Aurore Bergé

« Évidemment, mais ça devrait collectivement nous inquiéter. Refuser de s'asseoir, c'est-à-dire que Ludwig Wiggen pourrait refuser de s'asseoir sur le siège d'Amandine Atalaya parce que c'est une femme ou inversement. Enfin, on en est là, on trouve ça acceptable et normal, acceptable de le verbaliser, acceptable de le faire, acceptable de le voir, alors que la question, justement, de l'égalité entre les femmes et les hommes, normalement, et au sein même de cette génération, ce sont plutôt des combats qui sont menés et qui sont portés. Mais on accepterait d'oublier ces combats en matière d'égalité parce que le fait religieux justifierait, finalement, qu'on puisse accepter de telles dérives. Donc oui, je pense que le fait religieux, malheureusement, est beaucoup trop présent aujourd'hui dans notre société. Je pense que beaucoup français le regrettent parce que la religion, c'est d'abord l'intime, c'est ce qui nous appartient à nous, intimement, personnellement, et qui n'a pas à être revendiqué, en fait. Et je crois qu'il y a ce besoin-là à un moment de fait de liberté religieuse mais de discrétion aussi religieuse qui est importante. Et il y a des sujets spécifiques aussi sur la question de l'égalité entre les femmes et les hommes. »

« Si c'est un délit, si c'est un crime, on va jusqu'où en fait quand on raisonne de cette manière-là ? On ne peut pas raisonner comme ça quand on est, encore une fois, en responsabilité, que ce soit parlementaire ou que ce soit au gouvernement. Au-delà de l'aspect judiciaire. Si on considère que la loi est mauvaise, on la change. Et ça, c'est la responsabilité des parlementaires. »

« Mais à partir du moment où elle est candidate où elle est la mieux placée oui je pense qu'il faut qu'on la soutienne »

« Déjà qu'il y a la loi, qu'il y a la loi française. Et en droit français, il n'y a pas de discrimination positive. Par contre, il y a une loi sur l'égalité entre les femmes et les hommes et l'égalité salariale. Il y a des droits sociaux qui y sont associés. Il y a un principe qui est celui d'un principe de non-discrimination, évidemment, que ce soit discrimination liée à l'origine, que ce soit discrimination envers les personnes LGBT. Et ça, c'est la loi française. Et la loi française, elle va continuer à s'appliquer. Et il y a ensuite des entreprises qui allaient plus loin de manière positive. Je pense à des entreprises qui ont devancé la loi, qui ont créé des congés paternités avant que ce soit possible. Et ça, il est hors de question qu'on empêche nos entreprises de porter des progrès sociaux, des droits sociaux supplémentaires. Et donc, on suit la situation de très près avec Éric Lombard, qui est le ministre de l'économie, »

« Malheureusement, ça a été rejeté à l'Assemblée nationale mais moi, je veux qu'on y revienne et je veux qu'on ait à nouveau ce débat. Est-ce qu'on réussira à avoir une majorité dès cette semaine ? Je l'espère de toutes mes forces mais je sais qu'à un moment, on y arrivera. On y arrivera parce que c'est ce qu'on doit aux enfants. Aujourd'hui, c'est quoi la prescription ? La prescription, c'est dire qu'il y a un délai ou à l'issue duquel c'est plus possible de poursuivre celui qui a commis un crime. »

« Malheureusement, on a une recrudescence terrifiante de l'antisémitisme, et partout. C'est-à-dire, c'est dans tous les pans de la société, que ce soit évidemment, et malheureusement, sur les réseaux sociaux, que ce soit dans nos universités, que ce soit dans la rue, dans un certain nombre de manifestations, qui heureusement d'ailleurs, parfois, ont été interdites, justement, pour éviter cela. Ce n'est pas la même chose, encore une fois, de soutenir la cause palestinienne, de demander une solution à deux États, de garantir qu'un jour, évidemment, il y ait un État palestinien, et de l'autre côté, de tomber dans l'antisémitisme. Et il faut arriver quand même à faire cette différence. »

« Est-ce qu'on a des débats, comme je pense qu'ils existent dans toutes les familles politiques, j'allais même dire dans toutes les familles ? Et là-dessus, ce sont des sujets très parfois intimes et personnels. Mais au-delà du caractère personnel des positions, il y a une position claire qui est celle du président de la République et qui l'a réaffirmée très clairement dans le cadre de la dernière campagne présidentielle. La GPA ne sera pas ouverte par lui, président de la République, ni par ce gouvernement, ni par cette majorité. »

« Est-ce qu'on a des débats, comme je pense qu'ils existent dans toutes les familles politiques, j'allais même dire dans toutes les familles ? Et là-dessus, ce sont des sujets très parfois intimes et personnels. Mais au-delà du caractère personnel des positions, il y a une position claire qui est celle du président de la République et qui l'a réaffirmée très clairement dans le cadre de la dernière campagne présidentielle. La GPA ne sera pas ouverte par lui, président de la République, ni par ce gouvernement, ni par cette majorité. »

« Malheureusement, on a une recrudescence terrifiante de l'antisémitisme, et partout. C'est-à-dire, c'est dans tous les pans de la société, que ce soit évidemment, et malheureusement, sur les réseaux sociaux, que ce soit dans nos universités, que ce soit dans la rue, dans un certain nombre de manifestations, qui heureusement d'ailleurs, parfois, ont été interdites, justement, pour éviter cela. Ce n'est pas la même chose, encore une fois, de soutenir la cause palestinienne, de demander une solution à deux États, de garantir qu'un jour, évidemment, il y ait un État palestinien, et de l'autre côté, de tomber dans l'antisémitisme. Et il faut arriver quand même à faire cette différence. »

« On est en train, en vérité, de tout mélanger. On peut évidemment être en soutien des Palestiniens. On peut évidemment trouver insupportables les images de ce qui se passe à Gaza, de ces femmes, de ces enfants, de ces hommes, qui évidemment, aujourd'hui, courent des risques, qui meurent, qui sont dans les hôpitaux, qui sont dans des situations humanitaires extrêmement difficiles. Et la France, elle est pleinement mobilisée, vous le savez bien, à la fois pour garantir un cessez-le-feu et la libération des otages, puisqu'il y a encore des otages français, accessoirement, qui sont dans les geôles du Hamas aujourd'hui. Mais on ne doit pas essentialiser des Français qui seraient juifs. On ne peut pas, aujourd'hui, dire que parce que vous êtes juif ou parce que vous avez un nom de famille qui laisserait penser que vous êtes juif, vous êtes donc co-responsable de la situation à Gaza. On ne peut pas cibler des étudiants juifs. Des députés ont rencontré les étudiants juifs à Sciences Po. Ils sont sortis de cette rencontre traumatisés de ce qu'ils ont entendu, d'étudiants qui n'osent plus venir en cours, d'étudiants qui ont peur. Moi, j'entends les familles qui me disent que leurs enfants, parfois à l'université, dans des écoles, dans des prépas, ont peur, envisagent de ne même pas passer les examens. Donc on ne peut pas accepter d'essentialiser les gens. On n'est pas, parce qu'on est juif, responsable de la situation à Gaza. On n'est pas, parce qu'on est juif, un soutien de Benjamin Netanyahou. Par contre, appeler à la destruction de l'État d'Israël, qui n'est pas du tout la même chose que refuser de soutenir la politique de Benjamin Netanyahou. Ça, ça s'appelle de l'antisionisme. Et on sait très bien que c'est une nouvelle forme de l'antisémitisme. »

« Déjà, c'est engager la société, parce qu'il faudrait qu'on se sente tous concernés. Tous concernés. Ce n'est pas parce qu'on n'est pas soi-même juif, qu'on n'est pas concernés par un certain nombre de nos concitoyens, qui vivent aujourd'hui des intimidations, des humiliations, des violences, parfois, ou qui ont peur d'être dans notre pays, parce qu'ils sont juifs, ou parce qu'on suppose, encore une fois, qu'ils le sont, et qu'ils seraient donc les suppôts d'Israël. C'est ça qui est en train de se passer. Donc, je réunis l'ensemble des cultes, parce que je crois que c'est important aussi que ce message puisse être envoyé. Et tous les cultes ont répondu présents. Sans aucune difficulté, et je tiens à les en remercier, l'ensemble des associations aussi de lutte contre la haine, et pas uniquement l'antisémitisme, des associations comme la LICRA, comme SOS Raciste, comme le MRAP, qui sont engagées sur toutes les formes de haine et de discrimination, y compris liées à l'origine, parce que c'est toute la société qui doit, à un moment, se réveiller, quand on voit, encore une fois, le volume, malheureusement, »

« Oui, il y aura une grande campagne de communication à l'approche des JO et pendant les JO. Pour deux choses, espérer convaincre sur les valeurs que nous portons. La France porte des valeurs sur l'abolition de la prostitution, considérant que non. La fameuse phrase de tout temps, la prostitution existait, comme si c'était inéluctable, comme si cette exploitation des femmes et du corps des femmes devait continuer. Eh bien non, en vérité, on ne souhaite pas que cette exploitation puisse continuer. à défaut de convaincre sur les valeurs, convaincre sur les risques, celles et ceux qui viendront en France pour les Jeux, de dire encore une fois ce qu'ils encourt, si jamais ils ont recours à la prostitution. Et vous pouvez repréciser d'ailleurs effectivement les amendes qu'encourent les clients qui auraient recours à la prostitution. Bien sûr, qu'on a aggravées et qui sont d'autant plus aggravées, évidemment, si jamais ce sont des mineurs, parce qu'on présuppose systématiquement pour les mineurs, il n'y a pas de consentement qui soit possible et que donc c'était évidemment une exploitation. On a changé le cadre de la loi en 2016, c'était une loi courageuse et importante qui avait été portée par Laurence Rossignol, et je le dis ici parce qu'on est passé d'un moment où on criminalisait les femmes et les hommes, les femmes et les hommes qui étaient dans le système prostitutionnel. Non, en fait, la culpabilité, la responsabilité, elle doit porter sur ceux qui en abusent et les exploitent, des clients et des proxénètes. Et il faut aussi que la société considère ce qui se passe et considère que ça les regarde, que ça ne nous regarde pas uniquement quand c'est embête chez nous et que ça nous embête. À un moment, on parle encore une fois de violence. »

« Parce qu'on voit bien les tentatives des uns et des autres pour justifier ici de la représentation qui serait réalisée comme si c'était un acte audiovisuel. Vous pensez que le Conseil constitutionnel pourrait jouer ce jeu ? Je ne peux pas présupposer une décision du Conseil constitutionnel. Ce que je sais, c'est qu'on doit protéger qui ? On doit protéger d'abord nos enfants, on doit protéger les mineurs, parce que plus on les expose tôt à ces images-là, plus évidemment on va dérégler ensuite les rapports qu'il pourrait avoir entre jeunes hommes, jeunes femmes, et à terme, les rapports sexuels aussi, et notre vie sexuelle. Donc ce n'est pas un sujet de morale, c'est un sujet de protection, de santé publique et de sécurité. »

« Déjà, on est le seul pays au monde à le faire. La France est le seul pays au monde à accompagner des femmes et parfois des hommes qui sont en situation de prostitution pour leur permettre de sortir de ce qui est un système, encore une fois, de violence et d'exploitation qu'on leur impose. Et que des clients leur imposent, que des proxénètes leur imposent. Est-ce qu'il faut à terme revoir l'allocation ? C'est un débat qu'on peut avoir. »

« C'est une association qui est formidable parce qu'en fait c'est beaucoup plus simple pour un enfant de faire un dessin, d'écrire un petit mot anonyme qu'évidemment de pouvoir passer un coup de fil quand on a 8 ans, 10 ans, on ne sait pas forcément quel numéro appeler, si on va être entendu, si on n'a pas peur aussi d'appeler alors que déposer encore une fois un courrier, une lettre, un dessin aussi d'enfant, ça permet de dire des choses. Donc c'est une association formidable. Je sais qu'ils sont en lien avec le ministère de l'Éducation nationale pour voir comment ça pourrait être fait parce qu'il faut garantir ensuite qui lit les lettres, évidemment, comment ensuite on peut judiciariser pour le garantir mais c'est une association formidable. »

« Alors, vous savez que la levée des blocages, c'est toujours à la demande de la direction du président de l'université quand c'est une fac. Donc ça, c'est sa responsabilité. Et l'État a toujours dit, et la ministre a toujours dit, qu'on serait aux côtés de toutes les demandes qui seraient faites par les présidents de l'université et les directeurs des écoles concernées. Moi, je suis surtout très triste de la situation à Sciences Po. Moi, j'ai été tellement fière d'en être l'élève. Vous êtes une ancienne élève de Sciences Po. Quand je vois ce qui s'y passe, ça n'est pas l'école que j'ai connue. C'était une école où il y avait du débat, parfois très frontal. Il y avait du combat politique, du combat syndicalisme étudiant. Il n'y avait pas de haine, il n'y avait pas d'antisémitisme à Sciences Po. Je suis désolée, mais quand je vois des étudiants tendre des mains rouges qui rappellent des images où des Israéliens ont été décapités, il y a deux solutions. Soit ils sont incultes, soit ils sont antisémites. Dans les deux cas, c'est un problème puisqu'ils sont à Sciences Po. Et quand j'entends des étudiants dire, écoutez, moi, je n'étais pas née en 2004, c'est quand même ahurissant d'entendre ces phrases-là. C'est-à-dire, parce qu'on est nés en 2004, ça veut dire qu'on n'a plus aucune culture historique et politique de ce qui nous a précédés. »

« Déjà, il y a une position qui est très claire, celle du président de la République. Le président de la République a dit très clairement que ni aujourd'hui, ni demain, ni après-demain, lui, président de la République, nous, dans ce gouvernement, et avec cette majorité, cette question ne serait ouverte. Et je crois que là-dessus aussi, on confond les choses. La question n'est pas est-ce que la GPA devrait être ouverte ici pour les couples hétérosexuels ou homosexuels ? Les couples hétérosexuels et homosexuels peuvent être de formidables parents. La question n'est pas de juger la parentalité en fonction de l'orientation sexuelle. Ça, c'est homophobe et c'est insupportable. Le sujet, c'est la GPA. J'ai été enceinte. La GPA, à la fin, c'est un contrat. Qu'il soit rémunéré ou non, c'est un contrat. Qu'il y ait une femme qui va porter un enfant pour autrui à un couple, qu'il soit hétéro, homo, à une personne seule. Et tout ne se règle pas par contrat. Une grossesse ne s'anticipe pas par contrat. Je pense que toutes les femmes qui nous entendent ont toutes vécu des grossesses différentes. Parfois difficiles, parfois alitées, parfois merveilleusement faciles, parfois un postpartum, six mois, un an, deux ans après. Comment vous réglez ces cas-là ? Comment vous anticipez ces cas-là ? Comment vous mettez ça dans un contrat ? Et à la fin, vous recréez une pression qui est une pression sur les femmes et les femmes, uniquement les femmes, dans le cadre de la GPA, puisque évidemment, c'est elles qui, à la fin, portent l'enfant et le mettent au monde. Donc moi, je suis farouchement opposée à la GPA, pas pour un enjeu d'orientation sexuelle, évidemment, mais parce que je veux protéger les femmes et que je veux les protéger d'une nouvelle pression que la société pourrait faire peser sur elles. Vous en avez parlé avec vos collègues ? »

« Déjà, on est le seul pays au monde à le faire. La France est le seul pays au monde à accompagner des femmes et parfois des hommes qui sont en situation de prostitution pour leur permettre de sortir de ce qui est un système, encore une fois, de violence et d'exploitation qu'on leur impose. Et que des clients leur imposent, que des proxénètes leur imposent. Est-ce qu'il faut à terme revoir l'allocation ? C'est un débat qu'on peut avoir. »

« Déjà, on est le seul pays au monde à le faire. La France est le seul pays au monde à accompagner des femmes et parfois des hommes qui sont en situation de prostitution pour leur permettre de sortir de ce qui est un système, encore une fois, de violence et d'exploitation qu'on leur impose. Et que des clients leur imposent, que des proxénètes leur imposent. Est-ce qu'il faut à terme revoir l'allocation ? C'est un débat qu'on peut avoir. »

« Malheureusement, on a une recrudescence terrifiant de l'antisémitisme et partout. C'est-à-dire, c'est dans tous les pans de la société, que ce soit évidemment et malheureusement sur les réseaux sociaux, que ce soit dans nos universités, que ce soit dans la rue, dans un certain nombre de manifestations qui heureusement d'ailleurs parfois ont été interdites justement pour éviter cela. Ce n'est pas la même chose encore une fois de soutenir la cause palestinienne, de demander une solution à deux États, de garantir qu'un jour évidemment il y ait un État palestinien et de l'autre côté de tomber dans l'antisémitisme. Il faut arriver quand même à faire cette différence. Qu'allez-vous annoncer »

« en vérité, c'est jamais si simple. Moi, j'ai fait témoigner volontairement des femmes qui se disent survivantes de ce système de prostitution hier. Et oui, il n'y a pas un profil type. Par contre, ce qui revient à chaque fois, c'est la vulnérabilité. C'est la vulnérabilité de femmes qui parfois ont été abusées dans leur enfance, qui ont subi de l'inceste. C'est la vulnérabilité de celles qui ont subi des violences dans leur couple. C'est la vulnérabilité parce qu'il y a une précarité financière. Il y a toujours ce dénominateur commun de la vulnérabilité. Sauf que, vous l'avez dit, aujourd'hui, c'est plus simple pour les proxénètes et pour les clients de repérer cette vulnérabilité et de l'exploiter du fait notamment du numérique. »

« C'est une association qui est formidable parce qu'en fait c'est beaucoup plus simple pour un enfant de faire un dessin, d'écrire un petit mot anonyme qu'évidemment de pouvoir passer un coup de fil quand on a 8 ans, 10 ans, on ne sait pas forcément quel numéro appeler, si on va être entendu, si on n'a pas peur aussi d'appeler alors que déposer encore une fois un courrier, une lettre, un dessin aussi d'enfant, ça permet de dire des choses donc c'est une association formidable, je sais qu'ils sont en lien avec le ministère de l'Éducation nationale pour voir comment ça pourrait être fait parce qu'il faut garantir ensuite qui lit les lettres, évidemment, comment ensuite on peut judiciariser pour le garantir mais c'est une association formidable. »

« Déjà il y a une position qui est très claire, celle du président de la République. Le président de la République a dit très clairement que ni aujourd'hui, ni demain, ni après-demain, lui président de la République, nous dans ce gouvernement et avec cette majorité, cette question ne serait ouverte. Et je crois que là-dessus aussi on confond les choses. La question n'est pas est-ce que la GPA devrait être ouverte ici pour les couples hétérosexuels ou homosexuels ? Les couples hétérosexuels et homosexuels peuvent être de formidables parents. La question n'est pas de juger la parentalité en fonction de l'orientation sexuelle. Ça c'est homophobe et c'est insupportable. Le sujet, c'est la GPA. J'ai été enceinte. La GPA à la fin, c'est un contrat. Qu'il soit rémunéré ou non, c'est un contrat. Qu'il y ait une femme qui va porter un enfant pour autrui à un couple, qu'il soit hétéro, homo à une personne seule. Et tout ne se règle pas par contrat. Une grossesse ne s'anticipe pas par contrat. Je pense que toutes les femmes qui nous entendent ont toutes vécu des grossesses différentes. Parfois difficile, parfois alité, parfois merveilleusement facile, parfois un postpartum, six mois, un an, deux ans après. Comment vous réglez ces cas-là ? Comment vous anticipez ces cas-là ? Comment vous mettez ça dans un contrat ? Et à la fin, vous recréez une pression qui est une pression sur les femmes et les femmes, uniquement les femmes dans le cadre de la GPA puisque évidemment, c'est elles qui à la fin portent l'enfant et le mettent au monde. Donc moi, je suis farouchement opposée à la GPA, pas pour un enjeu d'orientation sexuelle évidemment, mais parce que je veux protéger les femmes et que je veux les protéger d'une nouvelle pression que la société pourrait faire peser sur elles. Vous en avez parlé avec vos collègues ? »

« Déjà, on est le seul pays au monde à le faire. La France est le seul pays au monde à accompagner des femmes et parfois des hommes qui sont en situation de prostitution pour leur permettre de sortir de ce qui est un système, encore une fois, de violence et d'exploitation qu'on leur impose. Et que des clients leur imposent, que des proxénètes leur imposent. Est-ce qu'il faut à terme revoir l'allocation ? C'est un débat qu'on peut avoir. »