Agnès Pannier-Runacher

« le terme méga-bacines est en soi idéologique. ça s'appelle des stockages d'eau. Ça fait des années que ça existe, depuis que le monde est monde, nous stockons de l'eau et les hommes se rapprochent des endroits où il y a de la réserve en eau, ça peut être des rivières, ça peut être des mers, etc., pour des raisons évidentes de culture et d'alimentation des populations. Donc arrêtons d'employer des termes valises qui permettent d'effrayer le chaland et en particulier l'urbain bobo qui lui n'est pas dans les champs à devoir faire pousser les cultures et alimenter et nourrir la population. »

« Ça nous convient sur une partie des produits agricoles. Le président de la République l'a dit, nous considérons que sur les céréales, ça ne va pas assez loin. D'abord, en termes de référence d'année prise en compte puisqu'on prend les années 2022 et 2023 où les exportations ont explosé. Donc, en fait, on dit qu'il faut que ça soit encore plus élevé qu'en 2022 et 2023. Nous, on souhaite qu'on part aussi l'année 2021 de façon à comparer à quelque chose d'un peu plus raisonnable, régulier. Et deuxièmement, on souhaite que l'accord soit étendu aux céréales. »

« Pas du tout, parce que lorsqu'on simplifie des procédures, ou lorsqu'on met du pragmatisme, je vais vous donner un exemple. Dans l'application stricte de la PAC, le Pas-de-Calais, une partie des agriculteurs qui ont les pieds dans l'eau aujourd'hui, perdraient leurs aides PAC parce qu'ils n'ont pas fait les assolements d'hiver. Et ils n'ont pas fait les assolements d'hiver parce qu'ils sont les pieds dans l'eau et qu'ils ne peuvent pas planter. Ça, ça s'appelle des éco-régimes. Lorsqu'on a une application stricte des règles qui ne tiennent pas compte du fait que nous sommes sur du vivant, qu'il y a un impact climatique, et qu'en fait, pour obtenir les mêmes objectifs de baisse d'émissions de gaz à effet de serre et de protection de la biodiversité, il y a des chemins différents. Il faut tenir compte du moment où on peut planter, du moment où on peut récolter, du moment où on peut entretenir les haies. C'est un autre exemple. Alors, on est à côté de la plaque. Nous, ce que nous voulons, c'est ne pas perdre l'objectif de protection de la biodiversité et de lutte contre le dérèglement climatique pour une raison simple. Ce sont les agriculteurs qui en sont la première victime. La plupart, une partie non négligeable des problèmes, je pense aux Pyrénées-Orientales, par exemple en viticulture, c'est le dérèglement climatique, c'est la sécheresse. Dans le Pas-de-Calais, c'est les inondations. Donc, arrêtons d'opposer agriculture et écologie parce que la solution, elle passe justement par la défense ou par un chemin d'amélioration de la biodiversité et de lutte contre le dérèglement climatique. »

« Dans ce que vous mentionnez, on parle de molécules qui sont interdites en Europe, auxquelles les agriculteurs nous disent, nous, nous n'y avons pas accès, et nous avons le sentiment que nos voisins européens y ont accès. Et là, il y a de la déloyauté, une concurrence déloyale. Et ça, nous allons le prendre point à point parce qu'il faut regarder dans le détail de quoi il s'agit. Ça peut être tout simplement un produit pour lequel le producteur du produit n'a pas demandé l'autorisation de mise sur le marché français. Donc, ce n'est pas un problème d'interdiction. C'est un problème d'autorisation de mise sur le marché qui n'a pas été étendu à tel ou tel usage. Vous avez une très grande... Je donne cet exemple-là, il peut en avoir d'autres. Une très grande diversité de situations. Moi, ce que je veux faire sur ça, ce que j'ai lancé, c'est un comité qui réunit l'ensemble des parties prenantes où on va prendre molécule par molécule, usage par usage pour voir où le bas blesse. Est-ce que c'est les autres pays qui trichent ? Est-ce que c'est nous qui n'utilisons pas l'ensemble des instruments qui sont à notre disposition ? Est-ce que nous ne l'allons pas assez vite pour mettre en place des alternatives ? Je vous donne un exemple. Vous avez des molécules de remplacement pour remplacer certains phytosanitaires sur lesquels on a des convictions qu'ils peuvent être cancérigènes et toxiques pour la reproduction, etc. Ce n'est pas rien quand même. »

« le fait de mettre des plafonnements aux exportations depuis l'Ukraine. Nous sommes solidaires de l'Ukraine, mais nous ne sommes pas naïfs. Ces exportations ont beaucoup augmenté. Nous sommes à un point, elles déstabilisent le marché agricole européen. Par ailleurs, parce qu'il faut être aussi cohérent, nous allons et nous prenons derrière la présidente de la Commission européenne le fait de remettre, de taxer, de remettre des droits d'ouane en l'occurrence, les exportations depuis la Russie. Parce qu'en fait, il faut reprendre le sujet du début. Qu'est-ce qui se passe en Ukraine ? C'est un très grand producteur de céréales et de manière générale agricole. L'Ukraine avait des débouchés vers la mer Noire. Ces débouchés sont bloqués par la Russie. Du coup, ça pousse tous les stocks vers l'Europe et donc l'Europe se retrouve dans une situation de quasi surproduction, surproduction égale prix qui baisse. Eh bien, nous allons faire en sorte de mettre les exportations russes à un prix beaucoup plus cher, comme ça, on les repousse elles-mêmes vers d'autres marchés de façon à assainir le marché européen et nous défendrons nos agriculteurs. À partir du 1er juin, on sera capable de mettre en place des clauses de sauvegarde sur les exportations ukrainiennes. »

« Intérêt général majeur, ça veut dire qu'on ne peut pas, si vous voulez, utiliser le fait que, je prends l'exemple des énergies renouvelables parce qu'on a eu le même débat. sur les énergies renouvelables, on considère qu'il ne faut pas prouver que c'est une activité utile pour empêcher la mise en œuvre d'un projet d'énergie renouvelable. Vous voyez, ça s'appelle la raison d'intérêt public majeur. Eh bien, c'est la même démarche, c'est-à-dire qu'il ne faut pas prouver qu'on est utile à la nation. L'agriculture est par essence utile à la nation. Ensuite, ça n'enlève rien au fait que les normes environnementales s'appliquent. Mais on ne dit pas que c'est une activité dispensable et donc, par principe, dès lors que ça a un impact environnemental, c'est très compliqué de le faire. Ça rééquilibre le débat et je pense que c'est essentiel parce qu'à un moment, on en vient à un point où, au nom de l'environnement, on a des actions »

« Et nous n'avons pas encore les homologations pour les mettre sur les marchés. Si vous n'avez pas la solution pour pouvoir remplacer ce qui ne fonctionne pas, ce qui est interdit, ce n'est pas possible. On met les agriculteurs dans les impasses. Donc on va les sortir de ces impasses. Au cas par cas, la semaine prochaine, on sera sur le poireau et le chou. Vous voyez, c'est très concret. L'agriculture, c'est très concret. C'est hyper concret. Et il faut apporter ces solutions. Et il faut admettre qu'on a des chemins techniques, des itinéraires techniques à construire et qu'il y aura des dérogations. Toujours dans le cadre de la loi, on ne sort pas de la loi. Il y aura des dérogations, il y aura des extensions d'autorisation de mise sur le marché de certains produits, il y aura des reconnaissances »

« La souveraineté alimentaire, c'est la capacité à nourrir sa population. Le test de souveraineté alimentaire qu'on a eu, c'est quand on a traversé la crise du Covid et qu'on a dû, sur nos mérites propres, s'assurer qu'on était capable d'organiser l'alimentation de nos populations et de nos élevages alors qu'une partie des flux d'approvisionnement étaient bloqués dans le contexte du confinement planétaire. Est-ce que ça veut dire qu'on produit 100% de ce qu'on mange ? Pas du tout. Mais ça veut dire qu'on est capable de produire suffisamment pour alimenter nos populations. Donc c'est, je dirais, en termes de calories, parce qu'on peut faire des substitutions. Nous ne serons jamais, par exemple, autoportants sur des productions tropicales, même si nous avons des productions dans l'outre-mer. »

« Écoutez, moi je constate que l'Actalis propose aujourd'hui des contrats qui sont en dessous de l'indicateur de référence de la filière interprofessionnelle. Donc ça, a priori, ça ne va pas dans le sens de la loi EGalim. C'est très simple et c'est pour ça que nous avons demandé au médiateur des négociations commerciales qui est quelqu'un qui vient de l'État de mettre autour de la table les agriculteurs et l'Actalis pour trouver un accord. Et si on ne trouve pas un accord, on pourra activer, ça c'est la loi EGalim qui le permet également, le comité de règlement des conflits. Et là, ça sera une décision qui s'imposera au parti. »

« Je pense que samedi, il y avait, et on l'a vu, 300-400 personnes qui avaient décidé d'en découdre. Mais ce n'est pas ça le salon de l'agriculture et c'est ce qu'on voit depuis dimanche. D'ailleurs, le Président de la République, dans sa déambulation, a lui-même eu de très bons contacts avec les exposants. Les exposants, ils sont là, ils sont installés depuis vendredi. Ce ne sont pas des figurants et le dialogue était de grande qualité. Et aujourd'hui, on le voit, le travail qu'a fait le gouvernement commence à payer, c'est-à-dire qu'on a des réponses. Le Président de la République et le Premier ministre ont montré qu'ils maîtrisaient les sujets, qu'ils étaient sur le sujet avec des mesures de simplification. »

« Parce que la loi, elle prévoit trois options de calcul du prix du contrat et que donc l'Actalis a emprunté d'autres chemins pour justifier sa position. Mais justement, ça montre bien que vous avez des groupes, il faut peut-être les citer, lorsque Lidl fait des contrats tripartites, lorsque Bell fait des contrats avec des agriculteurs, des éleveurs laitiers, vous avez des acteurs qui jouent le jeu et qui ont joué le jeu de la loi EGalim. On voit qu'il y a aussi des contournements. Eh bien, on y fait face, tout simplement. On reprend le sujet, on balaye devant notre porte. »

« Parce qu'on a demandé effectivement aux banques à un moment où les taux sont plutôt du côté de 4% voire plus de faire un effort avec des taux réduits, des taux qui soient en ligne avec ce que peuvent supporter les exploitants agricoles, de se remettre au fond dans des niveaux de taux qui étaient ceux de ces dernières années et qui étaient des taux très faibles et ils l'ont accepté. Et donc, deux mesures, des prêts avec... Enfin, des avances de trésorerie à taux réduits et deuxième mesure, le fait de décaler le remboursement du capital d'un an pour ceux qui sont en difficulté. Voilà. et jusqu'à trois ans pour l'ensemble de leurs prêts, ce qui va donner de l'oxygène aux exploitations qui en ont besoin. Encore une fois, la situation sur le terrain est très hétérogène. Vous citiez... Bien sûr. Thierry de Blandinière, il y en a qui s'en sortent très bien et c'est une bonne chose pour notre agriculture et je m'en réjouis et il y en a qui sont »

« Alors, d'abord, le terme bassine ou méga-bassine, c'est un terme générique et qui est assez orienté. Nous, on parle de stockage d'eau parce que vous avez différentes manières de stocker de l'eau. Ce n'est pas forcément, d'ailleurs, ce type d'ouvrage. Il y a d'autres façons de stocker de l'eau. Ce qui est important, et c'est ce qui nous intéresse, c'est que beaucoup d'agriculteurs, aujourd'hui, font face au dérèglement climatique, ont besoin d'eau. Nous facilitons leur vie en facilitant le stockage de l'eau sous toutes ses formes. »

« Alors plusieurs choses. Nous, on a débloqué des fonds d'urgence. Certains sont spécifiques sur la MHE qui est une maladie qui touche des élevages bovins. Vous en avez sur la viticulture. Vous en avez de différentes natures. Là, on a 2500 dossiers. Ce sont plutôt pour répondre à des situations de crise spécifiques. La viticulture, en fait, c'est en train d'augmenter très rapidement. On était à 500 dossiers il y a quelques jours. On voit qu'aujourd'hui, on est en train de saturer les guichets. C'est une très bonne chose. On commence à payer. Vous avez une deuxième mesure qui est pour toutes les exploitations. C'est le gazole non routier. Nous faisons le remboursement et nous offrons de faire une avance de trésorerie. Là, on a 26 500 entreprises qui ont déposé leur dossier pour avoir le remboursement et deux tiers d'entre elles qui demandent l'avance de trésorerie. Et ça monte très vite puisqu'on a pris 10 000 dossiers de plus. Je veux dire ici néanmoins qu'il y a 400 000 exploitations en France à peu près. Il y a encore de la marge qu'elle n'hésite pas à déposer ses dossiers pour avoir une avance de trésorerie. Ça vient de l'État. C'est payé en ce moment. Donc, c'est une mesure très concrète qui concerne tous les agriculteurs. Et puis, il y a les annonces que nous avons faites à l'issue de cette réunion à Bercy. »

« Je ne veux pas rentrer dans la caricature parce que parfois on dit tel grand groupe a des résultats et on s'aperçoit... Il vient les publier, c'est pour ça. Tel grand groupe a des très bons résultats et on s'aperçoit que ces très bons résultats ne sont pas réalisés en France. Donc je n'ai pas suffisamment analysé les résultats de Carrefour pour me prononcer. Néanmoins, ce qui compte pour moi, c'est que la marge qui est réalisée en France par Carrefour, par Leclerc, par les autres soit correctement partagée avec les industriels et avec les agriculteurs. Pourquoi ? C'est une question de souveraineté. C'est une question de puissance de notre pays. C'est une question de protection des Français. C'est aussi une question de protection des agriculteurs. Et ça je suis désolée. Mais on n'y est pas pour l'instant, vous êtes d'accord ? C'est un intérêt fondamental de la nation et c'est pour ça que nous allons le mettre dans la loi. Et vous avez raison de dire qu'on n'y est pas. Et c'est pour ça que nous allons aller encore un cran plus loin par une nouvelle loi. Nous avons confié une mission. Effectivement, nous avons confié une mission à deux parlementaires. Ils ont quatre mois pour nous faire des propositions. Et sur cette base-là, nous allons prendre une loi pour faire en sorte que l'esprit que nous avions insufflé dans la loi et qui a permis de vraies avancées, je pense notamment dans la filière laitière, avec des gens qui ont joué le jeu, aille plus loin. »

« Alors, ça, c'est le deuxième travail que nous avons lancé depuis que le Président de la République a souhaité un dispositif spécial pour les trésoreries. Depuis lundi, les services de l'État sont au travail pour recenser les exploitations qui seraient en difficulté. Ils s'appuient sur leur connaissance de la situation fiscale des entreprises. Mais là encore, on demande à la MSA, la Mutuelle Sociale Agricole, on demande aux chambres d'agriculture et même aux syndicats aux banques de nous faire remonter ces situations pour pouvoir les traiter. C'est 10 000, c'est 20 000 ? À ce stade, c'est difficile à dire parce que les banques nous ont dit que les taux de défaut en matière de pré-agricole avaient baissé par rapport à il y a quelques années. Donc, il ne faut pas faire de généralité. Mais cela ne veut pas dire que vous n'avez pas beaucoup de petits éleveurs en particulier. Nous, on l'entend sur le salon, des éleveurs laitiers ou des éleveurs en viande qui sont dans un sentiment d'être pris par un effet de ciseau, c'est-à-dire que le prix de ce qu'ils vendent a augmenté moins vite que le prix de leur charge. Et c'est là où il faut analyser en profondeur la situation. Donc, probablement plusieurs milliers, peut-être plus, plusieurs dizaines de milliers. c'est le travail que nous entamons et je veux dire ici que nous avons également décidé avec Gérald Darmadin, Marc Fénaud, de faire des permanences dans les sous-préfectures parce qu'il y a toujours cette question d'aller au plus loin, le dernier kilomètre, de faire savoir aux petits exploitants qu'il est le bienvenu pour parler de ces problèmes et pour qu'on puisse les traiter. »

« Je pense que samedi, il y avait, et on l'a vu, 300-400 personnes qui avaient décidé d'en découdre. Mais ce n'est pas ça le salon de l'agriculture et c'est ce qu'on voit depuis dimanche. D'ailleurs, le Président de la République, dans sa déambulation, a lui-même eu de très bons contacts avec les exposants. Les exposants, ils sont là, ils sont installés depuis vendredi. Ce ne sont pas des figurants et le dialogue était de grande qualité. Et aujourd'hui, on le voit, le travail qu'a fait le gouvernement commence à payer, c'est-à-dire qu'on a des réponses. Le Président de la République et le Premier ministre ont montré qu'ils maîtrisaient les sujets, qu'ils étaient sur le sujet avec des mesures de simplification. »

« Alors, ça, c'est le deuxième travail que nous avons lancé depuis que le Président de la République a souhaité un dispositif spécial pour les trésoreries. Depuis lundi, les services de l'État sont au travail pour recenser les exploitations qui seraient en difficulté. Ils s'appuient sur leur connaissance de la situation fiscale des entreprises. Mais là encore, on demande à la MSA, la Mutuelle Sociale Agricole, on demande aux chambres d'agriculture et même aux syndicats aux banques de nous faire remonter ces situations pour pouvoir les traiter. C'est 10 000, c'est 20 000 ? À ce stade, c'est difficile à dire parce que les banques nous ont dit que les taux de défaut en matière de pré-agricole avaient baissé par rapport à il y a quelques années. Donc, il ne faut pas faire de généralité. Mais cela ne veut pas dire que vous n'avez pas beaucoup de petits éleveurs en particulier. Nous, on l'entend sur le salon, des éleveurs laitiers ou des éleveurs en viande qui sont dans un sentiment d'être pris par un effet de ciseau, c'est-à-dire que le prix de ce qu'ils vendent a augmenté moins vite que le prix de leur charge. Et c'est là où il faut analyser en profondeur la situation. Donc, probablement plusieurs milliers, peut-être plus, plusieurs dizaines de milliers. c'est le travail que nous entamons et je veux dire ici que nous avons également décidé avec Gérald Darmadin, Marc Fénaud, de faire des permanences dans les sous-préfectures parce qu'il y a toujours cette question d'aller au plus loin, le dernier kilomètre, de faire savoir aux petits exploitants qu'il est le bienvenu pour parler de ces problèmes et pour qu'on puisse les traiter. »

« Moi, je crois que les agriculteurs sont en train de réaliser que nous tenons, nous faisons ce que nous disons et que les mesures d'urgence, notamment les fonds d'urgence sont en place, les paiements sont faits, que les simplifications sont en train d'arriver, nous avons des textes qui sortent et que les revendications qu'ils ont portées sont entendues et que nous prenons les mesures pour répondre à leur attente. Et beaucoup d'entre eux me disent, on a bien compris que ça ne sera pas fait du jour au lendemain. La question du revenu agricole, ça ne se fait pas du jour au lendemain. La lutte contre le dérèglement climatique, ça ne se fait certainement pas du jour au lendemain. Mais ce qui est important, c'est de restaurer la confiance et tout l'enjeu de ce salon, mais des jours qui vont suivre et du travail. C'est d'avoir un rythme et un calendrier de travail qui fonctionnent et qui permettent de trouver des solutions »

« Je crois qu'il ne faut pas se méprendre sur cette idée de prix plancher. C'est la prolongation de la loi EGalim. Vous me disiez à l'instant et c'est intéressant, comment se fait-il que l'indicateur de référence ne soit pas utilisé de manière automatique dans le calcul du contrat ? C'est ce que nous voulons faire, c'est de faire en sorte que ces indicateurs de référence qui ne sont pas établis par l'État, qui sont établis par les filières, c'est-à-dire qui viennent du terrain sur la base de la réalité des coûts de production, servent dans la construction du prix et qu'il ne soit pas possible d'avoir, ou en tout cas qu'on regarde s'il n'est pas possible d'obliger à avoir une négociation d'abord entre l'agriculteur et l'industriel avant que l'industriel discute de son prix avec le distributeur. Ça a l'air d'être évident, mais ce n'est pas ce qui se passe aujourd'hui. »

« Alors, ça, c'est le deuxième travail que nous avons lancé depuis que le Président de la République a souhaité un dispositif spécial pour les trésoreries. Depuis lundi, les services de l'État sont au travail pour recenser les exploitations qui seraient en difficulté. Ils s'appuient sur leur connaissance de la situation fiscale des entreprises. Mais là encore, on demande à la MSA, la Mutuelle Sociale Agricole, on demande aux chambres d'agriculture et même aux syndicats aux banques de nous faire remonter ces situations pour pouvoir les traiter. C'est 10 000, c'est 20 000 ? À ce stade, c'est difficile à dire parce que les banques nous ont dit que les taux de défaut en matière de pré-agricole avaient baissé par rapport à il y a quelques années. Donc, il ne faut pas faire de généralité. Mais cela ne veut pas dire que vous n'avez pas beaucoup de petits éleveurs en particulier. Nous, on l'entend sur le salon, des éleveurs laitiers ou des éleveurs en viande qui sont dans un sentiment d'être pris par un effet de ciseau, c'est-à-dire que le prix de ce qu'ils vendent a augmenté moins vite que le prix de leur charge. Et c'est là où il faut analyser en profondeur la situation. Donc, probablement plusieurs milliers, peut-être plus, plusieurs dizaines de milliers. c'est le travail que nous entamons et je veux dire ici que nous avons également décidé avec Gérald Darmadin, Marc Fénaud, de faire des permanences dans les sous-préfectures parce qu'il y a toujours cette question d'aller au plus loin, le dernier kilomètre, de faire savoir aux petits exploitants qu'il est le bienvenu pour parler de ces problèmes et pour qu'on puisse les traiter. »

« Écoutez, moi je constate que l'Actalis propose aujourd'hui des contrats qui sont en dessous de l'indicateur de référence de la filière interprofessionnelle. Donc ça, a priori, ça ne va pas dans le sens de la loi EGalim. C'est très simple et c'est pour ça que nous avons demandé au médiateur des négociations commerciales qui est quelqu'un qui vient de l'État de mettre autour de la table les agriculteurs et l'Actalis pour trouver un accord. Et si on ne trouve pas un accord, on pourra activer, ça c'est la loi EGalim qui le permet également, le comité de règlement des conflits. Et là, ça sera une décision qui s'imposera au parti. »

« Donc on ne devra pas importer d'énergie, a priori, d'électricité, au charbon par exemple ? Ça vous l'excluait ou c'est encore une possibilité ? »

« Oui, mais vous ne nous dites pas faire augmenter les prix, mais à l'instant, vous me dites qu'il ne sera pas plus de 10% d'augmentation. C'est bien ça. »