Présidentielle 2027: au lendemain de la primaire socialiste | LCP, Lundi C'est Politique

Un nouveau venu dans la course à la présidentielle, Raphaël Gluxman et lu hier à l'issue de la primaire organisée par le Parti socialiste avec place publique. Le PS va donc devoir se ranger derrière un candidat qui n'est pas issu de ses rangs directement mais soutenu par des députés et des sénateurs socialistes. Alors le PS va-t-il soutenir Raphaël Gluxman sans arrière-pensé ? Les débats à venir notamment sur le budget de l'Assemblée nationale vont être un test [musique] avec sur les mêmes bancs le président du groupe Boris Valot qui a soutenu Raphaël Guxman contre le patron du parti Olivier Fort Hollande en embuscade.

Bonsoir et bienvenue sur LCP dans l'indice et politique. Bonsoir Hervé, Hervé Gatot de Radio classique. Bonsoir Elsa Elsa Mondagava de LCP. Bonsoir Réy Réy Clément de Challenge et bonsoir Hugo sur la chaîne Twitch LCP Assemblée nationale. Hugo Couturier Dixite Hugo au Perchoir et vous pouvez réagir immédiatement sur la chaîne Twitch donc LCP Assemblée nationale. Notre première invité, on aura deux invités ce soir puisque les débats ont été été multiples au Parti socialiste. Alexandre Wi bonsoir. Vous êtes sénateur PS de Loise, vous avez soutenu vous Raphaël Gluxman. Absolument. L'un des premiers faits de campagne, j'allais dire, ça a été hier, au moment un peu après la proclamation des résultats, Raphaël Guxman qui a été enfariné dans la rue. Ça a été une image

qui a beaucoup tourné sur les réseaux sociaux, vous qui êtes chargé de la communication de Raphaël Guxman, est-ce que vous ne craignez pas que ça se reproduise ce genre d'événement ? D'abord, Raphael Gusman a répondu ce matin sur France Interne de manière très claire. Il ne se laissera pas impressionner, il n'en a pas peur. Il n'empêche que ce qui se passe quand même est une forme d'empêchement démocratique. C'est de plus en plus régulier. On a de plus en plus de sujets avec euh souvent des gens qui sont rattachés d'une manière ou d'une autre à la France insoumise. Là, en l'occurrence, vous avez des preuves. Je je vous dis le plus souvent. J'attends de voir. J'attends de voir. J'ai de premières informations. J'attends d'avoir euh la suite sur ce cas ce cas précis.

Mais est-ce que c'est si grave que ça ? Mais en fait, si vous voulez, la question c'est que quand on est quand on est en campagne, il faut qu'on puisse aller venir, qu'on puisse faire des meetings sans qu'il soient interrompus parce que la démocratie ce n'est pas que un principe, c'est des meurs démocratiques. On parle de meurs démocratiques. Donc quand il y a des meurs démocratiques dans un pays, bah on peut faire campagne, on peut se déplacer sans qu'il y ait des candidats ou enfin je suis surpris que vous me disiez est-ce que c'est si grave que ça ? Je vous pose une question je pose une question. Non mais c'est c'est intéressant parce que je pense qu'on s'est habitué à quelque chose quelque part pour se dire est-ce que c'est si grave que ça ? Oui, c'est pas grave en

soit de prendre de la farine sur soi, personne n'en meurt. Mais enfin si toute votre campagne est émaillée de ce type d'incident, faut quand même se poser des questions sur nosurs démocratiques. Alors ça c'est intéressant parce que vous dites vous n'ayez pas peur mais vous pensez quand même que ça peut revenir. C'est possible. C'est possible. On voit bien que c'est les choses les choses se multiplient. Donc on va évidemment Mais pourquoi il y a une espèce d'animosité contre Raphaël Guxman ? Moi je pense pas que ce soit spécifique à Raphaël Gman. Voy bien, on a vu qu'il a été secoué dans des dans des dans des manifestations que ce soit contre une dans une manifestation contre évidence sexiste un 1er mai à Saint-Étienne, il y a eu quand même pas mal de choses.

Pourquoi lui ? Vous voyez bien qu'il y a à gauche quelque chose qui se passe entre nous, ce que nous appelons la gauche démocratique et la France insoumise. Et il y a quelque chose qui se passe visiblement. Vous voyez assez rarement en fait des militants PS ou place publique aller interrompre des meetings de Jean-Luchan par exemple dans la manifestation contre la manifestation dans la manifestation contre les violences sexuelles et sexistes. Donc je je je vais qu'est-ce qui s'est passé ? Pourquoi Raphaë Guxman ? Non mais je vais au bout de ce que je suis en train de vous dire. On a un sujet avec ce point-là, c'est comment on peut dans un pays dans une élection présidentielle faire campagne tranquillement. Maintenant, moi ce que je retiens d'hier soir, c'est pas ça. Ce

que j'ai retiens, c'est que non, mais il faut quand même vous commencez par l'enfarinage, c'est fort sympathique, mais il y a deux électeurs communication, il y a deux électeurs sur trois qui ont voté à cette primaire. Moi, j'ai jamais vu ça dans une vie militante et élective. Deux électeurs sur trois qui se sont portés sur un candidat dans une élection à faire la soirée d'hier, on va avancer mais juste une chose, on peut pas faire la soirée d'hier, mais on peut quand même s'arrêter sur le résultat. Je pense que c'est on va y revenir, rassurez-vous. Mais juste une chose, est-ce qu'il y a une plainte qui va être déposée ? Je je pour l'instant il y a pas de plaintes qui ont été déposées à ma connaissance. Le sujet c'est pas ça. Le sujet c'est de Si vous voulez savoir qui a fait ça,

c'est bien de le sujet c'est de voir si les choses vont se répéter. Elsa, alors dans les primaires vous le savez, les perdants ils soutiennent pas forcément le vainqueur. Est-ce que là vous êtes assuré, vous avez la garantie que tout le parti socialiste sera derrière Raphaël Gluxman ? Écoutez, on a eu quand même une photo de famille hier soir. On en était pas certain pour dire les choses. On a vu que tous ceux qui s'étaient affrontés parfois de manière [grognement] rugueuse dans ce débat de la primaire, faut dire les choses. Les débats, ils ont été rugueux, ils ont été ils ont été difficiles. Mais que la logique du de la primaire, c'est-à-dire la confrontation pendant les débats, le rassemblement après, a l'air de se passer. Et moi, je peux vous dire

aujourd'hui, j'ai reçu beaucoup de codes téléphone, d'amis, de camarades qui étaient engagés dans d'autres dans d'autres campagnes, dans d'autres éctions qui me disent comment on peut aider, où est-ce qu'on peut aider, dans quelles condition on peut aider. Donc ça rentre bien pour reprendre votre exclusion. Voilà. Oui, vous l'avez dit, deux électeurs sur trois ont voté pour Raphaël Guxman mais un sur tr Non. Comment vous allez inclure tous ces électeurs et tous ces candidats qui ont perdu ? Vous allez les rencontrer, leur proposer des postes ? D'abord, la première chose c'est qu'en effet malgré tout s'il y a eu une primaire, c'est qu'il y avait des choses à trancher. Donc la primaire, c'est un outil pour trancher des questions de ligne, des questions stratégiques, des questions

politiques. D'accord ? Donc ce qui s'est passé, c'est quand même aujourd'hui, si vous regardez le score de Raphael Xman, c'est que notamment sur la question stratégique à gauche, les choses sont tranchées. Donc ça, on va pas y revenir. On va pas retourner dans une discussion avec les autres candidats sur quelque chose qui a été tranché par deux électeurs sur trois. En revanche, si la [raclement de gorge] logique est additive, c'estàd d'additionner mais de ne pas soustraire à ce que nous avons proposé, évidemment qu'on est pour. Quand j'entends par exemple Emmanuel Morel avoir des solutions intéressantes sur le financement de l'économie française parce qu'on a toute une partie de notre financement aujourd'hui qui part aux États-Unis et qu'on a besoin d'épargne pour l'innovation dans ce

pays. Oui, je trouve ça intéressant. sera pas une synthèse quoi pour reprendre un mot cher parfois au Parti socialiste. Il y aura non, ce sera une logique additive si vous voulez mais il y a quand même une ligne qui a été tranchée et qui a gagné largement très largement. Qu'est-ce que vous attendez d'Olivier Fort qui est toujours premier secrétaire du Parti socialiste ? Bah on attend ce qu'on attend aussi des autres, c'est-à-dire la mise en mouvement, la mise en campagne de de toute la maison socialiste. Donc je pense que c'est en train de se faire. Je vous dis l'euphoriste notamment et vous en accueillez un d'ailleurs vous pourrez lui poser la question juste après. L'euphoriste, moi je les ai écouté hier soir à la télévision, j'ai trouvé que les mots étaient les bons mots, les mots

du rassemblement, les mots de la mise en campagne et c'est les mêmes les mêmes choses que je ressens lorsqu'on discute. Donc voilà, on est sur le bon chemin maintenant. On a cette semaine qui à mon avis est quand même cette semaine qui doit faire le rassemblement. On est en train d'y travailler. C'est cette semaine, c'est vous dites il faut que ce soit pour vous comprendre pour vous comprendre ça veut dire il faut que ce rassemblement soit fait cette semaine. Après ça sera trop tard. C'est pas après ce sera trop tard c'est queon a une présidentielle derrière on veut la gagner. Donc si on veut la gagner, ça veut dire que rapidement les socialistes doivent se mettre en ordre de bataille. J'ai compris. Vous donnez une semaine quoi. En gros, vous vous donnez une semaine.

Je dis que le rassemblement est en train de se faire dans cette semaine et il restera à la tête du Parti socialiste. Olivier Fort, il peut le faire. Ah, c'est ça, c'est sa décision, sa responsabilité. Évidemment qu'il a été désigné, enfin il a été élu par des militants, ça n'invalide pas son élection. Voilà, donc ça l'affaiblit un peu. Bah écoutez, quand vous faites 14 % une élection dont le corps électoral avec et avec beaucoup de socialistes, évidemment c'est c'est pas c'est pas renforçant si vous voulez. J'ai pas non plus raconté des des salades. Donc vous qui êtes sénateur PS, Olivier Fort c'est toujours votre patron. C'est toujours le patron de socialiste et donc c'est toujours mon patron. Oui. Monsieur le sénateur, il y a il y a eu pas mal de réactions sur les réseaux

sociaux. Hier, j'étais en live sur Twitch, il y avait plusieurs milliers de personnes qui nous regardaient et il y a un certain nombre de membres du PS qui ont dit qu'ils allaient réfléchir à leur avenir au sein du parti, notamment l'ail gauche. Je pense à par exemple Flavien Cartier qui est membre du Conseil national et qui adjoint au maire de Pleartin qui dit "Depuis 20 minutes le Parti socialiste est définitivement mort." Il y a Arsen de qui est secrétaire de section PS qui dit cette primaire faire ferme définitivement la page dépinée. Le choix de Raphaël Luxman sanctuarise le PS dans le néolibéralisme. Est-ce que vous craignez une fuite de l'aile gauche du Parti socialiste, du parti vers un parti plus à gauche, un candidat plus à gauche ? Bon, d'abord c'est des c'est des

personnes que je connais, c'est des camarades des militants que je connais. Je sais par exemple, peut-être que je me trompe donc je veux pas dire de bêtises mais je crois que Flavien était sur la liste avec Raphaël en 2019 aux européennes. Donc je pense qu'il y a une part qui tient à la déception d'une soirée électorale où c'est vrai un certain nombre de camarades pensaient que on allait vers un deuxième tour entre Olivier Fort Gluxman. Donc j'attends de voir que les particules retombent un peu si vous le permettez. Quez des réactions de militants de de déception sur le coup. Ça peut exister. On s'est tous très engagé. Flavien est quelqu'un de très engagé dans la campagne. Laissons quelques jours si vous le voulez bien pour aussi que les choses retombent. Voilà. Mais mais

honnêtement, est-ce que je m'attends à une sission au Parti socialiste ? La réponse est non. Franchement, je réponds franchement pas du tout. Qu'il y a des gens qu'il y ait des gens de répondre, ça existe. Ça existe parfois que des gens s'en aillent mais ça va ça va pas faire exploser le PS. Je vraiment pas. Voilà, vraiment pas. Regardez, parlons du projet du candidat puisque la campagne démarre pour vous. Vous parliez de logique additive. Comment vous allez faire concrètement ? Est-ce que Raphaël Gluxman va arriver avec son projet, celui de place publique et accepter quelques amendements du Parti socialiste ? Est-ce que vous allez vous réunir, fausse forer tous ensemble, rebâtir un projet ? Comment ça va se passer ? Bon, déjà en effet, vous avez raison, en

point de départ, il y a deux projets ou même trois parce qu'il y a celui de la GRS. Donc, vous avez les projets qui sont forgés par les partis politiques. Le projet du parti socialiste, celui que je connais bien, c'est le projet pour le 21e siècle. Donc, ce n'est pas un projet présidentiel. Ce qui est attendu du candidat, de ses équipes, de son comité politique, c'est de construire maintenant un projet présidentiel en allant puis évidemment dans les partis et les traditions politiques qui le nourrissent. Donc Raphaël Guxman, il vient pas avec un projet tout près. Exactement. En revanche, il y a des idées qu'on a mis en circulation dans cette campagne. J'en prends une que vous connaissez, c'est notre mesure pouvoir d'achat, héritage, augmentation de la

taxation des supers héritages au-delà de 2 millions d'euros pour financer une augmentation de salaire entre un SMIC et 4000 €. Donc c'est-à-dire que les classes populaires et les classes moyennes verront leur fiche de paye augmenter. Ça a suscité du débat d'ailleurs pendant la primaire. Les certain nombre d'autres candidats étaient opposés à cette mesure de baisse de la CSG pour rendre du salaire net immédiatement quand même 1300 € pour un salarié à 2100 € par mois. 1300 € par an, c'est quand même assez important. Voilà ça évidemment mais ça par exemple vous vous estimez que le vote d'hier a tranché cette session. Absolument. Absolument. Ça c'est notre grande mesure de pouvoir d'achat. Elle a d'ailleurs été au cœur du débat de la primaire. Donc il y a des choses qui

sont validées. Maintenant évidemment qu'on va construire c'est intéressant ce que vous dit. Vous dites l'histoire de la CG c'est validé, on y revient plus. Ah ben bien sûr. Bien sûr. Quel calendrier pour construire tout ça comme vous dites. Quand connaîtrons-nous le projet du candidat Gluxman à la présidence ? Mais soyez patients, on est dans une je vais vous en donner. Donc notre idée, ce que nous faisons depuis le début de la campagne, vous aurez évidemment un programme complet en bonne et duuforme, mais ce que nous faisons, ce que nous faisons et ce que vous aurez progressivement, c'est que nous mettons des briques programmatiques, des débats au sein de nous, on veut que lorsqu'on sort une mesure, les Français puissent s'en saisir et en discuter à table.

Est-ce que je suis pour ou contre qu'on prenne aux supers héritiers pour augmenter le salaire ? C'est un débat qu'on Donc Exactement. Il va y avoir ensuite un moment de présentation. Je vais au bout de votre question. Il y aura un moment de présentation, mais d'abord permettez-nous de présenter aussi une idée pour lui donner de la force dans le débat public et pas tout de suite le catalogue. En tout cas, c'est la démarche qu'on a choisi. Une dernière question sur les retraites. Euh vous êtes les socialistes sont favorables au maintien en l'État, donc retraite à 62 ans. Raphaël Gluxman a critiqué la proposition par exemple d'Édouard Philippe de reporter l'âge de départ à 64 ans, mais il ne s'est pas je crois réellement fermement prononcé sur les 62 ans. Est-ce que vous allez nous

dire par exemple ce soir que Raphaël Guxman souhaite le maintien de la réforme à 62 ans et donc l'abrogation de la réforme qui est actuellement suspendu ? Je peux vous dire trois choses. Un, il est favorable à l'abrogation de la réforme borne. Oui. Premier point. Deuxème point. Deuxème point pardon. Il est favorable au fait que 62 ans, qui est l'âge de liquidation possible à partir duquel les droits sont liquidés soit cet âge là. 3è point, il souhaite que soit que nous repartions de là où s'était arrêté le conclave et notamment les propositions de la CFDT qui font que selon ce qu'est votre vie, par exemple, moi je ne passe pas ma vie au bout d'un marteau piqueur au Sénat, il y a des gens qui passent leur vie au bout d'un marteau piqueur en fonction de ce qu'a

été votre vie professionnelle, la pénibilité soit restaurée pour qu'ensuite les choses soient modulées sur ce que vous touchez au moment de la liquidation des droits. Que les choses soient clair pas la retraite à 60 ans. Non déjà aussi les socialistes, c'est 62 ans. Donc on est sur la ligne en effet comme non soyons précis le NFP se donnait comme objectif les 60 ans mais c'était le l'abrogation de la réforme et le retour à 62 ans. Donc sur le retour à 62 ans comme âge de liquidation des droits. Oui. Ensuite on va si vous voulez quand un ouvrier vit deux fois moins longtemps à la retraite en bonne santé qu'un cadre il faut se poser des questions sur la question de la pénibilité et c'est ce que nous allons faire la justice pour redresser le pays et notamment ses finances.

Raphael Gluxman est un social démocrate revendiqué. C'est aussi un fervante européen. Il ne vous a pas échappé que dans tous les autres pays européens, on part plus tard à la retraite qu'en France. Est-ce que Raphaël Gluxman pense proposer un modèle de social déémocratie originale qui ne serait propre qu'à la France s'agissant des retraites ? Mais vous savez très bien que aujourd'hui en France tout le monde ne part pas à 62 ans puisqueen fait personne enfin beaucoup de gens ne sont pas pour les autres pays aussi néanmoins dans beaucoup d'autres pays y compris dirigés par des socio-démocrates on part beaucoup plus tard qu'en France donc avec la modulation en fonction de l'âge de départ à la retraite avec la modulation pardon en fonction de la durée de vie à la retraite et de

l'espérance de vie à la retraite on peut faire des choses pour redresser les comptes dans la justice. C'est ce que nous allons faire. Votre sujet votre sujet à trancher le nucléaire. Est-ce que Raphaël Glann est un candidat favorable oui ou non au développement de l'énergie nucléaire ? Alors, vous aurez bientôt la réponse puisque vous avez euh voilà, il faut il faut il faut ménager le temps et puis surtout je respecte Jado. Je respecte Yannick Jado à qui a été confié les 100 jours écologiques du début du quinquena. Donc cette si c'est Jada, ce sera plutôt non puisqu'il est opposant. Euh Yan qui a été très clair. Il y a une synthèse qui a une discussion. Regardez le le programme de revient à la synthèse, regardez le programme de place publique. Euh dans le programme de place publique,

il y a en effet un soutien à l'énergie nucléaire. Donc maintenant, on va présenter les choses mais c'est un moment. Je vous disais qu'on fera les choses par moment. Donc il y aura un moment qui seront consacrés au 100 premiers jours écolo du quinquena. Il y aura une présentation avec Raphael. Comme dit Remi, comme le dit Remi, c'est un sujet qui n'est pas tranché. Donc soit ça va d'un côté, soit ça va de l'autre. Soit c'est pour le nucléaire, soit c'est contre le nucléaire. La vie est un peu plus compliquée que ça hein. Voilà, c'est un mix énergétique. Donc c'est un mix énergétique. Yan il pas de mix il dit c'est avec une part de avec c'est aujourd'hui un mix énergtique avec une part de nucléaire assez substantiel. Vous aurez demain la réponse sur ce que nous

faisons avec Yannick Jado et Raphael. Quand je dis demain c'est dans les prochaines on comis. Mais vous partez sur le maintien des EPR de Macron ou vous arrêtez leur financement ? Je crois que je vous ai répondu. Ou d'accord. [rires] Et vous vous ne craignez pas de de vous alienner les écologistes quelle que soit la décision ? Il faut à un moment enfin si eux sont 100 % pour le nucléaire 100 % contre le nucléaire pardon rien ne satisfaire. Mais on va faire le mix écologique et le mix énergique qu'on pense le meilleur. Voilà on va faire on va prendre une décision en pensant ce qu'on pense le mieux pour le pays. Voilà donc ça c'est ce que on va vous présenter dans les prochaines semaines. Alors Emy, on va rester avec vous pour parler de la campagne de 2027. Oui,

Jean-Luc Pénéchon a donc pris de l'avance hier avec son meeting avec plus de 10000 personnes dans le puit d'homme. Est-ce que vous pensez que il est pas déjà trop tard pour rattraper le retard que vous avez sur lui dans dans les sondages ? Écoutez, je pas que dans les sondages. Pas que dans les sondages par sur la campagne. Sur la campagne. Ah d'accord. D'accord. Sur la campagne. Je savais pas que Jean Mchon avait un sur la campagne. Non mais sur la campagne parce que les sondages on fait dire ce qu'on veut mais sur la campagne pour dire les choses. Est-ce que vous êtes pas en retard ? Et l'avance Jon, c'est qu'il a quatre présidentiels dans les dans les pattes quelque part. C'est son avance et c'est aussi son boulet. Ça fait quatre fois qu'il y échoue. Nous, on a un candidat

neuf avec de la fraîcheur qui a une ligne claire et qui va défendre devant les Français qui visiblement suscite de l'intérêt, de la curiosité et de l'adhésion qui a noué visiblement un lien particulier avec notre électorat. Donc ce qui peut être vu comme un handicap peut être aussi vu comme un élément différenciant de Raphaël Gusman. sa fraîcheur, le fait qu'il ait finalement une des seules attractions pardon entre deux anciens premier ministres de Macron, deux candidats Marine Le Pen et Jean Mchon qui ont été quatre fois candidat avec son présidentielle, il est quasiment la seule attraction de cette campagne si je suis m'exprimer en vos termes. Donc ah fait gaffe, vous êtes m choniste aussi, vous voyez c'est possible, [rires] on sait jamais, on sait jamais.

Non mais sérieusement, quand vous voyez 10000 personnes quand vous voyez 10000 personnes à Clermontferrand, est-ce que quelque part ça vous épate pas m'épaté ? Non, ça ne m'épate pas. En revanche, en effet, là où capable de faire pareil là où vous là où vous avez raison, c'est que Jean-Luc Mélenchon a une machine électorale à sa main construite de longue date dans quadre présidentielle successiv et que c'est un défi pour nous, c'est un défi, je vais pas dire le contraire euh mais c'est le défi que nous nous sommes donnés donc nous allons le relever. D'accord. La la ligne réaffirmée par Raphael Glxman hier d'aucune alliance avec la France insoumise, elle tient toujours si Marine Le Pen lui à Élysé. Mais attendez, on est sur la présidentielle, on a une conviction que

contrairement à ce que dit Jean-Luc Mélenchon qui évoque la magie du 2e tour quand on lui dit "Mais vous êtes à 3070". Il y a la magie du 2e tour. Il y a pas de magie au 2e tour pour Jean-Lucis Mchon, il y a un mur du 2e tour. Donc nous notre responsabilité c'est d'être au 2e tour et de gagner face à Marine Le Pen. Donc c'est dans ce scénario qu'on se projette. Tout ce qu'il y a après ça pour l'instant ça n'existe pas. Nous nous on est dans cette bataille là. Donc on ne va pas commencer à faire des scénarios de défaite face à Marine Le Pen. Donc je ne vais pas vous répondre sur des scénarios de défaite sur comment on ferait alors le Front républicain, il serait au 1er, au 2e, au 3e tour. C'est pas ça que je vais commencer. Ça veut dire que vous aurez plusieurs candidats aux

législatives de gauche qui s'affronteront. Ça veut dire que vous ne m'avez pas écouté. Je vous dis que ce n'est pas ce qu'on est en train de de mettre en place. On est en train de vous place avec la France. Enfin, pas je pense que vous comprenez parce que vous n'écoutez pas. Moi ce que je vous dis c'est que euh nous sommes sur l'élection présidentielle que [grognement] la question de l'élection présidentielle c'est la seule chose qui nous occupe que nous nous plaçons pas dans l'idée d'une défaite face à Marine Le Pen. Nous ne croyons pas. Nous pensons que la bataille de France elle est engagée, que nous allons la gagner et donc on va mettre toute notre énergie là-dessus. Donc l'idée déjà de se placer dans cette hypothèse, nous n'y acceptons pas. Les législatifs suivont la

présidentielle. Donc et comme nous l'aurons gagné, nous aurons une majorité parlementaire. Juste une un candidat ou gauche avec vous savez on a des partenaires traditionnels de la gauche pluriale dans ce pays. Ça suffit ça ce sera la magie du 3è tour. Ah il y a pas de magie mais ça s'appelle l'élan de la présidentielle. Ça a marché tout le temps sauf pour une personne. Quand vous dites quand vous dites il faut que Raphaelad mette maintenant en place une machine de guerre comme vous le disiez Jean-Luc Mélenchon l'a faite ça veut dire qui ? Tout le monde avec Olivier Force et Golen Royal par exemple. Ça veut dire bien sûr que tout le monde tout le monde a sa à sa place évidemment. Évidemment dans cette Oui. Pour revenir sur Jean-Luc Mélenchon, il a fait une proposition

hier durant son meeting d'abaisser le droit de vote à 16 ans. C'est une question dans le chat de drapeau qui vous demande que pensez-vous justement du droit de vote à 16 ans pour appel sénateurs socialistes l'avaient proposé en 2021 avant que vous soyez élu. Oui. Bon, moi je trouve que c'est une idée intéressante. Je je ce n'est pas aujourd'hui une proposition de la de la campagne, mais à titre personnel, je trouve que c'est une idée euh intéressante. Je pense qu'en effet, on est dans un pays où il y a on voit une conscientisation de la jeunesse. Maintenant, je vous le dis encore une fois, je je vous réponds à titre personnel. Je trouve que c'est intéressant. Les sénateurs sont souvent très sages et les sénateurs socialistes encore plus. Donc ça ne m'étonne pas

qu'il l'it proposé. Euh voilà, laissez-nous le temps de d'arriver aussi sur notre marche. C'est votre idée, vous allez pousser ce sujet dans la campagne éventuellement, vous allez en parler à Raphael en disant tiens, ce serait pas mal peut-être de travailler là-dessus. Je lui en parlerai avec grand plaisir. Je suis plutôt sur les sujets économiques et financiers. Donc donc ça ça peut ça peut être intéressant. Hervé, petite précision sur ce que vous avez dit tout à l'heure. François Mitteran au moment de sa réélection en 88 n'avait pas obtenu non plus la majorité absolue dans l'élan de l'élection présidentielle. Donc ça peut arriver même à un élu socialiste. À propos de d'ancien président socialiste, François Hollande vous a tendu la main hier. Enfin, il a appelé Raphaël Gluxman pour

le féliciter. Raphaël Gluxman lui a tendu la main à son tour pour qu'il le rejoigne. Est-ce que c'est une façon de le dissuader, de d'entretenir le flou sur une éventuelle candidature ? Oui, moi enfin moi ce que j'ai vu hier en effet, c'est qu'à la fois François Hollande, à la fois Bernard Casneu euh ont tous les deux saluer la victoire de Raphaël Luxman. Le fait que des gens soient venus à cette primaire en nombre beaucoup plus que ce qui était attendu. Le fait que le vote soit si clair a donné, me semble-t-il, clairement une légitimité particulière à Raphaël Gusman. Donc nous évidemment ce qu'on souhaite c'est que le rassemblement se fasse le plus vite possible. C'était l'objectif de cette primaire. On avait des désaccords mais on avait une date d'échéance de ces désaccords. C'était

nos votes. Ne pas se retrouver dans la situation du bloc central qui s'entréchire sur la place publique devant tout le monde et de manière peu donc nous l'objectif c'était une fois que la primaire était achevée que les choses soient achevées. Donc évidemment ceux qui sont à l'extérieur encore de la de la primaire qui n'y ont pas participé nous voulons qu'ils viennent avec nous le plus vite possible. Et donc François Hollande euh évidemment Bernard Casneuve qui est de Loise donc qui est de chez moi que je connais bien ont toute sa place dans les appeler à venir vers vous c'est leur réserver éventuellement un rôle dans la campagne. Vous le leur proposez. Bah après vous savez ça c'est des discussions pour le coup que Raphaël Guxman aura avec les uns et il peut-être eu hier soir avec François

Hollande au téléphone sans doute et sans doute avec les uns et les autres. Le rôle exact c'est à eux d'en discuter ensemble. Mais évidemment que ceux qui tous les soutiens vous savez qui se mettront en mouvement pour nous donner de la force, ils ne seront pas de trop dans cette élection et notamment un ancien président de la République et un ancien premier ministre. Ellaza, à l'envers, il y en a un qui vous a vraiment tendu la main Gabriel atta. Lui, il veut une coalition de Raphael et Gluxman à la droite républicaine. Qu'est-ce que vous lui répondez à l'ancien premier ministre d'Emmanuel Macron ? Bon, moi je lui réponds quelque chose de simple. Je pense que on n pas la même vision du tout du moment politique et du monde politique avec Gabriel Atal. En fait, Gabriel Atal, c'est un c'est un

bébé Macron. Donc, il croit qu'il y a il y a le monde politique se divise en trois. Il y a le le le cœur des réalistes, je sais pas comment il ils appellent ça, le bloc central et puis deux extrêmes. Nous, c'est pas notre vision. On croit aux quatre familles dans cette élection. Il y a l'extrême droite, il y a la droite, il y a la gauche démocratique et il y a le mélangolisme. Nous, notre travail, c'est de faire grandir et que la gauche démocratique retrouve sa place et joue son rôle. Donc, nous n'avons même pas la même vision du moment politique le que les macronises finalement. le moment macronique, nous considérons qu'il va se terminer avec Macron et l'effondrement arithmétique aussi. Il voit bien, on voit dans les représentations à l'Assemblée, on voit dans les sondages

que Francis déteste. Ce bloc de droite et de gauche, il a bien du mal à exister entre Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon. Est-ce que la solution ce sera pas une candidature pour éviter un second tour Marine Le Pen Jean-Luc Mélenchon ? Déjà, je ne suis pas d'accord avec vous. C'est pas qu'il a du mal à exister. Vous avez un candidat, le nôtre, qui avant même d'être mis en dynamique alors que il y a 10 candidats de notre espace politique qui sont sur la place publique est entre 10 et 14 dans les sondages si je suis sincère et honnête. Donc on a un candidat qui doit enclencher désormais sa dynamique. Donc permettez de les blocs central règlent ses affaires de bloc central. Raphaël Gusman a toujours été toujours et d'ailleurs c'est je j'enlève je profite pour enlever les

légendes urbaines de la campagne. Raphaël Gusman a toujours été dans l'opposition claire et déterminée à Emmanuel Macron. Il ne fait pas partie de du bloc central, il n'a rien à voir avec ça. Il s'inscrit dans la régénération, la refondation de la gauche démocratique. Est-ce qu'en revanche vous dites au-dessus du macronisme du macronisme, "Venez, votez pour nous. Vous avez peut-être fait une erreur en 2017-2022, revenez un peu au Berkail." Et tous les électeurs qui se reconnaissent dans ce que nous sommes, évidemment personne n'a d'ex enfin franchement euh être un élu ou un homme politique et excommunier les électeurs parce qu'ils auraient voté pour un tel ou pour euh un tel autre à un moment, ça n'aurait aucun sens. Donc si vous reconnaissez dans le projet de

refondation qu'on est en train d'enclencher et de lancer, venez bien sûr, on a besoin de vous pour battre Marine Le Pen en 2027 puisque allez-y Oui, mais parce qu'on voit que la présence de certains anciens macronistes, on dit bah finalement c'est que leurs idées sont pas si lointaines entre Emmanuel Macron et Raphaël Gluxman. C'est un reproche qu'on lui fait. Mais en fait, si vous voulez, il y a des macronismes qui ont rompu avec le macronisme. Voilà, c'est des on parle de d'élus qui sont sortis du gouvernement, je pense à Aurélien Rousseau, sur un désaccord profond sur la loi immigration, sur la question de l'AME, de l'aide médicale d'État et de la manière dont le gouvernement voulait la transformer. Donc, on parle de gens qui ont fait le choix de rompre. Donc,

est-ce que avoir des gens qui ont fait le choix de rompre avec le Macronis, fait de vous un Macronis, ça devient compliqué tout ça, hein. Donc nous, on n'est pas là-dedans évidemment. puisqu'elles a me chahuté sur les sondages, ben allons-y. Qui donne 12 14 % à peu près pour Raphael Xman, mais pas au second tour. Vous y croyez à ça ? C'est-à-dire, je crois à quoi ? Que que Raphael Xman n'est pas à l'heure qu'il est au second tour qui peut vous croyez au sondage qui vous disent que Raphaël Xman n'est pas au second tour ou vous pensez qu'il est plus haut que ce qu'on veut bien le dire ? Mais alors moi je suis pas dans le complotiste sur les sondages. Les sondages les sondages nous donnent une photographie de l'opinion à un moment donné. Donc vous leur faites confiance

là-dessus. Donc donc ce que je crois pas autre chose sur le terrain. Donc ce que je crois c'est qu'en effet nous devons nous battre pour aller au second tour. Il ne nous est pas acquis ce second tour. Bien sûr, bien sûr que ce sont les mois de campagne qui font les seconds tours. C'est pas donné aujourd'hui. En effet, on n'est pas aujourd'hui assis sur un fauteuil en se disant comme Édouard Philippe, vivant vivement les vacances. On attend que ça se passe et on verra on verra si on est au deuxème tour. C'est pas à qui ça se gagne, ça se construit dans une élection. Oui, petite question également sur la campagne. En août dernier, il y avait une fuite qui évoquait le la création future de Génération Capclair, un mouvement jeune pour soutenir la candidature de Raphaël Gluxman. Est-ce

que maintenant qu'il est officiellement candidat, vous avez plus de visibilité sur le lancement de ce mouvement ? Alors, il y aura en effet un lancement, mais si vous voulez, ce qui s'est passé, c'est que Génération Capclair a été euh comment dire ? C'est au moment où les socialistes sont arrivés. Donc tous ces gens-là se sont parlés. les jeunes du euh de chez les jeunes des socialistes, les jeunes socialistes de Montgourant, de courant des autres. Bon bref, ils sont en train tout est dans la marmite et je pense en effet que dans les prochaines semaines, vous aurez un lancement en bonne et du forme d'un mouvement de jeunesse euh rattaché à Raphaël Guxman avec des membres du PS. Ah bien évidemment ça avec des membres du MJS qui veut dire avec des jeunes socialistes également.

Tout à fait qui mais qui ne seront pas du MJS, c'est pas compatible. Alors si en fait j'ai dis jeun socialiste parce que c'est le nouveau nom du MJS voyez je vous actualisais beaucoup je socialist ça me rappelle pas mal de choses mais exactement Ah bon vous y étiez peut-être [rires] mais dites-moi donc donc les jeunes donc les jeunes socialistes donc les jeunes socialistes seront fondus dedans ah ben c'est un enf c'est vous voyez c'est comme une campagne quand on se rassemble voilà il il y a tout le monde donc c'est un mouvement de jeunesse de soutien Raphaël Gusman et je crois qu'ils sont en train de travailler et que les choses sont dans la marmite comme je vous le disais Alexandre vous êtes donc sénateur PS de l'Oise et le premier gros texte qui va qui va venir

en discussion au Sénat, c'était c'est dans 15 jours le projet casseur payeur et à la à la veille d'une journée de mobilisation annoncée dans les lycée et les universités soutenu par les syndicats, Emmanuel Macron a mise en garde. Ce sont des sujets qui méritent du temps, de la concertation, de la discussion, du respect. Ceci impose par ailleurs que ce soit dans le calme, dans l'ordre et dans le respect à la fois des personnes et des bien. Alexandreille, il a raison le le président de la République de rappeler à l'ordre. Écoutez, je pense qu'il faut avoir deux choses quand on regarde ce mouvement de jeunesse. La première chose, c'est les revendications légitimes de la jeunesse, des lycéens qui se sont exprimés, des classes qui ne sont pas surbondées, des

lieux d'apprentissage qui sont dignes de ce nom. Vous savez, à l'époque de Ferrié, on voulait faire des des palais scolaires. Aujourd'hui, il y a des rats dans les dans les collèges et les lycées. Euh le fait euh tout tout ça, c'est légitime. Il y a une deuxième chose qui est à quel point certains casseurs sont venus étouffer le mouvement de jeunesse et à quel point dans notre pays une forme de culture de la violence qui parfois s'est installée lors des grandes fêtes, lors de nos manifestations populaires qui nous empêche aujourd'hui, non, je vais au bout, pardon, qui nous empêche de d'exercer nos libertés constitutionnelles, de manifester paisiblement, d'avoir un mouvement qui parce qu'il est pacifique prend de la force et qui le fragilise. Donc évidemment que ceux qui casse que ce qui

casse aussi le mouvement finalement ils doivent être sanctionné. Alors ma question la loi casseur payeur vous la votez. Vous savez je j'ai besoin de regarder un texte dans le détail pour vous dire exactement ce qu'il en est. Je j'ai besoin de regarder un texte vous dites pas non de ce que je peux vous dire. Il y a des éléments dans ce texte qui me troublent et qui aujourd'hui par exemple par exemple le fait de sanctionner les familles entières sur la question des appel des aides qui leur sont adressées non ce n'est pas possible pour moi ça non mais quoi oui par exemple l'idée de dire que il peut y avoir des travaux d'intérêt généraux pour ceux qui ont commis des dégradations oui d'accord donc je vais aller regarder dans le travail de texte dans le texte on va faire notre travail

de parlementaire d'amendement de proposition quand même assez peu d' soir quand je connais la droite sénatoriale sur sur le visage du texte à la fin. Mais ça c'est peut-être un préjugé qu'il faut que je auquel il faut que je fasse attention et à la fin je vous donnerai une réponse. Mais oui, on va examiner ce texte. Mais vous c'est pas un nom de principe. C'est ça que je veux dire. C'est ça. C'est ça. C'est ça. Vous savez avant qu'on amende, il y a jamais de nom de principe puisqu'on a la possibilité d'amender. Mais je vous ai dit les problèmes que posait ce texte aussi pour nous. Il y a un autre sujet, c'est le budget qui va venir en débat à l'Assemblée nationale à partir de demain. Il se peut que vos collègues députés socialistes fassent voter une motion de rejet auquel cas le

texte hop revient directement au Sénat. Est-ce que vous le souhaitez ? Écoutez, moi ce que je vois c'est que le gouvernement nous lui avons écrit, nous lui avons dit comme chaque année, nous sommes prêts parce que c'est notre responsabilité de parlementaire à voir si un compromis était possible. Nous lui avons dit que son budget initial était tellement mauvais puisque je rappelle que ce budget comporte d'économie encore en dépenses que le budget Beou censuré. Nous lui avons dit qu'on nous avions besoin d'une d'une lettre rectificative pour changer les terra. Je vous repose ma question. Est-ce que ce serait une bonne affaire pour vous que il y a la motion de rejet soit votée à à l'assemblée pour qu'elle revienne directement chez vous ? Oui, il y a pas de question de bonne

affaire ou pas. Vous savez, ça veut juste dire que le texte arrive beaucoup plus vite chez nous. Et et ben, on est prêt à l'examiner. C'est notre travail. Mais si vous voulez, on ne je la bonne affaire, je vois pas laquelle. Si le budget est tout aussi mauvais, je vois pas. Est-ce qu' est est-ce qu'il faut que cette motion de rejet soit votée que je regrette parce que c'est un enjeu pour vos collègues députés socialistes. Alors pour vous sénateur pour nous c'est un enjeu aussi. Ce que je regrette c'est que ce gouvernement n'est pas fait le parce que il nous appelle en nous disant vous savez avec les socialistes on va faire du ligne à ligne sur leur mesure pour voir et leur dire ce qui est bien ou pas. On leur a dit vous connaissez notre contrebudget rectifiez votre texte

origin. Ils l'ont refusé. Question. Est-ce que vous souhaitez que demain la motion, je vous la redonne. Est-ce que vous souhaitez que la motion de rejet des députés socialistes soit votée demain ? Ah ben évidemment, vu évidemment je suis solidaire de cette motion qui a été déposée par les collègues et vous allez demander à Arthur qui arrive dans quelques instants si oui ou non qui va pas tarder si oui ou non elle a des chances de passer puisque je connais moins la géographie de l'Assemblée nationale que lui, mieux celle du Sénat. Et ben on va lui poser la question. Très bien. Merci Alexandre d'être venu sur le plateau de LCP la chaîne parlementaire. Vous êtes donc maintenant chargé de la communication de Raphaël Guxman et en campagne. Et en campagne, on l'a bien vu, on l'a

bien senti. Merci beaucoup. Et bien, c'est Arthur de la porte qui va vous succéder, à qui vous allez laisser la place. Voilà pour dans quelques secondes. Je sais pas si vous êtes vu aujourd'hui mais vous vous saluez. J'imagine, c'est un copain, j'imagine. Bonsoir Arthur de Bonsoir. Bonsoir Arthur de la porte. Non parce que vous étiez pas dans le même camp tout à l'heure. Vous savez, on peut avoir des amitiés en politique et en partout dans le même parti. J'imagine vous êtes porte-parole de se retrouver sur l'essentiel. Vous êtes porte-parole des députés PS et députés du Celvados. Dès dès hier soir donc Olivier Fort a appelé au rassemblement. Euh est-ce que vous vous le souhaiter sans réserve ? Ce c'est une évidence. peut-être dire deux choses sur la soirée d'hier soir. Moi, je trouve

que c'était une bonne image du Parti socialiste, celle que on avait tous attendu d'une certaine manière un résultat net, une victoire reconnue par l'ensemble des candidats avec un processus démocratique, le seul processus démocratique de départage de toute la présidentielle. Et ça c'est aussi le fruit de ce que Olivier Forté. Alors moi je le dis quand même, j'ai soutenu Olivier Fort, je le soutiens toujours. Je suis extrêmement fidèle à ce que nous avons toujours porté. Je regrette évidemment qu'on n'est pas emporté mais évidemment comme tous les socialistes, ben je respecterai le résultat des Tu veux dire quoi en clair ? Ben je ferai la campagne de Raphael Glan, Hervé. Est-ce que vous attendez néanmoins un geste particulier de Raphaël Gluxman pour assurer l'ensemble

des socialistes de l'unité des socialistes et de place publique dans cette campagne ? une évidence aujourd'hui Raphaël Gusman, il a un impératif, c'est de rassembler son camp, la famille socialiste, de rassembler la gauche. Mais concrètement, qu'est-ce que vous offert de lui ? Un discours, une rencontre. Vous savez, tout ceci se verra dans les prochains jours. Je suis pas à la place de Raphaël Luxman, mais si j'étais son conseiller, je lui dirais de peut-être envoyer quelques signaux, de regarder ce qui dans le programme d'Olivier Fortit de nature à être repris. que vous aimeriez voir retrouver dans le dans le programme, je vais pas faire le détail, vous savez déjà le programme de Liv, c'était le programme du Parti socialiste dans sa quasi entièreté et même quelques mesures

supplémentaires, quelques idées sur par exemple la fiscalisation des dividendes, sur aussi par exemple la sécurité sociale de l'alimentation qui sont des idées neuves je trouve qu'on a pas vu sur le bouclier logement pour faire en sorte queon puisse avoir un reste à vivre suffisant une fois qu'on a payé son loyer. Voilà, ça c'est des choses qu'on a porté que peut-être Raphaël Gusman pourrait reprendre à son compte. Mais au-delà de ça, au-udelà des idées de fond, non mais quand même sur les idées parce que tout à l'heure Alexandre à votre place a dit en tout cas il y a un débat qui est tranché, c'est celui de la CSG, baisser la CSG pour augmenter des salaires. Il était le seul Raphael Guxman à défendre cette idée dans la primaire. Est-ce qu'aujourd'hui vous

dites que ce débat est réglé ? Je vous savez en fait quand une élection est tranchée, je suis pas sûr que les gens soient allés voter pour Raphael Gusman pour savoir quel était le niveau de C. Mais votre prédécesseur avait l'air de le penser. Oui, moi je je tiens à dire une chose, c'est que sur la CSG en tout cas ce que nous défendons au groupe socialiste, c'est une position qui est à mon sens de nature à faire consensus. C'est-à-dire que on veut ce qu'a toujours voulu le Parti socialiste, qui est dans le programme du Parti socialiste, une CSG progressive. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que si vous avez des bas revenus, bah votre niveau de CSG, il est plus bas. [raclement de gorge] Si vous avez les moyens et ben votre niveau de CSG est plus élevé. Et ça, je pense que c'est une position.

Donc donc c'est pas encore réglé. Mais je crois en fait finalement que Raphaël Luxman a un peu radicalisé sa propre position mais si on lit son programme c'est globalement ce qu'il défend. Donc peut-être qu'il avait mal défendu son propre programme. Ah oui mais Alexandre il a bien dit que lui clairement c'est réglé la proposition de vous lirez le programme de Raphael Lusman, je vous mets au défi. Qu' leur ordinateur vous verrez c'est écrit on veut une CSG progressive. Bah écoutez moi si c'est ça ben je sais pas c'est pas ça qu'il a dit. Vous lui demanderez de clarifier mais c'est clarifier c'est ce qu' a dit non mais excusez-moi c'est ce qu' a dit Raphael Gusman pendant la primaire. Il a dit on baisse la CSG entièrement pour augmenter les salaires. Donc est-ce que pour vous

c'est réglé ou est-ce qu'il y a encore débat ? Il y a peut-être encore quelques clarification à procéder mais je crois pas que ça soit irrémédiable et je pense que aujourd'hui à l'heure où je vous parle l'esprit des socialistes, l'esprit de celles et ceux qui ont voté hier c'est aussi celui de une fois qu'on a tranché rechercher le rassemblement. C'est un impératif qui s'impose à tous. Olivier Forteniez a subi hier une lourde défaite, il faut bien le dire. Euh votre collègue Jérôme Geg qui siège sur les mêmes bancs que vous au groupe socialistes dit que il doit se poser la question de sa démission. Est-ce que euh ça aussi c'est un débat qui continue à courir et qui nuit à l'unité des socialistes. Je vais pas revenir sur le score de Jérôme et je ne demanderai la démission

de personne parce que je considère que aujourd'hui l'impératif n'est pas à la petite politique, il est au rassemblement. Et pour rassembler la famille socialiste, il faut pas d'ouz, il faut pas d'exclusif, il faut pas finalement dire on va couper les têtes de ceux qui n'étaient pas d'accord avec nous. On va dire nous sommes tous de la même famille politique, tout le monde a sa place. Et c'est d'ailleurs plutôt ce que j'ai entendu chez Raphaël Luxman ce matin sur France Interre. Il a dit Olivier Fort le premier secrétaire du Parti socialiste. Et d'ailleurs Olivier Fort a lui-même dit hier dans son intervention qu'il serait à la fois fidèle au résultat, fidèle à ses principes et que en tant que premier secrétaire dès demain, il serait au côté

des lycéens et dans les prochaines semaines sur la bataille du budget. Donc il a bien que c'est rendre service au Parti socialiste que d'avoir à sa tête pendant une campagne aussi difficile un premier secrétaire à ce point affaibli. Alors je c'est un service au Parti socialiste que d'avoir Olivier Fort à sa tête parce que son bilan c'est pas vraiment ce qu'on je vais vous dire le bilan du Parti socialiste c'est Raphaël Gusman. Le bilan d'Olivier Fort c'est Raphaël Gusman. Donc Raphaël Gusman, c'est Olivier Fort qui a été le chercher d'ailleurs contre l'avis de ce soutien aujourd'hui. Non mais en 2019 il ne serait pas eurodéputé. Si Olivier Fort n'avait pas soutenu sa candidature de même en 2024. Donc je le dis aujourd'hui Olivier Fortis le redressement du Parti socialiste, son

réancrage dans l'espace politique de la gauche. Je vous fais pas enfin je vous fais cadeau de ce qu'on nous disait en 2018 quand j'ai accompagné Olivier Fort à sa victoire en tant que premier secrétaire. À l'époque, on disait "Mais le Parti socialiste, vous êtes avec Macron, vous êtes dans l'opposition et cetera." Aujourd'hui, je crois que quand même ce qui s'est passé depuis ce qui s'est passé dernièrement au municipal a montré que le bilan d'Olivier Fort c'était d'avoir su reconstruire des ponts avec le reste de la gauche et ça nous a permis d'être là où nous sommes aujourd'hui. Ça a permis à Raphaël Guxman d'être là où il est aujourd'hui. Et justement, c'est comme ça que les militants le remercient. Si vous dites il a contribué à sauver le parti, il y a toujours, vous savez en politique

une part d'ingratitude. Mais je ne fais pas ce procès à celles et ceux qui sont venus voter. Ceux qui ont voté hier, ils n'ont pas voté contre Olivier Fort, ils ont voté pour Raphaël Luc. Alors qu'est-ce qu'il avait de plus qu'Olivier Fort pour que les gens aillent vers lui ? Moi, je pense qu'il avait deux choses avec lui. Il avait d'une part une dynamique sondagire. C'est non négligeable quand euh tout un chacun espère voir le champion de sa famille politique se qualifier au second tour puis l'emporter. Et ça ben c'est quelque chose qui euh était assez arithmétique. Euh c'était lui qui était testé le plus haut dans les intentions de vote et il y a toujours des billets de confirmation comme on appelle ça euh chez les électeurs. Par exemple en 2007 vous

aviez SG Royal qui caracollait en tête des intentions de vote. Elle a écrasé le débat dans une primaire avec une participation peu pro similaire. Je le dis hein en ça c'est le premier point le deè point bah le deuxième point je pense que il a joué de de l'opposition avec Jean-Luc Mélenchon et il a su utiliser cette cet argument comme un un facteur de positionnement à gauche. Alors nous on n' pas voulu justement faire un argument de campagne. Pas voulu ou pas pu ? Pas voulu parce que on a toujours refusé de jouer les gauchers irréconciliables. Non pas tant que on soit fan de Jean-Luc Mélenchon. Je crois qu'Olivier Fort a eu l'occasion de le dire à plusieurs reprises. Non, pas tant qu'on souhaite se raller à Jean-Luc Mélchon puisque on a toujours dit qu'on voulait faire une

autre candidature mais on a jamais cherché à polariser le débat autour de cette question et c'est peut-être cet élément aussi qui a contribué à faire une part de son succès et il faut le reconnaître. Et justement hier soir Raphaël Gluxman a indiqué qu'il n'y aurait plus d'alliance avec la France. C'est une consigne que vous êtes prêt à respecter ? Mais en fait Raphaël Gman, il défend ce qui l'a mené là. Euh il n'y aura pas d'alliance avec la France insoumise dans l'élection présidentielle, je peux vous le dire. Euh et ça c'est une évidence, mais peut-être qu'il n'en aura pas non plus législative. Et mais peut-être, pourquoi je dis peut-être ? parce que en fait c'est sans doute la volonté de Raphael Gman, c'est sans doute la volonté d'une partie des électeurs et encore une fois d'une

grande partie des électeurs. Mais je pourrais vous le dire ce soir, mais vous savez moi je je fais de la politique avec une part de sincérité et j'en ai entendu qui avant les municipales disaient il y aura jamais d'alliance. Euh bon parce du mur on y réfléchit toujours mais je comprends que ça soit un objectif politique, je comprends qu'il le défendent dans cette campagne pour faire la différence quoi. Ben c'est un moyen aussi. Ouais. Et la manière dont il envisage les choses. Mais je dis aussi à Rapha Gusman, peut-être que il y a un sujet de pas d'accord avec Jean-Luc Mélenchon, mais son objectif ça doit être évidemment de parler à toute la gauche, y compris aux électeurs qui sont tentés par la France et qu'il doit récupérer. Bah c'est pour qu'il parmé, je pense que

ça fait partie de ses objectifs. Quand vous dites que ça fait partie de ses objectifs, ça veut dire que pour l'instant il le fait pas. Il sait pas le faire. Non mais il va devoir continuer à le faire en tout cas. pour l'instant c'est pas le cas et peut-être qu'il faudra quelques mesures fortes emblématiques pour dire aux électeurs insoumis je ne suis pas celui que vous dites que je suis alors qu'est-ce qui pourrait quelle est la mesure qui pourrait ramener des électeurs insoumis vers Raphael Gux par exemple sur les salaires la hausse du SMIC s'il le disait peut-être que ça fait partie de son programme vous savez j'ai pas encore mes fiches parce que ce n'a fait que que 24 heures qu'il est en tout cas c'est euh mais quoi qu'il en soit euh je le dis voilà des petites

mesures comme ça Ça peut être des signaux qu'on envoie. Mais au-delà de ça, c'est une question aussi d'attitude et de dire maintenant bon c'est bon. On a compris que Raphaël Lu n'était pas Mélenchon. C'est pas la peine de rajouter. C'est peut-être pas la peine de passer matin, midi et soir à le dire parce que c'est une évidence. Et maintenant et son enjeu et il l'a dit d'ailleurs son enjeu premier c'est la question d'éviter à tout prix la victoire de l'extrême droite et d'incarner cette alternative politique. Et justement, il s'engagé à élargir aux communistes et aux écologistes. Est-ce qu'il doit le faire maintenant ? Et sur quelle base ? Alors ça [grognement] vous lui demanderez mais moi je j'ai toujours partagé cette idée de dire que il fallait absolument élargir. C'est

d'ailleurs ce qu'on a toujours défendu avec Olivier Fort, c'est que on est fort que lorsqu'on est rassemblé. Donc maintenant bah il faut tenter de construire ce rassemblement. C'est une responsabilité de Raphaël Luxman. J'ai constaté qu'il y avait et ça a été rappelé par Alexandre il y a quelques minutes. Par exemple Yanic Jado dans son entourage mais il n'est pas le seul. Il y a des personnalités écologistes comme Lubana, il y a peut-être quelques communistes qui pourraient être il a été de son parti les écologistes qui vous savez voilà vous allez voir ce qui se passera dans les prochaines semaines. Moi je pas voilà dans dans les petits papiers de Raphaël Gusman donc je ne sais pas exactement ce qu'il a prévu ce qu'il a en tête. Ce que je sais c'est que nous on avait tracé un chemin de

rassemblement avec Olivier Fort, c'est pas celui-ci qui a été choisi. Et ben [raclement de gorge] maintenant voilà, il faut remettre l'œuvre sur le métier comme on dit et c'est la responsabilité de R pendant la campagne Olivier Fort avait accusé Raphaël Glman de préparer une alliance avec les macronistes. Est-ce qu'il doit s'engager aujourd'hui à ne jamais le faire, à ne jamais s se lancer dans une négociation à que les macronis ? Il faut sans doute le clarifier. Après voilà, c'est c'est vous savez c'est argument de campagne clarification sous. Je suis pas certain que les électeurs qui se sont mobilisés pour venir voter dimanche dernier souhaitent une alliance avec les macronistes. En tout cas là, vous voyez bien que on clarifie les choses. Il a dit ce matin

sur la question budgétaire. Quand on dit la censure est sur la table, la censure est une probabilité élevée si le budget reste en l'état, ça veut bien dire que on n'est pas dans une perspective d'aller caresser les macronistes dans le sens du problème. J'entends beaucoup dans votre bouche. En tout cas, il faut clarifier clarifier. Vous l'avez dit plusieurs fois, il y a plein de choses qui sont pas claires dans si les questions se posent. Si les questions se posent euh c'est pas à moi de dire question qui se posent. Donc lui est évidemment moi je franchement j'ai pas j'ai j'ai plutôt confiance en Raphael Gusman. Je pense que c'est je le dis c'est plutôt je pense c'est quelqu'un de sincère. Censuré ça pour être la clarification s'il censurait le s'engage à censurer le gouvernement. Non

mais il l'a dit ce matin. Il a dit ce matin qu'on pouvait censurer. Donc si ça n'a pas été perçu peut-être qu'il doit le redire. Mais voilà, moi je ne fais aucun procès d'intention sur le Philippe Brin. Non. Ah oui. Euh je est-ce euh Philippe Brin va faire son retour à l'Assemblée nationale ? Est-ce que vous dernière est-ce que vous espérez qu'à terme il revienne dans votre groupe ? Il est suspendu temporairement du groupe socialiste vous savez il y a des procédures. Elles suivent leur cours. Donc bah quand ces procédures d'investigation, d'audition, je ne sais quoi auront rendu leur conclusion, alors on verra. Mais moi, je ne me substitue pas à des des procédures internes qui sont indépendantes. Le budget 2027, donc début des départs. Demain, justement sur ce sujet, Raphaël

Gluxman vous lisiez, s'aligne sur la position du Parti socialiste. On va l'entendre, il l'a dit ce matin. Ce budget en l'État est inacceptable. Il est inacceptable qu'après euh 9 années qui nous ont mis dans le rouge sur les finances publiques et qui nous ont mis dans le rouge sur les inégalités sociales et sur l'état des services publics, il est inacceptable que le macronisme conserve ses tabous. C'est très clair. Si la copie de monsieur le cornu et du gouvernement ne bouge pas, et bien oui, il y aura censure. Mais si il nous écoute là, alors il y a discussion. à nous Raphaël Glman donc qui dit s'il était aujourd'hui député, il voudrait il voterait la censure. Vous l'avez déjà un peu dit, c'est euh voilà ça fait partie des choses qui vont droit

à votre cœur de députés socialistes en disant là il clarifie. Alors déjà, moi j'ai apprécié cette prise de position parce qu'elle était totalement conforme à la ligne du groupe socialiste. Et donc, c'est plutôt bien qu'il y ait un alignement des planètes entre ce que dit le candidat et ce que dit le groupe. Et il s'avère que demain soir, on aura un vote important puisque nous avons décidé de déposer une motion de rejet préalable au début de l'examen du texte et que ça sera finalement aussi un premier ballon d'essai pour voir la gouvernement sur cette motion de rejet. Est-ce que vous espérez vraiment qu'elle soit adoptée cette motion de rejet ? Si on la dépose, c'est pas juste pour faire de la décoration parce que pour qu'elle soit adoptée, il faut que le Rassemblement national la

vote. Comme une motion de censure. Vous savez collègem Raphael Guxman dit on déposera une motion de censure pour qu'une motion de censure passe, c'est un exercice arithmétique. Soit il faut que les macronistes censurent leur gouvernement, c'est peu probable, soit il faut que les députés du Rassemblement national décident de voter notre motion. Je rappelle quand même que à aucun moment nous ne votons des textes qui viennent du Rassemblement national. Mais euh en l'état de la tripolarisation politique, euh ce qui s'est produit pour Michel Barnier comme pour François Baou à un moment, c'est qu'ils ont décidé de voter euh la même chose que nous. Mais sur cette motion de rejet, on rappelle qu'elle est examinée en tout début de texte. Si jamais elle est adoptée, on arrête les discussions, le

texte part directement au Sénat. Est-ce que ce serait pas définitif ? Oui, mais est-ce que ce serait pas un formidable cadeau au gouvernement qui s'épargnerait une semaine de débat tendu dans l'hémicycle et qui airait négocié beaucoup plus tranquillement avec des sénateurs qui, vous le savez bien, sont plutôt de droite et vont majoritairement de droite majoritairement, je vais vous faire euh une confidence, ça ne changerait rien du tout parce que vous pouvez faire une semaine de foire d' poigne dans l'hémicycle, ça fait partie des probabilités pour après avoir un 493 qui vous envoie le texte que le gouvernement a envie d'envoyer. et donc ne tient absolument pas compte des débats qui ont eu lieu dans les hémicycles au Sénat. Là, en l'occurrence, le gouvernement refuse la

démocratie parlementaire parce que Sébastien Lecnu nous a écrit de jolis courriers en disant "Je suis un démocrate, discutons, dialoguons." Nous lui avons répondu, nos propositions sont connues, on veut vous allez dialoguer dans les mys motion de rejet soit. il nous a écrit, on lui a répondu, on lui a dit voilà on veut la justice fiscale. Il n'a toujours pas répondu. C'est c'est quand même problématique. C'est il essaie d'engager une discussion, poliment répond et puis derrière c'est silence radio. Et deuxièmement, l'attitude des macronistes lors de la commission des finances a été absolument scandaleuse. À aucun moment, aucune des propositions que nous avons porté n'a été adoptée. Et donc en fait, nous on dit bah si vous ne voulez pas de débat, si vous voulez décider que

finalement il y a pas de justice fiscale, c'est votre responsabilité mais nous on ne participera pas une mascarade. Et donc demain soir la motion de rejet prê sommation. Et vous avez sauvé, on peut dire le gouvernement deux fois de suite avec des pactes de non censure. Jamais 203 ou là cette année vous dites hors de question ce sera censure. Alors il y aura pas d' Est-ce qu'il y aura un accord de non censure ? rappeler quand même que lorsque nous avons décidé de ne pas censurer le gouvernement déjà nous avions voté contre le budget mais ça c'est un are sujet mais nous avions obtenu en parallèle de cela des choses conséquentes. L'en dernier la suspension de la réforme des retraites 1 milliard ou même 3 milliards de de pouvoirs d'achat par la hausse de la privé.

obtenu l'année passée des postes dans l'éducation nationale, des postes de la et cetera, notamment le repart en euro. Bon, vous voyez, on avait quand même un certain nombre de positions et bien qu'est-ce qui se produit cette année ? On dit vous voulez aller faire payer les retraités, vous voulez aller faire payer les français avec la baisse, ça commence toujours comme ça le budget Arthur de la porte. Non mais leur et après on leur dit mais si vous voulez équilibrer le budget, il y a un moyen c'est aller mettre un peu plus de fiscalité pas une fiscalité confiscatoire un peu plus de fiscalité une taxe duman par exemple sur les plus fort et on nous répond c'est niet et ben à un moment en fait c'est pas possible ce sera censure c'est probable je reprends donc la

question d'As de tout début parce que avant la censure il y avait éventuellement l'accord de non censure quand même qui était une étape autre donc l'histoire de l'accord de non censure. C'est de toute façon pas du tout à l'ordre du jour cette année. En [grognement] tout cas, c'est mal engagé. C'est mal engagé parce qu'on a un gouvernement qui ne veut pas discuter sincèrement, qui est trop embarqué dans un duel entre Édouard Philippe et Gabriel Atal qui est une fuite en avant vers les idées les plus libérales et les plus violentes pour les classes populaires. Et donc nous, on a dit bah en fait on ne veut pas être ne mettre ne serait-ce qu'un doigt dans cette mascarade de débat. Peut-être qu'ils attendaient aussi le résultat de la primaire. Peut-être que maintenant ils vont ouvrir des

négociations avec Raphaël Gluxman plus allantes pour ce budget. Alors, je vais vous faire pareil une petite annonce. Raphael Gluxman n'est pas député donc il ne va pas aller négocier le budget et d'ailleurs ça sera Olivier Fort, Boris Vallot, Patrick Caner éventuellement d'accord et l'autre qui va donner la ligne au PS. Est-ce que c'est votre candidat à la présidentielle le président du groupe du par un peu de sérieux depuis 2 ans maintenant que enfin même depuis 4 ans qu'Olivier Fort et Boris Vallot sont présidents du groupe et responsable du parti il n'y a jamais eu de stratégie opposée sur les questions budgétaires. On a toujours parlé main dans la main parce que nous sommes une famille politique qui sait prendre responsabilité. ça ne va pas changer.

Bah déjà parce que nous avons euh montré encore hier que nous étions capables au-delà des différences euh de nous rassembler pour l'essentiel. C'est la question de la victoire de l'extrême droite que nous voulons empêcher à tout prix pour créer une alternative au macronisme et nous n'allons pas euh nous empêcher de le faire aussi dans cette procédure. Vous dites éventuellement la censure est au bout du chemin. Il y a LFI qui s qui imagine déposer une motion de censure très rapidement. Vous pourriez la voter du coup ? Écoutez, on discutera le moment venu. Ce qui est possible, c'est que on laisse peut-être un peu de temps au débat. Enfin, j'en sais rien. Ça va dépendre en fait de ce qui va se passer parce que on n'est jamais dans l'idée que il faut censurer tout de suite

maintenant, mais laisser ça chance à la démocratie. Mais malheureusement, ce qui nous en empêche aujourd'hui, c'est pas les insoumis, c'est les macronistes. Mais une motion de censure de Lfi, ça n'est plus un tabou malgré Raphaël Guxman. Vous savez, on a déjà déposé nous-même. Rapha Gman. Oui, mais en fait nous on vote on dépose nos motions. On vote nos motions. Si on estime que on doit déposer une motion, on déposera une motion. Celle de LFI. Oui, mais enfin je tiens de vous répondre. C'est-à-dire que si les fill dépose une motion, nous aussi peut-être que si on estime devoir en voter une, on peut en déposer une pour ne pas voter la leure. Je veux dire, on vote l'émotion de manière générale sur un bouton. Bon, Hugo. Oui, monsieur D porte, il y a une question pour vous de FBA qui vous

demande c'est quoi un bon budget pour vous avec 6 % de déficit et presque 5 % de taux d'intérêt et une croissance à 0 %. Un bon budget, c'est un budget qui évite de faire ce qu'a fait Emmanuel Macron. Il a simplement retiré 80 milliards d'euros des caisses de l'État en faisant par exemple la suppression de DG, en supprimant des impôts en voture. Voilà. Et ça c'est la Cour des comptes qui le dit. Donc quand on cumule cadeaux d'Emmanuel Macron en l'espace de 10 ans, on s'est appauvri de l'ordre de 500 à 600 milliards d'euros. Si on rajoute à ça les différentes crises et cetera, ça explique une bonne partie de l'emballement de la dette. Donc oui, on change de politique budgétaire. Oui, on dit ceux qui ont les moyens de contribuer contribuent. On évite de faire en sorte que la fortune des

milliardaires doublant en l'espace de 10 ans pendant que celle des Français progresse à peine voir euh réduit. Euh et on a aussi un sujet avec Emmanuel Macron, c'est que non seulement le niveau de prélèvement obligatoire a baissé, mais ça a eu pour une conséquence que c'est aujourd'hui une explosion du taux de pauvreté avec en l'espace de 10 ans un/ers de pauvres en plus. Et ça c'est fondamentalement inacceptable et on veut que ça s'arrête. Hervé, je reviens à l'hypothèse de la censure éventuelle sur le sur le budget. S'il y a censure, il n'y a pas de budget. Si selon vos souhaits, Raphaël Gluxman est élu président de la République, il arrive l'an prochain à l'Élysée avec une copie blanche. Est-ce que ça sera pas une copie blanche ? Parce que il n'y aura pas de non budget. Il y

a pas de shutdown ici comme à l'américaine. Donc ça veut dire quoi ? Ça veut dire que les services publics ne s'interromperont pas au premier. Le nouveau président, il se content de de cette feuille. De toute façon, il y aura soit euh des ordonnances, soit une loi spéciale, soit un budget par je ne sais quel qu'il en soit, à partir du moment où il y a un nouvel exécutif, il y aura ce qu'on appelle un collectif budgétaire. Donc du coup euh c'est pas une feuille blanche, mais c'est pour 5 mois, on a un budget futile provisoire. Une loi spéciale, il y a pas de projet de loi rectificatif pour une loi spéciale, faut repartir à zéro. Oui, bah si une loi spéciale, on refera un nouveau budget à l'été avec la nouvelle assemblée nationale. Mais en fait, j'ai envie de vous dire, quelle que soit la

situation à l'issue de la présidentielle, il y aura de toute façon une nécessité d'avoir une discussion budgétaire à l'été. Marine Le Pen, contrairement à vous, dit elle par avance que elle préfère un mauvais budget, à pas de budget du tout. Est-ce que ça donne pas l'impression qu'elle se projette davantage sur une victoire à l'Élysée que vous ne vous projetez avec votre nouveau candidat ? Moi ce que je dis c'est si on avait un mauvais budget amendé par les socialistes, ce qu'on a fait l'an dernier, c'est un pisal euh acceptable. Mais si c'est juste un mauvais budget, une potion amè et des conséquences en cascade sur la vie des gens, ma réponse c'est non. Parce qu'en fait nous ce qu'on veut c'est d'abord protéger les gens. On veut pas juste un budget pour

un budget. Et c'est ce qu'on a fait les années passées. On a protégé les retraités, on a protégé les classes moyennes, on a sauvé l'éducation de 3000 postes dans le budget de 2024. Voilà, ça c'est ce qu'on a réussi à faire. Malheureusement là, je ne vois pas ce qu'on va réussir à sauver cette année. En tout cas, on va pas le signer. Non, ça veut dire que si dans le taxe final, il y a des avancées, par exemple une augmentation du budget de l'éducation nationale, vous pourriez revoir votre position. Attendez, je sais pas ce queon appelle une augmentation de budget de l'éducation nationale. Si c'est euh ça sera pas en tout cas de nature à nous faire basculer. Euh je le dis très clairement. Et par ailleurs, ce type de décisions, elles sont parfois de nature infrabudgétaire, elles peuvent se

prendre par un simple, il est possible que des avancés vous fassent revenir sur votre décision. C'est pas impossible. Là, à l'heure où je vous parle, je vois pas le signe d'un tunnel où on sortirait avec voilà un budget qui serait accepté et cetera. Non, mais voilà, encore une fois, vous savez l'avenir est fait de surprise mais comme je vois les choses, c'est quand même une censure très probable. D'accord. Demain, il y a une nouvelle manifestation des étudiants. Vous y serez ? J'y serai. Raphaël Glan, estime que ce n'est ni son rôle ni sa place. Est-ce qu'il a tort ? En tout cas, il a dit ce matin très clairement que les revendications des lycéens étaient les siennes. Oui, mais il va pas dans les manifestations. Mais enfin, écoutez, je vous fais pas un

dessin, mais euh c'est bien s'il y a les socialistes, s'il y a les militants de place publique. Je sais pas si Raphaël Guxman doit aller en manifestation. Bah, c'est justement la question qu'on vous pose. Est-ce que le représentant de votre formation à la présidentielle n'a pas sa place justement dans les manifestations là où toute la gauche et tous leurs représentants ils sont ? J'étais la semaine dernière avec Olivier. Non, mais je vais vous le dire, j'y serai. Demain aussi sans doute Raphaël Guxman, vous voyez bien que il a été pris pour cible encore hier par des sympathisants LFI. Euh bon, pour sa sécurité, je sais pas si c'est une bonne idée étant donné voilà le niveau de tension qu'il peut y avoir dans ces manifestations. Il ne dit pas que ça, il

dit aussi ça n'est pas ma place en tant que candidat à la présidentielle. Ma moi je dit-il mot pour mot ouvrir les guilmet ma place c'est de proposer des solutions et c'est pas d'aller dans les manifes c'est encore autre chose. Là où il a raison c'est que il doit proposer des solutions et il en propose d'ailleurs. Donc voilà après et là où il a tort c'est quoi ? Non, je dis là où il a raison euh c'est euh qu'il propose des solutions. Il propose des solutions, un plan d'investissement dans l'éducation et il a pas attendu la crise euh des euh lycéens de cette semaine pour dire qu'il fallait investir dans les établissements scolaires. Je me souviens que c'était un de nos grands axes de campagne lors des élections européennes. Donc à un moment, il faut aussi savoir dire que la constance des

socialistes de Raphaël Luxman, c'est d'avoir toujours donné une priorité à l'éducation, au recrutement dans son premier discours et je tiens à dire aussi que c'est pas une nouveauté. On a toujours été du côté des enseignants, des conditions d'éducation. Une des grandes promesses de campagne de François Hollande, c'était les 60000 postes dans l'éducation nationale et on le rappelle trop peu mais ça a été une promesse tenue. Je avant de repasser la parole à Elsa, vous voulez dire en en d'autres mots que Raphaël Guxman aujourd'hui il est empêché de sortir et d'aller manifester ? Non mais enfin je veux dire vous avez bien vu ce qui s'est passé hier. Donc voilà, si j'étais dans son entourage, je ne lui conseillerais pas d'aller demain dans une manifestation dont on a vu

aussi ce qui pouvait y avoir comme parfois comme risque. Et donc voilà. Mais après évidemment que les socialistes sont au côté des lycéens. J'ai été pour ma pe justement c'était ma question. Est-ce que c'est pas problématique d'avoir un candidat qui ne peut pas se rendre auprès des lycéens qui est mal accueilli dans une manifestation contre les violences sexuelles et sexistes ? C'est quand même compliqué pour lui de choisir ses déplacements sur des marqueurs de gauche ? Je vais je vais vous dire une chose et je peux pas être qualifié comme un soutien de longue date, on va dire, mais c'est mon candidat mais je peux vous dire que certains ne lui rendent pas les choses faciles. C'est qui ça ? Et bah je pense à certains insoumis qui ont enfin considéré que il était une

personnalité infréquentable, accusé de tous les mots et cetera. Enfin, je veux dire, à un moment, on est dans une campagne présidentielle où j'espère que le niveau de débat dépassera le stade des fato lancés contre les uns et les autres. Sa réponse à ça, c'est qu'il vaut mieux qu'il reste chez lui sorte pas. J'espère que le choses vont se calmer. J'espère que Jean-Luc Mélenchon euh dira par exemple bon on arrête maintenant. Non mais c'est marrant ce que vous dites parce que Olivier il a eu affaire à ça, à des colibés, des des et ça n'empêche pas d'aller dans les manifes quand même. Non mais je alors ça pourquoi c'est pire avec Rava Lux ? J'ai j'ai d'ailleurs le souvenir d'une manifestation en 2018 au niveau de la gare de l'Est. On s'était retrouvé sous

les jets de bouteille. Euh voilà. Mais mais il y retourne dans les manifes lui. Petit à petit, ils s'habitueront. C'était ça la phrase d'Olivier. Donc et ben pourquoi lui Olivier Fort peut le faire et pas Raphael Guxman ? Non mais enfin il y a un problème, c'est son c'est son choix mais je peux le comprendre encore une fois. Voilà, moi je jette la pierre à personne. Il est en campagne présidentielle. Non mais enfin il est aussi plus ciblé hein. Ah bon ? Très clairement. Franchement très clairement avec Olivier ça s'est tassé. Les gens ont vu qu'on était avec eux. Là aujourd'hui euh il peut y avoir euh euh une tentative de continuer à dire que Gluxman serait pire que vous. C'est aussi parce que le PS un service d'ordre que passe public n'a pas. Non mais attendez, le service d'ordre du

Parti socialiste, il est au service du candidat maintenant. Donc c'est pas le sujet. Non non non, attendez, le Parti socialiste est avec son candidat Hugo. Oui. Euh monsieur le député sur Hugo Perchoir. On suit évidemment les niches parlementaires dans un mois. C'est votre niche parlementaire. On rappelle que le PS a une stratégie de faire adopter des petits textes mais rapidement adoptables. On rappelle, vous avez le la deuxè place en nombre de textes adoptés depuis 2024, 12 textes en euh deux niches parlementaires. Ça va être quoi le programme cette année ? Et même un peu plus si on ajoute les textes qui ont commencé leur vie dans des niches parlementaires. Je pense par exemple à la loi influenceur, première loi transpartisane que j'ai présenté donc dans la niche parlementaire de 2023

et qui a été adopté. Donc cette année, ça sera quoi au programme ? On en débat dans les prochains jours. Moi, j'ai quelques idées à mettre sur la table. Euh, par exemple, euh nous avons présenté avec euh les salariés de GMS une proposition de loi sur euh euh qui est une proposition de loi d'initiative ouvrière sur la responsabilité des donneurs d'ordre vis-à-vis des sous-traitants qui causent beaucoup de dégâts euh et des plans sociaux à bas bruit. Ça, c'est un sujet par exemple que j'aimerais qu'on puisse porter. Il y a d'autres sujets queon pourrait aimer par exemple sur les questions de solidarité internationale. Je sais que ma collègue par exemple Valérie Rossi a une proposition de loi qui à mon sens mérite d'être soutenu. Vous savez que quand vous êtes

fonctionnaire, vous avez maladie, cancer par exemple, vous n'avez le droit qu'à 1 an de mi-temps thérapeutique. Quand vous êtes dans le secteur privé, vous avez le droit à 3 ans. Alors même que si vous étiez en congé longue maladie, vous seriez indemnisé à 100 %. Là, c'est pas possible. Donc ce type d'inégalité pour moi c'est de nature à créer du consensus parce que c'est de la violence présidentiel si c'est pas adopté. Éidz, [raclement de gorge] je suis pas sûr que ça sera la mesure phare d'un programme présidentiel, mais je pense que par exemple c'est ce type de texte d'injustice du quotidien qui peuvent être dans une niche très justement. Merci Arthur de la porte d'être venu à votre tour sur le plateau de LCP l'indice politique ce soir. Demain vous retrouvez Adine François Chaque voix

compte. Bonne semaine. Merci et à lundi prochain. T