« Les Macron sont en panique totale ! » Maître Di Vizio et Florian Philippot

Bonjour à tous, je suis ravi de vous retrouver et aujourd'hui nous avons un entretien euh sur une actualité sur plusieurs actualités d'ailleurs brûlante avec euh quelqu'un que vous connaissez bien, maître Fabrice Divisio, avocat qu'on ne présente plus et qui est dans notamment euh fort fameux et célèbre sur la question des libertés fondamentales entre autres. Comment allez-vous cher cher Fabrice ? Ça va aussi bien qu'on puisse euh aller dans un contexte euh au combien euh inquiétant quand même.

Ah oui. Alors justement, on va commencer par euh par ça. Euh j'ai vu que vous aviez tweeté je crois euh enfin il y a quelques heures sur votre compte X que Macron, vous avez fait même une petite vidéo, Macron a fait un une a fait basculer son discours en discours tyrannique en 3 semaines.

Voilà, vous avez expliqué ça et c'est vrai que on le voit quasiment tous les jours. Il maintenant il parle de des réseaux sociaux, de la nécessité de les euh modérer, les censurer en réalité, hein, voir les bannir en partie. Euh et c'est vrai que c'est ça semble devenir complètement obsessionnel chez lui.

Euh la dernière sortie en date étant cette ce dialogue avec des Français à Toulouse. Euh parmi les Français, on retrouvait notamment Jérôme Marti. Bah c'est le hasard hein euh dans le public mais enfin on en reparlera.

Qu'est-ce que comment qu'est-ce que vous vouliez dire comme ça euh en disant il a fait basculer son discours en discours tyrannique en 3 semaines. En fait il y a 3 semaines Emmanuel Macron a commencé à parler c'est sa grande marode de la protection des enfants. Hm hm.

Bon, OK. Euh, très bien. Il faut euh censurer, voilà les réseaux, euh faire une limite d'âge parce que vous comprenez, il y a les contenus d'extrême droite sur Twitter, rappelez-vous ça, et les contenus salafistes euh sur TikTok.

Bon, puis on est arrivé ensuite à la question de la désinformation/ la haine en ligne. Puis 3e étape, on est arrivé hier soir à un mot fort. Ça n'est pas celui qui parle le plus fort.

Ce ne serait pas juste que celui qui parle le plus fort sur les réseaux soit élu. Donc ce qu'il est en train de dire, c'est qu'il veut contrôler l'élection. H il veut priver un candidat potentiel des d'un vecteur qui est celui des réseaux sociaux.

Et la raison qu'on peut voir la question c'est pourquoi ? Parce que en fait si l'élection demain se tenait et qu'il se présentait nul doute que si le seul vecteur d'information ou majoritaire c'est les réseaux, il perdrait l'élection. Alors que si on a les médias mainstream euh lesquels lui sont même plus que favorable en 2017 il a bénéficié à lui tout seul de plus de temps de parole que tous les candidats réunis et hors temps électoral donc au moment de la campagne déclenchée.

C'est la première fois dans l'histoire qu'on a un candidat qui a autant de temps de temps d'antenne et depuis de long en long il filtre la presse. depuis de long en long, il a une presse qui s'autofiltre aussi. Et donc bien sûr que les réseaux sociaux lui posent un problème.

Il lui pose un problème parce que c'est sur les réseaux qu'il est critiqué, qu'il est vilipendé, que ses mensonges sont mis au jour, que ces petites combines et grandes sont révélées. la question de son patrimoine, la question de la lettre au procureur de la République dans l'affaire colère, le coffre de Benala, les mensonges, tout ça c'est sur les réseaux sociaux et on voit que là il en a fait une affaire personnelle. Ajouter à ça le fait qu'il ait géré l'affaire Brigitte mais n'importe comment parce que rappelons-nous quand même juste pour une parenthèse que il dépose plein pour cyberharcèlement on en parlera peut-être mais il va attaquer Candowen donc en terme de en terme de stratégie et c'est la meilleure manière on comprend pourquoi il l'a fait maintenant pour attiser une une haine en ligne qui lui sert de fondement à son discours de censure finalement Il n'hésite même pas à se servir de son épouse finalement pour euh arriver à une fin qui est celle de censure.

Il devient, soyons honnête, on a basculé dans un discours qui est un discours inquiétant d'un homme qui ne supporte plus qu'on le critique, qui on le voit au défilé enfin au défilé 8 du 11 novembre ou finalement misise à part le fait que les Français soient allés déjeuner euh et bien on a un homme qui est seul. C'est une fin de règne terrible et c'est une fin de règne qui s'endurcit avec un homme qui veut sa guerre et on sait pas si ce sera contre la Russie ce qui est probable ou si c'est de toute façon contre la liberté et la liberté d'expression en particulier mais il veut une guerre et et on en est là en fait. Oui.

D'ailleurs, je rebondis sur ce que vous dites. C'est vrai qu'il a dit il serait pas normal que ceux qui parlent le plus fort sur les réseaux sociaux l'emportent aux élections. Or dans les médias c'est bien celui qui passe le plus généralement qui l'emporte.

Bien sûr, mais celui qui passe le plus dans les médias, c'est lui. Bien sûr. Mais là, sous-entendu, vous dites que il pourrait quand même donc se représenter.

Mais il peut pas normalement se représenter en 202. Non, il peut pas pour l'instant. Mais qu'est-ce qui l'empêche de de faire une espèce de faire une poutine en fait finalement de faire un temps de désert ou prou à la Commission européenne, la Banque centrale européenne où il veut pendant pendant 5 ans et revenir ?

Après, il l'a pas exclu. Non, non, pas du tout. Mais il a même plutôt il l'a même plutôt dit il l'a même plutôt dit mais là on est dans le scénario 2032 mais certains pensent même qu'il pourrait faire autrement par une guerre ou un truc catque possible mais en fait c'est un homme jeune qui a de la suite dans les idées et il prépare son terrain comme il l'avait fait quand il était ministre de l'économie finalement ministère de l'économie ça n'a été ça a été une catastrophe et ça n'a été qu'un trempelin pour la présidentielle et aujourd'hui s'il faut qu' il passe 5 ans au désert pour revenir en 2032, c'est rien 2032 pour lui bien sûr.

Et donc il prépare en fait euh il est en train de préparer non seulement l'opinion mais il est en train de préparer installer le terrain pour que il y ait plus de voix contestataire en 2032. Oui, parce que dans son dialogue, j'en parlais, il y avait Jérôme Marty, donc médecin de plateau qu'on connaît bien qui a parlé longuement, qui a fait une longue intervention au micro de face à Macron à Toulouse et il a dit "C'est bien que vous preniez à bras le corps ce sujet parce que face à nous, on a voilà tous les méchants bon dont on fait partie hein Fabrice et euh d'ailleurs il vous a cité personnellement Floriant Bah, il a cité quelques responsables politiques et j'ai j'ai eu l'honneur d'être cité par monsieur Marty. Euh mais il nous a ensuite qualifié de le mot n'est pas anodin et Macron a hoché de la tête de terroriste.

Oui, il dit c'est une forme de terrorisme. Le couplotisme est une forme de terrorisme. Je rappelle que on était hier sur une question le le le le discours de Jérôme Marti qui est le sien propre.

Mais au fond, ce qu'il disait hier, c'est que il y avait de la désinformation. Donc on est sur une opinion, sur un discours. Évidemment que je ne suis pas d'accord, mais peu importe, on est sur une opinion qu'il veut censurer d'acte et il considère que ceux qui ont une opinion contraire à la sienne sont finalement des terroristes.

Et il le dit le 13 novembre. Oui, le jour de la commémoration des drames absolument épouvantables du Bataclan et autres où la France a connu le terrorisme. Et donc voilà l'espèce de on ne on et personne n'a réagi, personne ne s'est dit "Mais comment on ose parler de terrorisme sur la foi de mots que l'on prononce avec lesquels on peut pas être d'accord ?

On peut même je dire nous traiter de complotistes d'assassin ? La vérité c'est qu'on a tué personne. La vérité c'est que ce ne sont que des mots.

Le terrorisme le jour du 13 novembre ça devrait tous normalement même jusque- là on n'est plus capable de faire société. On est sur une récupération des mots avec un personnel choisi parce que c'est du personnel au bout d'un moment. Ceux qui étaient là hier, ça n'est plus des personnes mais c'est du personnel.

C'est du personnel politique euh finalement au soutien de des tests d'Emmanuel Macron. Oui, puisque le débat a été organisé d'ailleurs. Macron avait un un micro la dépêche, donc c'est la dépêche du midi, c'est Jean-Michel Bait dans tout ce système.

Euh quand même, on bascule vers terroriste. La veille, le premier ministre polonais Tusque, Donald Tus, qui est quand même très européiste aussi euh très proerre, très vat en guerre, parle lui maintenant de 5e colonne russe à l'intérieur des pays dont la France il a cité la Pologne, l'Allemagne et la France. Donc on bascule de plus en plus dans une rhtorique de l'ennemi de l'intérieur parce que la 5è colonne le terroriste tout c'est l'ennemi de l'intérieur.

Et il l'a plus ou moins suggéré Jérôme Marti que tout ça était prusse. Ah il l'a dit il l'a dit pas ce suggér il l'a dit. il a dit et et donc on voit bien il a dit financé par la Russie financé par la Russie on voit bien qu'il y a un moment où finalement on fait feu de tout bois dans le but d'arriver à une fin qui est l'élimination de tout discours qui serait un discours euh alors on dit Jérôme Marty est intervenu sur la science mais ça veut rien dire mais ça veut rien dire et d'ailleurs Jérôme Marty pardonnez-moi mais il a parlé pour ne rien dire il a été applaudi par ses copains sur Twitter heureusement Heureusement qu'il reste quel un peu comme Macron.

Il a été applaudi par autant de personnes que Macron finalement. Euh mais il y a un moment où qu'est-ce que faisait ce c'était quoi ce discours ? Sinon une manière de poser une pierre.

Bien sûr, il a félicité Macron d'ailleurs de prendre sur le sujet et il a fini son intervention en disant il y a deux fronts. Il y a le front intérieur et le front extérieur. Deux ennemis intérieur, extérieur, les Russes extérieur et intérieur.

Et d'ailleurs, vous remarquerez qu'il n'attaquent pas Bill en tête en fait ni LFI ni le RN. Il leur reproche de se laisser influencer par nous. Oui.

Oui. Donc il les met quand même dans le cercle de la raison acceptable. Mais il a il a alors au moins il est lucide.

Hm. Reconnaissons-lui la lucidité. Donc il ne le désigne pas comme adversaire en réalité.

Non mais il a pas tort. Ben je suis d'accord. Il a pas tort le RN sur l'obligation vaccinale de la grippe, ça je l'ai dit l'autre fois, j'ai fait un live là-dessus où je l'ai dit, c'est parce que vous patriotes et vous Florien en particulier, mais vous patriotes en général tiré la sonnette d'alarme et avait effectivement rappelé que les positions du RN étaient pas tout à fait était historiquement pas tout à fait conforme à la liberté quoi.

Ouais. Ben en commission, ils avaient voté pour la l'obligation. En commission, il a voté pour que pareil c'est vous euh je crois c'est vous.

Oui, c'est vous qui avez rappelé sur la question du fameux découvert en 2026 que c'est un truc qui vient du Parlement européen et sur lequel tout le monde a voté pour. Oui. Et qu'aujourd'hui Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon sont ouvertement contre mais ils ont oublié d'être contre au moment où il fallait l'être.

Bien sûr. Bah comme sur la censure puisqu'ils ont laissé passer le règlement européen DSA. Ils ont pas Oui avec le DSA.

Oui, bien sûr. Et donc c'est c'est quand même intéressant de voir que ce que dit Jérôme Marti est vrai. Il nous il vous reproche parce que moi finalement mais il nous reproche en général, on va dire ça comme ça.

Mais euh vous inquiétez pas, je pense que vous êtes dans le lot, mon cher ça. D'être une sphère d'influence. Finalement, il une sphère d'influence.

Oui. Mais qu'il faut complètement éliminer en fait. Ah mais complètement.

Oui, parce que donc mais mais ça traduit quelque chose, c'est que l'opposition politique, elle n'existe pas par elle-même et que c'est bien les réseaux sociaux qui sont dangereux parce que ils jouent un rôle politique et c'est ce rôle politique qu'on veut éliminer. Parce que Jérôme Marti vous explique que c'est de la science, mais c'est qui Jérôme Marty ? Enfin, il faut il faut qu'il arrête faut qu'on arrête calmement et tranquillement de présenter ce garçon euh comme ayant une parole scientifique.

Il faut arrêter. C'est un médecin généraliste à mi-temps de campagne. Il a toute légitimité pour être médecin généraliste.

Il gestire de clinique, il gère il gère des cliniques aussi. Non. Oui, enfin il est en tout cas il a pas de il faut qu'on arrête de qualifier de scientifique.

Ah mais c'est pas de la science. Oui, c'est pas de la science au bout d'un moment. C'est un effecteur de soins.

Et donc c'est intéressant de voir que il a une parole qui porte. Mais non, il a une parole qui porte parce que il a la parole qui porte, c'est tout. Il a la parole que l'on veut et on vient le chercher et on sait ce qu'il va dire.

C'est cadré. Oui, il a des réseaux politiques et médiatiques. Et d'ailleurs au début de la pandémie, il ventait le le traitement de Raou dans les médias et il avait même aussi déclaré qu'on avait des milliers d'années de recul sur le et puis c'est lui qui avait expliqué vaccin c'est lui qui avait expliqué qu'Austraca était parfaitement sûr.

Voilà, tout va bien. Donc c'est vraiment effectivement une référence. On va revenir d'ailleurs sur la vaccination obligatoire parce que je n'oublie pas que c'est sur cette antenne que vous le premier vous aviez vous nous aviez annoncé les choses et j'étais même surpris à l'époque on va y revenir mais ça c'est un sujet que je je vais d'abord clôturer ce sujet-là parce que le même jour où des déclarations dingues de Macron effectivement vous avez raison il y a un mois on était sur la protection des enfants.

Hier, le titre de la conférence c'était la démocratie à l'épreuve des réseaux sociaux. Donc, on était vraiment sur autre chose. Et le même jour, van derleon a présenté, en fait, elle lui donne les outils, elle a présenté le centre pour la résilience démocratique qui fait partie du bouclier démocratique européen.

Ça commence à devenir compliqué. euh qui sera en fait un truc qui euh supervisé par Nathalie l'Oiseau parlement européen. Enfin vraiment tout est dingue he là-dedans, qui vise à euh vraiment contrôler, surveiller voir censurer les réseaux sociaux et surtout pendant les périodes de processus électoraux qui sont considérés maintenant par l'Union en peine comme des infrastructures critiques, on en est là.

Oui, comme ont-ils dit les gazoducs, c'est marrant parce qu'ils les ont fait sauter. On rappelle que c'est quand même significatif. Ils ont fait sauter Norstream, donc ils feront sauter les processus électoraux.

Moi, j'y ai vu ce j'y ai vu ça hein comme comparaison. Euh et en fait ce centre bah on se dit c'est de l'outil juridique pour faire sauter les élections comme en Roumanie. Non.

Et alors pour une raison simple euh j'ai fait une conférence en une série de conférences beaucoup sur l'Europe que j'ai intitulé le léviat européen. Le léviat le léviat sans tête en fait. Finalement il faut bien mesurer de quoi on parle.

On les trouve où vos conférences ? Pardon ? On peut les retrouver où ?

On peut les trouver où sur sur je mets sur YouTube là dans dans quelques quelques jours et c'est intéressant parce que j'ai fait une série de conférences en disant moi je prends pas partie sur le Frexit ou pas mais je me expliquer philosophiquement ce qu'est l'Europe pour vous expliquer qu'en fait tous ceux qui disent mais l'Europe protège la démocratie se trompe pour la raison suivante c'est que philosophiquement l'Europe elle s'est construite sans les peuples et elle s'est construite contre les peuples. Et le meilleur le meilleur exemple, c'est traité de Lisbon. Au départ, nous étions sur un référendum sur une Constitution européenne et nous avons voté contre.

Les Pays-Bas avaient voté contre et ça a rendu tout le monde foudrain. Et ce jour-là, on a compris qu'il fallait pas interroger la population sur l'Union européenne. Bien sûr.

Et on a on a et pourquoi c'est intéressant ce que pourquoi c'est un rapport ? parce que c'est c'est on a vraiment matérialisé ce léviatan où en fait le léviat de Hobs c'était vraiment l'idée de dire bon bah voilà les personnes abandonnent leur liberté au nom de l'État à à ce léviatant mais pour leur bien h h c'est le les léviatants qui abandonnent leur propre souveraineté qui fonde le le le léviaton s'il y a pas de souveraineté ça existe pas et donc il fonde le léviaton Ils abandonnent leur souveraineté à une entité qui n'est pas un état qui n'est rien en fait et dont le propre n'est pas le gouvernement mais la gouvernance. C'est exactement ce que vous dites sur ces mots compliqués mais parce que tout ça c'est de la gouvernance et la gouvernance elle s'oppose au gouvernement parce que si on commence à avoir des gouvernements au sens philosophique du terme, il se pourrait qu'alors les populations commencent à décider que l'Union européenne n'est pas forcément une très bonne idée.

Il se pourrait que tout à coup les objectifs de l'Union européenne comme l'immigration, comme la guerre, comme ce que vous voulez ne soi peut-être pas de la vie des parlementaires, même pas des peuples mais des parlementaires et donc indirectement des peuples qui les élisent. Et donc le seul moyen que vous avez de continuer à faire de la gouvernance, c'est d'éliminer le gouvernement. Hm hm. et tout ce qui a trait au gouvernement et donc à avoir une censure puisque c'est dans les réseaux sociaux désormais, il l'a dit hier que la démocratie et bien est en danger.

Pourquoi ? Parce que les réseaux sociaux deviennent une nouvelle Agora c'est lui qui l'a dit hein, il parlait d'Agora. Donc le lieu où l'information circule, je le répète ce qu'il a dit, c'est pas un lieu qui a vocation à partager l'information.

Le problème, c'est que dans réseaux sociaux, il y a réseaux sociaux euh et que c'est le lieu pour partager l'information. Alors oui, avec ses excès, on est d'accord, mais parce que les médias n'en ont pas d'excès, parce que les politiques eux-mêmes n'ont pas d'excès. Et donc, on sait très bien que les politiques finalement, il y a une étude qui, je sais pas si vous savez ça, mais je pense que oui, mais une étude de Darvard qui a montré un truc extrêmement intéressant.

Comment les politiques désormais depuis 7 8 ans 6 7 ans gèrent et c'est marrant parce que c étudé fait notamment en France comment les politiques les parlementaires gèrent les tendances leur prise de parole c'est en fonction des hashtags sur les réseaux sociaux h donc on voit bien que le réseau social est devenu un nouvel outil politique un nouveau lieu et on sait bien qu' ça peut influencer et ce que l'Union européenne avec Macron cherche à faire c'est à faire disparaître ce lieu d'influence parce que il a raison de dire que c'est sur les réseaux que se développent ce qu'il appelle les thèses antidémocratiques. J'entends les thèses antie-Européennes. Il y a la seule voix qu'on entend sur les réseaux sociaux, la seule voix qu'on entend contre l'Union européenne et ses excès et la possibilité d'avoir une autre voix sur laquelle je prend pas partie encore une fois, c'est sur les réseaux sociaux bien sûr.

Et donc c'est celle-là qu'il faut éliminer, c'est la gouvernance contre le gouvernement en fait. Le Parlement européen, on a rien à en craindre. Les Parlements nationaux, c'est plus dangereux.

Et donc, on est en train finalement d'éléiter progressivement la démocratie parce que les États ont abandonné par avance toute idée de souveraineté à l'Union européenne. H et c'est c'est ça en fait. Et là, on a une manifestation qui est claire.

Si vous voulez continuer à avoir une gouvernance, il faut lutter contre le gouvernement. L'Union européenne n'est pas un gouvernement, c'est une gouvernance. C'est une notion technique, c'est véritablement une machine sans âme.

C'est c'est comme ça. Ça ça n'est pas du tout c'est c'est on a enlevé toute la tragédie du politique dans la dans l'Union européenne bien sûr. Et donc le politique, il se joue au sein des États et c'est au sein des États que commence à faire émerger si la Roumanie.

C'est ces voix que l'on dit euh finalement populiste, mais on entend par populiste la voix de divergence tout court et donc le système est en train d'un peu paniquer, c'est tout. Notre entretien avec maître Fabrice Divisio reprend dans un instant beaucoup de sujets. La vaccination obligatoire, l'affaire Brigitte, les menaces macronistes européistes contre la liberté d'expression.

On va aussi un petit peu parler de Mélonie puisque essentiellement maintenant maître Division à Pit en Italie va nous en parler. Bref, c'est tout à fait passionnant. Merci.

Partager la vidéo. Un petit clic sur le bouton s'abonner. Alors vérifiez, il y a eu beaucoup beaucoup de gens qui ont été désabonnés malgré eux.

Réabonnez-vous. Luttez contre la censure en vous abonnant à cette chaîne YouTube. C'est un petit clic gratuit en dessous sur le bouton s'abonner.

Vraiment ça aidera à lutter contre l'invisibilisation et la censure. C'est très important et ça aide à un meilleur partage, meilleure diffusion de toute cette vie, toutes ces vidéos évidemment. Donc pensez à ce petit clic gratuit sur le bouton s'abonner.

Je vous attends au patriote. Voilà, si vous êtes d'accord avec nos combats pour la liberté, la liberté d'expression, euh la résistance, la désobéissance civique collective que nous organisons, s'il y a la vaccination obligatoire et et pour tous les sujets importants dont nous parlons, euh alors rejoignez le plus grand mouvement de résistance, plus grand mouvement souverainiste de France qui s'appelle les patriotes, mais dès maintenant, je vous attends, vous avez toute votre place. pouvez adhérer, réadhérer ou faire un don au mouvement.

Mouvement indépendant qui a pas un centime de financement public qui pourtant se bouge et ne lâchera pas le morceau. Vous pouvez adhérer ou réadhérer dès maintenant par le premier lien sous la vidéo en description ou faire un don mouvement et nous aider donc ainsi nous permettre de faire nos actions concrètes. C'est le deuxième lien sous la vidéo en description.

Il est là, ils sont là tous ces tous ces liens d'ors et déjà et les liens, vous les retrouverez aussi sur le site les-patriot.fr et ça fera baisser vos impôts. N'oubliez pas qu'il y a 2/3 de défiscalisation pour vous sur chaque adhésion, réadhésion ou don aux patriotes.

Allez, notre entretien reprend. Oui, c'est ça les paniques. Une voix qu'il faut faire terire d'ailleurs aussi, ce sont donc les voies, vous avez dit, antieuropéennes et les anti-Européistes en tout cas et les voies qui s'opposent à la marche, à la guerre contre la Russie.

Parce que vous avez dit ça va. Voilà. Euh ça on sent aussi alors on en parle plus ou moins selon l'actualité dans bon mais on on sent bien qu'il y a une tendance de fond d'une excitation d'une agressivité de plus en plus incroyable contre la Russie et de cette espèce de de mythologie maintenant des drones qui serait un peu partout euh en particulier sur les pays qui gênent.

En ce moment, le pays qui gêne c'est la Belgique puisqu'elle s'oppose à au dégel des avoirs russes. Et donc comme par hasard la Russie se paye énormément de drones. H qu'est-ce comment vous voyez ça ?

Vous vous avez dit tout à l'heure au détour d'une phrase, j'ai relevé une guerre contre la Russie vers une guerre contre la Russie sans doute vous avez dit euh moi ce que je vous sentez la probabilité montée là-dessus. Ce que je dis, c'est que je je euh je je n'ai toujours pas compris, mais voilà, la menace que représente Poutine en Europe, je ne dis pas qu'elle existe pas, je dis que manifestement on a les choix de me l'expliquer parce qu'à chaque fois qu'on essaie de m'expliquer par d'une menace, moi ce que je ce que je sens, c'est que celui c'est celui qui m'annonce la menace que je trouve plus menaçant en fait. Firi.

Donc ça c'estz curieux parce que Poutine menace mes libertés en Europe mais pour l'instant c'est quand même Macron qui veut supprimer les réseaux sociaux et Vanleyen qui veut faire un truc absolument informe. Donc j'ai envie de dire je je ne rien pas plus que je n'acquaise. C'est pas ça mon propos.

Mon propos, c'est que pour l'instant on narrête pas de me dire que Poutine va mal mais nous on s'enfonce. On narrête pas de me dire que Poutine est en train de perdre la guerre. J'ai entendu Vleem qui a dit tout à l'heure qu'il ne passerait pas l'hiver mais en même temps il a une menace pour tout le monde.

Mais une menace pour tout le monde. Il a une armée de chameaux puisquon dit qu'il y a plus que des chameaux mais en même temps il veut envahir l'Europe. Ses pièces étachées sont des machines à laver.

Ouais mais il veut envahir l'Europe. Il est exangue, il arrive pas à gagner cette guerre en Ukraine. Manifestement, il est une puissance bien limitée Poutine parce que ça fait quand même euh des années que ça dure maintenant.

Et donc moi je veux bien encore une fois je n'ai pas je je je n'ai je veux bien le qualifier de proutine si ça abuse des gens. Moi moi j'ai j'ai pas d'avis franche sur la question. Je je suis juste dans une situation où d'abord c'est un truc complexe euh mais ensuite je me pose des questions.

Je me dis "OK, j'ai quand même le sens que pour l'instant il a pas débordé sur sa gauche quoi. Pour l'instant j'ai pas vu la France attaquer par Poutine. Par contre, j'ai vu la France attaquer par l'islamisme euh et on l'a vu le 13 novembre commence attaquer par des menaces intérieures aussi.

J'ai vu aujourd'hui que l'insécurité augmente de manière assez dramatique et qu'on a de forces de l'ordre qui sont de plus en plus impuissantes et prises à partie. Et et donc je on a une armée exangue dont on peut se demander qu'est-ce qu'on fait. On voit qu'on a une impuissance diplomatique.

L'histoire de l'Algérie en témoigne. Oui, on est on n'existe plus sur plan diplomatique mais on est occupé à parler d'un envahisseur dont je ne sais toujours pas ce qu'il veut envahir. Alors quand je dis ça, on me dit mais oui mais vous comprenez pas c'est une guerre qu'il mène d'influence.

Mais de quelle guerre d'influence on me parle ? Pourquoi pas ? Mais alors Israël mène une guerre d'influence aussi.

Alors h je dire à un moment on peut s'intéresser au Qatar, on peut s'intéresser à plein de monde comme ça dire et on peut s'intéresser en dernier lieu à Macron lui-même à l'Europe elle-même. Donc tout est influence. Pourquoi l'influence de Poutine tout à coup poserait plus de problèmes que celle des autres au point de lui faire la guerre ?

Hm hm. Sauf si on a besoin d'un ennemi pour justifier d'avoir une armée européenne. Bah en tout cas, moi c'est ce que je sens monter.

H je sens monter de plus en plus que on est en train de discuter d'une armée européenne et on est en train de discuter finalement d'un fédéralisme européen. Oui, c'est ça. Et il ne serait pas exclu que la tête de ce fédéralisme soit prise par Emmanuel Macron d'une façon ou d'une autre.

Ouais. Ouais. Si lo de son but. durant ces années qui le séparent ensuite d'un destin national qu'il prépare sa maman euh c'est on a le droit de se poser des questions mais non parce que avec la stratégie mise en place d'Emmanuel Macron et bien se poser des questions et interroger qui est le fondement même de la démocratie devient suspect.

En démocratie vous interrogez tout bien en tyrannie vous obéissez tout le temps et partout. Lui, on a on a fini ce système. On n plus dans l'interrogation, on est dans l'obéissance.

Et rappelez-vous, Olivier Verron avait dit pendant le Covid, la liberté c'est d'obéir au risque d'être mis au banc de la société. H c'est vrai. La liberté c'est d'obéir au risque d'être mis au b de la Oui, on connaissait pas cette définition de la liberté mais donc à partir de là on est libre si on obéit quoi.

Et justement ça m'amène à parler de cette fameuse nouvelle vaccination obligatoire contenu à l'article 20 du projet de loi de financement de la sécurité sociale gripe pour les résidents et personnels d'PAD plus soignant. Euh sauf que bon, on a tous l'idée que ça sera un peu le pied dans la porte, hein, que ça permettrait ensuite le MDF a demandé déjà l'extension à tous les salariés. Bon, complètement, mais et puis le pied dans la porte pour les autres vaccins et particulièrement le Covid, soyons clair.

GR Covid sera combiné dans un seul une seule injection aé messager de toute façon parce que Modern Pizer sont déjà là-dessus, tout le monde le sait. Sauf que pour l'instant pour l'instant alors on parle ça a été rejeté par l'Assemblée nationale. Alors, vous aviez annoncé il y a pas mal de temps, on avait fait un entretien il y a bien 8 mois sur cette chaîne où vous m'aviez dit j'aioui dire que ils allaient tenter leur un coup pour le coup l'information je la tenais voilà je l'avais dit à l'époque je par un cadre ancien cadre de la DGS avec qui je suis resté en relation machin que c'est enterré Ah non je pense pas c'est pas possible pour c'est pas possible est l'intérêt de la vacination contre la grippe Il faut qu'on y réfléchisse 15 secondes.

Et ça c'est un point de vue que j'ai pas enfin que que je m'approprie parce que j'ai réfléchi longuement ce truc. J'ai essayé de comprendre et je crois que j'ai compris grâce au MDF. Euh le MDF il s'en fout de la santé.

C'est pas ça son problème. Problème c'est l'argent. Et donc réfléchissons-y un instant.

Vous allez vacciner obligatoirement les résidents. Statistique de statistique de vaccination des résidents. On n'est pas de 83 %.

Ouais aujourd'hui ou donc c'estd que vous avez atteint une immunité pas aller vraiment au-delà ou alors vouser tout le monde mais c'est ce qu'il veulent mais c'est pas possible en nous disant pas ce qu'ils feront de ceux qui refusent en ce qu' soignant 20 % bon alors du coup je me suis intéressé aux statistiques européennes combien est-ce que les soignants sont vaccinés ailleurs et ben ils sont vaccinés également à 20 % on montre rarement au-dessus Après, je me suis dit bon bah du coup est-ce que toujours même débat la vaccination contre la grippe empêche les hospitalisation ces pauvres soignants est-ce qu'ils vont être hospitalisés moins grâce à la grippe ? Réponse : Non, pas tellement. Pourquoi ?

Bah parce que en fait la grippe ils sont la grippe sauf personne à risque finalement comme les soignants sont plutôt en bonne santé et parce qu' sont des actifs plutôt jeunes bon bah finalement il y a pas vraiment de problème à ce niveau-là. Donc qu'est-ce que ça va réduire ? La transmission non plus ça marche pas.

Une métaanalyse a montré que ça marchait pas. Bon et puis c'est un paradoxe quand même de se vacciner pour protéger des gens déjà vaccinés à 80 %. Euh du coup, ça sert à quoi ?

Et ben, j'ai trouvé et j'ai trouvé dans un rapport du Sénat à réduire le nombre d'arrêts de travail. Hm hm. Parce que c'est l'hôpital est en grande difficulté de manière générale, la structure grande et ça réduirait les jours d'absence qui tendent le planning.

Donc, je ne me vaccine plus pour des raisons liées à ma santé ou à la santé des autres. Je me vaccine, rappelez-vous. On est sûr de ça d'ailleurs de l'objectif atteint.

On serait même sûr de ça parce que euh vu qu'il y a toujours des réactions, il y a des arrêts maladies. Il y avait une étude là-dessus liée aux réactions vaccinales. Alors, on m'a posé la question, j'ai j'ai fait j'ai fait des recherches.

Je suis même pas sûr qu'on soit le seul exemple qu'on est qui réduit les arrêts de travail, le seul, c'est les États-Unis parce que la vaccination est quasiment imposée pour des raisons justement assurantielles. Sachant que on parle bien ici de choses qui ne sont pas encore à RNA. Oui.

Oui, sûr. Mais supposons même que ça soit le cas. H bah le problème c'est que on le problème c'est que c'est pas ça l'acte de santé.

Vous comprenez que l'idée qui est en train de soutendre derrière c'est je protège l'institution. Hm hm. L'institution est exangue, elle est mal gérée, il y a plus de personnel, c'est vrai.

Elle est elle est pas financée, c'est vrai. Et donc pour la protéger, je vais prendre je vais m'asseoir sur toute la dimension éthique pour aller chercher une logique fonctionnelle et une logique productiviste. En fait, je veux maintenir les gens au travail et pour les maintenir au travail et bien je vais les faire se vacciner.

Mais alors, allons jusqu'au bout. Allons jusqu'au bout du bout. La prochaine étape, c'est quoi ?

C'est pour protéger l'hôpital. Et bien écoutez, c'est euthanasie. Je ne vais plus soigner les gens parce qu'ils occupent des lits d'hôpital, des soignants, mais je vais effectivement passer de la dimension de l'éthique du soin à la dimension de la produc la productivité du soin finalement où l'agent devient un effecteur.

Parmi d'autres, c'est le MEDF. Le MEDF, c'est lui qui me fait penser à ça. Lorsque le MEDF réclame la vaccination obligatoire, pourquoi ?

Pour pas payer, pour pas qu' pour pas subir les arrêts maladies. Donc je suis au service finalement de la machine. Euh, il y a une désincarnation si je puis dire, de la relation de soin.

Et donc oui, c'est la logique de l'histoire parce que je un rapport du Sénat le dit. Un soignant, je sais plus ce qu'il disait, un soignant arrêté, c'est un hôpital c'est ça. Un soignant arrêté, c'est un hôpital en danger.

Donc ça n'est plus l'hôpital qui est censé me protéger. Moi, je croyais que l'hôpital protégeait la population et protégeait les soignants dans le casre d'une relation de travail. L'obligation de sécurité résultat, elle inclourbe à l'employeur.

C'est désormais dans un renversement de tendance. Mais c'est le Covid. Rappelez-vous, chers amis, on avait on on avait pas tant que ça à le dire.

On l'a dit, Alexandra, d'autres l'ont dit effectivement, on n' pas arrêté de dire là, on est en train la suspension des soignants, on est en train d'induire un truc qui qu'on va payer cher là et qu'on va dessiner la santé publique pour les 20 prochaines années et où on fait du soignant, une variable d'ajustement qui se met là, elle obéit et fin de l'histoire, on est en train de le vivre. Alors là, donc vous dites c'est la logique mais donc vous pensez quoi ? Ça va revenir par le Sénat puis assemblée ou par exemple ?

Ça va revenir par le Sénat ou ça va revenir par décret à un moment ou un autre. Donc il faut vraiment qu'il faut vraiment faut donc rester il faut donc rester très mobilisé. On est on est d'accord.

Je je me permets de rappeler un point. La vaccination contre la grippe a tout a existé dans le passé. Hm hm.

Elle a été suspendue. Ils sont tellement mauvais. 2006 par là.

Oui. Ils sont tellement mauvais qu'ils ont oublié le texte. Ouais.

Elle a été suspendue et elle peut être réactivée par des cré pour les soignants. H pour les soignants. Elle peut être réactivée par des cré.

On a pas besoin d'une noir. Ouais, c'est ça. Oui.

Oui. Donc on le dit, on le dit à tout le monde, c'est bien de rester vigilant sur ce sujet. On a gagné une bataille mais pas la guerre.

Et et je crois que il y a aussi une autre question qu'il faut que tout le monde se pose à mon avis. Moi, je crois qu'il faut oser cette question. Euh, on doit arrêter de réagir et il faut agir.

H h le Covid, on a été contraint de réagir mais le Covid devrait nous permettre de ne pas réagir mais d'agir et de se dire le pire n'est jamais certain et n'est jamais incertain non plus garder une espérance mais que le meilleur n'est jamais certain et avec eux c'est le pire qui est certain. Le problème il est là. Le pire est toujours certain avec eux.

Et donc à ce titre de rester mobilisé en effet, mais de se dire qu'est-ce que je fais si demain ça arrive ? Moi, si j'étais soignant, je commencerai à réfléchir, à les prospecter à l'étranger. Avoir un plan B en tête quoi, avec effectivement de l'autre euh la question d'une formation pour me recycler, ne pas me laisser prendre dépourvu, avoir des engagements effectivement qui les mobilisent.

Ça c'est vrai, vous avez raison. H Est-ce que et et et ce que vous faites est important ? Je l'avais je l'avais dit d'ailleurs dans le live que j'avais fait où j'avais dit c'est c'est important que des que des gens se mobilisent parce que manifestement c'est comme ça qu'on fait pression sur les partis et d' ils sont pas trompés tout à l'heure.

H mais ce qui est vrai aussi c'est qu'individuellement je crois qu'il faut que les gens dans une situation où ils ont pas ou quand le choix devra être fait qu'ils puissent le faire en toute liberté. Voyez ce que je veux dire ? en sachant que ça arrivera, sachant qu'il y a une possibilité qui a été déployée aux Antilles par français pendant le Covid, c'était que solidairement les gens n'acceptent pas de le faire et on voit bien que ça marche dans ce cas-là, ce qu'on appelle une désobéissance civique.

Oui. Mais il faut être solidaire pour ça. Oui.

Alors, il y a des territoires comme les Antilles où ça marche parce qu'il y a une vraie solidarité. Mais vous savez, j'ai une anecdote à sujet, c'est important de le savoir. Une anecdote à sujet pour le Covid.

Pour le Covid, pour les soignants, un jour, j'ai un RH d'un hôpital que je connais qui m'appelle et il me dit "Écoute, vous êtes hyper impliqué dans le milieu de la santé, dans les milieux syndicaux, faites passer un truc que moi je sa passer. Mon hôpital est tellement en tension que là si j'ai euh il dit si j'ai allez 10 % 10 % de gens qui ne se vaccinent pas et qui s'en vont, je peux pas faire face. Voilà voilà donc le pouvoir quand même bon moi je peux pas le dire mais vous vous pouvez le dire et je l'avais dit et j'avais passé les messages de syndicat hospitalier à l'époque machin et le type m'a rappelé dépité de semaines plus tard en me disant je suis à quelque chose comme 08 % je peux rien faire je vais les suspendre ou s'ils avaient été 10 % ils auraient pas été suspendus 10 % c'est rien c'est le dilemme du prisonnier c'est du prisonnier c'est ça et Donc il dit si j'ai 10 % c'est je je peux je peux rien faire mais il y a pas eu 10 %.

Ça va vite hein. C'est 10 % c'est faisable. C'est faisable puisquil y a que 20 % qui se vaccinent.

Bah oui. Sachant que depuis le Covid je pense que il y a quand même beaucoup le qui ont réfléchi et qui sont moins àants pour le faire. Euh vous parliez tout à l'heure de on va parler de du procès Brigitte parce que pour deux raisons d'abord vous aviez une personne on en avait parlé qui avait été poursuivie aussi mais qui est pas dans les Non. procè doné récemment mais vous direz ce qui s'est passé et qu'est-ce que vous pensez de ce procès qui vient d'avoir lieu pour cyberharcèlement la loi chiap 2018 on sent une volonté de contourner la diffamation le droit de la presse tout ça donc vous défendiez quelqu'un qu'est-ce qui lui est arrivé comment ça s'est passé alors moi j'ai obtenu une relaxe du tribunal très bien parce que j'avais établi que il y avait un problème pour qualifier le harcèlement qui n'est jamais que le cyberharcèlement qu'une forme de harcèlement Et donc il faut que ça soit de faut que ça a pour effet euh ou pour objet de porter atteinte à sa santé santé du personelé pour faire ça.

Est-ce que votre client il était poursuivi aussi pour cyberharcèlement ? Oui, absolument absolument. Et en fait, alors c'est tout un sketch ce truc parce qu'on est passé par enfin bref mais le fait est que et donc pour le coup, j'ai obtenu Gan C parce que j'ai démontré que je n'avais aucun élément médical qui permettait de conclure, d'induire, de supposer une atteinte et que là, on était sur un truc très général dont on ne comprenait pas euh la nature en fait.

Et pour coup, le tribunal m'a suivi là-dessus. C'est pour ça qu' que dans dans le procès des autres, j'ai j'ai cru comprendre qu'il y a un certificat médical qui avait été déposé. Euh bah je sais pas, je suis pas sûr.

Si si semble bien. Ah si, il y a eu un petit certificat rapide la veille. Ouais, c'est ça.

Euh mais très très peu très très très flou. Très Ouais. Ouais.

Mais en fait, ça vient de ce truc, c'est le médecin l'élysé en plus. Bah en plusah franchement et et alors le truc c'est que dans le procès actuel là qui s'est déroulé euh ils ont fait intervenir si fan. Oui, ils ont fait intervenir Tifosia.

Mais à quelle fin ? C'est quand même une question tout à fait substantielle. À quelle fin ?

Euh effectivement le problème, moi je sais pas s'il y a cyberharcèlement ou pas. Ce que je sais c'est deux choses. C'est que un si je comprends bien encore une fois le problème c'est les réseaux sociaux.

Oui, très bien. Mais est-ce que finalement le fait que Candos Owen soit alimenté par le proc diffamation et que du coup ça bse par milliards sur cette question, j'en suis responsable ? Est-ce que les prévenus en sont responsables ?

Et c'est ça le cœur du débat. Est-ce qu'on les juge en qualité de prévenu pour leur message ou est-ce qu'on les juge parce que finalement il participe à une ambiance plus générale et que donc cette ambiance plus générale, elle est alimentée par le couple lui-même notamment à travers ce procès dont la presse s'est saisie. Donc, il y a un paradoxe parce que on veut plus qu'on parle de l'affaire mais en même temps on en parle nous-même en allant poursuivre une des plus grandes influence des États-Unis et en faisant médiatiser un procès qui aurait eu vocation à rester confidentiel.

On n' pas le pouvoir, les prévenus qui étaient là avaient pas le pouvoir de déclencher la presse. Donc c'est eux qui créent eux-mêmes le cyberharcèlement. Il créent les conditions du cyberharcèlement.

Enfin, il crée les conditions de ce que eux-mêmes qualifient de cyberharcèlement. Oui. Oui.

En plus, bien sûr. Pas du cyberharcèlement, il créent les conditions de ce qu'il considère être du cyberharcèlement. De ce qu'il considère, c'est assez curieux comme phénomène.

Finalement, c'est assez curieux parce que on a un problème, c'est que cette dame Brigitte Macron est bah l'épouse du président de la République. Elle est un personnage public. Et donc, est-ce que demain je pourrais être poursuivi pour cyberharcèlement ce so président de la République ?

Oui. Oui. Est-ce que la circonstance que elle s'implique dans des affaires publiques, elle prend la parole publiquement ?

Alors certes, il y a certes, c'est c'est de mauvais goût si vous demandez mon avis, c'est pas d'unun goût très heureux cette question, mais c'est pas ça le débat. Le débat c'est jusqu'où va ma liberté d'expression vis-à-vis des plus hauts personnages de l'État qui eux n'hésite pas à alimenter le buzz et ensuite finalement s'en plaignent quand il est alimenté. C'est c'est c'est une question extrêmement importante pour la la libertée expression et la démocratie.

Et j'ai une anecdote à ce sujet qui n'a pas grandchose d'avoir mais un peu. J'ai un dossier qui appelait d'un collaborateur aujourd'hui assez assez assez fou où un maire d'un petit un maire plutôt macroniste, on va dire ça comme ça, euh a déposé une plainte pour cyberharcèlement euh contre un de mes clients euh catholique par ailleurs opposant municipal et qui lui reproche sa gestion du fait religieux et sa gant la laïcité dans la commune. Et mon client a sur Facebook et plusieurs réseaux a ouvertement fait prier pour le maire, c'est tout hein.

Pour qu'elle ait la lumière, pour qu'elle voit la lumière. Bon, cyberharcèlement parce que effectivement le maire dit "Mais vous comprenez pas, c'est terrible." Pas médical, il ni rien pareil mais c'est terrible.

Je suis cyber harcelé dans ma fonction de maire. Mais c'est exactement le problème. Et puis vous vous en rendez compte, il s'en prend à ma laïcité. en malaïcité, je sais pas ce que c'est mais le fait est que c'est le même procédé, les faits sont sont différents mais c'est la même chose.

Un opposant politique et d'ailleurs le parquet ne s'y trompe pas, il réclame une peine d'inilibité. Donc c'est-à-dire que on voit que les réseaux sociaux ont supprime la liberté de parole, l'opposant on on lui supprime sa possibilité de s'exprimer publiquement. On on a on a un renforcement progressif de d'une forme d'atteinte à la liberté.

Mais on utilise parce que là là la la liberté la loi sur la presse, elle servait à ça normalement. Oui, mais là c'est le but de cette affaire, c'est de contourner la loi sur la presse, sûr, de contourner la diffamation parce qu'ils poursuivent pas en diffamation, ils ont perdu sur la diffamation. Bien sûr euh à faire euh euh Avroit et Natachar pour l'instant va cassation mais bon en appel ils ont perdu et et donc c'est très très pervers en choisissant 10 français au hasard qui font un panel de français pour que tout le monde se sente concerné. tout le monde se dit ça peut être moi demain donc je vais la boucler et au passage ça permet de faire le procès général des réseaux sociaux comme le lieu de la haine pour les fermer ou pour les censurer enfin c'est très ce qu'ils ont fait là est d'une immense perversité et et on le voit et on le voit très par contre s perd en janvier parce que il y aura le délibéré en janvier c'est catastrophique pour eux ah c'est mais pour eux mais c'est c'est c'est c'est catastrophe et au demeurant c'est ma petite affaire dont je vous parlais là euh on voit que finalement on utilise le cyberharcèlement pour empêcher un opposant, c'est ça de s'opposer.

C'est exactement ça. Si la justice valide ça dans votre affaire comme dans l'affaire ici Brigitte, on entre alors là on va dans un pas de plus vers la tyrannie. Ah, c'est un énorme problème.

C'est un énorme problème. Et alors ça ne devrait passer pour la raison suivante, c'est que dans l'affaire des Jeux Olympiques, moi j'ai défendu des gens qui avaient cyber harcelé, j'ai oublié son nom, l'organisateur des des Jeux Olympiques. Ah oui, le grand le grand en fait Thomas, non, c'est pas rien à voir.

Je sais plus comment il s'appelle. Moi je sais plus. Et en fait, pas très important.

N'hit pas qu'on tienne son nom. Euh le fait est que en théorie si on applique cette jurisprudence, il devrait pas y avoir de cybercèlement parce que le tribunal avait à l'époque condamné en disant vous personnellement, vous avez pris à parti par tant de tweets machin, vous l'avez insulté, vous l'avez machin, vous l'avez dénigré vous personnellement à travers telle date, telle date, telle date, telle date et vous l'avez insulté. Vous avez dépassé les limites admissibles de la liberté d'expression, ce qui était pour certains vrai, soyons honnête.

Euh mais du coup ici oui quand il y a un vrai harcèlement, c'est que vous envoyez 300 messages 400. Oui. Et puis on a on a on a identifié chaque message et on a expliqué dans le délibéré pourquoi pourquoi.

Mais ici c'est pas le cas. Bah ici j'attends de voir je sais pas. En tout cas, pour la plupart manifestement, il y a des gens qui ont mis un tweet, deux tweets qui avaient 15 abonnés par ailleurs.

Ouais. Donc c'est et puis pourquoi on en choisit 10 alors que probablement il y en a des centaines de milliers. C'est la bonne question.

C'est la bonne question. Et puis est-ce que c'est est-ce que donc demain si je relais ce truc, je peux être poursuivi pour en en cyberharcèlement à l'égard de quelqu'un que je parce que ça aussi c'est intéressant. C'est ce que j'avais tweeté.

Ils ont parlé un ou ils ont parlé deux ? Est-ce que ils ont relayé une information ou est-ce qu'ils ont pris à partie directement Brigitte Macron, laquelle n'est même pas présente sur les réseaux de mais est-ce qu'ils ont pris à partie celle-ci ou est-ce qu'ils se sont contentés de relayer en de relayer je veux dire de commenter une information ? C'est une question intéressante.

Donc les Macron jouent quand même assez gros et la liberté joue gros sur ce procès. Il joue gros et puis surtout à la veille du procès américain en plus. Alors moi il y a quelque m'étonne.

J'ouvre une parenthèse et je la referme. En diffamation américaine, son avocat l'a dit à Macron américain, il a raison. C'est l'inverse de la France.

C'est que c'est à eux de prouver, c'est au plaignant de prouver que et bien le la personne ainsi poursuivi a tort. Pour le dire autrement, en France, il y a l'exception de vérité que le prévenu oppose. Aux États-Unis, c'est l'inverse.

Donc Brigitte Macron devra faire la preuve que c'est une femme. Bien, nul doute qu'elle y parviendra, mais je m'interroge. Donc en aux États-Unis, on accepte d'apporter la preuve pour mettre fin à la polémique mais en France, on considère que c'est sa dignité de le faire.

Donc on réserve l'extinction de la politique à un pays étranger sur une affaire qui une affaire qui intéresse donc du coup la diplomatie française puisque poursuivre Candowen, c'est quand même une affaire transnationale désormais. Et donc je vais aller me livrer dans ma vie privée mon intimité jusque là et ensuite dans ma qualité de première dame peu importe comment on l'appelle en tout cas de femme au plus haut sommet de l'État. aux États-Unis ce que je refuse de faire en France et je poursuis mes citoyens, je poursuis mes citoyens, c'est quand même parce que encore une fois je je comprends, on dit imaginez l'horreur si elle devait apporter la preuve que c'est bien le cas, mais c'est ce qu'elle va devoir faire au sa vie.

Donc quel est le sens de tout ça ? S'il y a procès américain parce que il possible aussi que Ah oui oui ouais ça a l'air d'être puisqueens a essayé de faire une procédure pour fédéraliser le l'affaire puisque pour l'instant ils ont ils ont porté plainte dans un état du deler et c'est un tribunal d'un état. Oui, mais puisque Macron est lui-même plaignant, président de la République, on imagine que ce sera porté sur devant une cour fédérale.

Je je trouve que c'est mais pour le coup, pardonnez-moi de dire ça, mais pour Brigitte Macron, c'est une catastrophe. Je veux dire, on la jette, il la jette en pâure dans un but qui est de censurer les réseaux sociaux. C'est ça.

On va jusque là quoi. Je comprends pas comment elle a pu s'embarquer là-dedans. À moins qu'ils aient une espèce de jouissance et tout ça parce que ils ont l'air quand même assez bizarre.

C'est c'est ces deux là peut-être mais bon comprends pas. Bah comprends pas. Je finis sur une toute dernière question parce que vous vivez maintenant beaucoup en Italie.

Oui. Euh vous m'avez dit tout à l'heure au téléphone il y a quand même beaucoup d'enfumage autour de Mélonie hein. Qu'est-ce que vous voulez dire par là ?

Il faut bien comprendre deux choses. Mélonie avait dit euh politique familiale, le corolaire c'est zéro immigration. Alors on a fait inverse, on a fait zéro politique familiale et on a ouvert grand les vanes de l'immigration.

Ouais 500000 par an. Ouais. Alors pourquoi 500000 par an ?

Non c'est pas vrai. Elle a officiellement réduit le nombre d'étrangers. en irrégulière, en les régularisant.

Ah oui, dans les bateaux là. Oui, c'est une petite en les régularisant. Une fois qu'elle les a régularisé, bah du coup, on a réglé le problème.

Une fois qu'elle a régularisé, on a réglé le problème. Et et donc euh pourquoi c'est de l'enfumage ? C'est de l'enfumage parce que euh elle est piè et point liée par les directives européennes.

Hm. Alors, elle essaie de contourner et maintenant elle a dit là récemment, moi j'y vis maintenant j'y vis Ouais là, je suis en France pour une semaine mais finalement j'y vis quasiment tout le temps. Donc je suis actualité italienne et maintenant elle a dit à la télé italienne, elle a dit dans une interview italienne alors Mélonie fait pas beaucoup mieux que Macron en terme de liberté de la presse au passage euh et elle dit puis elle est très copine avec VL à nous.

Oui oui oui faut pas oublier ça hein. Elle a dit non mais si l'Europe attention si elle va trop loin attention hein nous on est capable de sortir hein. Mais ça a fait rire tout le monde.

Bien sûr que non. Bien sûr. Elle a dit mais Albani on va continuer.

Bien sûr que non. Continuera pas. Oui il accord migratoire avec l'Albanie mais il a été démantflé complètement.

Mais bien sûr que non. On continuera pas. Évidemment que non.

On continuera pas. Bah tout a été démonté de toute façon. Non, Mélanie, elle avait sans doute des intentions où je pas en juger mais on était une poignée de juriste communautaire à dire mais bien sûr que non et les les juristes italiens que moi je connais bien pour le coup des gros cabinets de Rome que je connais bien ont dit mais il la traite de folle disent mais qui a pu penser que ça passerait le le filtre des tribunaux et de la Cour européenne ce truc c'est impossible c'est impossible et et de fait c'est impossible et ça c'est un élément qu'il faut comprendre c'est que oui et ça Zemour avait raison face à Aslino qui en gros lui disait "Mais regardez la Hongrie a fait ce qu'elle veut sur le regroupement familial, c'est pas tout à fait vrai." Mais oui, vous pouvez avoir une transposition parfois qui permet de jouer un peu avec le système h parfois et à court terme et petitement et petit mais le fait est que sur la question de l'immigration, on le voit, il va y avoir une répartition dans les pays de l'Union.

Ouais. Pact migratoire. pacte migratoire et fin de l'histoire et Mélonie comme tout le monde elle va prendre son lot d'immigré son lot de demandeur d'asile.

C'est comme ça et pas autrement et fin de l'histoire et il faut qu'on arrête de broder autour de ça. Encore une fois moi je prends pas partie du frit ou pas, je dis juste juridiquement ce qu'il en est. Mais vous pouvez pas et je l'avais dit à l'époque sur TPMP face au directeur du JTD, je dit attendez il y a un moment donné où tout le monde se calme aujourd'hui droit communautaire est supraconstitutionnel donc si vous voulez pas appliquer exemple communautaire vous avez pas 50 options.

C'est soit vous êtes dans l'Europe et vous les appliquez soit vous êtes vous voulez pas les appliquer vous êtes hors de l'Europe. Mais ça il y a un choix politique à faire. Il y a un choix politique à faire.

Mais c'est bien de voir depuis l'Italie qu'effectivement cet enfumage Méloni est là et d'en parler parce que euh il y a des gens qui sont un petit peu trompé par ça. Euh mais il y a pas à l'être. Votre explication est très claire.

On est dedans ou on est ou on est dehors. Voilà, c'est assez simple. Prin national, c'est tout à fait ça.

Ben écoutez, on va en terminer là. Un grand merci cher Fabrice Dipo. Euh et puis on vous retrouve sur vos réseaux euh sur YouTube, vous mettrez vos conféren conférence sur l'Europe.

C'est ça que vous avez dit hein. Ouais. Votre chaîne c'est quoi déjà ?

On est droit de parole. Droit de parole. OK.

Donc chacun ira voir. Un grand merci. À très bientôt.

À bientôt. Et bien un très grand merci à Fabrice Divisio. Tous ces sujets sont très très importants.

Il n'y a aucun combat possible sans liberté d'expression. Aucun. Donc c'est faut vraiment se battre.

Et vous voyez que ça passe par le frexit. Euh l'affaire Brigitte gravissime, tout ce qui a été analysé est très intéressant. On par de mélonie, on a parlé de la vaccination obligatoire, la résistance, la désobéissance civique.

Si vous aussi vous estimez que c'est indispensable, alors il faut rejoindre les patriotes hein, vraiment parce que je peux pas l'organiser sans vous et je on ne peut pas la réussir collectivement si on n'est pas ensemble. J'en je vous en reparle dans un instant. Avant cela, pensez à vous abonner à cette chaîne YouTube par un petit clic gratuit sur le bouton s'abonner en dessous.

Vérifier que vous avez pas été désabonnés. Il y en a eu beaucoup qui ont été désabonnés malgré eux de force ces derniers temps. Ça s'appelle la censure ou abonnez-vous pour lutter contre la censure.

C'est le meilleur moyen par ce petit clic gratuit sur le bouton s'abonner à la chaîne. Plus vous êtes abonnés à la chaîne, plus les vidéos seront recommandées, plus on touchera du monde. Donc merci pour ce cette petite aide, ce petit clic qui est très très efficace.

Par ailleurs, le mercredi 3 décembre, je suis le soir à Nî en réunion publique 19h, c'est un grand meeting, il y aura du monde. C'est entré gratuite. J'ai hâte de vous retrouver.

C'est ouvert à tous. Soyez adhérant ou pas, vous pouvez venir. Il faut juste vous inscrire par le lien sous la vidéo en description.

Voilà, petit lien sous la vidéo en description. Bien évidemment, vous retrouverez également la pétition nationale pour arrêter toute aide financière à l'Ukraine ou militaire, donc à la guerre et à la corruption. C'est très important parce que lundi à Zelenski dans le bureau de Macron et vu tout ce qui se passe, les affaires de corruption penser à la signer, à la relayer, elle circule partout.

Bien sûr, je vous le disais, je vous attends au patriote. Si vous vous battez pour la libertée expression et celle de nos enfants, si vous battez pour la vérité, la justice, pour la liberté en général, pour la paix, si vous voulez organiser avec nous la résistance sur tous ces sujets, le frexite, la désobéissance civique, il faut venir au patriote. Le plus grand mouvement souverainiste et de résistance de France présent organisé en métropole Outreem à l'étranger.

Non plus que vous où vous pouvez soutenir par un don un mouvement indépendant qui a pas un centime de financement public qui a tout le système contre lui mais qui se bat comme un lion et on lâchera pas le morceau ensemble on gagne pas seul et isolé et c'est maintenant que ça se joue maintenant. Et si vous voulez qu'on fasse cette désobéissance civique, si nécessaire, il faut que vous soyez là. Sinon, on peut pas réussir.

Ça ça marche si c'est collectif. Vous pouvez adhérer ou réadhérer donc dès maintenant au patriotes par le premier lien sous la vidéo en description. Ce lien est également en commentaire et qui fiche sur l'écran maintenant dans quelques secondes un lien sur l'écran.

Voilà, vous choisissez en tout cas bienvenue ou rebienvenue. Faire un don mouvement, c'est le deuxième lien sous la vidéo en description. Les liens sont également sur le site les-patriotes.fr et tout cela au passage fera baisser massivement vos impôts.

Je vous le rappelle, il y a 2/3 des fiscalisation pour vous sur chaque adhésion, réadhésion ou don aux patriotes. Vous mettez par exemple 100 € 167 € de vos impôts. Et oui, cadeau que vous faites pas à le Cornu et Macron.

Vous mettez 1500 € sont 1000 € en moins de vos impôts. Vous mettez 30 € c'est 20 € en moins et cetera. Bravo aux donateurs et auré adhérents.

Bienvenue aux nouveaux adhérents patriotes. Vive la France. Yeah.