JÉRÔME GUEDJ SUR FRANCEINFO｜MOTION DE CENSURE, CANICULE, 2027...

Bonsoir Jérôme Gadge, bonsoir. Député PS euh de Lesessonnes et candidat à l'élection euh euh présidentielle, l'un des candidats à l'élection présidentielle euh du PS qui a toujours bien du mal à déterminer euh comment est-ce qu'il va faire pour euh organiser un un vote et déterminer quel sera le candidat. On va en parler dans un instant, mais d'abord c'est l'heure de notre rendez-vous quotidien avec la séquence vrai ou faux. Bonsoir Aur Perot. Bonsoir. Cette semaine donc votre parti Jérôme Gage, le Parti socialiste, a publié son projet pour l'élection présidentielle de 2027 et vous consacrer une bonne partie au numérique, vous le PS. Et il y a une proposition dont vous vouliez nous parler ce soir Au parce qu'elle a fait

pas mal réagir sur les réseaux sociaux. Oui. Alors cette proposition, je vais déjà vous la lire pour qu'on puisse la décortiquer ensemble. Alors, vous proposez, le Parti socialiste propose d'instaurer une taxation des flux de données numériques distribuées sur le territoire français. Ce serait donc 10 centimes d'euros par gig afin de financer l'infrastructure du réseau utilisée par les plateformes. Donc si on reprend, vous proposer de créer une taxe pour faire payer les plateformes comme Google, Amazon ou Netflix he par exemple en fonction de la consommation des utilisateurs et donc du flux numérique qui est dont ils ont besoin. Et cette taxe, c'est géant du numérique, il la verserait directement aux fournisseurs internet comme Orange, Big Telecom ou

Free. Alors, si on prend un exemple pour résumer pour que ce soit un peu plus clair, si on schématise, vous êtes abonné chez Orange. Vous utilisez des données pour regarder un film sur Netflix et bien Netflix devra payer Orange. On a fait un calcul qui est évidemment très hypothétique parce qu'il faut que cette mesure, elle soit précisée, mais un film en HD de 2 heures en moyenne sur le le site Netflix nous dit que c'est environ 6 GoT. Donc ça fait un peu près 60 centimes de taxe pour un film. Ça peut donc aller vite. D'ailleurs, votre partie nous dit que il espère obtenir un rendement assez élevé puisque c'est entre 6 et 11 milliards d'euros par an. Et donc cette proposition forcément, elle a semé un peu la panique chez certains, notamment sur les réseaux sociaux qui s'inquiètent

de devoir payer beaucoup plus cher qu'avant pour regarder un film ou jouer en ligne ou même stocker des des photos sur internet. Alors regardez, on a un utilisateur qui nous dit hein, je cite, "Ça me ferait lâcher au moins 100 balles par mois en taxe." Euh, on en a un autre qui nous dit "Un foyer français pay en moyenne." Donc c'est vrai que ça peut effrayer comme ça. Et c'est vrai, 500 € en moyenne par par an, nos factures risquent-elles de s'alourdir à ce point-là si cette taxe était adoptée ? Alors oui, non, d'abord parce que comme je vous l'ai expliqué, le Parti socialiste, il veut que donc votre parti veut que ce soit les grandes plateformes qui payent directement au fournisseur internet. Donc le le but du Parti socialiste, c'est pas de faire payer les

utilisateurs encore plus. Euh donc Netflix comme on l'a vu, donnerait par exemple à Orange et vous refusez d'ailleurs que cette taxe elle soit appliquée notamment sur la facture, que ce soit un élément qui se rajoute sur la facture. Sauf qu'on a contacté plusieurs spécialistes du numérique, un économiste et un juriste qui nous disent qu'on finirait forcément par payer plus cher parce que les gants du numérique a priori, ils ont pas envie de nous faire de cadeaux et donc si leur coûts augmente, ils vont essayer de les répercuter soit dans les les abonnements, soit dans leur leurs tarifs, leurs services. C'est presque mécanique. Donc là, le député qu'on a joint cet après-midi, il nous dit que sur un marché concurrentiel, a priori, ils vont peut-être pas être tentés

d'augmenter leurs abonnements pour essayer de rester justement concurrentiel. Sauf que ce que nous disent les économistes, c'est qu'il y a pas non plus 1500 plateformes et qu'à priori les gens sont plutôt prêts à payer assez cher pour leurs abonnements. Hm. Et justement, vous avez discuté avec des spécialistes du numérique. Qu'est-ce qu'ils pensent de cette mesure au final ? Bah globalement, je vais pas vous mentir, ils sont quand même assez sceptiques. [rires] Euh notamment Jean Caton qui a été secrétaire général du Conseil national du numérique, donc vous le connaissez euh probablement. Ils sont euh sceptiques pour plusieurs raisons, je vais pas tout détailler ça serait assez long. Mais déjà, ils doutent de la capacité à pouvoir réellement flécher euh tous les flux et les attribuer

directement à des plateformes. C'est possible en partie, mais pas pour tout le monde, notamment pour TikTok. Euh on sait pas exactement toujours euh ce qui est consommé par TikTok, mais surtout euh les experts ont pointé du doigt qu'avec cet argent récolté, c'était bien marqué hein dans la proposition euh les c'est censé c'est sa financer les infrastructures, les les antennes 4G, les 5G, les centres de données. Donc l'argent, il va pour ça aux opérateurs. Sauf que ces opérateurs, ils sont déjà en capacité d'investir. Alors certes, ça leur coûte très cher, mais ils y arrivent et ils arrivent à à faire quand même malgré tout des profits. Donc les deux spécialistes qu'on a contacté nous disent que pourquoi pas taxer l'économie du numérique parce que c'est vrai

qu'elle est pas beaucoup taxée à ce stade mais il doute très fortement de l'efficacité de cette mesure en particulier. Vous êtes favorable à cette mesure Jean ? Écoutez moi je suis favorable d'abord à ce qu'on parle de proposition plutôt que de tambouille ce qu'on va faire dans quelques instants puisque vous voulez me parler de la procédure. Vous savez le projet qui a été adopté il y a plus de 600 ou 700 mesures. C'est une sorte de boîte à outils qui a été travaillée pendant plusieurs mois. Il y en a certaines qui sont immédiatement opérationnelles puis il y en a d'autres qui sont destinées à déclencher le débat. On a un problème. On sent que vous êtes pas complètement favorable à cette mesure écrite de cette manière. euh les plateformes, en tous les cas c'estes grand c'estes ces ces

grands opérateurs, on a un sujet euh que je peux étendre d'ailleurs au gars femmes qui est comment cela peuvent de manière un peu plus euh juste contribuer euh au financement des infrastructures dont ils bénéficient dans notre pays et plus largement sur les gars femmes sur un autre sujet qui est le fait quand même que matin, midi et soir, on leur file gratuitement des données qui eux n'hésitent pas à revendre à chaque fois que on surf sur nos petites machines, on balance de la donnée, des données personnelles, parfois des données médicales, des données de consommation euh et qu'il va bien falloir à un moment que on puisse euh monétiser dans l'intérêt public et l'intérêt général ce don gratuit qui est fait pour des services, certains payants, certains

gratuits. par exemple sur des transactions financières, ça peut être peut-être un peu plus logique alors qu'en fait les gig ça veut pas ça veut rien dire au fond sur la valeur de la mesure elle va être questionnée, elle va être débattue et on verra puisque je vous dis c'est une boîte à outil si les candidats à l'élection présidentielle la retiennent ou ne la retiennent pas dans le cadre du des propositions qui seront soumises au français. Plus largement pour finir sur ce point, euh la chronique d'Obri me faisait penser à à un propos qu'a tenu un autre socialiste qui lui aussi candida à l'élection présidentielle, Philippe Brin dans une interview euh à l'hebdomadaire le point qui disait "Attention à ce que le Parti socialiste ne devienne pas le parti des taxes." Il a raison. Il a raison.

Vous en tous les cas ça peut pas être une perception réductrice. Il faut organiser de la redistribution. Euh mais votre partie jusqu'à est trop sur cet axe là selon vous. assume une chose, c'est que pour redistribuer, pour partager, il faut d'abord produire. Donc moi, je défends l'idée de produire plus en travaillant tous, en travaillant mieux et d'acroître, d'élargir l'assiette des taxes plutôt que de multiplier les prélèvements qui peuvent apparaître punitifs ou qui comportent le risque d'être répercuté sur le consommateur, ce qui est pas l'objectif. Merci beaucoup Aubri Pérot. On rappelle qu'il y a un rendez-vous chaque samedi avec toute l'équipe de Vrai ou faux.

Absolument. À midi donc rendez-vous samedi à midi pour l'émission Vrai ou faux sur France info. Jérôme Gedge, les écologistes veulent déposer une motion de censure contre le gouvernement. Il lui reproche d'avoir aggravé les vulnérabilités du pays face au changement climatiques et aux épisodes caniculaires. Est-ce que vous la voterez cette motion de censure lundi ? C'est un vous personnel ou un vous collectif ? Alors, d'abord, on commence avec le vous personnel. Non, pour l'instant, on n' pas pris la décision au Parti socialiste parce qu'on a souhaité y voir un petit peu plus clair sur d'abord l'intention qui était qui était portée. Est-ce que c'est est-ce que c'est vrai qu'Olivier Fort pour le vote de la motion de censure en réunion de groupe ?

J'ai pas pour habitude de raconter les réunions de groupe. C'est le lieu du débat interne. Donc don parlé un journaliste. Je vous raconter raconterai pas ce qui se dit dans les euh dans les réunions de groupe. Maintenant autorisé il y a un débat parce que quel est l'objectif d'une motion de censure ? Il s'agit d'alerter sur le fait que l'inaction climatique nous pète à la figure à chaque fois qu'on a une crise liée au dérèglement et c'est ce qu'on vient de vivre et c'est ce qu'on va continuer à vivre dans les jours et les semaines qui viennent sur la canicule, peut-être sur les incendies après sur des inondations. Donc de toute façon, la fameuse transition écologique et la préparation de l'adaptation a pris un retard pas tant ces dernières années. même que la perception de cette urgence

là, elle est partagée par tout le monde. Donc il faut envoyer ce coup de semon en tous les cas dire au gouvernement mais plutôt pas que au gouvernement à l'ensemble de la société on va pas assez vite, on procrastine. Jacques Chirac à l'époque disait la maison brûle et on regarde ailleurs. La motion de censure, est-ce que c'est vraiment le bon moyen ? Donc moi je crois pas que ce soit le bon moyen parce que d'abord très concrètement quand on vote une motion de censure, c'est qu'on veut censurer le gouvernement. Donc après, il faut se poser les questions très opérationnelles. Ça veut dire que demain matin, il y a plus de gouvernement. Donc qu'est-ce qui se passe ? Il renomme un gouvernement. Est-ce que ça va changer ? C'est pas non plus ce que vous souhaitez.

Est-ce que ça va changer une chose à ce qui n'a pas été fait dans le passé ? Non. Est-ce que ça va perturber la période qu'on vit de manière très euh concrète ? Par exemple, dans l'agenda parlementaire, dans les jours qui viennent, euh on doit enfin voter la fin du texte sur la sur la fin de vie qui a terminé son parcours législatif. Si on a plus de gouvernement, ça veut dire que ça va être à nouveau repoussé je sais pas quand parce que après il y a le calendrier budgétaire et puis au-delà de cet argument très calendaire de de circonstan il y a il y a le sens politique d'une d'une motion de censure. Moi, je fais partie, je l'assume, de ceux qui sur l'exercice de ce budget 2026 ont pris la décision de ne pas censurer le gouvernement et

d'offrir un budget au pays pour à la fois avoir de la stabilité et ramener quelques victoires à la maison. On a obtenu la suspension de la réforme des retraites, le repas en euro pour les étudiants et on a expurgé des mesures les plus les plus injustes compromis. C'est une stratégie de compromis dont je dis et qui est d'ailleurs au cœur aussi de ma campagne et de ma candidature à l'élection présidentielle que il va falloir qu'on fasse l'apprentissage de ce compromis parce que l'année prochaine euh le prochain président de la République élu, euh je l'espère en évitant que ce soit le candidat du Rassembl national, il sera élu et il aura qu'il soit de gauche ou de droite à faire vivre du compromis parlementaire parce que je doute que la tripartition que nous connaissons aujourd'hui

s'achève avec l'élection présidentielle. il y aura pas de majorité franche et nette prochainement. Et donc moi, je plaide pour cet apprentissage du compromis, ce qui n'exclut pas du rapport de force. Donc remettre une pièce dans la machine de l'instabilité gouvernementale et institutionnelle dans le moment où on va rentrer dans le débat présidentiel. Voilà. Après, sur le fond, et c'est ce qu'on essaie de faire nous socialistes, c'est de demander au gouvernement de prendre un certain nombre d'engagements précis. Euh je vous prends un seul exemple, le fond vert qui a certes été créé ces dernières années mais à peine créé Born, il a été amputé, il est passé de 4 milliards et demi à un peu moins d'un milliard aujourd'hui. Donc il y a des contradictions majeures à dire bah oui,

il faut aider les communes parce que ça s'accère ce fond vert à l'adaptation climatique et de réduire les moyens. Donc dans la séquence budgétaire qui vient, il va falloir remettre de l'argent au pot de l'adaptation et ça servira quel que soit le prochain gouvernement. Mais donc finalement, vous êtes quand même d'accord avec Maotrégon, la porte-parole du gouvernement qui dit à propos de cette motion de censure déposée par les écologistes, qu'elle n'arrêtera pas le changement climatique et que donc elle n'a pas beaucoup d'utilité. Ben, en tous les cas, c'est ce que je viens de dire. Je savais pas qu'elle avait tenu cette cette déclaration, mais c'est pas c'est pas une absolution de leur propre inaction. Je je dis juste que là à court terme, ça ne permet pas de changer la

donne sur la situation. Le vrai changement, c'est le rendez-vous démocratique. Si on veut une transition écologique, si on veut dégager les moyens, si on veut mobiliser les ressources qui ne sont pas suffisamment pour financer cette transition écologique, alors faut avoir le volontarisme. Et moi, j'ai le secret espoir qu'en réalité, ça peut être des sujets partisans gauche droite, mais que là, on joue notre peau globalement tous les uns les autres. Donc si on arrive pas à ce que ce soit un sujet de concorde nationale, de rassemblement, alors on se tire des balles dans le pied et encore le féminisme. Le rassemblement déjà chez vous dans le groupe PS, c'est c'est compliqué. J'ai exprimé ma positionnelle et elle on va prendre la décision ultimement dans les heures et les jours qui viennent et

j'espère que ce sera une position. Vous êtes toujours aussi divisé, enfin vous êtes aussi divisé que lors des précédentes motions de censure parce qu'à chaque fois il y a ceux qui veulent absolument censurer le gouvernement et puis l'autre ligne que vous représentez plutôt Jérôme G qui est plutôt effectivement comme j'ai censuré le gouvernement toujours cette ligne de partage aujourd'hui au sein du coup PS sur les fois précédentes, il y a quelques députés qui ont fait le choix de ne pas s'aligner sur la qui avait été décidé par le groupe mais c'est pas 50 50 voilà il y en a quelques-uns c'était 7 ou 8 la fois dernière qui ont voté la motion de de censure sur un groupe de 69 tous ne sont pas socialistes il y a des apparentés voilà on n'est pas vous allez décider vous allez donner une

consigne en général sur ce genre de de de vote c'est pas un vote avec liberté de conscience c'est pas comme un vote sur la bioéthique ou sur la fin de vie où là on peut admettre que chacun se prononce en conscience quand on est une formation politique et un groupe politique ça a du sens d'essayer d'avoir une position c'est ça qui fait la force et Je là ne fait que redire les les positions de notre président de groupe Boris Valot. Je pense qu'on va discuter dans le weekend. Vous savez, on se parle tous les jours, on est on est une grande famille. [rires] On se dispute tous les jours également. Non non, si c'est une dispute, c'est une dispute apaisée. Vous savez, il faut laveille. Alors vive les disputes apaisées. Vous êtes candidat à l'élection présidentielle et les experts

à propos de la canicule que nous venons de vivre et que nous allons très probablement revivre prochainement disent que nous sommes en train de vivre l'été le plus frais du reste de notre vie. Les experts du JC prévoient des périodes de 60 jours d'affilé à 35°gr. Cela veut dire très clairement que les Français vont devoir changer de manière de vivre, changer de mode de vie. Est-ce que vous, candidats à l'élection présidentielle, vous êtes prêt à porter ce discours très concrètement ? Ça veut dire moins consommer, moins voyager. Qui peut aujourd'hui être élu sur un tel programme ? Euh, un acteur politique responsable et lucide,

illusionné, vendre du rêve en disant que certains jours quand ça nous pète à la figure, tout le monde se lamente et se dit "Que fait l'État ?" Et puis le reste du temps qui va de plus en plus se réduire euh de périodes non euh critiques. Vendre du rêve, ça marche bien en général en période électorale. Ben vous vous savez quoi ? C'est pas l'état d'esprit dans lequel je me place parce que si on ne raconte pas la vérité sur l'état des finances publiques, sur la crise du pouvoir d'achat, la désespérance des services publics, des territoires relégués, la crise agricole et la crise climatique, les vulnérabilités et notre système de santé qui est en grande difficulté. Si on dit pas ça d'un côté en disant c'est les défis et que par ailleurs si on ne s'appuyait pas sur les talents euh les

mérites, l'optimisme qui peut exister dans le pays et chez nos concitoyens, moi je suis pour dire la vérité dans une élection. Enfin voilà donc on vous prend en mot, on vous prend en mot. Jean-Marc Jean Covici, spécialiste du climat et des questions énergétiques, dit "La France a les moyens financiers de faire face à la transition énergétique. Ça va être une question d'arbitrage. Un arbitrage très clairement, c'est combien nous coûtent aujourd'hui les retraites, les retraités, ça veut dire aussi probablement les taxer plus fortement. C'est aussi ceux qui votent le plus. Vous vous dites voilà bien sûr, j'aurai le courage d'être ce candidat qui dira la vérité. et vous allez dire à vos potentiels électeurs qui devront payer plus pour des politiques dont ils ne

verront pas l'effet tout de suite concrètement. C'est bien ça le problème de l'adaptation et du réchauffement du dérèglement climatique. Ceux à qui on s'adresse euh qui sont intelligents, ils ont des enfants et des petits enfants. Donc moi, je crois pas à l'égoïsme générationnel ou à l'égoïsme de telle ou telle catégorie. C'est quand même prévalu jusqu'à présent. Et bah vous savez quoi ? On va essayer de faire de ce moment de débat démocratique un moment où justement les efforts qui devront être demandés, il faut qu'on puisse indiquer l'équité et l'égalité dans l'actis. Mais concrètement, vous allez plus accès les seiors, vous allez assumer alors vous savez quoi mais je c'est pas un scoop. Sur un autre sujet qui me tient à cœur mais c'est complètement connexe qui est la transition

démographique, les impacts, les impacts du vieillissement. J'ai déjà dit que par exemple pour financer l'amélioration dans les ÉPAD, dans les services à domicile, euh dans tous ceux qui accompagnent les personnes âgées, ça me paraissait juste de d'abord demander à ceux des retraités dont le revenu et le niveau de patrimoine le permet euh de contribuer plus et mieux que ce qui se passe aujourd'hui. Et je pense que c'est entendable parce que il s'agit s'agissant des la perte d'autonomie d'un risque auquel ils sont confrontés et s'agissant de leurs enfants et de leurs petits-enfants, je peux qu' je pense qu'ils peuvent entendre et la demande qui nous est faite, c'est une demande de transparence, de voir que l'argent qui est mis n'arrose pas le sable et permet

d'être efficace. Alors là où vous avez raison, c'est que ça va pas se voir demain matin. Mais vous m'avez parlé des retraités, mais je voudrais pas que ça donne l'impression que ça va être eux uniquement qui vont être mis à contribution. Les revenus du capital, ils doivent davantage contribuer et au financement de la protection sociale et au financement de la transition écolog réponse magique. Ce sera et le capital et les retraités qui seront plus taxés. J'ajoute encore. Il faut il faut élargir notre système de notre système social, il repose beaucoup sur la masse salariale et d'ailleurs notre système de prélèvement aussi. On parlait des gars femmes, on parlait de l'intelligence artificielle qui va substituer de l'investissement du capital à de la masse salariale. Il faut aussi que d'une

manière ou d'une autre ça finance les services publics, notre modèle social. Alors vous me dites c'est toujours la même solution, c'est peut-être parce qu'on les a pas assez prouvé. Il y a des inégalités dans la mise à contribution. Quand des grandes entreprises qui sont capables de faire de l'optimisation fiscale payent moins que l'artisan ou le PME en pourcentage d'impôts sur leur bénéfices, je me dis qu'on a un problème et que donc il faudra que tout le monde voit qu'il n'est pas euh pénalisé, que tout le monde euh contribue à l'effort. Mais oui, il va falloir faire des efforts et c'est un discours de vérité que personne ne pourra éluder à l'occasion de cette élection. Vous êtes favorable au congés climatique ? Je trouve que ça permet là aussi de poser la question de l'adaptation.

Voilà, ça existe déjà dans des branches. Le BTP, il y a euh du chômage. Voilà. Mais donc non, mais on a donc déjà une une expérience. Euh ça pose la question en gros de vous parliez vous parliez de tout va devoir s'adapter. Bah, il va falloir réorganiser le temps de travail sur la journée, sur la semaine, les horaires de travail. Et donc je trouve que ça permet de stimuler la discussion entre partenaires sociaux en disant si vous arrivez pas de manière négocié contractuel à améliorer les conditions de travail pour tenir compte des risques climatiques, des risques environnementaux, alors il y aura l'arme ultime qui est d'imposer un congé un congé climatique. Je pense que à l'échelle de la branche voire à l'échelle de l'entreprise la négociation

adaptée à chaque situation est plus efficace. Alors Jérôme G, on va parler un petit peu de de tambouille comme vous l'avez qualifié. Al c'est voyez, je vous remercie parce que on a parlé vraiment de ce des sujets dont je pense que ils doivent être au cœur de l'élection présidentielle et je trouve ça très bien. Il faut dire il faut dire aussi que on a du mal à comprendre comment vous allez vous en sortir au PS pour trouver un candidat commun parce que vous êtes d'accord sur rien ni sur les éventuels participants à une primaire ni sur qui pourrait voter. Est-ce qu'on fait accord avec les écolos ? Est-ce qu'on désigne Raphaël Gluxman ? On a l'impression que vous allez pas y arriver à vous mettre d'accord. Alors, je vais vous livrer un scoop. Je vais spoiler la fin de la série

à la fin, il y en aura qu'un seul. Président de la République. Non, il y aura qu'un seul candidat de cette gauche républicaine. Moi, c'est dans cet espace que j'ai déposé ma ma candidature. Je veux porter des sujets comme ceux qu'on a évoqué, les vulnérabilités, la santé. Je suis attaché à la laïcité. Je pense que euh un élu de gauche, il peut marcher sur les deux jambes. Le régalien et le lien euh l'ordre républicain et le lien social, la redistribution, le partage. Et dans cet espace politique qui est celui qui est alternatif, comment vous comptez vous mettre d'accord ? Comment vous comptez vous mettre d'accord ? Il va bien falloir trouver et rapidement une [raclement de gorge] solution. D'abord euh la question du rapidement, faut pas non plus se mettre le pistolet sur la tente.

Ben oui, mais je vous mets au défi de euh dans les précédentes élections d'avoir eu un candidat désigné euh en juin ou en juillet de l'année qui pré un processus assez clair sur les premières qui allaient suivre. Là, on sait même pas comment vous allez faire pour le désigner. À l'automne, il y aura un candidat issu de cet espace là. Et moi pour moi le plus important vous êtes favorable comment ? Moi je suis à titre personnel, je suis favorable au fait que d'abord on se mette d'accord sur les à partir des du projet que j'ai évoqué tout à l'heure mais en discutant avec nos partenaires place publique ou d'autres euh qui veulent venir autour de la table de dire quels sont les une version éergie pour vous 10 12 15 propositions parce que le président de la République c'est pas il

est pas candidat au poste de premier ministre. On n'est pas en train de faire euh le programme de gouvernement. Il donne le cap, les orientations, les priorités, le sens de sa candidature. Je vous ai parlé euh de celle que moi je veux porter. euh la République sociale, c'est-à-dire voilà mais pardon de vous interrompre Gro mais vous êtes pas en train de de dessiner une autoroute à Jean-Luc Mélenchon ? Jean-Luc Mélenchon qui lui a comme slogan chez nous c'est carré et d'ailleurs il est dans les sondages au coude à coude avec un Édouard Philippe. C'est lui qui à gauche pour le moment peut-être au second tour c'est lui qui à gauche incarne le vote utile. Mais voyez d'abord il y a une contradiction vous nous reprochez de mettre du temps à nous mettre d'accord.

On a mis des mois et des mois pour élaborer ce projet. Voilà, avec un vote des militants. Vous avez eu un vote des militants de la France insoumise sur leur projet. On va désigner, c'est plus efficace. Ah mais vous voyez cette phrase euh si vous la sortez de son contexte, elle s elle elle elle est dangereuse pour la démocratie. Il y a plein de gens qui vous disent "Mah pourquoi on fait des élections ? Ayons un chef so je pas aller jusque là quand même dans la question." Mais vous savez quand on applique la démocratie dans la formation politique c'est parce que on pense que ça se prolonge dans l'espace de l'ensemble mais vous m'avez pas n'est pas en train d'être le vote utile à gauche. Non le vote utile il ira pour ceux qui ont une chance de battre le Rassemblement national et je le dis

Jean-Luc Mélenchon n'aime pas et ce que je vais dire va faire l'objet de capture d'écran et toute la LFIP va me tomber. Je suis convaincu que si Jean-Luc Mélenchon est au deuxème tour de l'élection présidentielle, alors ce sera un boulevard pour le Rassemblement national et que tout le choix qui va être présenté à nos concitoyens, c'est celui de privilégier une gauche digne et une et une gauche crédible. Voilà, moi je vais pas vendre du rêve et je vais pas penser que j'ai raison tout seul dans cette élection présidentielle. Donc pour répondre à votre question, moi je privilégie d'abord le fait qu'on travaille dans les semaines qui viennent sur les 10 12 mesures qui font le rassemblement des différents candidats et puis après qu'on permette aux militants et aux sympathisants. Voilà,

moi je souhaite l'élargir aux sympathisants, c'est-à-dire à ceux qui rejoignent la démarche du Parti socialiste ou de place publique. Pour une fois, vous êtes d'accord avec Olivier Fort ? Non non parce que la démarche qu'onose Non non non la démarche d'Olivier Forfort c'est la primaire où c'est tout le corps électoral c'est des gens la liste électorale c'est le corps électoral c'est la liste électorale des élections celle qui est fournie par la mairie. Moi ce que je propose c'est des gens qui font la démarche positive de dire soit je rejoins le PS, soit je rejoins place publique, soit je rejoins un pôle structure ADOC, des sorte d'adhérent direct qu'on construit cette liste électorale jusqu'au jours qui précède le scrutin et qui a quelques dizaines centaines de milliers de personnes qui

participent avec un absent dans votre logique Raphael Guxman dit qu'il souhaitait y participer bah pour l'instant il a pas livré sa réponse à ce processus de ce que je sais il n'y oppose pas une fin non recevoir parce que la différence principale avec la proposition d'Olivier Fort, c'est qu'Olivier Fort, il veut faire de cette primaire là ouverte à tout le monde sélectionnant parmi les socialistes ou les partenaires proches le premier tour avant une autre primaire que lui soutient qui est une primaire avec les écologistes, avec Clémentin avec François Ruffin et nous nous portons l'analyse que ce n'est pas le meilleur moyen précisément de pouvoir aborder cette élection présidentielle parce qu'il faut incarner cet espace d'une gauche de transformation d'un réformisme

radical mais qui est capable de se tenir à distance de ce que la France insoumise a pu incarner ces derniers mois et ces dernières années. Merci beaucoup. Merci à vous. Pas sûr que tout le monde a compris ces histoires là mais vous savez quoi ? Encore une fois [rires] soyez rassur mais je comprends mais attendez on a une vie démocratique. Dans quelques semaines les gens auront une solution en le disant Merci merci merci Claris Bastien Claudine je vous aime. Merci pour tout les informés. No.