Direct n°72 - François Asselineau répond à vos questions

Et bien bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être présent à ce 72e épisode numéro des direct du mercredi soir. Nous sommes aujourd'hui le mercredi 30 juillet 2025. Je vous donne rendez-vous tout de suite pour la semaine prochaine puisque finalement je ferai un un mercredi un direct mercredi prochain. Nous serons donc pour le 73e numéro. Ça sera le 6 août 2025. Ce sera une date, comme vous le savez, peut-être une date assez symbolique et extraordinairement tragique puisque ce sera le jour anniversaire, le 80e anniversaire du bombardement d'Hiroshima par la première bombe nucléaire de l'histoire, bombardée sur une population civile désarmée par l'armée américaine par le bombardier Enola Gayet.

le 6 août 1945 à 8h20 du matin, suivi le 9 août 1945 par le même bombardement mais cette fois-ci à Nagasaki. Donc euh ça sera euh à cette occasion peut-être on reparlera de ces de ces histoires à un moment où euh malheureusement l'option d'une guerre thermonucléaire est encore est encore présente dans les esprits, risque peut-être de survenir. Évidemment, il s'agissait d'une bombe A et non pas d'une bombe H à l'époque. Mais enfin quand même, c'est quelque chose de terrifiant. Et ça permettra aussi de rappeler quand même que il y a un pays au monde qui a osé balancer une bombe nucléaire sur une population civile des armées, c'est quand même les États-Unis d'Amérique.

C'est vrai que ça a un peu accéléré la guerre, mais enfin la guerre était de toute façon perdue pour le Japon. Bon, on n'est pas là pour parler de ça. Il y a on va avoir, je pense beaucoup de questions, notamment sur les deux grands sujets d'actualité. Les deux principaux sujets d'actualité, c'est l'accord entre Donald Trump et Ursula Van Derleyen sur les questions commerciales entre les États-Unis d'Amérique et l'Union européenne et puis c'est également évidemment la reconnaissance de l'État palestinien par la France. Mais je suppose que tout ça est dans les questions et puis il va y avoir d'autres d'autres questions. Je je voudrais faire ici un petit appel.

Nous avons un appel à à financement comme d'habitude. Donc ne n'hésitez pas comme on dit mais ne participer à notre à nos financements. On a des financements qui sont supérieurs à ce qu'il y avait l'année dernière mais enfin compte tenu des échéances qui approchent et c'est toujours important que nous soyons toujours sans sans nécessité d'avoir de l'emprunt bancaire. Euh donc euh adhérez à notre mouvement, faites des des dons si vous n'avez pas la faculté d'adhérer. Ça existe il a certaines professions notamment les militaires, qui ne peuvent pas adhérer à un parti politique mais qui peuvent faire des dons.

Euh et puis aussi euh je rappelle que si vous êtes à jour de cotisation euh dans votre dans votre adhésion, vous avez accès à notre service qui s'appelle donc verbatteam.fr. fr sur votre avec votre identifiant, vous allez sur votre compte sur le site de l'UPR et vous avez accès donc à ce système qui vous permet de retrouver instantanément tout ce que j'ai pu dire depuis 18 ans sur un flow de 1700 vidéos. C'est tout à fait considérable. sur n'importe quel sujet, vous pourrez taper le nom ou l'expression et vous retrouverez avec un pointage sur le moment de la vidéo où je parle justement du sujet qui vous intéresse.

Ça vous permet à la fois bah de euh enrichir votre réflexion euh par les analyses que je peux produire. Je m'adresse ici notamment à des journalistes. Oui. Oui. Il y a des journalistes qui viennent, même si officiellement nous n'existons pas, il y a quand même beaucoup de journalistes qui viennent se documenter. Évidemment à des étudiants, des chercheurs et puis des gens de tout du monde entier. En fait, on a beaucoup de connexions qui viennent de l'étranger également, de l'étranger francophone bien sûr.

Euh et puis évidemment, c'est aussi ça vous permet de tester de tester l'UPR, de tester ce que j'ai pu dire depuis 18 ans et de vérifier la constance, la cohérence des analyses ou bien les zigzags. Voilà, vous verrez que vous pourrez constater que depuis que j'ai créé ce mouvement politique, c'est toujours une très grande cohérence, une très grande continuité dans les analyses. D'autant plus, il y a pas de raison d'en changer puisqu'elles sont confirmées par les événements comme le montrent d'ailleurs les événements de ces derniers jours qui nous valent un sur croix de de de de comment dirais-je d'adhésion en ce moment.

Donc des gens commencent à comprendre que finalement c'est encore le père Aslino qui avait raison depuis 18 ans sur tous les sujets. On va on va on va voir ça. Merci en tout cas d'être d'être présent. Je rappelle aussi, mais ça c'est il y a un petit défilant qui passe en dessous. Donc nous si vous le pouvez venez assister à notre université d'été qui se tiendra exceptionnellement cette année fin septembre. On l'a remonté dans l'année dans le calendrier pour voir si des gens peuvent venir à des jours plus cléments plutôt que le début novembre. Euh donc ça sera le dernier weekend de septembre avec le samedi 27 je crois et dimanche 28 septembre. Euh les les les inscriptions sont déjà en ligne.

On a d'ailleurs déjà 140 personnes inscrites, ce qui est pas mal puisque c'est quand même dans 2 mois et surtout on n'a pas encore annoncé quelles seront les personnalités qui seront qui seront présentes à cette occasion. Voilà, donc vous pouvez aller sur notre site pour vous inscrire. Je rappelle notamment la journée du samedi où il y a des deux étables rondes, il y a le discours de rentrée que je que je fais ça ce qu'il y a les les repas, le petit-déjeuner, le déjeuner, le dîner qui sont facultatifs mais où ça vous permet de rencontrer des adhérents, des sympathisants de toute la France.

Et puis vous avez aussi la célèbre célèbre la traditionnelle tombola de de fin de de fin de samedi et qui avec des objets, vous serez pas déçu, il y a de j'ai j'ai mis de côté quelques très beaux objets historiques. Voilà. Et puis le lendemain dimanche et bien il y aura également une matinée sur les activités militantes. Voilà. Sachant que par ailleurs les membres du bureau politique et du conseil national eux sont invités à venir dès le vendredi après-midi. Voilà.

Et j'aurais terminé en vous disant que demain donc aujourd' mercredi 30 juillet, demain jeudi 31 juillet à 19h en direct, je suis reçu euh par Idriss Abercam de nouveau sur ce sur son sur son site qui m'interrogera sur les sujets d'actualité puis sur tout ce qu'il voudra sur quoi il voudra m'interroger. Donc je pour ceux qui aiment bien les interviews avec Idriss à Berc, ben je lesour suggère d'être présent demain à 19h. Voilà à vous les questions.

dans le alors cette fois-ci Louise est en vacances et nous avons Marc qui est également en vacances donc il y a Lucas qui est derrière les derrière qui est à la la comment dirais-je à la machination derrière les l'informatique dans la dans la régie à Lucas. Il y a des gens qui ont trouvé que j'avais pas bien parlé à Lucas la dernière fois parce que il m'avait interrompu. Donc rassurez-vous euh tout le monde ici, on s'entend merveilleusement bien. Donc il y a un petit peu des temps en temps des petites comme ça, des petites piques. Mais enfin on rigole bien.

Après d'ailleurs ça se termine toujours nos directs par un petit dîner dans un restaurant du quartier qui s'appelle La Fée verte et puis il y a William qui est à côté. Merci d'être présent avec nous. Et puis nous avons Melvin. Melvin qui est le jeune un jeune militant. et voilà qui est tout à fait euh qui est qui fait des études de philosophie, je crois c'est ça et qui par ailleurs nous donne beaucoup de un coup de main et notamment pour enfin des sujets dont on aura l'occasion de parler une autre fois. Voilà. Allez euh donc qui est-ce qui pose les questions ? C'est vous Lucas ? Alors allez-y. Bonsoir à toutes les personnes qui accordent leur attention à ce direct. Bonsoir président.

Une première question du cochon sidéral. Donald Trump qui menaçait d'appliquer des droits de douane de 30 % sur les produits européens à partir du 1er août, a précisé que l'accord prévoyait également 600 milliards de dollars d'investissement de lieu aux États-Unis, ainsi que l'achat par le bloc de 750 milliards de dollars d'énergie américaine. Ce ne sont pas les droits de douane dont la presse fait largement état qui constitue l'essentiel mais le reste qui est peu mis en avant. D'ailleurs, ne sommes-nous pas dirigés par des dindes ou des traîtres ?

Alors, vaste vaste sujet, j'ai été brièvement interrogé le le jour même d'ailleurs, je sais pas si eu paris Blaise par téléphone, j'étais dans ma maison de campagne sur TV TVL. Alors, il y a 1000 choses à dire sur cette sur cette question. Euh je vais je vais aller peut-être tout de suite à euh enfin je sais pas par où commencer en fait. Pour répondre à la question du cochon sidéral. Euh je voudrais dire que euh d'abord moi je n'ai pas vu le texte qui fait foi. J'ai eu j'ai lu des compte-rendus, j'ai lu la presse, j'ai eu mais j'ai pas eu le texte exactement de ce qui a été défini.

Faut toujours s'en méfier parce que notamment j'ai constaté qu'il y avait des contradictions entre ce que disait par exemple d'un journal comme le Figaro et puis ce qu'a dit Benjamin Hadad qui se trouvait être ministre délégué chargé des affaires européennes du gouvernement et qui a dit le contraire et c'est notamment un sujet ça concerne les spiritueux les spiritueux c'est-à-dire les alcools forts, le cognac l'armiaque dont la France qui est un un gros poste d'exportation pour la France à lire certains certains journaux, il semblerait qu'il soit pas bien traité.

Al à écouter ce que disait le ministre Benjamin Adad, il semblerait qu'il serait mieux traité que les vins fins et le champagne par ailleurs. Ça c'est un point de détail. Donc tout ce que je vais dire là maintenant est quand même assujetti au fait que je n'ai pas vu le texte qui fait foi et que je suis comme tout le monde à commenter ce qu'on lit dans la presse. Ça c'est le premier point. Le deuxième point c'est que et il s'est passé quoi ? Il s'est passé que Donald Trump dans un premier temps avait voulu négocier pays par pays, ce qui, j'y reviendrai en conclusion, eut été bien préférable pour la France.

Sauf que je rappelle que notre appartenance à l'Union européenne, enfin je le rappelle qui le sait, notre appartenance à l'Union européenne fait que depuis le marché commun, ça remonte au traité de Rome de 1957, il y a un tarif extérieur commun, le TEC qui est négocié, les négociations commerciales multilatérales font partie des toutes premières euh comment dirais-je politiques qui ont été transférées du niveau national au niveau supranational, au niveau de la Commission européenne. Donc normalement, conformément au traité, c'est la Commission européenne qui est chargé de négocier ce qu'on appelle les NCM. NCM, pas NTM, NTM, c'est autre chose.

NCM c'est les négociations commerciales multilatérales. Bon et euh c'est c'est quoi les négociations commerciale multilatérale ? Ça a été ces cycles de désarmement douier dont j'ai déjà parlé. Vous savez que après 1945, les Américains ont poussé à la création de toute une série d'organisations supranational et notamment à la création, il y a eu il était prévu de créer une organisation internationale du commerce avec la charte dite de la Havane.

À l'époque, l'Union Soviétique étant sortie grande victorieuse de la Seconde Guerre mondiale, peut-être plus prestigieuse encore d'ailleurs que les États-Unis d'Amérique parce que sur en tout cas sur le théâtre militaire européen, c'est quand même l'Union soviétique qui avait qui avait vaincu Hitler bien plus que les Américains. L'Union soviétique était très prestigieuse et avait imposé une charte, la charte de la Havane en 1949 je crois il me semble et qui prévoyait que il y avait toute une série d'obstacles au libre échange généralisés en particulier tout ce qui risquait de menacer la souveraineté nationale des États.

Par exemple, il était normal que des États puissent se protéger de prise de de capital dans des médias d'États étrangers. On enfin c'est vraiment très très actuel hein c'est ces sujets.

Or, les Américains, ça ne correspondait justement pas à leurs objectifs puisque les objectifs des États-Unis depuis les accords de Breton Woods de 1944, ils avaient fait avaler le principe que le dollar était devenu la monnaie mondiale de réserve de et de règlement et accessoirement et bien que c'était assis sur l'or mais finalement ils se sont assis sur ce principe si j'ose dire et comme vous le savez en produisant beaucoup plus de dollars qu'il y avait dans jusqu'à la rupture des accords de Breton Woods qui a eu lieu en 1974 et Donc le le le les Russes avaient vu le couvier, ils avait vu que les Américains risquaient avec cette organisation internationale du commerce de mettre la main sur des pas entiers de la souveraineté nationale des autres États.

Et donc ils avaient proposé une charte, il s'appelait la charte de la Havane qui a que les Américains ont fait capoter en définitive. Donc il n'y a pas eu d'Organisation internationale du commerce. Il y a eu à la place des accords de d'il libre échange progressif où on a progressivement fait du désarmement doué, c'estàd rabaisser les tarif douigé. Il y a eu ce qu'on appelait les rounds, ça a commencé par le Dixon round, après il y a eu le Kennedy round parce que ça avait été lancé sous la présidence Kennedy. Et puis après ça, il y a eu notamment le Uruguay Round.

Le Uruguay Round parce que ça avait été lancé à à Punta de Lesté qui est sur la station Balné, pas très loin de Monté Vidéo en Uruguay. Ça avait été lancé en 1986 ce ce ce désarmement douigier. Ça ne concernait en fait que les pays en gros les pays occidentaux, ça ne concernait pas le camp le camp socialiste, c'està dire l'Union soviétique, la Chine et puis tous leur tous les affiliés. Ça ne concernait vraiment qu'une partie de des pays du monde.

Et puis vous le savez donc la l'Union soviétique s'est désintégrée en 1989 91 et comme par hasard à ce moment-là les Américains ont poussé leurs avantages pour faire adopter un une nouvelle organisation qu'ils ont appelé cette fois-ci organisation mondiale du commerce. J'ai déjà bien expliqué, c'est vraiment important ce que je dis, c'est qu'il y a une différence immense entre l'adjectif international et l'adjectif mondial. en anglais international et global he ce qu'on appelle le globalisme. Voilà, c'est-à-dire que dans la la conception du mot mondial, le mondialisme, le globalisme postule la pérention du niveau national. C'est vraiment important à comprendre. Voilà.

Et dans cette organisation mondiale du commerce qui a été posé les fonds bâtismo, ça a été à Marrakech le 15 avril 1994. Il se trouve que j'avais accompagné le ministre dans le cabinet duquel j'étais, Gérard Longuet qui est ministre du commerce et cetera. J'ai vu de mes yeux vu cette histoire où on racontait à l'époque à toutes à toutes à qui voulait l'entendre que c'était l' une nouvelle ère qui arrivait, c'était la mondialisation heureuse. C'était le titre d'un d'un livre de Alain Mc et tout le monde avait bénéficier de cela. En réalité avec le recul du temps, on s'aperçoit que c'est pas exactement ce qui s'est passé, c'est le moins que l'on puisse dire.

Il y a eu un recul en effet de la démocratie ben dans tous les pays du monde, notamment dans les pays occidentaux puisque le transfert à des entités supranationales de ces systèmes de de droits de douc, ça paraît technique mais en fait derrière s'il y a des contraintes économiques considérables qui pèsent sur les choix démocratiques des peuples en question. Et puis deuxièmement, on a eu l'apparition de pays qui ont bénéficié à plein des transferts de mouvement de capitaux qui avaient d'ailleurs été positionnés déjà dès 1986 en Europe par l'acte unique.

Et donc ça a permis à tous les capitalistes du monde capitaliste d'envoyer leurs usines, leurs fabrication dans des pays à bas coup de salaire pour y fabriquer à très bas coût et ensuite réimporter ça dans les pays développés en faisant des marges considérables, hein. C'est le début du développement de la Chine qui deviendra progressivement ce qu'elle est devenue aujourd'hui, c'est-à-dire la première économie du monde et puis le développement de l'Inde et cetera. Incontestablement, cette politique a amené des quantités, des centaines de millions de gens à sortir du sous-développement. Ça c'est tout à fait exact.

Mais la contrepartie, c'est que c'est une espèce de pilule mortelle pour l'Occident en général et pour l'Europe en particulier, pour la France encore plus particulièrement puisque si on met en compétition les salaires, les les la protection sociale des peuples d'Europe avec celle du Vietnam, ben il y a pas photo. Voilà. Et donc on est obligé progressivement de diminuer le niveau de vie et la protection sociale. C'est ce à quoi on assiste d'ailleurs. Voilà.

Alors, lorsque Trump est arrivé à la Maison Blanche, lui vous savez qu'il se il est quand même alors il y a des interprétations diverses et varié, mais enfin, on considère globalement que Trump est hostile aux forces mondialistes, que Trump lui veut revenir au rôle des nations parce que il a bien constaté que le phénomène que je décris pour l'Europe et pour la France s'est appliqué aussi aux États-Unis d'Amérique qui ont vu progressivement toute leur industrie s'effilocher et partir à l'étranger. Donc Trump, il a été, c'est un des axes essentiels de sa campagne électorale et un des axes essentiels pour lesquels le peuple américain a voté pour lui massivement pour son deuxième mandat.

C'est pour make America great, rendre l'Amérique de nouveau grande et puissante, c'est-à-dire en en réindustrialisant le pays, en en essayant qu'il y a de plus en plus de production industrielle qui soi faite aux États-Unis d'Amérique pour retrouver la grandeur d'entemp. Voilà. Et donc Trump est arrivé avec cette idéologie en constatant que les États-Unis d'Amérique sont le pays qui a les plus gros déficits commerciaux du monde.

En réalité, cette idéologie du mondialisme, si on veut prendre la hauteur de vue nécessaire et essayer de bien résumer la situation, c'est un petit peu comme si le monde occidental avait décidé d'appliquer au niveau planétaire un système colonial, un système d'exploitation coloniale. C'est-à-dire au blanc, au peuple blanc d'Europe, la domination, le le bien-être, le niveau de vie et cetera et on file tout le sale boulot, la sidérurgie, les mines, la la production de charbon, tous les les processeurs industriels et cetera, le truc bas de gamme. On envoie tout ça dans les pays d'Asie ou d'Afrique.

Et puis nous le les peuples les peuples d'Europe et des États-Unis et d'Amérique du Nord, on est les caïdes. Donc nous on on se limite on se concentre sur les productions à haute valeur ajoutée, la finance, le marketing, les jeux vidéos, l'intelligence artificielle, toutes les productions de l'esprit. Je caricature mais c'est quand même un peu ça le le le principe. Bon or Trump s'est fait élire en disant "Non, ça va pas du tout comme ça." C'est que euh si par exemple demain il y a eu un arrêt des approvisionnements, il y a dans dans les D3 de de Malaka, de Singapour et cetera, ben il y aura plus comment on fera pour vivre aux États-Unis ou comment on fera pour avoir le niveau d'ident ?

Et puis il y a des laissés pour compte considérables sur la route. Donc Trump a décidé de réindustrialiser le pays et pour cela bah il y a pas 50 mesures. Il a donc décidé d'augmenter les droits de douane de façon considérable sur tous les pays du monde parce que les États-Unis d'Amérique sont en déficit avec pratiquement tous les pays du monde. J'ai noté d'ailleurs au passage, j'ai vérifié ce prince, c'est que la France qui avait jadis naguerre il y a encore quelques années, des gros déficits, des gros excédents pardon sur les États-Unis d'Amérique sont devenus maintenant légèrement en déficit, ce qui montre l'effondrement de de de de l'économie française.

Et donc Trump, il a fait son Trump, c'est-à-dire que euh j'ai eu l'occasion de l'expliquer, je reviens, c'est un dans sa tête, c'est un joueur de poker. C'est-à-dire qu'il a dit "Ben moi, je vais augmenter les droits de douane." Voilà donc 50 % 200 % et cetera. Au passage personne ne le signale d'ailleurs. Moi, j'ai jamais vu quelqu'un de le signaler mais il y a quand même un problème, c'est que normalement il y a pas le droit. C'est que normalement dans le cadre de l'Organisation mondiale du commerce qui a été sidé comme je disais le 15 avril 94, il y avait ce qu'on appelait la consolidation des droits de douane.

C'est-à-dire que non seulement on abaissait les droits de douane mais dans un certain nombre de spécialités douanières on consolidait. C'està-dire qu'on disait, on promettait jurer cracher qu'on les réaugmenterait plus puisque l'objectif final, presque téléologique comme on dit, c'est d'avoir une espèce de planète ouverte à tous les vents où il y aurait plus jamais de droit de douan et tout circulerait librement. Donc lorsque Trump veut réindustrialiser l'Amérique, il se font à cette idéologie. Il décide d'augmenter les droits de douosselle. Il n'en a pas le droit au regard de l'OMC.

Normalement, il devrait y avoir il y avait un tribunal des conflits qui était qui était prévu pour gérer ces problèmes. Je vois que plus personne n'en parle. Ce qui prouve d'ailleurs au passage que les constructions juridiques qui paraissaient gravées dans le marbre ou qui paraissait intangible comme la pyramide les pyramides de Guisé. Bah d'un seul coup tout ça c'est fa. Personne ne dit "Mais attendez monsieur Trump, vous avez pas le droit au regard de des engagements que vous avez pris à l'OMC." En attendant, donc il a fait son Trump, c'est-à-dire qu'il a fait des il a il a lancé dans la presse qu'il allait augmenter de façon colossale.

Et évidemment, il s'agit dans la personnalité de Trump d'un d'un épisode de tragie comédie de de de d'un jeu de rôle he d'une espèce de de comédia de l'arte comme disent nos amis italiens. C'est-à-dire que il demande 200 % pour finir à Mike plus + 30. Voilà. Donc demandez, demandez, demandez, vous obtiendrez toujours quelque chose. Donc c'est l'état d'esprit dans lequel est Trump. Bien, de notre côté, côté européen, comme je vous l'ai expliqué et ça personne ne semble-t-il ne juge bon de réexpliquer ça aux Français, ce sont les traités européens que nous avons signé et ratifié. Le traité de Rome a été fait dans le dos des Français, la la signature et la ratification.

En revanche, le traité de Maastrich a été fait par référendum et donc les traités qui ont été signés et ratifiés sur des fausses promesses. On a expliqué aux Français que ça allait être plus de croissance et plus d'emploi. En fait, c'est le contraire que qu'on a dit. Donc les Français ont été dupés par de tout un personnel politique. Tous les persons, les Républicains, les socialistes, les centristes et cetera ont été aux manettes depuis 1992. Ils ont appelé à voter oui à Maastricht. Chirac a appelé à voter oui à Maastrich. Mitan également le centre, n'en parlons pas. Ils sont donc responsables de la situation.

Ils sont fondamentalement responsables de la situation qui est maintenant la nôtre. Et donc en vertu de ça de ces accords que nous enfin de cette parole de la France que nous avons, on sait même pas la parole, c'est la signature, la ratification en bonne et du forme de ces traités, la France a accepté que ces négociations commerciales, c'est plus elle qui les mène, c'est la Commission européenne qui mène les négociations au nom de tous les Étatsmembres de l'UE. C'est le principe.

Du temps du traité de Rome, la Comission européenne s'occupait de ça dans le cadre des négociations des rounds dont j'ai parlé tout à l'heure pour six pays et puis le commerce extérieur, commerce international quand même beaucoup moins développé. Maintenant, à notre époque la Commission européenne négocie pour 27 États. Et là, je voudrais dire quelque chose qui est absolument fondamental que je ne vois nulle part dans la presse française et pour cause d'ailleurs et pour cause, c'est que je vois des gens qui s'indignent du résultat dont on va parler dans un instant du résultat des négociations entre Trump et Funderleyen.

Et il y a des gens qui disent "Oui, van Derlenle c'est une CO 2N1, elle est qu'incompétente, c'est une S L O PE et cetera." Enf je vois d'un bouillonnement sur internet et cetera et cetera. Elle est incompétente, elle est corrompue, tout ça est exact d'ailleurs malheureusement. Et il y a derrière ça l'idée que si c'était pas elle, ça pourrait marcher. C'est que si on avait quelqu'un d'autre, on aurait pu avoir quelqu'un d'autre qui aurait mieux défendu les intérêts de l'Europe. Et je vois beaucoup de gens qui disent "Oui, il faut défendre les intérêts de l'Europe.

Il faut enfin avoir une Europe forte qui défende ses intérêts." Alors là, on est dans le kiproco complet, dans le contresens complet, contresens contre lequel je me bats depuis 18 ans. Je voudrais dire ici, je le répète depuis 18 ans, il n'y a pas d'intérêt européen, ça n'existe pas. Combien de fois faudra-t-il le mettre dans la tête des gens ?

Il n'y a pas d'intérêt européen parce que quand vous avez 27 états avec des histoires des des traditions historiques, des traditions industrielles, des capacités agricoles, industrielles, des traditions syndicales, des rapports à au travail, des rapports à au consensus social, une géopolitique différente, des ressources énergétiques différentes, des coûts de l'énergie, des coûts des matières premières différents, des marchés captifs, des éventails de production. Vous avez des pays dont les intérêts sont totalement divergents et souvent et même presque toujours contradictoires.

Quand vous voulez quand Peugeot vous exporter une voiture en Chine, d'abord il fabrique maintenant sur place mais son premier concurrence c'est les Allemands. Il n'y a pas d'intérêt européen. Est-ce que c'est clair ou pas ? C'est une c'est c'est une on a mis ça dans la tête qui aurait une Europe, les intérêts non, il y a pas d'intérêt européen et on le voit au combien dans toute une série de domaines qui qu'on a pu balayer récemment. Je rappelle par exemple sur l'affaire dont je parlais je crois lors du dernier direct de la cétamipride, vous savez ce ce néonicotinoïde que les Français refusent qui a été l'objet de la loi du plomb.

Mais là aussi, je suis le seul à expliquer le fond du problème. Le fond du problème, c'est que sur les 27 états de l'UE, les 26 autres ont accepté de mettre ça dans les noisettes, dans les produits comme dans dans les dans les productions végétales et alimentaires. Et du fait de notre appartenance à l'Union européenne, nous appartenons à ce qu'on appelle le marché unique. Et la France n'a pas le droit, elle a elle a signé, ratifié, elle n'a pas le droit de s'opposer à l'entrée sur le territoire pour la vente sur le territoire des produits consommés dans le reste des pays d'Europe.

Quand la France se retrouve dans cette affaire d'amicamipride de ce néonicotinoïde dans la situation de d'être obligé de vendre des produits qui sont gorgés de ce de ce produit chimique qui paraît-il est cancérogène ce que ni la l'Agence européenne pour la sécurité alimentaire. Et donc du coup, il y a cette loi du plomb qui a consisté à dire bah il faut que les que les agriculteurs français soient aussi l'autorisation de le faire parce que s'ils n'ont pas l'autorisation, ils voient leur productivité chuter de 30 % par rapport aux productions dans les autres pays de l'UE.

Donc comme je l'ai dit, soit on est soit tout le monde interdit les néonicotinoïdes, soit tout le monde les accepte puisque c'est un marché unique. Ou alors la seule solution, si on veut nous les interdire alors que les 26 autres veulent néonicotinoïdes, mais qu' a une solution, il faut sortir de l'Union européenne, c'est que l'Union ne fait pas la force. L'Union nous oblige à mener des politiques contraires à ce que souhaitent les Français. Je viens de parler de l'acétat, de ce néonicotinoïde. C'est la même chose sur les questions et c'est la même chose sur ces fameux droits de douane. Parce que les droits de douane, c'est quoi le problème vu de Trump ?

C'est que il a regardé la liste des pays. Bon, il a vu que la l'Allemagne engrange des excédents commerciaux énormes sur les États-Unis parce que l'Allemagne vend des des voitures de grand luxe considéré comme tel dans le monde entier. Vous rendez compte que en Corée du Nord, Kim Jongun roule en Mercedes, hein. C'est également vrai des dignitaires chinois. C'est pas vrai de de Poutine qui a développé des voitures russes de grand luxe. Mais aux États-Unis, les les Allemands vendent des Mercedes-Benz, vendent des Porsche, vendent des BMW, vendent même des Volkswagen et cetera. Mais si on se contente déjà les grandes voitures de luxe, des Mayback, tout ça c'est vendu aux États-Unis.

Les Allemands par ailleurs ont on sont en monopole mondial sur toute une série de productions industrielles. Ils sont les champions dans toutes des quantités de domaines, la chimie, l'optique et cetera, mais aussi l'industrie et notamment par exemple toutes les machines outils, tous les machines. Voilà. Donc sur toute une série, j'ai déjà pris souvent cet exemple. Par exemple, pour faire du ravallement d'une d'un clocher d'une église, vous avez maintenant des des des camions qui coûtent 600000 € à l'achat avec une passerelle télescopique et puis il y a quelqu'un qui a un carcheur et qui nettoie le truc.

Vous l'avez peut-être vu, il y en a sept ou h qui sont en France de ces de ces véhicules, je crois, ou une dizaine Monopole mondial des Allemands. C'est eux qui fabriquent les carcheurs, c'est eux qui fabriquent le truc. Voilà, c'est comme ça. Puis après, il y a une barrière à l'entrée. Donc il y a sans doute des imitations chinoises qui vont arriver, mais pour l'instant, c'est les Allemands. Donc l'Allemagne dégage des excellents commerciaux géants sur les États-Unis. Et donc Trump dit ça peut plus continuer comme ça.

Moi, je veux fabriquer moi-même aux États-Unis d'Amérique des concurrents de de carchè, des concurrents de je sais pas quoi euh ou des concurrents des voitures des voitures concurrentes de de des allemandes. Donc je vais augmenter considérablement les droits de douane sur les produits allemands pour que ça devienne tellement cher que ça redevienne compétitif de fabriquer ça aux États-Unis. Ça c'est le raisonnement de Trump. Mais nous nous on n' pas d'excédent, on n plus d'excédent commercial. Donc Trump il nous en veut pas beaucoup. Il a regardé, il a vu qu'avec la France, c'était les États-Unis qui avaient plutôt un excédent.

Donc Trump, il a dans un premier temps proposé de négocier pays par pays. Sauf que Macron évidemment s'est précipité pour dire pas du tout nous sommes solidaires et que de toute façon Macron ou pas Macron nous sommes tenus par les traités européens. Donc nous avons été obligés d'accepter ce qui est la règle de de notre appartenance à l'UE, c'est que ça soit madame Vonder Derleyen qui négocie. Or Madame Funderleyen, elle a parmi toutes ses qualités ou ses défauts, elle a aussi celui d'être allemande. Et madame Funderlen, bon ben elle fait quoi ? Elle fait quoi ?

Elle est dans une position qui est très importante aussi à comprendre parce queavant madame Van Derleyen, il y a eu d'autres présidents de la Commission européenne auparavant, vous savez, il y avait le poivre, le Junker, Jean-Claude Junker, le luxembourgeois à 9h du matin, il était déjà à 2 g à 2 g d'alcool dans le sang. Vous rappelez ? Enfin, c'était avant il y avait eu Romano Prodit, après ça, enfin, il y avait eu des quantités. Mais à chaque fois, c'est la même chose. À chaque fois, imaginez que vous soyez président de la Commission européenne, vous avez 27 États qui vous font part de leur désidérat. Or, ces 27 désidérat sont contradictoires les uns avec les autres.

La France par exemple, elle veut protéger, elle veut pas qu'il y ait de droit de douan sur le champagne, le vin, les produits cosmétiques, les produits de luxe, la maroquinerie de luxe, les parfums, parce que c'est là on fait des excédents commerciaux très importants. En revanche, bon bah sur les voitures, non, on vend rien, on vend pas pratiquement pas de voiture aux États-Unis, donc on s'en fiche. Mais l'Allemagne, c'est le contraire. L'Allemagne, elle vend pas des parfums, elle font pas des Elle est pas, je dis pas qu'il y en a aucun, mais en gros, elle c'est pas c'est pas l'Allemagne. Les deux pays les plus célèbres pour les produits de luxe dans le monde, c'est la France et l'Italie.

Bon, l'Allemagne, non, l'Allemagne, elle est célèbre sur d'autres trucs. Donc l'Allemagne, elle elle demande à Vonder Derleyen en disant que le le ce son devoir, c'est de protéger l'industrie allemande, donc de tout faire pour qu'il y ait le moins de droits de douane sur l'industrie euh l'industrie automobile allemande alors que les Français s'en fichent. Et comme il faut bien céder quelque chose, mettez-vous à la place de madame Funderleyen. Imaginez que vous soyez français. Si vous étiez français et que vous vouliez défendre les intérêts de la France, vous auriez obtenu une baisse des droits de douane ou zéro droit de douane sur les les champagne, les vinfs et cetera.

Puis vous auriez dit bon en revanche, vous pouvez y aller sur les sur les bagnoles parce que ça nous concerne pas. c'est les Allemands. Bah eux, ils ont fait l'inverse. Voilà. Donc on mesure ici alors de façon vraiment enfin c'est c'est ça se voit comme le nez au milieu du visage. On voit ici l'absence totale de solidarité européenne en particulier de l'Allemagne vis-à-vis de la France mais ça c'est pas nouveau. L'Allemagne veut absolument dominer le le ce qu'on appelle le 4e Reich. Enfin ce que certains appellent le 4e Reich.

Mais donc vous voyez bien que le président de la Commission européenne en fait, il a les mains complètement libres puisque quel que soit le résultat des négociations, c'est vrai dans ces négociations commerciales multilatérales, mais c'est vrai sur tout le reste, il aura toujours des États qui se mettront à pousser des cris d'or frais sur le thème c'est scandaleux. Ce sont ceux qui auront été perdus, qui auront perdu dans le cadre de la négociation parce que dans une négociation, faut bien faire des négociations, faut bien céder les trucs.

Donc ceux qui auront perdu se pousseront des cris d'orfrain mais il y en a d'autres qui diront "C'est formidable, on s'est bien débrouillé." Donc en fait c'est devenu une machine folle ce et de façon structurelle hein. Il faut vraiment que les gens comprennent. On ne peut pas remédier à ça. pas les les les les lamentations, les Jérémia d'ainsi ou de J'ai vu par exemple cette déclaration, moi je suis sidéré la déclaration de de monsieur Berou Berou le premier ministre qui a dit c'est aujourd'hui un jour alors comme ça un jour aujourd'hui le jour sombre pour une unité qui je ne sais pas ne ne accepte sa soumission oh Il est premier ministre.

Normalement, un premier ministre ou un président de la République française digne de ce nom, d'abord ça fait belure que la France aurait dû sortir de l'UE. Bon, mais dans la mesure où on est encore dans ce truclà, un président de la République ou un premier ministre dit "Madame Funderleyen, l'accord que vous avez signé n'est pas acceptable pour la France. Nous ne l'accepterons pas. Nous allons négocier de notre côté avec les États-Unis d'Amérique et avec Donald Trump." Et accessoirement, on coupe les vivres. On arrête de faire de verser la la cotisation. On aurait vu comment madame Vanerleyen aurait réagi.

Le problème, si vous voulez, c'est que au sein des 27 pays de l'Union européenne, on sait qu'il y a des pays qui sont dirigé par des gens qui ont une certaine poigne. Alors Mertz, euh peut-être en Allemagne, il y a il y a toute une oligarchie en Allemagne, tout un un comment dirais-je le monde de l'industrie de la finance en Allemagne qui est très très très nationaliste et qui défend bec et ses intérêts. On sait que les Pays-Bas défendent en général très bien leurs intérêts. Madame Méloni, elle défend son steak, elle défend ses intérêts si possible.

On sait aussi que bah quelqu'un comme les les Polonais ou les Hongrois, Victor Orban, il est emmerdant pour mais bon ben il faut en tenir compte. Mais en revanche, la France c'est une espèce de ventre mou. Voilà, c'est on a on est dirigé par des gens qui sont qui mélangent qui sont des sommets à la fois de l'acheté d'incompéten et de molesse. Voilà, c'est ils ne se battent pas, il c'est affolant et c'est pas nouveau, hein. Je l'ai vu, je l'ai vu au long de ma carrière.

Il y avait eu un fameux accord mais là je vais je vais paraître une vieille barbe mais si je vous parlais du compromis dit de Blair House qui a été terrible pour l'agriculture française et là c'était du temps de c'était du temps de quoi ? C'était du temps de Mitteran. Ça a été la France, elle a encore tout bradé. Il y a des passages extraordinaires de De Gaulle dans le cétait perfit.

de Gaul explique justement que la 4e République c'était ça c'était tous cid c'était le fin du fin de la 4e République c'était ce contre quoi de Gaulle se se battait hein c'est-à-dire donner il disait donner son armée donner son industrie à l'étranger tout le monde trouve ça très bien de Gaulle était là justement pour dire non pour redonner de l'énergie et de la combativité à la France parce que les autres peuples, les autres pays sont pas du tout comme ça.

Alors, imaginez, imaginez quand vous êtes madame Funderleyen qui est une allemande, elle a affaire non seulement à Merch mais elle affire à tout le conglomérat des des des grosses concernes, des grosses gros les gros combinates en Allemagne qui avec qui qui sont très puissants. Elle a affaire aussi à des gens très très sérieux et durs comme les Néerlandais et cetera. Et puis face à ça, il y a Ber qui dit "Ah bah non, c'est pas bien. Bah c'est bon. OK, c'est plié. Donc elle est avec Trump, elle a dit "Allez, OK, donc on va donc du coup bah du coup les les vin, les champagne, les maroquineries, les parfums et cetera, on est taxé à 15 %.

Voilà, donc ça va être on prévoit déjà 5000 emplois perdus dans ce truc. Alors que pour la pour les automobiles, Trump avait fait miroiter 30 %, 15 % bah ils se disent bon, on échappe au pire. C'est ça qui s'est passé. Je voudrais dire à cet égard que cette et là je reviens à la question, c'est que il n'y a pas que les droits de douane. En effet, il y a d'autres éléments qui ont été mis dans la dans la balance. Alors, il a la Commission européenne a dit que l'Union européenne allait acheter pour 750 milliards d'euros de de de comment dirais-je de produits énergétiques, c'est du GNL, c'est-à-dire en fait du gaz de chiste.

Alors là, d'un seul coup, tous les tous les escrologistes qui nous disent que la planète, il faut absolument c'est que la planète c'est effrayant ce qui va arriver à la planète. J'ai appris d'ailleurs ce weekend, je ne le savais pas. Vous avez vu que maintenant quand vous achetez une un bocal de cornichon, il y a plus le truc en plastique là pour tirer pour sortir les cornichons. Ça a été interdit par l'Union européenne semble-t-il pour éviter le le plastique et les coûts d'énergie.

Mais au même moment donc vous quand vous achetez maintenant aller acheter un bocal de cornichon, vous avez plus, vous savez le truc en plastique qui permettait de sortir sans aller fouiller avec une fourchette ou carrément avec les doigts. Bon mais ça c'est pour sauver la planète. Mais en revanche acheter pour 750 milliards de dollars ou d'euros, j'en sais même plus, je crois que c'est des dollars de de de de gaz de chiste qui a rien qui produit plus que ça. Alors ça c'est très très bien. Ça c'est formidable. ont construit en France des éoliennes qui sont en train de détruire le paysage.

Cela d'ailleurs nous a prévenu lui-même Trump en disant "Vous avez bien tort." Et puis par ailleurs, il y a une promesse de 600 milliards d'investissements.

Sauf que là, il y a un petit problème, j'ai expliquer ça l'autre jour à Elis Blaise là sur TV Liberté, c'est que moi je ne vois pas quelle est la conséquence concrète de ça parce que madame Funderlen, elle a dit "On va acheter pour 750 milliards de de de dollars d'énergie aux États-Unis." Bon, le président de Total énergie en France, ils sont contrefout ce qu' a pu dire madame Van Derleyen, mais elle a pas elle a pas c'est pas c'est pas c'est pas encore l'impératrice d'Europe, c'est une entreprise privée avec un avec un actionnariat qui a déjà passé des quantités de marché. Euh donc il va pas pour les beaux yeux de madame Funder.

Alors peut-être peut-être pour être un peu dans les bons papiers de la commission, ils vont peut-être faire un petit geste mais enfin si c'est contraire à leur intérêt d'entreprise à leur stratégie d'entreprise sur 2 3 ou 5 ans, ils ne le feront pas. Voilà, parce que on est quand même pas c'est c'est sinon c'est ça devient la Corée du Nord enfin ça devient l'Union Soviétique. C'est qu'en fait madame Funderleyen, elle a dit qu'elle allait que l'Union européenne allait acheter 750 milliards de dollars de d'énergie, mais je ne sais pas comment elle va pouvoir imposer ça aux acteurs économiques qui sont des acteurs privés qui feront absolument ce qu'ils voudront. Donc ça c'est le premier point.

pareil pour les 600 milliards de d'investissement, c'est pas elle qui décide. C'est c'est il y a des chiffres comme ça qui circule. Alors ce qui est vrai, c'est que il y a un certain nombre d'entreprises en Europe qui se disent qu'ils vont investir aux États-Unis. C'est d'ailleurs l'objectif même de ce que veut Trump puisque en augmentant les barrières douanières à l'entrée des produits européens entrant en France, il veut inciter les entrepreneurs à à investir aux États-Unis parce que si c'est produit aux États-Unis, ben évidemment, il y aura pas de droit de douane.

Donc il n'est pas impossible qu'un certain nombre d'entreprises secrètement se félicite de ça parce qu'à partir du moment où l'Union européenne a dit qu'il fallait qu'il y ait 600 milliards d'investissement, les entreprises vont dire bah banco et vous avez qu'il y a déjà un certain nombre d'entreprises allemandes par exemple dans l'automobile qui ont déjà décidé de se de d'investir de créer des usines ou s'investir industriellement aux États-Unis. C'est d'ailleurs peut-être l'une des raisons qui explique la réaction à enfin tout le monde est tout le monde en France euh est scandalisé par cet accord.

Euh mais c'est d'une hypocrisie rare puisque euh j'y reviendrai en conclusion, personne n'explique le fond du problème. Mais euh vous avez que monsieur comment dirais-je Bernard Arnaud lui il a dit non c'est un accord finalement qui est pas mal. C'est d'autant plus surprenant qu'il est le premier frappé en fait puisque le champagne à l' spiritueux encore une fois on ne sait pas très bien ce qui se passe mais il semble qu'il soit pas si protégé que cela. La maroquinerie les parfums et cetera, tout ça va morfler. Mais d'une part Bernard Arnaud a des connexions directes avec Donald Trump. On l'avait vu au moment de l'intronisation de de Donald Trump le 20 janvier dernier. Vous vous rappelez ?

C'était là où on avait eu des gens style Marion Maréchal, Zemmour qui étaient allés se pointer en disant qu'ils avaient été invités, ils avaient jamais été invité. Ils étaient à 500 m ou 1 km des lieux de festivité. La seule personne qui avait vraiment été invitée par Donald Trump, c'était Bernard Arnaud. Donc est-ce que Bernard Arnaud, à mon avis, veut rester en bon terme avec Trump. Mais surtout Bernard Arnaud, il a annoncé qu'il allait créé, si j'ai bien compris, des usines de fabrication de sac, alors j'ai plus des sacs euh Dior ou des choses comme ça, de la maroquinerie aux États-Unis. Il va donc se délocaliser et investir aux États-Unis.

Et donc s'il y avait pas eu cet accord de l'Union européenne, il y a des gens qui auraient pu faire des campagnes de presse, quoique il a déjà suffisamment verrouillé la presse. Mais là, il pourra très bien dire "Mais non, mais moi je je vais dans le sens de ce que souhaite l'Union européenne." C'est la raison pour laquelle pour répondre à cette à l'internaute en question, il faut quand même en prendre et en laisser dans cet accord. C'est-à-dire que moi je ne suis pas il y aura certainement de des investissements mais qui correspond il y avait pas besoin de l'Union européenne pour le dire.

Il suffisait qu'il y ait les les droits de douane qui soient qui soient appliqués et qui ont pour objectif justement d'inciter les producteurs étrangers d'aller d'aller investir pour produire directement aux États-Unis. Euh quant à la l'achat de produits énergétiques, ça voilà, si vous voulez, si dans si dans 3 ans on s' on s'aperçoit que finalement l'Union les pays de l'Union européenne au total ont acheté pour euh 300 milliards de dollars et non pas 750 mais wat comme disent les Américains. Voilà. Donc euh il y a derrière cette opération et il y a certains analystes qui commencent à le dire, une opération peut-être aussi de relation du faible au fort.

C'est-à-dire que l'Union européenne aurait fait semblant de ployer. Vous savez, c'est comme dans la fable de la fontaine, le chaîn et le roseau aurait fait semblant de ployer, de dire "D'accord, on accepte ça, on accepte ça" sur le thème dès qu'il on a le dour cause toujours tu m'intéresses. Moi, j'ai pas les pouvoirs d'imposer aux entreprises du secteur énergétique d'acheter pour 750 milliards de dollars aux États-Unis. Voilà. Alors maintenant, encore une fois que conclusion de tout de tout ceci, bah tout le monde tout le monde l'a a pu le constater. Le Royaume-Uni a des droits de douanes de 10 %.

Nous, on se ramasse des droits de dou et qui frappe particulièrement les secteurs où on est fort, le luxe, la maroquinerie, les parfums, les alcools et cetera. Nous avons sous les yeux de façon absolument incontestable, la preuve que notre appartenance à l'Union européenne non seulement ne nous rend pas plus fort, mais nous détruit. C'était pas évident à comprendre parce que comme ça les gens ils aiment bien les les idées générales hein. L'union fait la force. Mais rappelez-vous cette phrase formidable qu'avait dite Jean-Jacques Rousseau dans je ne sais pas de quel de ses ouvrages.

Les idées, je crois que c'est c'est pas dans l'Émile ou de l'éducation, les idées générales sont la source des plus grandes erreurs des hommes. Ça fait depuis 68 ans depuis le traité de Rome qu'on explique aux Français que l'Union fait la force et que à partir du moment on est dans l'Union européenne, on va voir ce qu'on va voir. Et ça fait 68 ans pas tout à fait disons. C'est surtout accéléré à partir des années 80 avec l'acte unique européen de 86 qui annonce maich et là où on bascule dans la dans l'Union européenne et dans une Europe fédérale, là on constate que c'est tout chous hein, c'est une pente. On est en on est on est en train de s'effondrer, on est en train de tout détruire.

Donc il y a un moment à partir duquel he comme Saint- Anenselme ou comme ou comme dans les naissantes écritures dans les évangiles, il y a un moment à partir duquel on doit se dire que ben le le la on juge d'un arbre à ses fruits. Toutes les promesses qui ont été faites sur les bienfaits de l'Union européenne, ça dure 5 ans, 10 ans, 15 ans, 20 ans, 25 ans, 30 ans, 35 ans, c'est comme la construction du socialisme. Mais il y a un moment à partir duquel les gens disent "Attendez, on a été patient mais ça commence à faire maintenant un peu long." Voilà. Et là je pense qu'on est en train de commencer à prendre ce tournant.

Je le vois sur des réseaux sociaux, je le vois sur les commentaires, les écrits qu'on reçoit, les adhésions. Il y a énormément de gens maintenant qui disent "Faut ça peut plus continuer, il faut sortir de ce truc. Cette truc est en train de nous tuer. C'est une mécanique diabolique. C'est une mécanique dont les Français que les Français ont approuvé en pensant qu'il serait plus fort et en fait ça nous rend plus faible pour les mécanismes. Je le rappelle hein, c'est si vous avez un doute, rappelez-vous, repassez-vous en boucle ce que j'ai dit là sur l'affaire de la cétamiprie.

Nous ne serions pas dans l'Union européenne, nous aurions pu interdire la cétamipride et nous n'aurions pas eu de loi du plomb. Sauf que personne sur la scène politique française ne le dit sauf moi. Vous avez la gauche qui fait 2 millions de vieux d'une pétition de 2 millions de personnes. Oui, c'est scandaleux mais personne n'explique que de toute façon si on fait pas on condamne nos agriculteurs à la fin et on est de toute façon obligé de de bouffer de la cétamiprite parce que ça nous est imposé par notre appartenance à l'Union européenne.

C'est pareil par exemple pour l'auté madame guetté ça s'écrit pas comme la guetté ça s'écrit gu de t elle est députée LFI elle est vice-présidente de l'Assemblée nationale. Gueté, elle a fait elle a été interviewée dans le Berlin Saitung qui est un journal de Berlin euh qui est le journal le plus à Berlin, journal de gauche euh et elle a dit qu'il fallait sortir de toute urgence de l'OTAN. J'approuve. Sauf que j'ai expliqué à madame Guetté, je suis pas sûr qu'elle était au courant qu'il y a un article, l'article 42 du traité de l'Union européenne qui a assujetti la politique étrangère de sécurité de défense de l'Union européenne à la politique de l'OTAN.

Je lui ai même envoyé les liens, c'est les aliné articles donc 42, Alinéa 2 et Alinéa 7. Madame Geté, allez les lire. Voilà. Et tous les personnes qui croient le LFI, allez le lire. Donc on ne peut pas sortir, on peut pas dire qu'on va sortir de l'autant immédiatement tout en disant hors de question le frexite, il faut rester dans l'Union européenne alors que les traités de l'Union européenne placent notre politique étrangère à laquelle justement s'attaque madame Gueté sous la tutelle de l'OTAN. Il y a il y a c'est c'est c'est ça va pas. Il y a du en même temps. C'est de la schizophrénie là. Il y a un truc qui va pas sur l'affaire des droits de douane.

Je l'ai expliqué, notre appartenance à l'Union européenne, si nous n'avions pas été dans l'Union européenne, ben je peux vous dire que là aujourd'hui, on aurait sans doute 10 % de droit de douine au lieu de 15 % et on aurait une exemption sur les produits les plus forts où on était les plus forts et on aurait des choses sur des produits plus faibles parce qu'en gros, je pense que Trump aurait aurait n'aurait pas ne serait pas battu parce que lui son truc à partir du moment où on a il a plutôt des excédents sur la France, c'est bon. C'est comme ça qu'il voit les choses. Donc notre appartenance à l'Union européenne, c'est vraiment la catastrophe.

Et en plus, ça nous coûte des milliards pour se faire détruire. Voilà ce que je voulais dire sur cette question. Alors, je laisse aux complotistes ou aux analystes, il y a des gens qui disent que peut-être Trump avait c'est tout à fait possible d'ailleurs, il avait peut-être le le le duplicata des des SMS échangés entre Madame Vlen et monsieur Bourla, le PDG de Pfizer. Et peut-être qu'il lui a dit là, c'était c'était sur un c'était sur un parcours de golf au Royaume-Uni, je crois que ça s'est passé.

Peut-être qu'il a dit à Van Derleyen entre quatre yeux avant de passer devant les les journaux devant les devant les les journalistes, il lui a peut-être dit "Écoute ma cocotte, est-ce que tu veux que je diffuse les informations sur les SMS avec Bourla ?" C'est possible. Possible parce qu'elle est corrompue jusqu'à l'os. Donc ça c'est un autre stratagème vous le trouverez dans les stratagèmes chinois, ça s'appelle euh euh c'est le le stratagème, comment je voulais dire ? Euh oui, la la l'armée la plus solide a encore un point faible, le général qui est à sa tête. Voilà.

C'est-à-dire que face à l'Union européenne, bah si vous avez des informations sur la sur la le fait que la la présidente est corrompue jusqu'à l'os balancer, elle est morte. Bon ben évidemment, elle elle file droit. Voilà. Alors ça je ne sais pas ça je laisse. Ça c'est à chacun de d'en décider mais à la fin des fins finalement tout ça n'est pas très important parce que le fait que madame Ferlen soit corrompue c'est un c'est une nonutorité publique. Le fait que la construction européenne soit une institution entièrement vérôée par la corruption c'est également certain.

En revanche, ce qui est nouveau et ça, je pense que vraiment c'est vraiment très important, c'est de voir, c'est que le public français constate ce que je dis depuis 18 ans. Si nous on veut sortir de l'Union européenne, c'est pas par nostalgie, ringardisme, racisme. Non, ça c'est ce qu'on nous a c'est ce que les médias ont voulu faire croire aux français. me traiter de professeur Nimbus et cetera, quelqu'un qui était pas de son temps. Non non, si nous on veut sortir de l'Union européenne, de l'euro et de l'OTAN, c'est pour rendre aux Français la maîtrise de leur avenir et défendre leurs intérêts. Actuellement, la France ne défend plus du tout ses intérêts. Une question de Hélène.

Vous m'avez étonné en chantant les louanges de Macron sur sa proposition de reconnaissance de l'État palestinien. Pouvez-vous nous expliquer votre position ? Alors chanter les louanges, faut peut-être pas exagérer. J'ai pas fait des cantiques non plus à Capella. Faut pas faut peut-être pas exagérer non plus. Et par ailleurs, ce n'est pas une proposition puisqu'il a annoncé une décision. Voilà. Et effectivement, j'ai dit que c'est une excellente décision et que j'approuve. Voilà. Alors, j'ai même vu il y a des gens y a des gens qui nous ont écrit en me demandant combien j'avais reçu de de Macron. Là, c'est quand même incroyable.

C'estàd que si j'ai bien compris, j'ai reçu des valoches de Poutine, après j'ai reçu des valoches de de Sijing Ping. Après ça, j'ai reçu des valoches de Trump quand je défendais Trump. Et maintenant que je défends Macron, j'ai reçu des valises de bifon de de Macron. Bon, c'est un véritable hypermarché de maroquinerie que je vais que je vais ouvrir avec tout ce que j'ai reçu. Il faut être sérieux. Moi, je suis ce que devrait être les Français parce que c'est leur nom. Un français étymologiquement c'est un homme libre. Moi, je suis un homme libre et je je j'ai comme vertu cardinale dans ma tête d'essayer de toujours être le plus honnête et le plus conforme à la vérité.

On va pas me reprocher de pas critiquer Macron. Il me semble que sur la scène politique française depuis 8 ans, je suis quand même, je n'ai pas beaucoup épargné. Je suis quand même, je rappelle, celui qui dès 2017 a mis en ligne un dossier comme ça pour pousser à sa destitution. Je suis celui qui a poussé également depuis des années à ce qu'il y ait des des tests sur la consommation de de drogues et de psychotrokes sur le président de la République. Je l'ai critiqué un nombre de fois extraordinaire. Enfin bon, d'ailleurs a raison parce que tout ce qu'a fait Macron est nul et contre-productif. C'est une véritable trahison du pays.

Mais lorsqu'il fait lorsqu'il prend une décision qui reste à confirmer, enfin maintenant je le vois mal quand même faire machine arrière compte tenu des événements qui se sont déroulés depuis le 24 juillet. C'est le 24 juillet qu'il a annoncé, il a confirmé ce qu'il avait dit au mois de mars. D'ailleurs, dans un t dans un dans un direct récent, je j'avais épinglé justement début de juillet, je crois, j'avais épinglé Macron en disant il avait annoncé qu'il reconnaîtrait l'État palestinien en juin. Il ne l'a pas fait. vous pourrez retrouver hein. Donc je justement j'avais dit c'est le champion des des des fausses promesses.

J'avais mélangé ça avec les promesses qu'il avait faites, vous savez, sur le port qui devait aller de Lyon à Marseille, sur les les 10 ROR dans les 10 plus grandes villes de France, sur les giga center, enfin tout toutes ces promesses qui n'ont jamais été tenues. Bien donc je l'avais brocardé. Or voilà que il annonce le 24 juillet qu'il reconnaîtra lors de la réunion de l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre l'État palestinien au nom de la France. Alors, il faut savoir qu'à l'ONU dont le siège est à New York sur un terrain d'ailleurs qui est qui a une immunité juridique et diplomatique.

Donc ce n'est pas le territoire des États-Unis, c'est une c'est un territoire sur lequel a été installé l'ONU qui n' les les Américains ne peuvent pas intervenir par exemple avec des policiers l'armée, sauf à ce qu'ils aient l'autorisation du secrétaire général. Donc c'est vraiment une entité à part. Il y a de tradition chaque chaque rentrée au mois de septembre ce qu'on appelle l'assemblée générale qui se réunit avec les 193 États membres.

Il est assez fréquent qu'il y en ait pas 193 parce qu'il y a des microétats du style toutval qui ou les tongas qui ont du mal budgétairement à financer l'envoi d'une délégation à New York parce que c'est des tout petits états très pauvres du Pacifique Sud. Mais en gros, il y a toujours à peu près 180 185 états des du monde qui sont présents à l'assemblée générale. Et là, il y a toujours un discours pour les 180 étates. Donc, il faut se les farcir quand même, ça dure un mois, un et demi, je sais pas quoi. Et donc, il y a tout, ils ont chacun le droit à la parole pendant je sais plus 20 minutes. Et donc, vous avez depuis ça commence par la lettre A, ça se termine.

Alors la lettre A, le tout premier ça doit être peut-être l'Albanie, ça doit être un dit tout premier. Oui, c'est avant enor donc Albanie, ça va je pense des tout premiers qui commence. Puis ça se termine par se terminer par le Zimbabweé je pense. Voilà. Et donc par ordre d'ordre alphabétique en anglais, vous avez les ministres des affaires étrangères ou les chefs de gouvernement ou les chefs d'état qui viennent parler à l'assemblée générale.

Donc c'est à ce moment-là que vous avez, vous voyez régulièrement soit le président chinois, soit enfin quoi qu'il soit en mauvaise santé en ce moment semble-il, soit le vous avez le chancelier allemand ou mes affaires étrangères allemand, vous avez c'était Poutine mais comme maintenant Poutine il a il a son son mandat d'arrêt international par la CPI, il évite de trop voyager donc c'est peut-être Laavrov et cetera et pour la France Macron va pas va pas envoyer Jean-Noel Barreau. Enfin faut espérer. que il va pas envoyer monstru donc et Macron il va y aller en personne pour pour parler et c'est à cette occasion qu'il va annoncer la reconnaissance de l'État palestinien.

Alors je ne comprends pas pourquoi cette internaute est étonnée, c'est qu'elle ne me connaît pas et elle ne nous connaît pas puisque ça fait des années des années déjà dès 2017 lorsque j'étais candidat à l'élection présidentielle que j' dit qu'il fallait reconnaître le la Palestine. Je le disais dès 2014. J'ai d'ailleurs voilà, j'ai publié tout à l'heure dans les archives un communiqué que on avait fait en juillet 2014 il y a 11 ans. Donc c'est ça fait de tout temps que j'ai dit ça. Et pourquoi ? Parce que il faut reconnaître le droit international parce que c'est très important. Le droit international, c'est justement la discipline qui permet d'assurer la paix entre les États.

Euh c'est c'est ça a émané, ça c'est apparu. Le concept d'un droit international n'est pas évident parce que le droit avec les punitions, l'incarcération dans un état, ça se comprend parce que vous avez une autorité qui a le monopole de la violence, hein. Le monopole de la violence légale et légitime, c'est l'État. toutes les aucune autre entité dans une dans un état n'a le n'a le droit théoriquement d'utiliser la violence. Et donc c'est l'État qui a un système judiciaire, un système d'incarcération et de peine pour punir les délinquants. Mais au niveau international, c'est ça a été le le problème, c'est qu'est-ce qu'on fait ? Voilà.

Bon euh et donc c'est une discipline qui a été inventée par un juriste néerlandais qui s'appelait Hugo Hugo avec un H, je crois. Hugo Van Grot néerlandais, je ne sais pas si je parle bien le néerlandais en tout cas il écrivait sous le nom latinisé de Grossius G T I us. Je dis ça pour les étudiants qui s'intéressent à ça et puis le grand public parce c'est important. Et c'est lui qui courant du 17e siècle a commencé à inventer ce qu'on appelle le droit international, c'est-à-dire où les États acceptent de s'autolimiter, c'est une espèce d'autodiscipline, de s'autolimiter pour assurer la paix.

Alors, il y a eu jadis, il y avait eu le Saint-Siège, le les États de l'Église qui essayaient par exemple dans les trêves de Dieu, le pape essayait d'imposer des trêves où là les États acceptaient mais encore fallait-il accepter le magistère moral du Saint-Père. Là, je parle au Moyen-Âge, mais à l'époque classique, il fallait qu'il y ait des États qui acceptent de s'autolimiter et notamment un des moyens de s'autolimiter, ben ce sont des traités.

des traités de paix, des traités de non agression, des traités voilà qui euh la grande période des traités de de paix, enfin les guerres qui ont eu émaillé tout l'âge classique depuis la Renaissance jusqu'au 20e siècle se sont soldés par des traités mais avec une recherche constante d'une entité qui puisse forcer des États réfs bien sûr à accepter au nom d'une entité supérieure qui reste à définir la morale la morale publique, le principe de la civilisation. la conscience de l'humanité et cetera et bien d'aboutir progressivement à sortir l'humanité de de de la barbarie et d'accepter des lois universellement acceptées.

Voilà, ça ça s'appelle le droit international public qui qui doit qui doit s'appliquer. Alors, le droit international, il existe et si vous prenez donc ce communiqué du 10, je crois juillet 2014 que j'ai remis sur Twitter, mais vous le trouverez en allant sur notre site internet où ça portait déjà sur Gaza, je je dressais la liste d'un très grand nombre de résolutions du Conseil de sécurité des Nations- Unies qui normalement ont force de loi au regard du droit international qui s'applique à Israël et qu'Israël a refusé depuis 1967, depuis la fameuse résolution 242 dans pendant la l'issue de la guerre des 6 jours que Israël refuse d'appliquer.

Donc Israël est un état qui refuse d'appliquer le droit international et s'il n'y avait pas les États-Unis d'Amérique pour constamment utiliser leur droit de véau, ça fait belle du rêve qu'Israël aurait été éjecté des Nations- Unies par une coalition de d'un nombre considérable d'États. Personnellement, je considère qu'il faut qu'Israël reste dans le concert des nations et je considère qu'il faut donc il y a pas d'autres solution autre que de respecter le droit international. Donc je ne comprends pas très bien que quelqu'un s'étonne de de ça.

J'ai déjà eu l'occasion d'ailleurs le 10 ou 12 octobre 2023, quelques jours après les attentats du 7 octobre 2023 qui sont à l'origine de la crise de la Gaza. J'ai eu l'occasion, je vous y renvoie, j'ai fait une longue vidéo pour expliquer quelle était notre position. toujours la même le respect du droit. Or, le droit international accepté par l'écrasante majorité des pays du monde, en fait, ça compte quand même. L'écrasante majorité des pays du monde considère que il faut régler ce problème avec une solution à deux États, l'État israélien, l'État palestinien et la une même capitale Jérusalem qui serait la capitale des deux États.

C'est ce que j'ai repris d'ailleurs à mon compte, notamment dans cette vidéo de 2023, du 12 octobre 2023. Ce que je n'ai cessé de dire, il faut que la France qui a reconnu la création de l'État d'Israël dès sa création, donc en 1948 évidemment continue à reconnaître et à protéger l'État d'Israël si d'aventure son existence était menacé. Mais il faut que la France reconnaisse l'État palestinien. Lequel état palestinien d'ailleurs n'a pas été créé en 1948 en terme de droit, il a été créé en 1988 par une réunion de l'OLP, des députés de l'OLP en exil à Alger. C'était en mois de novembre, octobre ou novembre 1988. Voilà.

Or, depuis 1988, on est on a expliqué alors lorsque ça s'est créé, lorsqu'il y a eu la proclamation de l'indépendance et de la création de l'État palestinien avec Yasser Arafat qui était à l'époque à la tête de ce truc, ça a été reconnu aussitôt par une série de pays. A commencé par l'Algérie qui était le pays haute mais a continué par toute une série de pays qui étaient majoritairement des pays du monde arabe.

Et puis ensuite au cours des décennies qui ont suivi les années 90, les années 2000, les années 2010 et bien il y a de plus en plus d'États qui ont reconnu l'État palestinien de telle sorte que aujourd'hui, j'ai dit tout à l'heure qu'il y a 193 Étatsmembres des Nations- Unies, aujourd'hui il y a 147 États sur 193 qui reconnaissent l'État palestinien, reconnaissent en terme diplomatique, lui reconnaissent une existence Alors, c'est à tel point d'ailleurs que désormais le le le la Palestine n'a pas n'est pas membre des Nations unies stritosens puisque les il faut il faut qu'il y ait pas de vétoil de sécurité et les États-Unis exercent leur leurs droits de véu.

Mais à partir du moment où la France qui est l'un des cinq membres permanents du conseil de sécurité reconnaît l'État palestinien, il ne mettra la France ne mettra plus son droit de vétoissance de la Palestine comme un étatmembre des Nations unies. Pendant les années entre 1988 et et 2023 qui se sont écoulés, je l'ai dit, il y a eu 100 environ 139 États qui ont reconnu la Palestine parmi lesquels les les géants du monde. La Russie membre permanent du Conseil de sécurité, la Chine membre permanent du Conseil de sécurité 2e pays le plus peuplé du monde, l'Inde pays le plus peuplé du monde.

quasiment toute l'Afrique à l'exception il y a peut-être je crois le Cameroun et puis un ou deux États en Afrique mais la quasi totalité des pays d'Afrique reconnaissent l'État palestinien la quasi totalité sinon la totalité intégrale de toute l'Amérique latine l'Amérique centrale jusque jusqu'au jusqu'à la Terre de feu reconnaît l'État palestinien tout le Moyen-Orient sauf Israël reconnaît l'État palestinien tout le sous-continent indien reconnaît l'État palestinien et toute l'extrême tout l'extrême Orient, sauf évidemment alors Taiwan n'est plus membre des Nations Unities, donc ils ont rien à reconnaître du tout mais le Japon et la Corée qui font partie de la sous-domination de l'OCDE et des États-Unis ne reconnaissent pas l'État palestinien mais sinon tout le reste voilà en fait les pays qui n'en reconnaissent pas l'État palestinien ce sont les pays de l'OCDE c'est-à-dire sous suereneté américaine.

Et donc ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'il y a quand même c'est très très important ce que je dis comme tout ce que je dis d'ailleurs. 76 % des États du monde reconnaissent l'État palestinien aujourd'hui plus des 3/4. Et si on parle en terme de population comme il y a les les les mastodondes que sont l'Indonésie, le Nigéria, le Brésil, la Russie, la Chine, le Pakistan, le Bangladesh, l'Inde et cetera. On doit pas être loin de 85 à 88 % de l'humanité, de toutes les êtres humains sur terre qui sont dans des pays qui reconnaissent l'état palestinien. C'est ça le rapport de force hein.

Parce que je vois là, j'ai vu sur internet des gens qui disent "C'est scandaleux que Macron reconnaisse l'État palestinien. C'est vraiment se plier devant Rimaassan. C'est c'est non, ça va pas va pas. Le Vatican reconnaît l'État palestinien. Bon, le Vatican, Léon X n'est pas au genou de de Rima Hassan. Enfin, qu'est-ce que c'est que ces histoires ? Donc alors ça c'est le premier point, c'est que l'écrasante majorité des du monde reconnaît l'État palestien conformément d'ailleurs au droit international positif qui veut qui milite pour la solution à deux États. Et pourquoi la France ne reconnaissait-elle pas le le le le l'existence de l'État palestinien ?

Mais parce que tout simplement il y a un lobby proélien en France comme dans tous les pays occidentaux extrêmement agissant pour expliquer que c'est jamais le moment. Donc c'était pas le moment en 88, c'était pas le moment en 4 en 1989, c'était pas le moment en 1990, ni en 91, ni en 92, ni en 93, 94, 956000 2012, 2013 2014, c'est jamais le moment en fait. Ça n'est jamais le moment. Et donc il y a un moment à partir duquel ben il faut trancher le nœud gordien. Il y a un moment à partir duquel il faut que ce soit le moment.

Alors, je voudrais dire à cet égard que j'ai vu la droite et l'extrême droite française qui vraiment a perdu toute dignité en la matière, que ce soit Madame Le Pen, monsieur Bardella du haut de ses 28 ans et de son inexpérience totale en matière diplomatique, madame Knafo, monsieur Zémour, là c'est vraiment communautariste, la défense de l'État d'Israël, que ce soit madame Maréchal, que ce soit monsieur Bami, que ce soit monsieur Vauquier tout ça, ils ont repris en cœur Ils ont entoné en cœur la propagande non pas de non pas d'Israël mais de Netaniaou parce que c'est ça je voudrais insister aussi sur le le fait que les médias en France mettent dans la tête des Français que Israël égale Netaniaou et réciproquement non ça n'est pas vrai.

Au cours si vous êtes sur mon compte Twitter vous avez pu remarquer des déclarations très extraordinaires et qui sont d'ailleurs l'honneur de l'État d'Israël et des et des et des Israéliens. c'est qu'il y a une il y a une vraie opposition en Israël. D'ailleurs, Netaniaou, c'est vraiment l'extrême droite qui était détestée par une majorité d'Israéliens avant ses affaires du 7 octobre. Et j'ai eu l'occasion de vous avez peut-être vu cette déclaration de I Barnavi. I Barnavi, c'est un universitaire israélien d'origine roumaine. C'est un monsieur qui doit avoir 80 ans. Mais moi, j'avais connu dans les années 2000, j'étais allé à une conférence, j'avais eu l'occasion de l'entendre, de lui parler.

C'est c'est quelqu'un de très grande classe intellectuelle. Il a été ambassadeur d'Israël en France en 2000 2001 2002 quand au moment où je travaillais auprès de de monsieur Pascois. Mais bon, c'est quelqu'un de grande tenue intellectuelle, c'est quelqu'un qui voit loin et cetera. Il a apporté son soutien à la reconnaissance de l'État palestinien par Macron. Dans le même moment, on a deux ONG parmi les plus prestigieuses d'Israël, des ONG de défense des droits de l'homme, notamment une qui s'appelle Bin qui a eu le grand prix de du droit de l'homme de la République française en 2018. Ces deux ONG israéliennes ont dit il faut appeler un chat un chat.

Ils ces deux ONG israéliennes avec des juifs israéliens dans cette dans ces ONG qui vivent sur place, on dit il faut appeler un chat un chat, il faut appeler un génocide un génocide. C'est pas moi qui le dit. Ce sont des forces en Israël. Il y a une opposition en Israël. C'est vraiment vraiment fondamental à comprendre. Et il y a en Israël des gens qui voient bien que c'est une impasse terrible dans laquelle estaniaou flanqué des deux ministres d'extrême droite Bezales Motrich et Itamar Bengvir des fous furieux.

Ils veulent ce qu'ils veulent d'ailleurs monsieur Balen Smotrich a dit que finalement tout le Gaza doit appartenir à Israël et puis de toute façon il a dit récemment c'est le grand Israël c'est-à-dire c'est toute la partie orientale de l'Égypte à l'est du Nil tout le nord de l'Arabie Saoudite c'est toute la partie occidentale de l'Irak jusqu'à l'Efrat c'est la Jordanie c'est la enfin c'est c'est ça c'est c'est c'est c'est ça va pas quoi. Ça va pas, ça va pas. Donc il faut si on veut vraiment la paix, il faut trouver la solution. La solution elle existe. Elle est reconnu par les trois/4 des pays du monde. C'est la solution à deux états.

Et il est absolument lamentable de voir madame Le Pen, Bardella, Zemour et cetera. Euh Marichal bel ami enfin qui ils entonnent le le narratif de de Netaniaou et de l'extrême extrême droite israélienne. C'est absolument scandaleux. Je voudrais dire aussi quelque chose qui est très important, c'est qu'il y a des gens qui disent "Oui, c'est une prime donnée au Hamas." Alors, les gens qui disent ça, c'est d'ailleurs ce que dit Bardella ou Madame Le Pen, ils ne connaissent rien. Mais ce sont mais est-ce que vous rendez compte ? n'envoyez jamais ces gens-là à l'Élysée.

Ils ne connaissent rien ni à l'histoire sur place, ni au rapport de force, ni à l'existence d'une forte opposition à Netaniaou, ni au droit international public, ni à l'histoire de France. On n pas beaucoup entendu d'ailleurs madame Knafo qui paraît-il s'occupe des chrétiens d'Orient protester contre la destruction de la seule église catholique à Gaza par les troupes israéliennes. Il y a des gens donc qui reprennent le narratif de Netaniaou. C'est une prime donnée au Hamas. C'est scandaleux. Après, j'ai vu monsieur Rapha qui a sorti ça après le 7 octobre. Rien n'est possible. Attendez, attendez, excusez-moi ce qui s'est passé.

D'abord sur le 7 octobre et sur le Hamas, c'est pas moi qui le dit, c'était José Borel, le le haut représentant pour la politique étrangère de la Commission européenne qui l'a dit en 2024 dans l'ancienne commission, il a dit que le Hamas a été créé et financé par Israël. Moi, j'aimerais quand même que monsieur Zémour, madame Claf, madame Le Pen, monsieur Bardella, monsieur monsieur Vaquier, monsieur Bami, madame Marijal, il nous disent ce qu'ils en pensent de ça. On sait que c'est l'État israélien en fait, c'est pas c'est Netaniaou dont j'ai rappelé que il a été pendant pratiquement un/ers du temps premier ministre depuis 36 ans en Israël.

C'est Netaniau qui a financé le Hamas pour torpiller la solution à deux États. Et le Hamas est malheureusement majoritaire à Gaza. Mais en 6 Jordanie, vous savez que la Palestine est divisée en deux. La 6 Jordanie qui donc ce qu'on appelait le enfin ce que c'est qui qui a été des territoires occupés. La 6 Jordanie, elle est dirigée par le FATA et actuellement le président de l'État palestinien c'est Mahmoud Abas. Or le Hamas, c'est l'ennemi juré de Mahmoud Abas. Donc lorsque Macron, il dit qu'il va reconnaître l'État palestinien, il a écrit à qui ? Il a écrit à Mahmoud Abas.

Et moi, j'applaudis Macron parce que il est là pour essayer de renforcer la l'aile raisonnable, modéré, qui souhaite un compromis avec le le FATA, avec le avec Mahmoud Abas. Lors de la proclamation d'un état palestinien en 1988, il avait été précisé à cette occasion que le gouvernement palestinien reconnaissait les résolutions 242 de 1967 338 de 1973. Ils reconnaissent le droit à l'existence de l'État d'Israël. C'est pas du tout la même chose que les fous furieux du Hamas qui eux veulent récupérer tout et nier l'existence même de l'État d'Israël.

Donc lorsque Macron reconnaît l'État palestinien, il il renforce la main mise de l'aile modérée, de l'aile qui veut un compromis, qui veut la paix, qui veut en finir. Sinon, c'est parti pour des centaines d'années cette histoire. Donc c'est c'est important de comprendre ça. Et lorsque les gens disent c'est un donc c'est pas du tout reconnaître l'État palestinien, c'est pas donner une satisfaction à au Hamas puisqu'on reconnaît leur ennemi juré c'est-à-dire Marmou Abas. Alors certes, le Hamas s'est félicité de la décision de Macron, mais enfin le Hamas est payé et financé en partie par Israël. Il est là pour la merde, excusez-moi, pour empêcher c'est c'est extrêmement pernicieux.

D'ailleurs, je voudrais dire que les gens, les États qui ont reconnu le l'État palestinien depuis l'affaire du 7 octobre, Macron n'est pas le premier. Il y a neuf états qui ont reconnu le le l'État palestinien depuis le 2 octobre 2020 depuis le excusez-moi depuis le 7 octobre 2023 et ils ne l'ont pas reconnu dans les jours suivants. Ce qui montre l'imbécilité de l'analyse selon laquelle ça serait un cadeau fait auas. Pas du tout. La communauté universelle a été horrifiée par ce qui s'est passé le 7 octobre.

Quoique il y a aussi là aussi des éléments que l'on trouve dans la presse israélienne et pas dans la presse française qu'on a trouvé aussi dans la presse égyptienne selon lesquels Netaniaahu aurait laissé faire l'affaire du 7 octobre. Il aurait été prévenu plusieurs heures auparavant. D'ailleurs, quand on voit comment est cadnassé la bande de Gaza, il y a beaucoup à dire sur cette affaire. Mais là aussi c'est silence radio en France. Ça n'a pas le droit d'antenne hein sur C News et cetera. Ça n'a pas le droit d'antenne.

Donc vous avez euh les petits toutous de Netaniaou là, monsieur monsieur Vauquier, monsieur Bardella, monsieur Bami, madame Le Pen et cetera qui sont là et qui vont être plus Nethania West que Nethaniaou. Mais il y a un vrai problème sur la ce qui se cache derrière le 7 octobre. Mais enfin, c'est une tragédie humaine sans précédent pour les pour les juifs puisque effectivement, ils ont pu faire valoir à juste type qui avait jamais eu autant de juifs tués d'un coup que cette que depuis la depuis la la choa que le 7 octobre. Mais remarquez bien que les États du monde entier ont tous désapprouvés le 7 octobre 2023.

Enfin, je crois les reconnaissances de l'État palestinien sont arrivées à partir de 2024. c'est-à-dire un an après. Et donc, il y a neuf nouveaux États qui ont reconnu non pas pour faire un cadeau au Hamas, mais par parce qu'ils étaient horrifiés de voir ce qu'elle a été la réponse de Netaniau parce qu'il y a quand même, on en est entre 65 et 80000 morts. Vous avez donc des États et non des moindres qui ont reconnu l'État palestinien en 2024 et 2025. Le Mexique qui a achevé la le la l'Amérique latine dont je dis que tout le monde avait reconnu l'État palestinien. Vous avez des petits états des Caraïbes, Trinité Tobago, la barbade, j'en oublie peut-être un là entre les deux.

Vous avez l'Arménie qui en terme de génocide s'y connaît. Vous avez la Slovénie, vous avez la Norvège, vous avez euh je crois il doit y avoir, j'en oublie peut-être les plus importants. Il a dû y avoir la Norvège, peut-être la la Suède, je crois. Non, l'Espagne, pardon, l'Espagne qui a reconnu or ces États et je l'ai dit, c'est pas pour féliciter le Hamas, c'est parce qu'ils ont été horrifiés de ce qui se passait. Voilà. Et il y a quelque chose personnellement que je trouve vraiment alors absolument incroyable, c'est des gens qui disent "Mais tant que les Palestiniens auront pas rendu les 49 otages, ça continuera." Mais est-ce que les gens se rendent compte de ce que ça signifie ?

Enfin, je veux dire, il y a des gens qui ont pas de cœur. Il y a des dizaines de milliers de femmes et d'enfants qui ont été tué. Un petit enfant de 3 ans, de 3 mois, on va quand même pas me faire croire que c'est normal de qu'il meur parce que pour libérer 49 otages. Parce que ça, ce raisonnement, c'est un raisonnement épouvantable. Ça veut dire que je suis désolé à dire mais c'est le c'est c'est la la quintessence de la barbarie. Ça s'appelle la responsabilité collective. Mais ça, je l'ai déjà dit, je le répète et j'attends que quelqu'un vienne débattre avec moi. C'est exactement le raisonnement des nazis.

Lorsqu'il y a eu la nuit de cristal, je crois que c'était le 9 octobre 1938 en Allemagne. Elle faisait suite au fait qu'il y avait un attaché d'ambassade allemand à Paris qui s'appelait Fonrad qui avait été assassiné peut-être par un juif, je ne sais plus. En tout cas, il avait été assassiné à Paris et les nazis Gbels à la à la manœuvre avec évidemment l'autorisation d'Hitler. On fait ce qu'on a appelé 9 octobre 1938, la nuit de Crystal, Crystal Nart. Il y a eu plus de 100 morts juifs qui étaient totalement innocents.

Vous avez eu des milliers de magasins juifs qui ont été détruits et des centaines de synagogues qui ont brûlé jusqu'à ce que au bout de 2 tr jours, Gebel s'est dit "Ça y est, on a voilà, c'est un c'est une bonne réponse" parce que en fait ils appliquaient ce principe de la responsabilité collective de de de tuer des innocents au motif qu'ils appartenaient à la même ethnie, même peuple, même religion que celui qui avait assassiné Fan Rat. Mais je suis désolé mais quand je vois des milliers de bébés qui sont qui périssent sous les bombes à Gaza, je suis désolé, c'est le même raisonnement. Voilà.

Les bébés qui par milliers les bébés, les enfants, les femmes qui meurent sous les bombes de Tsal et sous les tirs et cetera ne sont innocents des de l'existence de 49 otages. Voilà, vous allez pas me faire dire le contraire. Et là, je m'adresse ici à toute personne sensée qui d'ailleurs parmi lesquelles les les ONG israéliennes dont je parlais, parmi lesquelles une partie très significative de la population israélienne, hein. Heureusement, voilà ce que je voulais dire. Alors Macron dans toute cette histoire, il prend cette décision pour laquelle je milit depuis je suis pas le seul d'ailleurs parce que je j'ai noté que LFI mais je crois qu'ils ont ils ont trouvé encore à redire sur Macron.

Bon, moi j'ai honnêtement enfin ça vient de moi, ce qui prouve que tout peut arriver en politique, tout peut arriver même parfois les choses les plus indendu. J'adresse mes félicitations à Macron sur cette affaire parce que je pense que c'est peut-être la première et la seule et peut-être la seule et unique décision qu'il aura prise au cours de ces deux mandats. On va voir la suite des événements, qui est réellement une décision de nature historique. et je ne dirais même plus de nature gaulienne de Gaul aurait fait ça. Je me félicite de voir que au Parti socialiste d'ailleurs, ils sont d'accord.

J'ai vu la déclaration par exemple de Jérôme Gedge qui est un qui est considéré comme la droite de de du Parti socialiste, qui est juif lui-même, qui trouve tout à fait normale la reconnaissance de l'État palestinien. Donc il faut vraiment bien comprendre que dire que ce serait antisémite ou je sais pas quoi, ça c'est odieux aussi cette histoire le chantage à l'antisémitisme. Non pas du tout. C'est au contraire. Il faut bien voir qu'actuellement la politique de Netaniau est en train de dangereusement dynamiser l'antisémitisme dans le monde entier. C'est c'est le le le le pire ennemi d'Israël, c'est Netaniaou. En fait, c'est une décision de nature gaulienne qu'a prise Macron.

D'ailleurs, la meilleure preuve, c'est que les suites sont assez extraordinaires. Vous avez vu que hier, on apprend que Kearmer, le premier ministre britannique, a annoncé que suite à la décision de la France, le Royaume-Uni envisage de reconnaître l'État palestinien, sauf dit-il si Israël arrête immédiatement ses opérations à Gaza. Ce qui prouve au passage ce que je voulais dire, c'est que les États qui ont reconnu l'État palestinien, c'est à partir de 2024, au vu de la réaction totalement inhumaine et disproportionnée de de de l'équipe Netaniau.

C'est pas un cadeau qu'ils ont fait à, c'est tout contraire pour montrer leur réprobation de la conscience universelle face à un peuple qui est tiré comme des comme comme un lapin en fait. Donc tous ces États qui ont reconnu l'État palestinien, la France arrive là-dessus et elle a alors c'est ça qui est qui est bien dans la décision de Macron. Elle a ce côté gaulien puisque d'un seul coup Macron est en train de prouver que le logiciel France peut redémarrer.

Vilpin l'avait montré au moment de la guerre en en Irak en 2000 2003 dans lorsque Ville avait fait ce fameux discours à l'Assemblée générale des Nations- Unies où il avait dit qu'il y avait pas d'armes de destruction massive prouvé chez chez chez Saddam Hussein et qu'il fallait garder les chances de la paix. d'un seul coup, d'un seul, ça avait valu à la France une renommée mondiale. Et bien là, je pense que à moi c'est je suis le premier à être surpris hein, mais franchement je dis que là Macron et bien il est en train d'un seul coup et Dieu sait s'il y a du boulot à faire mais d'un seul coup il est en train de redonner de la crédibilité à la France.

Je pense d'ailleurs que la direction proche et Moyen-Orient du COors n'y est pas pour rien parce que autant Jean Noël Barre c'est zéro mais autant je sais qu'il y a des vrais professionnel au K d'Orset et notamment alors je ne sais pas qui mais je pense que là parce que Macron fait ça pas tout seul, il y a eu un accord avec l'Arabie Saoudite hein qui dit d'ailleurs accord avec l'Arabie Saoudite peut donner à penser que peut-être peut-être peut-être il faut pas exclure un double jeu de Trump. Trump a dit que Macron c'était n'importe quoi ce qu'il faisait mais enfin Macron y est allé. Starmer dit que le Royaume-Uni va reconnaître sauf si Israël arrête immédiatement la guerre à Gaza.

Alors, je ne sais pas ce qui va se passer mais on apprenait tout à l'heure que dans Israël 24 News justement que c'est en train de tourner à la Bésina diplomatique pour Israël et à un vrai succès, un vrai triomphe diplomatique pour la France et pour Macron, il faut le reconnaître, c'est qu'il y a une dizaine de nouveaux États occidentaux parmi les les la quarantaine qui ne reconnaissaient qui continuent à ne pas reconnaître l'État palicien qui ont annoncé qu'ils envisagent de le faire et là ce sont des poids lourds dans le monde occidental l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Portugal, euh le alors il y a des petits états, je crois qu'il y a Saint-Marin et puis et il y a le Luxembourg euh il y en a enfin je ne sais plus lesquels, il il m'en manque encore à l'esprit euh qui s'apprêtent à reconnaître à leur tour voilà le l'État palestinien.

Moi, je pense qu'il faut s'en féliciter puisque une fois qu'il aura un état palestinien, si le jour où l'État palestinien sera reconnu et membre des Nations unies, bien ils seront appelés à avoir une vraie responsabilité aussi. Et je rappelle, je renvoie ce que j'ai dit. Moi, je pense qu'il faut la solution à deux États. La Jérusalem Ouest pour pour Israël, il faut que la France reconnaisse tout de suite. Là aussi, je comprends pas, c'est des trucs hérités du passé. La France maintient artificiellement, de ce point de vue-là, j'ai donné des raisons à Trump. La France maintient artificiellement son ambassade à Tel Aviv.

Bon mais là moi, je suis favorable à ce que l'ambassade de France en Israël soit transférée à Jérusalem Ouest. Et ça pourrait se faire fort opportunément du point de vue symbolique au moment le jour même où on ouvrirait à Jérusalem est l'ambassade auprès de l'autorité palestinienne, de l'État palestinien qu'on vient de reconnaître. Voilà, ça ça aurait de la gueule. Ça ça aurait vraiment une avancée en faveur de la paix. Je pense qu'il faut qu'il y a entre les deux états une zone tampon de plusieurs centaines de mètres qui seraient supervisé par des casques bleus de l'ONU. Enfin, je vous renvoie à mes propositions.

Et puis il faudrait trouver ensuite des moyens de coopération avec les avec les les différents états de coopération économique. Voilà, j'arrête ici parce que j'étais très long mais c'est un sujet qui est absolument fondamental. Ce que je voudrais dire c'est que il faut il y a vraiment vraiment un problème en France, c'est le problème de la nuance. C'estàd que si vous dites que vous êtes en faveur de la reconnaissance de l'État palestinien aussitôt ça y est on vous dit vous êtes pour le Habas, vous êtes anti Non, ça va pas. On peut pas avoir ça, hein. On peut pas avoir un truc pareil. Voilà. de la même façon que si vous critiquez l'État Israël, voilà, ça y est, vous êtes antisémite.

Et non, on peut pas avoir des choses comme ça. C'est comme sur Trump. Trump, il a il y a des choses qui fait qu'ils sont bien, d'autres qui sont mauvaises. Moi, sur l'affaire de ces accords commerciaux, moi j'en veux pas à Trump. Il défend il défend ce pourquoi il a été élu. Il a il a dit ou qu'il allait défendre mais on peut pas reprocher un président élu de défendre le peuple qui l'a élu pour qu'il le défende. En revanche, moi je n'ai même pas envie de de d'attaquer madame van derlen. C'est c'est c'est elle finira dans les poubelles de l'histoire.

Là là le vrai problème, le vrai rendez-vous que la France elle a et c'est avec elle-même, c'est que maintenant il faut que les Français dans leur grande majorité comprennent que sortir de l'Union européenne de l'euro et de l'OTAN, c'est pas du tout un extrémisme. C'est le contraire. L'extrémisme, c'est de rester dans l'Union européenne jusqu'à ce que la France en crève. C'est ça l'extrémisme. Et l'extrémisme, c'est aussi de maintenir au pouvoir des gens qui sont à l'origine du problème, hein.

C'est un syndicaliste américain euh qui dont le nom m'échappe qui était qui vivait qui est mort il y a pas très longtemps qui avait eu cette phrase qui a été détourné qu'on a filé dont on a attribué la paternité à Einstein mais c'est pas Einstein qui est mais c'est ce syndicaliste américain qui a dit que il on ne peut pas confier la responsabilité d'un problème à celui qui l'a créé. Ça veut donc dire que ce qu'il faut, il y a une vraie révolution mais au sens vraiment étymologique du terme de revenir au point de départ, c'est-à-dire là où la France était forte, c'estàdire la France de De Gaulle, il y a toute une toute une scène politique qui va falloir complètement dégager.

Quand je vois monsieur Benami par exemple qui nous expliqueaprès le désastre de de la de de la négociation qui n'a pas eu lieu en fait de madame le Van Derleyen avec avec Trump qui explique que ce qu'il faut maintenant c'est de diminuer drastiquement les charges sociales en France et cetera, mais est-ce qu'il se rend compte de ce qu'il dit ? Est-ce qu'il se rend compte que la France, elle est aux abois financièrement ? Est-ce qu'il se rend compte qu'on peut plus augmenter si encore la dette ? il est le premier à le dire par ailleurs. Est-ce qu'il se rend compte d'ailleurs que ça voudrait dire qu'il faudrait couper drastiquement dans les prestations sociales ce que l'on peut-être envisager ?

Mais ceux qui peut ceux qui peuront peut-être couper dans les prestations sociales, ceux qui pourront couper dans les dépenses de l'État, c'est certainement pas ceux qui sont responsables de la situation actuelle parce que le peuple français, il a pas voté le budget. On on nous a imposé depuis des années, le budget à coûte 493. Le peuple français, il a voté non à la Constitution européenne en 2005. On lui a imposé quand même. Le peuple français n'a jamais été consulter sur les milliards d'euros qu'on verse à la à la à l'Ukraine.

Le peuple français n'a pas été consulté non plus sur la politique de la de la Commission européenne sur l'invasion migratoire décidée de 4 millions de migrants par an chaque année de plus par la Commission européenne et cetera et cetera et cetera. Donc ça n'est plus, ça n'est certainement pas aux républicains, à des gens des des des ou euh ou euh ou à ou au socialiste ou à ou à Horizon de régler le problème. Pas plus d'ailleurs qu'à ceux qui sont là et qui se sont coulés dans le moule, hein. Je rappelle quand même que le Rassemblement national que reconquête, que LFI refuse de sortir de l'Union européenne, de l'euro et de l'OTAN. Ils sont disqualifiés pour les temps qui viennent.

Une question du chat de Quentin. Quel est votre point de vue sur la situation des vaches atteintes de la dermatose ? J'habite à côté de Exlébains. Des cheptels entiers sont abattuses. Aucune solution n'est apportée. Je précise qu'on a eu beaucoup de questions euh à ce sujet. Oui, j'ai vu ça. C'est alors je suis pas du tout un spécialiste, je suis pas un vétérinaire. Ça s'appelle la dermatose nuclée. Nuclé animale, je crois.

Alors, si j'ai bien compris, c'est un c'est une maladie qui n'est pas transmissible à l'homme, qui est contagieuse, je crois, par des mouches, des moustiques, des des vecteurs comme ça et qui frappe les vaches mais qui a une dangerosité relativement limitée, qui se traduit par des j'ai bien compris, des boutons qui apparaissent sur la peau des beau vidé à tout le troupeau et qui est mortel Et effectivement, il y a des décisions qui ont été prises, je crois, en Savoie dans cette région pour pour détruire le cheptel. Alors évidemment, ce sont des drames épouvantables. J'ai vu ça dans la presse.

Il y a même des endroits, je sais plus si en Savoie ou autre où les fermiers se relèent pour empêcher les services de l'État de venir procéder à l'euthanasie. Euh, j'ai vu ça, il y avait une un élevage avec 80 vaches où le fermier qui a 28 ans pour lui, évidemment c'est on détruit tout son appareil de production. Enfin, c'est euh sans compter que quand vous élevez des animaux, il n'y a pas unique c'est pas uniquement euh il y a de l'affecte aussi. Il y a quand même de l'affect entre l'éleveur et ses et ses bêtes. Et le voir, c'est une c'est épouvantable en fait. Alors moi, qu'est-ce que je pense de ça ? C'est je me suis un petit peu documenté.

Alors, il y a des gens, il y a des complotistes qui sautent tout de suite aux conclusions.

est fait pour parce que en fait l'Union européenne veut diminuer le cheptel en Europe parce que à cause des pai de vache qui paraît-il produirait du CO2 et puis surtout parce qu'on va faire le Mercosourd et donc dans le Mercosourd là aussi d'ailleurs encore une fois notre appartenance à l'Union européenne va détruire notre agriculture parce que la majorité des Étatsmandes de l'Union européenne et les Allemands veulent la signature du mercosour avec le Brésil he d encore une fois notre appartenance à l'Union européenne là encore va nous nuire Et donc effectivement dans ce cadre-là, il y a on pourrait imaginer, certains ont sauté le pas assez vite ou l'ont laisser entendre que ça pourrait être une pandémie ou je sais pas quoi créée justement pour artificiellement détruire le cheptel français.

Bon, tout est possible bien sûr, mais moi je n'aime pas trop ce genre d'explications qui sont systématiquement complotiste. Voilà, il faut peut-être voir plus simplement, il y a la théorie du rasoir d'Ocam, je dis ça aux philosophes parmi vous qui m'écoutaient ce qu'on appelait la théorie du rasoir d'OCAM au Moyen-Âge. C'est-à-dire en fait, c'est souvent la la l'explication la plus simple qui est la qui est la bonne. Donc moi, je ne suis pas convaincu. Ce que je sais en tout cas, c'est que évidemment ça met le monde agricole et les éleveurs dans dans tous leurs états, ce que je peux comprendre.

Mais ce que je sais aussi, j'ai vu ça, c'est dans le GERS, il y a notamment la Confédération paysane et surtout la coordination rurale qui a pris le Moran, si j'ose dire et qui la la le sur place, vous savez que les chambres d'agriculture, je crois que c'est dans le GERS, il me semble, ont été conquis lors des dernières élections par la coordination rurale qui s'oppose absolument à la destruction des cheptels.

Et moi je trouve que la position de la coordination rurale, moi je suis je suis voilà, je je je ne suis pas compétent en la matière, mais moi je connais les les des dirigeants de la coordination rurale qui sont en règle générale des gens qui ont beaucoup de bon sens, qui qui ont qui on bon sens terrien dans le bon sens du terme, qui sont très très réservés sur la construction européenne en quoi ils ont tout à fait raison bien sûr. Et moi je je leur fais confiance quand ils disent qu'il faut ne pas se lancer tête baissée dans des espèces de de de réactions hystériqu on tue t tous les tous les animaux et qu'il faut donner la priorité au bon sens à la raison, à la mesure et à la science.

Voilà, c'est-à-dire est-ce que le cheptel dans le ger s touché ? Il semble que non. Bon, est-ce que on peut prendre des mesures prophylactiques ? Je suis bonor. Voilà. Et est-ce que c'est bien raisonnable de de tuer des des vaches entières dans les troupeaux, dans les en savoir ? J'aimais j'aimais personnellement des doutes.

En tout cas, je pense qu'il faut que tout ceci soit fait d'abord évidemment à un plein d'accord avec les chambres d'agriculture, avec des scientifiques, avec des vétérinaires par négociation avec les écouter ce que les éleveurs ont à dire et si par malheur il fallait effectivement procéder qu'il y avait un troupeau où toutes les bêtes étaient atteintes, ce qui n'est pas forcément le cas. On peut faire peut-être mise en quarantaine de certains animaux atteints et les mettre les autres de de côté. Je ne sais pas.

Euh mais si ça devait être le cas, il faut évidemment que l'État intervienne avec des mesures d'accompagnement euh pour que euh le le la l'éleveur bénéficie de de la collectivité nationale. Ça sert à ça, du soutien de la collectivité nationale pour lui assurer des revenus le temps que il puisse ensuite reconstituer un cheptel. Il faut qu'il y ait une garantie de l'État là-dessus. Ça me paraît absolument le minimum minimorum. Mais moi, je pense qu'il faut faire ça avec les syndicats agricoles et en particulier avec la coordination rurale au qui j'ai j'ai toute toute confiance. Une question de Chantal. Que pensez-vous de l'homélie du cardinal Sarah samedi dernier à Saint-Ane dor ?

Alors ça, j'ai vu ça. Oui, on passe du cocalade hein, c'est le moins qu'on puisse dire. Euh alors il me semble que j'en avais parlé il y a longtemps quand on 14 a été intronisé. Très rapidement ensuite, il avait annoncé que pour le 400e anniversaire de l'apparition de Saint-Anne dans la ville de Horet, donc en Bretagne et que la Saint-Anne, vous savez que Saint-Anne c'est la enfin je sais pas si tout le monde le sait mais enfin c'est la mère de la de la Sainte- Vierge. Il y a d'ailleurs un des plus célèbres tableaux de Léonard de Vinc qui est au musée du Louvre, Saint-Ane, la Vierge et l'enfant.

Euh Saintanne donc serait apparu donc à un paysan en lui demandant que c'était à la demande de Dieu qu'il fallait renouveler, restaurer une un lieu de culte qui avait été qui était très ancien qui avait été déserté. Donc c'est c'est ça a devenu le le pélerage de Saint-Ane doré. Et tout ceci s'est passé en 1625. Donc en 1625, on est sous Louis X. Henriat a été assassiné en 1610 et Louis XI mourra en 1642. Donc Louis 13 doit avoir quelque chose comme à peu près 25 ans. Je crois qu'il est né en 1600. Euh donc c'est la France du on n'est pas encore le grand siècle, c'est les prémisses. Donc c'est une France très rurale, très paysane, très croyante.

Et donc il y a un un un paysan qui voit euh et depuis c'est arrivé, c'est devenu le pèlerinage de Saint-Ane d'Auret dont on fêtait le 400e anniversaire et le pape Léon X a décidé d'envoyer le cardinal Sarah comme représentant personnel à ce pélerinage. Alors le cardinal Sarah, je rappelle à ceux qui ne le sauraient pas que c'est un cardinal qui a un certain âge, il a il va avoir 80 ans, il est guinéen d'origine et il était considéré au dernier conclave comme parmi les papillés. il a pu participer au conclave parce qu'il n'avait pas 80 ans révolu, il avait 79 ans et quelques.

Il était donné favori par de façon un peu imprudente d'ailleurs par la partie conservatrice de de de des croyants catholiques qui notamment en France aiment beaucoup le cardinal Sarah parce que il a des prises de position qui sont globalement que l'on pourrait considérer comme traditionnaliste. Pas intégriste, he il faut bien faire la différence entre intégriste et traditionnaliste. C'est quelqu'un le cardinal Sarah qui veut rompre avec les ce qu'il considère comme être les dérapages de de Vatican en il veut remettre un petit peu la religion au cœur de de au cœur de la de l'action de l'église. Et il a eu des mots assez assez forts d'ailleurs dans cette homélie.

En effet, j'ai vu ça euh où il a dit que ben le la religion en Occident, les les gens ne savaient plus très bien ce que c'était que la religion, que la religion c'était pas des œuvres humanitaires, c'était pas des bons sentiments, c'était pas faire des collectes pour c ou pour ça, ça participe des œuvres bien sûr, mais il a dit que fondamentalement la religion c'est d'abord d'abord une croyance et c'est d'abord une exigence vis-à-vis de soi, une rencontre avec Dieu en soi-même. Voilà, c'est un petit peu ça qu'il a dit. Donc une vraie un vrai retour à la spiritualité.

Il a d'ailleurs je crois plus ou moins dit ouvertement que ce dont mourait l'Occident en ce moment c'était l'absence de de spiritualité. et il a pris des pos allé un peu plus loin dans son discours. C'est ça qui a fait qui a un peu d'ffrayé la chronique en prenant à témoin la France en disant qu'il fallait que la France soit plus ou moins fidèle à son baptême et donc que c'est d'ailleurs ce qu'avait déjà dit Jean-Paul II en son temps et donc il fallait que la France se détourne de la culture de mort.

il a dénoncé les lois les lois favorisant la mort en France qui était actuellement en cours de négociation et en particulier il a évoqué je crois je sais pas s'il a expressément mentionné mais il avait bien à l'esprit les lois sur l'euthanasie le suicide assisté et cetera voilà donc voilà ce que l'on peut dire donc c'est c'est un des courants de l'église c'est pas le seul qu'il y a des des évêques dans le sud de la France qui ont protesté contre l'homélie du cardinal Sarah parce parce que ça vous ça prouve une chose, c'est que l'église l'église elle est très divisée entre des courants traditionnalistes que l'on pourrait qualifier de conservateur et qui sont contre en fait toutes les modernisations apportées notamment par par le pape François.

Donc eux qui se situaient plutôt dans la mouvance du pape Benoît X qui avait essayé et aussi d'ailleurs Jean-Paul II qui à la fin de son pontificat avait essayé de revenir sur les inventions les plus innovations les plus audacieuses de Vatican I et des suites et puis une autre partie de l'église qui est elle l'église concilière qui est qui veut aller toujours plus en avant avec notamment dans certains certains clergers qui font très peur à la curie romaine comme ce qui se passe notamment dans l'église dans l'église allemande. Voilà un petit peu le le truc là-dedans. Léon XV Léon XV, il brille un petit peu par son absence.

Rappelez-vous, on avait au moment de tout le monde savait pas ce qui allait sortir du conclave. En fait, ce qui est sorti du conclave, c'est un petit peu je vais être un petit peu un petit peu irrévérencieux, mais c'est un petit peu un secrétaire général de l'ONU. C'est-à-dire que c'est quelqu'un qui essaie de concilier des tendances centrifuges et qui sont très très inconciliables, hein. Donc comme le secrétaire général de l'ONU par exemple qui est en train qui qui est obligé de réunir autour de sa table ou au conseil de sécurité la Russie et les États-Unis et la Chine, l'Iran et Israël. Enfin bon, voilà. Donc il est le secrétaire général de l'ONU.

Euh, il a pris l'habitude depuis un certain nombre de titulaires du poste à être un peu couleur de muraille pour être acceptable par tout le monde. J'ai un petit peu le sentiment que c'est ce qu' en train de de faire Léon X qui a donné des petits gages quand même. On a l'impression qu'il va revenir en faveur du mot tout proprio que intelligemment Benoît X avait avait décidé. Il avait Benoît 16 avait autorisé les fidèles traditionnalistes à avoir droit à assister à la messe de Saint Pidis, c'est-à-dire la messe en latin. Voilà. Euh donc et Benoît S avait voulu ainsi calmer le jeu euh par rapport et malheureusement le pape François avait rallumé la mèche en fait avec traditionnisteis custodus.

Je crois c'est un une espèce de décret apostolide qui dans lequel il a il est revenu sur le mot proprio de Benoî X. Bon, j'ai l'impression que Léon XIV il essaie de voilà. Bon, tout ça pour dire al je vais pas parler trop longtemps de de l'église mais euh pour dire que Benoî pour l'instant essae semble-t-il de tenir ensemble une église qui qu'il est difficile de tenir de tenir ensemble. Et là, le cardinal Sarah, ben il a il a il a été bien accueilli par la partie des catholiques français qui sont en faveur de de de d'une certaine d'un certain retour à la tradition mal accueilli par d'autres. Une question de Laurent.

La récente hausse du prix de l'électricité en France s'explique en partie par une obligation imposée par l'Union européenne. Il n'est désormais plus permis d'appliquer des taux de TVA différents pour un même service, ce qui a entraîné l'alignement de l'abonnement d'électricité au taux plein de 20 %. Qu'en pense Que pensez-vous cette ingérence fiscale de l'Union européenne dans la politique tarifaire nationale ? Et cela ne confirme-il pas selon vous que la France a perdu une part de sa souveraineté budgétaire et énergétique ? Évidemment. Bah oui oui, je suis d'accord.

C'est pas nouveau hein que l'ingérence il y a de l'ingérance fiscale parce que pendant pendant des années la Commission européenne avait imposé qu'il y ait trois taux de TVA. un taux normal, un taux réduit et un taux un taux majoré. Voilà. Donc déjà un État appartenant à l'Union européenne ne pouvait pas avoir 15 taux de TVA différents. Pourquoi si ça lui chantait ? Ben non, c'était interdit.

Et moi je me rappelle lorsque j'étais directeur de cabinet, ça n'avait pas duré très longtemps, de madame Françoise de Panafieux qui était ministre du tourisme, il y avait une revendication constante des restaurateurs français qui voulaient qu'il y ait un alignement de la TVA sur les repas sur place avec la TA sur les produits alimentaires à emporter parce que les restaurateurs se plaignaient de voir que de plus en plus de boulangerie ne vendaient plus que du pain et des gâteaux, il s'était mis à vendre des sandwichs, à vendre des des hot dogs, des de des des salades et cetera, des croques monsieur.

Bon bref et donc faisait une concurrence de plus en plus importante au restaurateur au brasser et cetera et donc les restaurateurs s'était plein était venu se plaindre au près de d'un ministre du tourisme laquelle d'ailleurs n'y pouvait aimer puisque c'était pas elle qui décidait c'était même pas Bercy d'ailleurs. Mais donc elle servait de punching ball et moi je servais de punching ball. J'étais son directeur de cabinet. Donc on était obligé de recevoir les représentants de la Fédération de l'industrie hôtelière qui exigeaient qu'il y ait un alignement des deux taux des deux taux de TVA. Et en fait c'était pas si simple que ça parce qu'il fallait d'une autorisation de Bruxelles.

Et donc ça c'était on était allé voir Bercy demander le et ça ça remonte c'est pas d'hier hein. Là je parle de quelque événement qui se déroule en 1995 de second semestre 95. Donc vous voyez, c'était il y a 30 ans. Donc c'est pas nouveau que la la la l'Union européenne fasse de l'ingérence fiscale. Mais évidemment comme le signal juste titre cette interroute, ça ça ne cesse que de que de s'aggraver. Donc il y a quand même il y a quand on regarde un peu dans le détail et ce que l'on a fait là depuis ce le début de cette émission, on s'aperçoit que dans tous les domaines en fait voter ne sert bientôt plus à rien du tout.

On ne vote plus que pour des pour des palquet, pour des des gens qui n'ont plus de pouvoir, qui font semblant d'en avoir et qui accepte de se faire insulter moyennant finances. En fait, c'est ça. Ils acceptent d'être d'être le type qui se fait insulter. Votre politique est mauvaise, c'est scandaleux et cetera. Vous avez trahi vos électeurs et ils ont un bœuf sur la langue. Vous savez ce qu'on appelait un bœuf sur la langue justement ? C'était au Moyen-Âge, c'était quand on avait payé justement un marchand de un marchand de bestiaux. Voilà, on avait un buf sur la langue. On l'avait on l'avait on l'avait corrompu. Il le buf sur la langue, c'est qu'ils ne peuvent pas dire la vérité.

Ils peuvent pas dire qu'en fait les Français maintenant votent pour des gens auxquels on a retiré l'essentiel de leur pouvoir. Voilà, c'est aussi simple que ça. Donc bien sûr que il faut il faut sortir de l'in tout premiers disons dans les 6 premiers mois, on prendra des mesures draconiennes en en la matière. déjà dès dès dès dès la dès l'arrivée à l'Élysée, moi je convoquerai un un un sommet des chefs d'état de gouvernement pour annoncer que la France en méan a décidé de sortir de l'Union européenne comme l'a fait le Royaume-Uni.

J'ai oublié de préciser, si je l'ai dit tout à l'heure, mais je le reprécise ici, que le Royaume-Uni, ben en négociant seul, ils ont obtenu un taux d'intérêt inférieur, un taux de de droit de douane américain de 10 % inférieur au nôtre, hein. Si nous on était, je le redis hein, si nous on était sorti, on aurait pas 15 %, on aurait 10 % et peut-être même moins. On a peut-être pu négocier mieux avec avec Donald Trump, qui sait ?

Euh et donc euh le le le comment dire nous si on si on arrive, on sera un comité un conseil des chefs d'État et du gouvernement auquel au cours duquel j'annoncerai que la France a décidé de mettre en œuvre l'article 50 de lancer la procédure de sortie de l'Union européenne. Voilà. Et à partir de ce moment-là, on entrera dans deux années de négociation, mais que l'on pourra accélérer pour toute une série de raisons. D'abord parce qu'on est un contributeur net très important, hein. Deuxièmement parce que je pense qu'on aura à ce moment-là, ça sera une véritable révolution continentale parce qu'il y a des beaucoup de peuples qui n'attendent que ça, qui n'attendent que la décision de la France.

Dieu sait, si je l'ai souvent expliqué ce que Macron vient de nous montrer là en reconnaissant l'État palestinien, c'est pas encore fait mais ça va se faire. Ce qu'il a montré, c'est que le logiciel France redémarre tout de suite. Si demain à la tête de la France, il y a un chef d'État digne de ce nom qui dit qu'il est là pour cette utopie mortifère, c'est terminé, il faut sortir de l'Union européenne, ce qui ne veut pas dire couper les ponts avec tout le monde. J'ai déjà eu l'occasion de l'expliquer, hein. On a 1700 traités bilatéraux qui nous lient à l'Allemagne ou à toutes des quantités de pays d'Europe.

On va pas C'est les les gens qui croient qu'on va se couper du monde, c'est encore un fantasme complètement délirant hein. Je vous renvoie une vidéo que j'avais faite il y a plusieurs années sur le sujet. Non, on a des quantités de traités bilatéraux avec l'Allemagne sur la la délimitation des frontières, les échanges culturels, les échanges d'œuvre d'art, les conventions de non double imposition, la coopération industrielle, la coopération euh technique, les relations diplomatiques et consulates, enfin a c'est c'est c'est absurde au possible de considérer que sortir de l'Union européenne, ça serait se couper du reste du monde.

Et d'ailleurs, sortant de l'Union européenne, comme j'ai déjà eu l'occasion 50 fois de l'expliquer, en vertu de la théorie de la droit international public de la succession des États, nous conserverons toutes les réglementations européennes tant que nous ne les aurons pas aboli. Ce qui fait qu'il peut y avoir dans dans certains cas, par exemple, je sais pas moi les appellations d'origine protégée par exemple, on peut très bien considérer que finalement c'est important pour toute une série de productions agricole agroalimentaire française et tout en sortant de l'Union européenne bah on négociera le fait de maintenir le système des AOP des JGP par exemple par exemple. Voilà.

Donc euh et encore une fois les choses sont soupes mais simplement on redeviendra maître lorsqu'on veut décider par nous-même. Et donc dans la dans la foulée, on n'attendra pas les 2 ans, on commencera d'ors et déjà à dire qu'on se retire de la de l'arène he du système de d'énergie qui est en train de nous détruire. Voilà. Et puis on rétablira également des relations d'amitié si possible, de confiance si possible, en tout cas des relations normales et apaisées avec tous les pays avec lesquels on s'est fâché sous la sous la tutelle de l'État profond américain. Je dis pas de Trump, c'est l'État profond américain et les eurosatlantistes.

Voilà, donc il faudra Moi, j'arrêterai la j'arrêterai le le le Ran bashing. On arrêtera on arrêtera ça avec la Russie. On essaiera de rétablir des relations normales et amicales avec avec la Russie. On arrêtera de dépenser des milliards avec l'Ukraine. On arrêtera on fera du là ce que fait Méloni d'ailleurs en ce moment avec l'Algérie. Ben on essaiera on arrêtera avec Rota et on essaiera de négocier d'homme à homme avec les les Algériens et puis en dans un cadre de respect mutuel pour qu'ils acceptent. Mais d'un autre côté, on a besoin d'eux, ils ont besoin de nous et nous on fera ce que fait madame en ce moment.

Madame Mélonie est en train de piquer nos positions en Algérie, c'est pas raisonnable. On a quand même des liens très étroits avec le Maroc, l'Algérie, la Tunisie, enfin tout le monde tout le monde sait ça par cœur. On essaiera de rétablir des liens plus correct que ceux qui ont émaillé le la la présidence de Macron avec le Sénégal, avec le Niger, le Tchad, le Mali, le Burkina Faso qui petit à petit d'ailleurs avec le temps commence à faire commence à prendre la mesure hein de de l'état des des forces respectives.

Et moi comme les gens je pense me connaissent à l'international et on est très suivi à l'International, je pense qu'il y a beaucoup d'États qui diront bon voilà quelqu'un de sérieux, quelqu'un qui veut quand même un petit peu rétablir la la légitimité, la dignité de la France et puis le professionnalisme. Voilà ce que ce que l'on ce que l'on fera. Et donc par exemple, s'agissant de ces mesures, ben sur les les les la TVA, ben on fera ce que l'on voudra. Voilà, même si on négocie en en phase de négociation, on commencera à prendre des mesures d'urgence. notamment sur le prix de l'énergie, notamment sur l'affaire de la TVA par exemple. Alors, il nous reste quelques minutes.

Donc, une petite question légère de Hug. Je vous ai écrit un mail il y a de cela euh plus d'un mois et demi et je n'ai toujours pas eu de réponse. Je m'intéresse à votre mouvement depuis peu. L'avez-vous bien reçu ? Je ne peux pas répondre à ça. Il faut qu'il écrive. D'abord, je ne sais pas comment il l'a écrit. Moi, je ne peux pas répondre personnellement parce qu'on a on a un courrier très considérable qui nous arrive. Donc, il faut aller sur notre site avec marqué. Il vaut mieux écrire sur le site que sur le compte Twitter. Euh parce que sur le site, on a un ça s'appelle écrivez-nous, je crois quelque chose comme ça.

Il y a une en page d'accueil et là c'est ça c'est reçu par une équipe de du service courrier que je tiens ici d'ailleurs à remercier pour son activité avec alors ils se reconnaîtront enfin je vais en je vais en oublier. que c'est c'est toujours un peu gênant mais enfin sous la houlette de Raphaël, de Hugo avec Jeun Viève, avec d'autres un certain nombre d'autres personnes qui sont là qui répondent. Voilà, donc il faut qu'il réécrive son mail, son courriel à ce service courrier.

On peut à mon avis peut-être faire une question ou deux parce que j'étais très bavard sur les les enfin pas bavard euh enfin je retire le mot non, j'ai été précis et je pense précis sur des sujets fondamentaux hein, que ce soit la la les négociations commerciales multilatérales ou le sujet du Moyen-Orient, ce sont des sujets fondamentaux. Voilà. Alors, une question de Farou. Je suis franco-algérien. Je me considère comme français et musulman dans l'ordre qu'on veut. Je suis fier d'être français, notamment depuis que je connais l'UPR qui m'a redonné confiance dans le pays qui m'a vu naître.

Actuellement en Algérie, les Algériens rejettent en bloc la France et ce qui en est la cause du discours de certains dirigeants politiques français qui n'ont de cesse de diriger leur rencœur vers l'ancienne colonie. J'aimerais que vous fassiez un rappel sur l'intérêt qu'il y a à une collaboration forte entre ces deux pays qui pourraient permettre de régler beaucoup de problèmes aussi bien en France qu'en Algérie. Bah, je viens de répondre, je viens de le faire, je viens de le dire auparavant, je suis d'accord hein avec ça. Bon, faut être juste.

Je je crois comprendre à travers les lignes de ce que vous lisez que on a à faire il y a quand même beaucoup de gens qui sont qui essayent d'être juste dans le fond. Toute façon, c'est toujours la même chose, hein. Voilà, le le le le l'exemple vient d'en haut comme on dit. Voilà, moi j'essaie depuis que j'ai créé l'UPR d'être honnête, d'être juste, d'avoir d'être si possible bienveillant, bon, d'essayer de trouver des solutions, de ne pas avoir d'a priori de quelque nature que ce soit dans tous les domaines. Voilà. Donc là, j'estime effectivement personnellement, il y a un lobby anti-algérien en France que j'ai déjà dénoncé. C'est absolument choquant. Voilà.

Et les redemontades de Retaillot sont choquantes. Mais j'ai dit aussi parce que c'est la vérité que du côté algérien, il y a aussi de la il y a aussi de l'abus. C'est aussi exagéré. Voilà. Nul état ne peut tolérer que lorsque l'on fait des expulsions, l'État émetteur refuse de reprendre ses ses ressortissants. D'ailleurs, l'Algérie elle-même ne l'accepte pas. Il faut voir comment les Algériens, comment le pouvoir algérien se comporte vis-à-vis des des migrants venant du sud, hein, venant des pays de la zone saélienne. Voilà. Donc ce que je n'aime pas moi, ce sont les procès d'intention et des gens qui sont là pour jeter de l'huile sur le feu. He je l'ai dit et redit.

Moi je je combat tout à la fois Zemour, Knafo Retaillot et cetera dont on a l'impression que ils veulent jeter constamment de l'huile sur le feu en stigmatisant les musulmans, les immigrés constamment. Et de la même façon que je condamne aussi LFI qui s'aime systématiquement jette de l'huile sur le feu sur Israël au point d'avoir des propos qui sont honnêtement carrément antisémites. Voilà. Et moi je ne veux ni de l'un ni de l'autre. J'ai déjà rappelé que la France, il y a 68 millions d'habitants, peut-être 600 600 700000 juifs français, peut-être 7 millions, 8 millions 9 millions de musulmans français dont fait partie cet internaute.

Mais il y a 60 millions de Français dont je fais partie, qui ne sont ni juifs ni musulmans et qui ont dans le fond, j'ai j'ai bien aimé ce on voit quelqu'un qui est entre deux cultures. Il y a chez beaucoup d'immigrés, quoi que l'on en dise, il y a chez beaucoup d'immigrés une volonté d'assimilation et de reconnaissance à la République française. Mais je suis absolument convaincu que on ne peut pas faire aimer la France si on tient des propos qui consistent à la dénigrer de façon permanente. Notre appartenance à l'Union européenne est fondée sur le dénigrement permanent de la France. Voilà.

Comment est-ce que l'on peut donner envie à des peuples du monde entier d'avoir foi dans notre pays si les dirigeants n'y croient plus eux-mêmes ? C'est ce que disait De Gaulle. Comment voulez-vous ? Ça c'est une phrase de deux phrases très fortes de De Gaulle. De Gaul disait "Comment voulez-vous que les autres croient en vous si vous n'y croyez pas vous-même ? On a affaire à des gens. Regardez, regardez berou qui est C'est voilà. Ah, c'est vraiment c'est vraiment désolant cette soumission. Mais mais c'est dingue, mais c'est dingue. Mais il faut qu'il faut qu'il dégage tout de suite ce monsieur. Il est absolument pas à sa place. Il est chef du gouvernement de la République française.

Mais c'est pas possible d'avoir un paril molusque qui est là complètement. Enfin, c'est c'est je je suis effaré comme d'ailleurs tous les Français sont effarés de de voir ça si s'il n'est pas s'il n'a pas la s'il n'a pas la volonté de défendre la France, de défendre l'intérêt du peuple français mais qui dégage. Voilà.

Et donc et ça de ce point de vue-là, il y a beaucoup de de jeunes d'origine étrangère qui ne demandent que ça d'avoir un état qui se respecte, d'avoir un état qui croit en la France parce que la deuxième parole forte de De Gaulle après quand il disait "Comment voulez-vous que les autres croient en vous si vous n'y croyez pas vous-même ?" Il disait aussi il avait cette foir formidable.

C'était dans son discours d'Algé tiens justement je crois en 1943 il avait dit 20 siècles d'histoire sont là pour attester qu'on a toujours raison d'avoir foi en la France à l'UPR on a foi en la France nous on a foi dans notre pays on sait que les sit là la situation elle est grave ici mais elle ne cesse que de s'aggraver mais ce que je sais aussi parce que j'aime l'histoire de France c'est que comme disait de Gaul c'était avait des des malheurs des malheurs je sais plus comment c'est à la fin des mémoires de guerre il parle des des succès achevés des des malheurs euh inoui enfin sans sans sans sans sans équivalent toute l'histoire de France elle a été constituée comme ça mais il y a dans la capacité du peuple français une capacité de rebond et de ressort qui est admirable à la condition que ils aient des dirigeants qui soient dignes de du pays qui a qui veuillent se battre et qui veuillent remettre en marche logiciel France.

Là, on l'a vu Macron avec cette simple décision de reconnaissance de la de l'État palestinien. D'un seul coup, le panorama en 3 4 jours a changé, la diplomatie française redevient devant de C'est incroyable à quelle rapidité ça peut aller. De ce point de vue- là, ne faites pas confiance à tous ces gens qui vous disent faut surtout pas, c'est pas le moment. Bon, c'est Bardella mais encore il a encore le biberon au bord des lèvres. Bardella qui dit "C'est pas le il connaît quoi ? Bardella ? Mais c'est zéro. Donc ne faites pas confiance à des gens comme ça pour défendre la France.

C'est dans ces moments difficiles que l'on voit un caractère parce que comme le disait de Gaul, il faut un il faut il faut de la force de caractère hein. C'est c'est de ça que manque actuellement le le pays. Il faut à la tête du pays quelqu'un qui croit viscéralement en la France, qui est foi en la France mais quelqu'un qui est du caractère. De Gaul il disait aussi il était critiqué. Dieu sait s'il avait été critiqué. Il avait été critiqué sur l'embargot des armes à Israël. Il avait été critiqué sur la reconnaissance de la République populaire de Chine en 64. Tout le monde entier lui, enfin tous les mondees occidental lui étaient tombés dessus.

Il avait été critiqué euh pour avoir fait la grande commission mixte franco-soviétique en 66 pour être allé en URSS parce que les les Américains ne voulaient pas qu'il y ait des échanges. On avait pas le droit d'aller en URSS. Les Américains avaient décidé ça. Les Américains avaient décidé que la France, que les pays occidenttaux n'avaient pas le droit de reconnaître la République populaire de Chine. Et ben à chaque fois, Dego, il l'a fait quand même. Voilà. Et il avait cette phrase formidable. Il disait "Tout le monde nous critique, la droite, la gauche nous critique, la presse nous vomit. C'est parfait. Ça prouve qu'on est dans la bonne direction." Voilà.

Et ben, c'est exactement ça que je vous propose. On conclura là-dessus. Il faut que les Français se ressaisissent. Voilà. Et on va pas se ressaisir avec des gens qui appartiennent à des à des parties complètement vermoulus et qui au premier coup de sifflet de de la de la presse. Oh oui, certes, certes, il y en a qui s'achètent effectivement des places dans les dans les sur les les dans les studios de de la presse Boloré, hein. Ça c'est vrai. Voilà.

Si News ne m'invite pas peut-être parce que sur l'affaire moi j'ai soutenu Macron sur cette affaire de et peut-être comme le moins que l'on puisse dire c'est que si News est favorable à Netaniau et peut-être que c'est pour ça que je ne suis pas invité mais que vous préférez quoi en fait le peuple français il préfère quoi ?

Il préfèrent avoir des gens qui sont invités sur les plateaux de télévision pour servir la soupe du gouvernement Netanahuou où il préfèrent avoir quelqu'un qui n'est interdit d'antenne mais qui défend les intérêts du peuple français et d'ailleurs aussi les intérêts bien compris des juifs israéliens parce que ça c'est quelque chose sur lequel je tiens j'ai eu l'occasion de dire moi je suis totalement en phase avec quelqu'un comme Jérôme Gedge comme le parti socialiste français c'est bizarre mais c'est comme ça hein voilà je suis tout à fait d'accord avec ce qu'ils disent de même que je suis d'accord avec ell Barnaville de même que je suis d'accord avec les juifs opposants à Netaniau.

Voilà, il faut tout simplement que les Français ils votent pour quelqu'un dont ils sentiront au fond d'eux-même que sa vie c'est de défendre la France. Sa vie ça n'est pas de d'être de jouer les mannequins sur une une chaîne de télévision pour en en fait en exhibant sa nullité. Voilà. français, ils ont besoin de professionnalisme et de quelqu'un qui a foi en la France. Je vous remercie de m'avoir écouté. Je vous donne rendez-vous pour le 73e épisode. Le 73e numéro, ça sera le mercredi 6 août 2025, jour du 80e anniversaire du bombardement d'Hiroshima. Peut-être qu'on aura à cette occasion la un point sur justement les les les risques de guerre nucléaire.

On n'a pas parlé de l'Ukraine aujourd'hui, on n pas parlé, il y avait un sujet mais je vais y consacrer une vidéo spécifique, un sujet sur la guerre qui a un peu qui a qui a qui a qui a commencé puis qui s'est arrêté rapidement entre la Thaïlande et le Cambodge puisque c'est un peu des retombées de la colonisation française. Je vous expliquerai ça dans une dans une dans une vidéo à part. Merci de m'avoir écouté. À la semaine prochaine. Vive l'UPR et vive la France. Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Aslin. Vos dons sont essentiels, votre mobilisation aussi.