JORDAN BARDELLA détruit un AVOCAT anti-RN en PLEIN DIRECT

Quel culot monsieur Bardella ? J'ai fait une fac que vous connaissez bien s'appelle la facas. Vous connaissez bien les croupuscules qui régnaient là-bas ? Le gud. Nouveau décryptage comme d'habitude pour chaque intervention. Quatre thèmes d'analyse précis. Chiffres, explication, contreargument et mensonge. C'est parti. Moi je trouve monsieur Bardella comme l'avait dit le jeune homme en tout début d'émission dans le magnetto en effet que vous êtes une coquille vide. Pourquoi ? Parce que déjà en terme économique très charmant monsieur une petite femme mais je vais vous le prouver. En terme économique, vous vous basez sur des recettes escomptées, mais si on ne les a pas, on sera dans la mouise. Et sur le prend sécuritaire, vous avez une très très grosse partie des mesures

qui ne sont pas faisables. Par exemple, lesquelles ? Par exemple, la [grognement] suspension des allocations pour les parents en cas de mineur condamné. C'est dans votre programme pour législative de 2024 que j'ai lu pour préciser, je comme ça on s'entend bien sur la mesure, je souhaite suspendre les allocations familiales aux parents de mineur récidif parce que je pense que s'il y a bien des gens responsabilisés, c'est les parents. OK. Il y a deux principes fondamentaux dans notre constitution et dans la CEDH. H le premier princi le premier principe fondamental c'est le fait personnel. On ne peut pas pénalement être condamné pour des faits que nous n'avons pas commis et les parents n'ont pas commu l'effet de leur mineurs. Première pression. Enfin première précision,

la suspension des allocations familiales est une décision administrative décidée par le préfet et non juridique. Donc c'est faux ce que vous dites. J'y viens. Deuxième chose, il y a l'individualisation des peines. On le sait, on le sait. Il y a des constitutionnalistes qui se sont prononcés sur cette question que si vous la votez, cette mesure-là, elle ne passera pas au Conseil constitutionnel. Donc alors, est-ce que ce qu'affirme l'avocat est vrai ? Pour commencer, il faut comprendre sur quel principe il se fonde. Il parle de l'article 121-1 du code pénal consacré en 1994 portant que la responsabilité pénale des parents, du fait des infractions commises par leur enfants mineurs ne peut être retenu. C'est précisément pourquoi Jordan Bardella présente cette suspension des

allocations comme une mesure administrative et non comme une peine pénale. Et là encore, il faut aller dans le détail. Le dispositif imaginé prévoit une durée de suspension graduelle en fonction de la gravité de l'infraction commise. Et la décision de suspension peut faire l'objet d'une annulation par le juge administratif si l'un des parents prouve par des éléments circonstanciers qu'il a mis en œuvre toutes les actions nécessaires pour prévenir la commission des faits. Dans ce cadre, on peut contester le principe de personnalité des peines. En théorie, une sanction administrative peut être imposée sans violer l'article 121-1 car ce principe ne s'applique qu'en droit pénal. Mais les juristes ne sont pas dupes. Cette mesure qui s'apparente à une sanction administrative du fait

d'autrui, en l'occurrence celle des parents du fait de l'infraction commise par leur enfant mineur, pourrait être contesté sur le fondement d'une atteinte au principe d'égalité. Le Conseil constitutionnel, s'il était saisi, pourrait examiner si la mesure, même habillée en sanction administratives, ne constitue pas de facto une punition du fait d'autrui, contraire à des principes à valeur constitutionnelle. Il existe toutefois et Jordan Bardella ne l'a pas évoqué, un antécédent, la loi Sioti de 2010 avait institué la suppression des allocations familiales en réponse à l'abstentionnisme scolaire, mesure qui n'était en rien une peine, mais une mesure de nature administrative. Elle avait été abrogée en 2013. Quant à la possibilité de sanctionner les parents

sur le plan pénal pour les actes de leur enfant, elle existe bel et bien mais sous une autre forme. L'article 227-17 du code pénal permet d'engager la responsabilité des parents dans le cas où leur défaillance éducative est par conséquent leur faute personnelle et la cause du délit ou crime commis par l'enfant. est alors puni de 2 ans d'emprisonnement et de 30000 € d'amende le fait pour le père ou la mère de se soustraire sans motif légitime à ses obligations légal au point de compromettre la santé, la sécurité, la moralité ou l'éducation de son enfant mineur. Cet article sanctionne bien un fait personnel du parent, sa propre défaillance éducative avérée et causalement liée à l'infraction et non le simple fait que son enfant ait commis un délit. à vos captures d'écran, voici

l'essentiel à retenir. Et ça, il y a cet exemple là pour beaucoup de mesures. Donc, il y a un panel de mesures qui ne seront pas réalisables. Donc, ma question et avant mon message personnel, c'est de savoir allez-vous faire fille du Conseil constitutionnel ou alors allez-vous reconnaître aux Français qu'il y a des mesures que vous ne pourrez pas mettre en place. Deuxième chose, message personnel. Vous défendez beaucoup ma communauté. Je vais faire le juif de service ce soir. Comme LFI défend beaucoup les musulmans, vous vous avez pris le contrepied. Vous défendez beaucoup la communauté juive et justement il y a ce ping-pong. Alors ma communauté est très réceptive justement à ce que vous dites mais moi je ne tombe pas dans ce jeu-là. Je ne tombe pas dans ce jeu-là. Monsieur Bardella.

C'est pas un jeu ce que subissent compatri de confession. Je ne voterai pas par exemple pour quelqu'un qui a 18 ans faisait la queue pour prendre une photo avec Jean-Marie Le Pen. Pour quelqu'un qui en 2023, c'était il y a 2 ans, disait "Je ne pense pas que Marie que Jean-Marine Le Pen soit antisémite", mais on est revenu sur la bourde parce que justement on a vu que ça avait été une maladresse. Vous parlez du groupuscule tout à l'heure, les groupuscules d'extrême d'embot, il y en a partout. Mais quel culot monsieur Bardella ? J'ai fait une fat que vous connaissez bien s'appelle la facas. Vous connaissez bien les croupuscules qui régnaient là-bas ? Ça vous dit quelque chose puisque vous fréquentiez régul jamais été vous régul vous fréquentiez régulièrement Frédéric Châtillon on peut

paser le contraire vous fréquentiez très régulièrement sa fille donc Frédéric Châtillon qui est un membre assidu du gut qui est un soutien qui est un soutien fervant de plus jeunes régimes très totalitaire donc c'était pour vous dire que ce petit jeu que vous faites pour contrebalancer sur LFI qui est à fond sur le musulman et donc vous justement pour parler avec ces menaces là je vous voulais dire qu'une partie justement de la communauté n'est pas dupe. Alors, que disent les sondages sur les votes des juifs, chrétiens et musulmans à la présidentielle de 2027 ? Comme vous en doutez, la présidentielle, elle a mis en évidence des comportements électoraux très différenciés selon l'appartenance religieuse. Ça a été documenté principalement par l'iOP pour la croix.

Pour les catholiques, l'électorat, il est plutôt marqué à droite, mais il demeure très hétérogène, répartissant ses voix entre Emmanuel Macron, 29 %, Marine Le Pen 27 %, Éric Zemour 10 %, Valérie PC et Jean-Luc Mélenchon grande surprise 14 % au premier tour. Une évolution notable s'observe chez les pratiquants réguliers. Le vote Marine Le Pen est en très forte croissance, passant de 15 % à 25 % en 5 ans. Pour les musulmans, le tableau est radicalement différent. Les électeurs musulmans ont majoritairement voté pour Jean-Luc Mélenchon à hauteur de 69 % d'entre eux tandis qu'Emmanuel Macron n'en recueillait que 14 % et Marine Le Pen 7 %. Cette domination mélanchonniste s'explique par un positionnement connu de LFI comme défenseur de cette

communauté, mais aussi par une corrélation socio-économique avec les quartiers populaires où les scores atteignent des sommets. Dans un bureau de vote de la cité Pablo Picasso à Nanterre, le candidat dépassait le seuil de 60 % et à Marseille dans le quartier fond vert, il atteignait 84 %. Pour les J l'OP n'a pas pu produire un sondage robuste en raison de la taille de l'échantillon, la communauté juive étant minoritaire. Les chercheurs ont alors eu recours à l'analyse de bureau de vote à forte concentration communautaire, une méthode développée notamment par Jérôme Fourquet. Dans ce qu'on appelle la petite Jérusalem de Sarcel, Eric Zemour a obtenu des scores parmi ses meilleurs au niveau national. 35,23 %, 39,52 % et 37,10 % dans les bureaux 21, 22 et 24

qui correspondent au cœur de la communauté juive de la ville. Également la même tendance s'observe à Saandé, commune à forte population juiv Zemour est à 16,35 % et chez les Français votant depuis Israël où il obtient 53 % des suffrages. Ces données suggèrent un vote juif très fortement orienté vers Zemour dans les segments communautaires les plus soudés, même si l'absence d'échantillons représentatifs empêche toute généralisation à l'ensemble de la communauté juive de France. À vos captures d'écran, voici l'essentiel à retenir. Bon, on a tout le monde aura compris, je vous convaincrai pas ce soir, cher monsieur, mais je vais essayer je vais essayer je vais essayer à la différence de votre

propos d'être respectueux et et élégant. Euh vous êtes avocat, ça marche ? Bon euh la décision de suspendre une allocation familiale n'est pas une décision juridique, c'est une décision administrative puisqu'elle relève non pas de l'autorité judiciaire mais elle relève du préfet. Donc ce que vous dites pourtant comme juriste est faux. Étape devant le Conseil d'État. Donc ce sera deèement pardon mais [raclement de gorge] je vous ai pas interrompu. Allez-y. Deuxièmement sur euh parler de la communauté juive. Euh ce n'est pas le Rassemblement national ni les Français qui votent pour le Rassemblement national qui depuis maintenant plusieurs années font

craindre une insécurité et une barbarie toujours plus violente pour nos compatriotes de confessions juive. J'ai grandi dans un département qui s'appelle la scène Saint-Denis où aujourd'hui il y a plus beaucoup de français de confession juive en tout cas qui osent porter la KIPIPA parce qu'ils ne se sentent plus en sécurité et que l'islam radical qui s'est aujourd'hui enraciné et qui a pris le pouvoir dans d'innombrables quartiers français menace leur sécurité, leur liberté et les fait craindre pour leur vie. Donc moi, j'ai toujours été extrêmement cohérent à l'égard de la lutte contre l'antisémitisme. J'ai toujours combattu le fondamentalisme islamiste. Alors, on va parler un petit peu de chiffres concernant les actes antireligieux en France. Le ministère de l'Intérieur a

publié ses statistiques sur les actes religieux pour l'année 2025 présentés par le préfet Laurent Nounz avec une vive inquiétude. Le nombre total d'actes antireligieux s'est maintenu à un niveau similaire à celui de 2024 avec 2489 faits recensés dont plus de la moitié était des actes antisémites. En détail, 1320 actes antisémites ont été recensés en 2025, soit une baisse de 16 % par rapport à 2024. Mais ces actes se maintiennent à un niveau historiquement élevé. Ils n'ont jamais été aussi élevés que durant les trois dernières années sur un/art de siècle. Au total, les actes antisémites représentent 53 % de l'ensemble des actes antireligieux. Alors même que les Français juifs, estimés entre 450000 et 500000 représentent moins de 1 % de la

population du pays. Parmi ces actes antisémites, les agressions physiques, verbales ou la haine en ligne constituent 67 % des faits. Pour les chrétiens, 843 signes allemands ont été recensés, soit une hausse de 9 % par rapport à 2024, la majorité concernant des atteintes au bien, vol destruction dans les églises et les agressions physiques de chrétiens ont fortement augmenté, atteignant 109 cas, soit une hausse de 70 % sur un an. Pour les musulmans enfin, 326 actes antimusulmans ont été recensés en hausse de 88 % sur 1 an, même si ce chiffre reste loin derrière ceux, enregistré contre les communautés chrétiennes et juives. À vos captures d'écran, voici l'essentiel à retenir. Et quand tout à l'heure vous disiez justement, on attend le jugement de

Marine Le Pen en appel, mais la présidentielle ça se prépare pas 6 mois avant. On dit pas si Marine Le Pen est condamné en septembre, alors j'y vais. Septembre, mai, allez 7 mois. Si elle est condamnée, alors j'y vais. Pour avoir lu les pages de de les 154 pages du jugement, ça sent pas bon. Mais on respecte la présemption d'innocence. On peut pas dire 7 mois avant, ah ben je me préparais. Demander à Camela Haris à qui s'est préparé 6 mois avant l'élection ce que ça a donné. On peut pas dire j'irai et puis on verra ce que ça donne. Deuxième question sur ça. Attendez, attendez attendez. Non non, je dis juste que pas du tout, pas du tout. Je dis juste qu'il faut avoir parfois un peu de courage et d'humilité de dire c'est peut-être pas mon temps. Mon temps c'est

en 2032, en 2035, j'ai pas encore les épaules. Je laisse passer mon tour. Peut-être que je fais une union des droites. Et quand vous dites toujours nous, parce que vous dites nous donc c'est Marine Le Pen et vous la question que je vous pose, admettons qu'elle soit condamnée en appel. Mettrez-vous une délinquente qui avait du détournement de fonds public en premier ministre à Matignon ? Allez-vous gouverner avec une personne comme ça si elle est condamnée en appel ? Alors vous le savez, Marine Le Pen a été rendue éligible pour 2027. On va parler des charges retenues et non retenues contre Marine Le Pen en appel par rapport à la première instance sur les qualifications. En première instance, elle a été condamné pour détournement de fonds publics en qualité d'eurodéputés

et pour complicité en qualité de présidente du parti. En appel, ces deux qualifications sont confirmées. Sur ce point précis, la Cour d'appel n'a pas allégé les charges retenues. En revanche, une inflexion procédurale majeure a eu lieu. La Cour a corrigé un vis de méthode du jugement de première instance. Le tribunal ayant entendu à tort s'assaisine à l'ensemble des contrats visés dans l'annexe 1 de l'ordonnance de renvoi. Ainsi, la cour a limité les poursuites au seul contrat d'assistance parlementaire ayant donné lieu à renvoi, ce qui a entraîné plusieurs relaxes partiels et réduit mécaniquement l'assiette des détournements retenus. Concrètement, le préjudice reconnu est ainsi passé de 2,9 million d'euros à 2,8 million d'euros pour les 28 contrats retenus par la cour

d'appel. Sur les Pennes, la cour d'appel a été plus clémente. Marine Le Pen a été condamnée à 3 ans de prison dont un ferme aménageable sous bracelet électronique et à 45 mois d'inéligibilité dont 30 avec surcis ainsi qu'à 100000 € d'amende contre 4 ans dont deux fermes et 5 ans d'inéligibilité avec exécution provisoire en première instance. La peine ferme d'inéligibilité de 15 mois est considérée comme déjà entièrement exécutée depuis le jugement du 31 mars 2025. À vos captures d'écran, voici l'essentiel à retenir. Je note que je ne vous ai toujours pas convaincu [rires] et qu'il va me falloir encore quelques heures. Je vais vous dire, je vais répondre plus largement forum mais avec grand plaisir. Et si je suis encore là au bout de 2h45 2h30 d'émission ouis 46 ou

euh c'est parce que j'ai plaisir à débattre et à répondre aux arguments des français. Euh je vais vous dire mon âge euh d'abord je suis désolé mais c'est peut-être ce soir le seul élément sur lequel je ne pourrais rien faire. Si tout se passe bien, dans 5 ans, j'auraiis 35 ans et dans 10 ans, j'aurai 40 ans. Je n'y peux rien. Mais figurez-vous que j'ai un peu le sentiment de faire à 30 ans ce qu'on fait normalement à 50 ans dans la vie. J'ai été élu parlementaire à l'âge de 23 ans au Parlement européen. [grognement] J'ai gagné deux élections européennes réélues par la confiance des Français. Je gère un parti politique qui est aujourd'hui le premier parti politique de France avec des dizaines de salariés près de 1000 élus, le premier groupe de parlementaires à l'Assemblée nationale.

Donc je suis à l'âge que j'ai écrasé par le poids des responsabilités. Et vous parliez des sondages, montrer une photo où je suis avec Marine devant Matignon, euh je suis habité par à la fois l'urgence mais aussi par la responsabilité. Donc ministre je elle a dit qu'elle ne serait elle n'a pas vocation à être premier ministre. Elle l'a dit. Elle a dit non. Elle a déjà répondu mais [raclement de gorge] je vais me battre à ses côtés pour qu'elle puisse prouver son innocence en appel parce que encore une fois je suis loyal et je serai toujours loyal à Marine Le Pen. J'ai toujours été son premier soutien et je serai son premier soutien parce que sans elle, je ne serai pas devant vous ce soir. C'est une femme qui m'a donné envie de faire de la politique. C'est une femme qui a

réconcilié des millions de français avec la politique parce qu'elle a toujours voulu être la voix précisément des 100 voix et de ceux qui n'avaient pas voix au chapitre. J'ai beaucoup appris à ses côtés. Je continuerai d'apprendre auprès d'elle, mais rassurez-vous, je ne suis pas seul. Nous ne sommes pas seuls et nous aurons demain des millions de français l'ura làdessus. Bref, c'est la fin de cette vidéo. J'espère qu'elle vous aura plu. N'hésitez pas à la liker et à vous abonner. Et surtout n'oubliez pas, partager pour faire changer les choses.