"Nous avons affaire à un gouvernement qui est faible, un président absent", estime François Hollande.

Et dans le grand entretien, nous recevons donc ce matin un ancien président de la République, député socialiste de Corrèze. Bonjour François Hollande.

Bonjour.

Merci d'être avec nous sur France Inter. Vous ne vous êtes pas encore exprimé sur les événements de ce samedi 17 octobre. On a beaucoup de questions à vous poser sur le maintien de l'ordre, sur la réponse politique aux manifestations, l'impact de tout ça sur l'élection présidentielle. Et les auditeurs peuvent venir avec les leurs, avec leurs questions au 01 45 24 7000. Et sur l'appli Radio France. D'abord François Hollande, devant cette journée de chaos, parallèle aux manifestations samedi, devant ces policiers attaqués, devant ces magasins saccagés pillés, ces mairies attaquées, quels sentiments vous ont traversé

? Un

sentiment de vivre une situation à la fois douloureuse et inédite dans notre pays. Douloureuse parce que c'était à la fois des commerces qui étaient vandalisés, 3000, c'était des bâtiments publics, je pense à la mairie de Limoges, mais à beaucoup d'autres qui ont été attaqués. Et puis ce sentiment qu'il n'y avait pas de contrôle, qu'il n'y avait pas d'intervention, qu'il y avait une forme d'abandon d'une partie de la population contre, hélas, une autre partie de la population. Enfin, je pense que c'était aussi inédit, parce que même si moi-même, j'ai pu affronter comme président de la République des mouvements sociaux, des

mouvements sociaux qui

étaient

parfois

massifs et qui pouvaient déboucher sur des violences, il y en avait, il y avait déjà des casseurs,

il

y avait déjà une forme d'ultra-gauche qui voulait s'inviter dans les manifestations. C

'était la loi travail, il y a 10 ans.

Jamais nous n'avions connu ce type d'excès, d'exaction et finalement de violences contre l'État, et aussi de vol, parce que d'une certaine façon, il y a deux sortes de mouvements. Il y a le mouvement, bien sûr, des lycéens ou de ceux qui venaient pour défendre le pouvoir d'achat, et puis à côté, mais j'ai dit bien à côté, parce que c'était même plus dans la manifestation, ce que j'en ai vu en tout cas, c'était les mouvements ultra-violents et les casseurs et les voleurs. Donc là, il y a, je crois, une leçon à tirer. Il y

a

eu des manquements très graves au maintien de l'ordre. Il y a eu une sous-estimation de ce qui pouvait se produire ce jour-là, et il y a eu un défaut d'expérience par rapport à ce que sont des mouvements qui sont maintenant ultra-violents. Justement, on va bien sûr parler de la réponse politique, des revendications qui étaient portées par les manifestants, mais si on s'arrête sur la question du maintien de l'ordre. Vous qui connaissez le fonctionnement de l'État, est-ce que vous avez compris comment on en était arrivé là ? Est-ce que c'est pour vous un problème de renseignement ? Est-ce que c'est un problème de doctrine de maintien de l'ordre ?

C'est ce qu'on a notamment entendu à gauche et à la France insoumise. Est-ce que vous avez compris comment on en était arrivé là

? Il

y a une sous-estimation déjà depuis plusieurs semaines de ce qu'est en ce moment la colère. Cette sous-estimation a conduit à ne pas mettre autant d'effectifs de police qu'il était nécessaire d'installer par rapport à une manifestation qui, je le rappelle, n'était pas encadrée par les organisations syndicales.

Même

si certaines d'entre elles, appelaient à la manifestation.

Il

y a eu aussi une sous-estimation de ce que pouvaient être maintenant les mouvements violents.

Qui

ne sont pas, comme je l'ai évoqué, maintenant dans les manifestations, mais à côté et qui ont commencé dès le matin à attaquer. Il n'y avait pas eu visiblement de réserve, de réserve policière, de réserve de gendarmerie, parce qu'il y avait, si j'ai bien compris, des CRS qui étaient tout à fait disponibles. Donc cette sous-estimation à la fois de ce qu'était la colère et de la sous-estimation du nombre de manifestants. Est-ce que vous diriez qu'on a vécu et on vit une forme de crise sécuritaire ou est-ce qu'au contraire c'est un moment insurrectionnel ? Vous citiez la mairie de Limoges incendiée, il

y a

un suspect qui a été interpellé, lié à la mouvance de l'ultra-gauche fichée S. Est-ce que c'est un moment insurrectionnel

?

Non, il y a des

gens

qui veulent créer l'insurrection, qui veulent créer la division, qui veulent créer le trouble.

et

qui veulent créer des mouvements contre la République. Ça, ça existe. Il y

a

une extrémisation par rapport à ce qu'était le temps de ma présidence, une extrémisation dans le pays, à droite comme à gauche. Mais en l'occurrence, là, c'était pour créer des violences qui devaient sidérer. Mais il n'y a pas de volonté insurrectionnelle. Les étudiants ou les lycéens n'étaient pas là pour commettre des violences ou n'étaient pas là pour créer, comme on l'a connu dans d'autres époques. Alors là, ça remonte à très loin, mai 68 ou d'autres, une volonté de renverser un régime. Non, ce n'était pas de cela dont il s'agissait. Mais là, ce que je crois le plus grave, c'est que nous avons affaire à un gouvernement qui est faible,

à

un président de la République qui est absent, à des milices qui n'ont pas nécessairement d'expérience. C'est ça la réalité. Et nous sommes dans une fin de mandat. Donc, il y a eu sûrement un manque d'expérience par rapport à ce qu'est une grande manifestation ou ce que peut être une colère sociale. Alors, il ne s'agit pas aujourd'hui d'en rajouter, parce que je pense qu'il faut faire preuve de responsabilité. Mais le gouvernement doit entendre, y compris celles et ceux qui ont cette expérience de ce que sont les mouvements sociaux, et de faire en sorte qu'il y

ait

à la fois, sur le maintien de l'ordre, les moyens, je crois que c'est en train de se faire, mais après quel retard ? Et sur la crise sociale, parce que nous vivons à la fois une crise d'autorité, une crise sociale et potentiellement une crise financière.

Sur ce qui est de la sécurité, François Hollande, est-ce qu'il ne

faut

pas aussi un petit peu d'humilité quand on a été président de la République et qu'on a connu, comme vous, ces manifestations qui ont dégénéré il y a dix ans, c'était en 2016, des manifestations contre la loi travail, la loi El Khomri, avec des violences parallèles, avec cette image sidérante de cette voiture de police qui est incendiée, avec des policiers à l'intérieur ? Vous aussi, vous avez eu affaire à ces difficultés et

vous avez été mis en

cause à cette époque.

On a fait face à des phénomènes de violence qui étaient déjà très préoccupants.

Je

rappelle aussi qu'on a fait face à du terrorisme.

Donc,

nous avions un dispositif de sécurité qui était particulièrement approprié à tout ce qui pouvait être des crises de maintien de l'ordre. Donc, nous avions mis en place des moyens, des forces, ça n'a pas empêché un certain nombre de débordements. Donc,

ce n'est pas

forcément un sujet de ministres comme vous le dites qui me manque d'expérience, c'est une tendance de fond profonde d'avoir des violences dans les mouvements sociaux. Il y a toujours eu, depuis 20 ans ou 30 ans, des phénomènes de violence, y compris contre les policiers, et y compris contre des bâtiments publics, et y compris, je rappelle même, pendant la période qui était la mienne, il y avait eu une attaque contre l'hôpital Necker, contre un hôpital. Donc, ces phénomènes de violence, ils existent, ils sont sans doute encore plus amples.

Mais donc, l'expérience du maintien de l'ordre, c'est quand il y a des mouvements, surtout quand ils ne sont pas encadrés par les organisations syndicales, ce qui était le cas samedi, et encore davantage dimanche, puisque dimanche, c'était des mouvements erratiques et des mouvements extrêmement violents, « Il faut mettre autant de policiers qu'il est nécessaire.

» François

Hollande, vous vous arrêtez sur la façon dont le président de la République, les ministres ont géré la réponse à cette crise. Est-ce que vous, président, vous auriez, comme Emmanuel Macron, refusé la démission de Laurent Nunez

?

Aucun ministre de l'Intérieur n'a présenté sa démission suite à des événements qui, quelquefois, pouvaient avoir un certain nombre de caractéristiques. Pourquoi ? Parce que Bernard Cazeneuve comme Manuel Valls ont été, dans ces situations-là, capables... Mais est-ce qu'il aurait dû partir, Laurent Nunez ? Ça, c'est la question. Il était, sans doute, de sa part légitime de présenter sa démission. Ensuite, c

'est

le président de la République qui l'a maintenu. Il est vrai que changer de milice de l'Intérieur dans un mouvement comme celui-là qui n'est pas terminé, c'était quand même aussi préoccupant. Mais maintenant, au-delà du constat que l'on peut faire, ce qui compte, c'est ce qui va se passer maintenant. Et donc, il y a à la fois, comme je le disais, une crise d'autorité. Elle doit être, maintenant réglée par les moyens qu'il faut mettre en place pour les manifestations de samedi et pour la préparation de l'action du 5 novembre. Et deuxièmement, sans attendre le 5 novembre, il faut qu'il y ait une discussion.

Elle est engagée avec les organisations syndicales aujourd'hui, il est bien temps, mais avec les organisations de jeunes, il faut que ça se fasse le plus vite possible. Car aujourd'hui, ce sont les jeunes, les lycéens qui ont porté des revendications et qui, depuis un mois, ne sont toujours pas entendus sans qu'il y ait même de rencontres qui puissent déboucher sur un relevé de conclusion.

Pour

comprendre ce que vous dites, François Hollande, au fond, le gouvernement et le président payent le fait d'avoir trop attendu avant de répondre aux revendications des démagnés. Là encore, est-ce qu'avoir s'être exprimé sur Parcoursup, éventuellement, donner quelques milliards aux lycéens, est-ce que ça aurait empêché les scènes de chaos qu'on a vues dans les rues de France et dans les villes de France samedi ? Là aussi, je m'étais exprimé il y a à peu près trois semaines.

Quand

j'ai vu les premiers lycées bloqués,

quand

j'ai vu les premiers jeunes dans la rue,

j

'ai prévenu il n'y a rien de pire pour un président de la République ou pour un gouvernement

que

de laisser des jeunes sans réponse faire des mouvements.

J

'avais pris cette métaphore du dentifrice, quand la patte est partie, c'est très difficile de le remettre dans le tube. Eh bien, il y

a

eu un retard qui a été très préjudiciable. Il y a trois semaines qu'il aurait été possible de répondre, pas à tout, pas dans n'importe quelles conditions, avec sans doute un calendrier, notamment sur la réforme de Parcoursup ou sur la nécessité de changer le contrôle continu. Mais

ça aurait évité les

violences, François Hollande, de répondre

à ces revendications ? Ça aurait

évité qu'il y ait eu 500 000 manifestants, car il y en a eu 500 000, beaucoup plus que ce qui était estimé. C'est le problème. Et ça aurait évité que certains mouvements ultra-violents ne s'y invitent,

car

les jeunes lycéens n'étaient pas dans cette perspective. Donc oui, il a fallu régler la question des lycéens avant que les vacances ne soient commencées. Et maintenant, il faut le régler d'autant plus rapidement que les vacances vont bientôt s'arrêter pour le mois de novembre et qu'à partir de là, il peut y avoir une reprise

et

les mouvements de salariés vont encore donner une ampleur à ces contestations.

Il y

a

une dimension éminemment politique dans cette crise puisqu'on est en campagne électorale. Est-ce que vous faites partie de ceux qui pointent du doigt la responsabilité de la France insoumise dans le climat de violence ? Quand le ministre de l'Intérieur hier à l'Assemblée accuse les insoumis d'avoir jeté de l'huile sur le feu, est-ce qu'il a raison ? Est-ce que ceux qui pointent du doigt la France insoumise ont raison ? Ou est-ce que c'est un mauvais procès qu'on fait à l'EFI,

selon vous ? D'abord, il faut se rendre compte de ce qui se passe dans le pays,

de

ce qui s'est produit, des effets de ces violences et des images qu'elles ont généré. Ce qui s'est produit, ce n

'est

pas un parti politique ou un personnage qui a mis de l'huile sur le feu

et

qui a organisé la manifestation. Ce qui s'est produit, c'est qu'il y a eu des violences, des pillages, du vandalisme et des attaques contre des bâtiments publics.

Ce

qu'on peut reprocher à l'EFI, c'est de ne pas dénoncer clairement la violence ou de mettre en équivalence la violence des émeutiers et la violence policière. Ça, c'est intolérant. Mais de faire une fixation sur l'EFI pour ne pas voir ce qui se passe dans le pays parce que c'est quand même ça dont il s'agit. Il n'y

a

jamais un manipulateur, il n

'y a

jamais un organisateur, il y a hélas des phénomènes qui emportent la violence.

Mais est-ce qu'il

participe à un climat ? Vous citiez et tout à l'heure Patrick Cohen évoquait certaines des déclarations de Jean-Luc Mélenchon sur les slogans qu'on peut entendre dans des manifestations sur le fait que c'était les risques du métier que de voir des policiers et des gendarmes blessés. Est-ce qu'il contribue, est-ce qu'il participe de ce climat

? Je

vais vous dire, aujourd'hui, il y a une gravité. Il y a une situation qui est extrêmement préoccupante pour notre pays

puisqu

'il peut être dans une crise sociale qui peut durer. Et là, en dehors de toute question de rôle de tel ou tel dans cette manifestation ou dans ces manifestations. Et puis, il

y a

même une crise financière qui pointe

avec

des taux d'intérêt qui montent et avec un budget qui paraît difficile à faire adopter. Donc, dans ce moment de gravité,

ce

qui compte, ce n

'est

pas d'aller pointer, même si certains peuvent le faire, moi je ne le ferai pas, la responsabilité de tel ou tel pour la préparation d'élections présidentielles. Ça, c'est une autre affaire. Ce qui compte, c'est de remettre le pays dans l'ordre, dans la stabilité et dans l'apaisement pour ça,

il

faut des mesures d'ordre public, il faut répondre à la crise sociale par le dialogue avec les lycéens et par la préparation de ce qui va se passer après le 5 novembre quand les organisations syndicales auront fait leur démonstration et là, il y aura des négociations salariales qui s'ouvriront dans les entreprises et là, il est nécessaire de répondre à la question du pouvoir d'achat et puis de mettre le pays également dans l'ordre financier car on ne peut pas non plus ouvrir une période où notre pays serait déstabilisé par les marchés.

Alors justement, vous président, puisque l'idée ne vous a pas tout à fait quittés, qu'est-ce que vous faites après avoir ouvert le dialogue avec les lycéens par exemple ? Comment est-ce que vous leur répondez dans la situation financière que vous décrivez

?

Pour l'instant, il y

a

des réformes que demandent les lycéens qui ne coûtent pas beaucoup d'argent. Revoir le système de Parcoursup, modifier le contrôle continu. Mais ça, le gouvernement sur Parcoursup s'y est déjà engagé. Il devrait plutôt le démontrer et de la même manière que d'avoir un volant de remplacement plus important de professeurs, de dire aux régions, ce qui est, j'espère, déjà engagées, qu'il y a des réparations à faire en urgence, peut-être même de le faire sans appel d'offres de manière à ce que ça puisse aller très vite pour faire les réparations nécessaires. On peut donner des réponses quant au pouvoir d'achat. Il n

'y

a aujourd'hui, pas simplement sur la question de l'essence,

il

y a une demande de revendication salariale. Il faut voir avec le patronat parce que quel est l'intérêt du patronat ? Vous aviez tout à l'heure un de ses représentants.

Alexandre Parc et

vous entendiez la réponse. La

situation financière permettait aux entreprises d'augmenter les

salaires. Quel est l'intérêt du patronat ? C'est de retrouver de la stabilité. C'est de retrouver de l'ordre.

Qu

'est-ce qui coûte le plus cher aujourd'hui

?

C'est finalement les dégâts qui sont occasionnés hélas à un certain nombre d'appareils commerciaux et c'est le risque d'avoir des troubles sociaux. Rien n'est plus économique que de retrouver de la stabilité, de la confiance et du dialogue. François Hollande, vous parliez il y a quelques instants d'un président absent. Si on essaie de tirer quelques leçons politiques de ces derniers jours, on voit un président de la République qui est lâché par ceux qui l'ont soutenu et qui ont été ses ministres ou ses premiers ministres. Edouard Philippe qui explique qu'après l'allocution du président il aurait préféré des décisions et que le pays a besoin d'être commandé.

Est-ce que vous êtes d'accord avec Edouard Philippe

? Je

trouve qu'aujourd'hui ceux qui sont dans la majorité, car il y a quand même une majorité même si elle est relative, devraient faire preuve de responsabilité. C'est-à

-dire

plutôt que de s'en prendre ou à LFI ou maintenant au président de la République, devraient se dire qu'est-ce que nous pouvons faire les uns et les autres pour remettre du dialogue, de la stabilité et de l'ordre public.

Ça

vaut aussi pour l'opposition.

Vous

avez rappelé que je suis député socialiste. Je considère aujourd'hui

que

notre rôle c'est aussi d'apporter de la stabilité et de la cohésion dans notre pays. Ce qui veut dire par exemple dans le cadre des discussions budgétaires faire en sorte qu'il y ait un budget ne pas censurer le gouvernement ? Ça veut dire que si des réponses sont apportées aux lycéens et qui peuvent coûter quelques centaines de millions peut-être davantage, si des négociations s'engagent pour les salaires, il est assez légitime que le budget en tienne compte et donc qu'il puisse y avoir un compromis budgétaire sur ce qui serait accordé aux lycéens ou

ce qui serait accordé aux salariés. Ce n'est pas du tout ce que dit le

Parti Socialiste en l'État

qui explique

qu'à la fin du débat budgétaire, à la fin de ce chemin, il

y

a la censure.

Non

mais si des mesures sont prises qui correspondent aux attentes et des Français pour leur pouvoir d'achat et des lycéens pour trouver

dans

un premier temps une réponse à leur problème parce que ça sera l'élection présidentielle. J'en ai fait pour moi le sujet principal la jeunesse donc ça sera l'élection présidentielle qui devra donner des réponses. Mais si il y a un compromis qui est trouvé avec les lycéens un compromis qui est trouvé avec les partenaires sociaux pourquoi n'y aurait-il pas non pas un compromis budgétaire où l'opposition voterait le budget mais ne le censurerait pas en tout cas c'est ma position.

Un mot encore François Hollande avant de passer au standard sur cette expression qu'on entend autour d'Emmanuel Macron d'une fin de règne crépusculaire est-ce que vous avez le sentiment parfois qu'Emmanuel Macron est en train de vivre ce que vous-même avez vécu en décembre 2016 c'est-à-dire un président de la république qui n'est pas en mesure de se représenter qui est là encore lâché par un certain nombre de ses soutiens est

-ce

que vous voyez des parallèles entre les deux situations

? Moi

je n

'ai

pas dirigé le pays dix ans ça ne m'a pas échappé ça ne m

'a

pas échappé en tout cas donc sur

les

fins de mandat elles sont toujours difficiles

quel

est le rôle d'un président en fin de mandat j'ai été dans cette situation

et

dans des moments extrêmement graves pour le pays c'était déjà la suite du terrorisme et puis des conflits qui pouvaient exister

c

'est d'assurer la cohésion et l'union quitte à se sacrifier de laisser une trace

qui

est de dire je vais terminer mon mandat pour rendre le pays aussi bien que possible en bon ordre c'est ça son rôle ça c'est le rôle le dernier geste du président qui part c'est celui de donner un pays en bon ordre et le

premier

geste et le premier

geste

du futur président

c

'est de contribuer à ce que le pays aujourd'hui aujourd'hui

soit

en bon ordre au moment où il prendra la responsabilité

alors

puisque vous vous projetez sur la présidentielle et sur le ou la prochaine présidente de la république on a précisément une question d'Emmanuel au standard de France Inter bonjour bienvenue Emmanuel

bonjour tout le monde bonjour monsieur Hollande bonjour

allez

-y on vous écoute

oui

je me dis face à la menace réelle de voir arriver un parti d'extrême droite à la tête de la France multiplier les candidatures me paraît un risque à ne pas prendre

est

-ce que monsieur Hollande n'aurait-il pas par un souci de responsabilité se rallier au candidat de la primaire à laquelle il n'a d'ailleurs pas participé

et

vous vous avez voté à la primaire Emmanuel

tout

à fait je ne suis pas militant socialiste mais j'ai quand même

voulu participer et

donc vous avez voté pour qui

?

j'ai voté pour monsieur

D

'accord donc François Hollande

et

je crois qu'effectivement il y a une primaire il y

a

un candidat il y a une campagne

et

moi je ne vais pas rajouter aujourd'hui du désordre au désordre

c

'est pas mon propos je pense que la campagne présidentielle elle va commencer après que l'on ait terminé avec cette crise c'est-à-dire pas avant le mois de janvier février j'ai toujours pensé qu'une campagne présidentielle et je parle d'expérience là aussi

c

'est pas 6 mois 8 mois avant non c'est au moment où l'enjeu est

précis la question

elle

est

toute simple j'ai dit qu'il y avait un candidat que si ce candidat permettait d'accéder au second tour et éviter le rassemblement pourquoi viendrais-je pourquoi viendrais-je

moi-même m'interposé

vous ne dites pas je me range derrière la candidature

de

Raphaël je vous dis la campagne présidentielle elle n

'est

pas véritablement commencée et dans ces circonstances celles que nous venons d'évoquer vous pensez que c

'est

la question de la présidentielle qui est présente dans l'esprit des français la question qui est et c'est aussi la mienne c'est-à

-dire

réglons cette crise-là et ensuite au mois de janvier tout commence mais François Hollande la question qui est posée aussi par certains de ceux qui manifestent dans la rue c'est une volonté d'alternance et dans le cadre de cette volonté d'alternance est-ce que quand on appartient à un parti qui a désigné triomphalement il faut le dire à près de 70% un candidat

est

-ce qu

'il

y

a

encore au fond François Hollande vous pariez sur le fait que Raphaël Glucksmann s'effondre et que vous puissiez au

mois de décembre

le remplacer c'est ça le pari de François Hollande pour être candidat à l'élection présidentielle je ne parie sur rien

il

y

a

un candidat qui a été désigné par la primaire du parti social avec 120 000 participants je la respecte

mais

aujourd'hui ce n

'est

pas mon problème

le

problème du pays c'est de régler cette crise

et

à partir du mois de janvier je ferai en sorte que tout soit fait pour que le candidat socialiste ou social-démocrate puisse être au second tour

Est

-ce que vous souhaitez la victoire de Raphaël Glucksmann à l'élection présidentielle

?

Oui je souhaite la victoire d'un candidat en l'occurrence socialiste et social-démocrate à l'élection présidentielle est-ce qu'on en est là ? Parlons franchement est-ce qu'on en est là

?

La vraie question aujourd'hui c'est d'écarter l'extraordinaire et donner un président de la République à la France est-ce que la seule puissance entre guillemets du parti socialiste il suffira ? Non il faut s'élargir il faut s'ouvrir Vous souhaitez

sa victoire

? Mais pourquoi ne souhaiterais-je pas la victoire de la famille politique que je représente ? Oui bien sûr Et celle de son candidat désigné ? Et celle de son candidat désigné et faisons tout pour que ce candidat aujourd'hui Raphaël Glucksmann soit au second tour de l'élection mais je vous l'ai dit aujourd'hui la campagne présidentielle et vous me mettez dans l'obligation d'en parler je trouve qu'il

y a

même quelque chose presque de décalé entre ce qui se passe dans le pays ce désordre cette peur qui a saisi nos concitoyens cette exigence de réponse sociale et de dire alors qu'est-ce qui va se passer pour la campagne présidentielle ?

Et

bien nous au mois de janvier nous aurons une campagne présidentielle

et si c'est Raphaël

Glucksmann qui bien sûr peut être le candidat Oui François

Hollande on ne peut pas

totalement dissocier le climat actuel de la campagne présidentielle

puisqu'on est

en plein coeur vous dites qu'elle n

'a

pas commencé mais on est franchement dedans

François Hollande il faut quand même terminer cette année-là terminer ce mandat pour que commence une autre période Un dernier mot François Hollande sur pardon là encore les conséquences politiques de ce qu

'on

est en train de vivre à ceux qui disent que le chemin est désormais pavé pour le rassemblement national est-ce que vous aussi vous faites l'analyse que les scènes de chaos qu'on a pu voir risquent de favoriser vont favoriser Marine Le Pen

C

'est un curieux raisonnement d 'ailleurs bien sûr que je le comprends de dire puisqu'il y

a

du désordre il faut aller chercher la réaction et la force qui viendrait faire de la répression

parce

que vous pensez qu'en cas de victoire de Mme Le Pen

nous

ne vivions pas des situations de chaos de confrontation

c

'est bien ce que cherchent certains donc l'enjeu aujourd'hui c'est de retrouver c

'est

pour ça que j'ai évoqué l'union et de la cohésion

il

faudra que le prochain président de la république ne divise pas qu'il rassemble qu'il réunisse qu'il crée enfin une espérance une vision une capacité d'action sans doute avec des mesures extrêmement difficiles à prendre beaucoup plus difficiles que même que celles qu'on imagine aujourd'hui parce que c'est le plan de redressement de toute la nation française qu'il faudra engager et bien pour cela c'est pas en prenant un parti qui va fracturer diviser qui va utiliser ou en tout cas susciter l'avance que d'ailleurs la gauche radicale attend aussi une espèce de confrontation entre les extrêmes non

c

'est pas c'est pas ce que nous voulons pour la France et c'est la raison pour laquelle nous devons sortir de cette période pour ouvrir au mois de janvier j'espère une campagne électorale qui aura cette dimension

Merci François Hollande d'être venu au micro de France Inter ce matin Merci

François Hollande