🔴Débat - Menace terroriste : sommes-nous assez protégés ?

[Musique] bonsoir à tous et bienvenue tant au point de vue ravi de vous retrouver pour ce dernier rendez vous de la semaine avec nos deux sociétaires du vendredi c'est devenu presque une tradition bonsoir guillaume bernard vous êtes maître de conférences à l'institut catholique d'études supérieures lice s et auteur de la guerre à droite aura bien lieu aux éditions des clés de brouckère et bonsoir faire qu'un asie harry vous et analyste en politiques publiques à l'iref qui est un think tank libéral comme chacun le sait désormais pour ceux qui l'ignoraient encore et vous êtes aussi le délégué général de l'académie des sciences humaines nous commençons si vous le voulez bien par parler du danger terroriste pour deux raisons d'abord malheureusement l'actualité encore brûlante celle de l' attaque à la basilique de nice mais aussi parce que nous commémorions aujourd'hui le cinquième anniversaire des attentats du bataclan et le danger terroriste on s'en doutait mais c'est confirmé chaque jour est toujours aussi présent écouter ce constat fait par laurent nunez vous savez cette et l'ancien secrétaire d'état auprès de christophe castaner au ministère de l'intérieur il a aussi été le directeur général de la sécurité intérieure et il est aujourd'hui le coordinateur national du renseignement bref c'est la personne la plus compétente pour faire un point ce qu'il a fait ce matin sur rtl la menace elle est toujours aussi élevée mais dense et une autre forme de menace c'est plutôt une menace endogène d'individus qui sont inspirées par la propagande d'al qaïda et de l'état islamique est très forte en ce moment en duplex de procès notamment des procès de charlie de l'hyper cacher dans un contexte où la france était traité évidemment à tort d'islamophobe où il ya une propagande lourde qui est dirigé contre nous l'état islamique et d'al-qaïda qui vise à ce que des individus présents sur le territoire passe à l'action le cas échéant avec des moyens rudimentaires on l'a vu à nice un couteau ça peut être des voitures une voiture bélier mais il ya une incitation forte de la propagande à passer à l'action qui peut susciter et inspiré un certain nombre d'autres faingaa nazairien pourra entrer dans les détails des mesures techniques qui existent mais on va dire qu'il ya globalement de deux philosophies par rapport à ce danger terroriste ceux qui disent il faut modifier les règles de l'état de droit pour être plus efficace et ce qu'ils disent une démocratie doit pouvoir vivre avec la menace y compris celle là dans quelle catégorie vous arrange riez vous sans vouloir vous vous assigné à résidence comme on dit aujourd'hui c'est plutôt dans la deuxième catégorie c'est à dire que je me méfie des discours qui aujourd'hui nous disent qu'il faut abandonner ou affaiblir l'état de droit pour lutter contre le totalitarisme déjà je voudrais qu'on prenne un petit peu de recul mais ce n'est pas la première fois que l'europe est confrontée un totalitarisme le xxème siècle ont eu la guerre froide on a eu la menace du totalitarisme communiste on a eu aussi un terrorisme d'extrême gauche les années de plomb notamment donc en l'alliant partie exactement tout à fait et on a vaincu ce totalitarisme communiste sans jeter l'état de droit par la fenêtre et je pense qu'il faut réitérer cet effort ce n'est pas facile je le concède mais de sauvegarder d'état de droit tout en luttant tout en menant cette guerre puisqu'il faut l'appeler aussi faut utiliser des mots exacts cette guerre contre le terrorisme et le totalitarisme islamiste ne veut pas dire qu'il n'ya rien à modifier dans la législation moi par exemple si on se situe sur le terrain policiers ou militaires moi je suis pour qu'on étende par exemple le port d'armes citoyens puisqu'on pourra pas mettre des policiers partout dans tous les lieux à risque donc pourquoi ne pas former des citoyens de même qu'on a des extincteurs alors qu'il existe des pompiers pourquoi ne pas avoir dit citoyen armé dans les lieux où la police prolongera donc je veux dire aujourd'hui il ya des pays qui sont fondés sur qui on espère mai 2010 on appelle ça une armée de milice citoyenne notamment la suisse a une méthode comme celle ci on pourrais je crois sont inspirés ça reste je crois compatible avec les principes constitutionnels libéraux mais moi je me méfie vraiment du discours entier et adroit pour une raison très simple c'est que ceux qui nous disent aujourd'hui qu'il faut affaiblir l'état de droit pour lutter contre la menace terroriste en substance nous nous disent la chose suivante 10 n'ayez pas peur de nous donner des pouvoirs exceptionnels nous on est les gentils on est sympa on est incorruptible et donc il n'y a aucun really se conduisent ces pouvoirs exceptionnels à des fins malveillantes moi je suis désolé je suis un disciple de montesquieu de leurs d'acteur je suis d'hériter d'une anthropologie pessimiste je pense que tout tout tout tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser ça n'a rien à voir avec une quelconque animosité personnelle vous vous auriez mis vers teresa ou l'abbé pierre à la tête du ministère de l'intérieur je dirais exactement la même chose c'est à dire que je n'ai pas confiance dans le fait qu on donne trop de pouvoirs aux un politique d'autant plus qu encore une fois je crois qu'on a les armes juridiques aujourd'hui pour traiter des islamistes comme des ennemis je pense notamment à cette disposition du code pénal relatives à l'intelligence avec l'ennemi qu'on pourrait davantage appliquées si nécessaire mais pas besoin de jeter l'état de droit par la fenêtre si à mon avis exposerait la société un risque sécuritaire au moins aussi pernicieux que le mal que l'on prétend combattre guillaume bernard je suis assez d'accord simplement c'est vrai que je ne suis pas un aficionados de la notion d'état de droit c'est vrai que philosophiquement parlant j'appartiens plutôt à un courant qui défend le droit naturel classique et pas nécessairement l'idée je dirais de de donner les droits ne glisse on pas vers autre chose voilà mais mais mais au final même si je ne m'appuie pas sur les mêmes principes je je je convergent avec férial pour considérer que ce qui est en danger c'est pas tellement la liberté des terroristes est quand même plus la liberté des honnêtes gens et que si on confie à l'état des pouvoirs exorbitants allant au delà de ses fonctions traditionnelles et bien ceux qui vont en pâtir c'est beaucoup plus les honnêtes gens du commun du quotidien que ceux qui justement ce essaye de passer sous les radars de la police et donc par conséquent effectivement je ne crois pas qu'il faille développer sans limite les pouvoirs de contrainte de la puissance publique mais il me semble que le fond du problème dans cette affaire du terrorisme c'est que et bien le l'état et les hommes politiques en règle générale n'ont pas identifié les mécanismes les sources de ce terrorisme et que dans ces conditions là ils sont incapables de lutter de lutter contre lui on le pendant des moi on nous a expliqué que c'étaient des loups solitaires on nous a expliqué que c'étaient des fous dangereux et puis en fait on c'est dingue quand même aperçu que notamment dans la sphère de samuel pâtit et bien que tout simplement la communauté des croyants pouvait sécréter en elle par tout un jeu de capillarité et bien et par un jeu crescendo je dirais d'exaspération et de lait et d'actions et bien au final un acte terroriste alors que on nous avait dit que c'était exclusivement des islamistes radicalise et bien on s'aperçoit que c'est la communauté elle-même islamique et et musulmane qui sécrètent en elles des personnes qui peuvent effectivement passé le cap pour devenir pour devenir terroriste premier point deuxième point il me semble quand même que tant qu'on refusera de parti de ne pas prendre en considération la question de la cohésion culturelle du corps social c'est-à-dire le fait qu' évidemment il ya des personnes qui sont d'autant plus amené à vouloir porter atteinte à la sécurité et à l'ordre public d'un corps social qu'il ne partage pas la culture les valeurs l'enracinement et bien dedans ce corps social avec les autres personnes qui évidemment est bien celle là vont être à même et bien de vouloir lui porter atteinte autrement dit bien évidemment tous les immigrés ne sont pas des terroristes mais évidemment le terreau du terrorisme islamique c'est quand même l'immigration diack oui il ya un débat là-dessus au sein même du gouvernement serait qu'un asia rit on a impressionné avec l'oppression la pluie qui n'a pas forcément trancher notamment sur est-ce qu'il faut restreindre le droit d'asile parce que il ya un certain nombre de deux d'immigrés kiki profite de cette procédure pour venir en france avec des intentions malveillantes et en même temps ça a quelque chose d'injuste voire d' inhumain pour pour tous ceux qui ne demandent qu'à vivre mieux en france je pense que l'analogique on pourrait faire c'était c'est celle relative à la liberté éducative on a supprimé l'enseignement à domicile parce qu'on s'est aperçu que c'était le faire ils le staff et moi je devance part de me corriger on assume on est en train on essaye de supprimer une liberté fondamentale parce que on réalise que certaines personnes peuvent faire un mésusage de cette liberté là je pense que la problématique vis-à-vis de l'immigration est des plus ou moins similaires c'est à dire que parler de l'immigration avec un grand i pour désigner l'ennemi à abattre pour moi c'est du même acabit que le discours néo féminisme qui consiste à accuser la masculinité avec un grand m au motif que trop de bat encore leurs femmes donc moi je suis pour qu'on soit davantage intransigeant à la fois avec les immigrés mais aussi avec les français parce que pour eux mêmes aussi malheureusement constaté que beaucoup de gens beaucoup de terroristes ont sonné en france si on a appris à détester notre civilisation sur le sol européen donc être intransigeant avec ces gens là sans pour autant je crois à porter atteinte en effet aux libertés fondamentales des 30 années d étrangers qui pour la plupart sont honnêtes et on ce désir de s'intégrer à la nation française là notre civilisation on parlait de l'état de droit donc vous expliquer l'un et l'autre même si t'es pas tout à fait pour les mêmes raisons que vous étiez très réticents devant devant l'aider remise en cause possible et qu'en est il de ce qui peut se passer à l'étranger il ya un usage qui est qui est admis en france semble-t-il par une majorité de gens qui consiste à admettre que des militaires français sur des théâtres d'opérations extérieures peuvent éliminer c'est à dire tu es d'aider des terroristes ça encore eu lieu mardi dernier où l'un des responsables d'al-qaïda au mali a été donc exécuté par des militaires de la force barkan comme le confirmer ce matin le ministre des affaires étrangères jean yves le drian c'était chez nos confrères de bfm parce que parce que le terrorisme est un ennemi global donc au niveau de l'ensemble de la communauté internationale et il est particulièrement actif au sahel il faut combattants sont d'ailleurs au mali neutralisation d'un chef militaire d'al-qaïda d'un adjoint d'aguas lit par les forces françaises et c'est une très bonne opération ça montre que fihri non la détermination fini par payer c'est intéressant que notre confrère jean jacques bourdin reprendre la terminologie neutralisation pour pas dire qu'on a tué ça vous choque ou pas ce genre de pratiques qui omerta non ça ne me choque pas du tout puisque je vais l'occasion de lors d'un débat précédent ici même et puis dans d'autres dans d'autres médias où on s'interroger sur la question de savoir fallait-il ou non rapatriés et bien des des personnes ayant la nationalité française théoriquement juridiquement parlant ils ont la citoyenneté du régime actuellement fin ils sont pas culturellement français bon il la question c'était de savoir est-ce qu'il fallait les ou non les rapatrier et j'avais osé émettre la possibilité que tout cela ne relevait pas et bien de du droit mais que cela relevait de l'exercice de la puissance souveraine et en particulier des services spéciaux ça me paraît parfaitement naturel que et bien les services spéciaux interviennent pour éliminer des cibles qu'ils soient de nationalité française ou étrangère quand ils portent directement atteinte aux intérêts français et effectivement il n'a pas été neutralisée cet individu les rites et exécutés sur l'ordre je suppose du chef de l'état ça me parait du combat discutable et vous faire gagner diaries ça vous choque pas douter nous sommes ici dans une guerre donc je pense qu'il faut ici utiliser la terminologie militaire pour comprendre le phénomène auquel on fait face entre 14 18 quand vous aviez un ennemi en face de vous qu'il était armé jusqu'aux dents vous pouvez pas vous permettre de le traduire en justice paisible de l'avis de votre tribunal et ensuite de faire un procès contré tard quand on peut le faire moi je suis pour qu'on le fasse en effet les exécutions comme ça discrétionnaire comment dire enfin je ne voudrais pas normalisées 7,7 ce comportement mais quand vous êtes face à des soldats puisque c'est en effet ce que c'est le statut occases et jean prétendent ils sont le solde ce sont des soldats soldats d'une foi qui assume de vouloir renverser notre civilisation avec plus ou moins de succès en fonction des circonstances donc je pense ici que nous sommes dans un paradigme militaire et donc que l'action militaire en soi ne me choque pas maintenant il faut bien avoir conscience que cela ne suffit pas puisque derrière le terrorisme islamiste qui a une idéologie on ne combat pas exclusivement une idéologie totalitaire par des moyens militaires il ya un volet militaire on va pas effectivement se désarmer face à des gens qui ne rêvent que d'en découdre avec ou via les méthodes des plus brutales seul le feu arrête le feu maintenant il faut aussi mené un combat intellectuelle et idéologique et je crois que là-dessus nous avons beaucoup de retard parce que nous n'arrivons pas à faire le diagnostic correct sur les causes du terrorisme nous n'arrivons pas à percevoir la nature théologique ou les aspirations culturelles idéologiques philosophiques doctrinal idéologique encore il n'ya pas si longtemps emmanuel macron face à al jazeera disait que les terroristes islamistes ce sont des gens qui détournent leur religion à des fins criminelles si on n'a pas de conscience en réalité que ces gens là sont très cohérent dans l'application d'une religion qui a son lot de violence et de criminalité nous n'arriverons jamais je crois à traiter le problème à sa racine c'est un sujet qu'on a souvent traité les gens ici même que bernard voulu ajouter quelque chose dont je partage là pour le coup parfaitement la vie de fergane c'est à dire qu on essaye en ou disons nos hommes politiques essayent d'interpréter l'islamisme à l'aune du christianisme il n'arrive pas à comprendre que dans le christianisme ni à la distinction des domaines et qu'il n'ya évidemment pas dans l'islamisme et que par conséquent et bien il se trompe sur l'analyse du phénomène l'islamisme est plus ou moins conquérant plus ou moins dures en fonction des circonstances mais l'objectif de l'islamisme et du djihad qu'ils soient culturelles ou qu'ils soient militaires c'est toujours le même c'est la conquête je sais pas dire que ça nous ferait une transition parce qu'elle serait trop hasardeuse mais vous parliez du christianisme et bien je vous propose de revenir sur cet épisode récents qui sont les rassemblements de catholiques devant les églises vous savez que les messes en tout cas avec des fidèles sont interdites depuis le confinement le conseil d'état a confirmé que cette décision gouvernementale était légal et dimanche dernier on a assisté à des rassemblements à lyon à versailles à nantes dans ces deux dernières villes il regroupe plus de 600 fidèles et puis il y en a une vingtaine d'autres qui sont prévues ce week-end premier rassemblement d'ailleurs ce soir devant l'église saint sulpice à paris à 18h30 donc cesser bientôt 18 heures 18h10 d omerta qui m'a l'air très bien renseignés absolument et voilà alors les organisateurs de ces rassemblements qui sont des catholiques a priori sans lien avec leur hiérarchie affirme que ces rassemblements sont autorisés qu'ils ont été déclarées en préfecture mais c'est pas forcément l'avis de gérald darmanin s'appelait pas exactement au ministre de l'intérieur écoutez donc je dis aux catholiques de france mais comme je dis aux musulmans de france conjuguées aux juifs de france aux protestants de france bien sûr que la liberté de culte est très importante mais la vie est plus important que tous aient la vie c'est de lutter contre le coronavirus donc je ne souhaite pas envoyer les policiers les gendarmes d'urbaniser des croyants devant une église est évidemment mais ici il s'agit d'un acte répétées et qui manifestement contraire aux lois de la république je devrais vous le ferai dès ce week end je le ferai dès ce week-end a eu un week end de mansuétude qu'était le week-end de l'entrée dans le confinement était aussi le week-end de rentrée des vacances scolaires voit là bas il n'y aura plus de week-end de mons et usage et alors avant de lancer le débat je vous propose de prendre connaissance de ce communiqué de monseigneur dubost qui est l'administrateur apostolique du diocèse de lyon c'est un mois un peu compliqué pour dire qu'en fait c'est l'évêque intérimaire en attendant l'arrivée du nouvel archevêque qui a été nommé mais qui n'est pas encore en place et voilà ce que dit monseigneur dubost pour l'instant le gouvernement n'autorise pas les célébration de la messe en communauté pour des raisons sanitaires je demande à chacun de respecter cette décision de tout faire pour ne pas être un vecteur de cette maladie ne nous rassemblons pas ni à l'extérieur ni à l'intérieur des églises guillaume bernard votre réaction à ce message de monseigneur dubost ou plus largement de celui d'anna qui n'est pas très éloigné alors pour celui de monseigneur dubost je dois dire que je suis assez effaré qu'il soit si conciliant avec l'autorité publique qui s'immisce dont je dirais la conscience des gens et la liberté des gens quant à la déclaration du ministre de l'intérieur de ce matin je la trouve absolument scandaleuse parce qu'elle recouvre enfin elle est une menace à peine voilée du fait de dire qu' on ne donne pourrait donc plus et bien exercer son droit de manifestation oui la plupart des rassemblements peut-être pas le week-end dernier mais en tout cas celui de nantes c'est est clair et ce week-end j'imagine ça sera le cas aussi sont des rassemblements déclarée en préfecture ou en mairie en fonction des zones si c'est une zone de police nationale ou de gendarmerie ces rassemblements sont parfaitement légaux ils sont même prévues par le décret du deuxième confinement donc par conséquent évidemment on sent bien que le ministre de l'intérieur craint quoi il craint qu'il y ait de plus en plus de monde et il craint peut-être même que les parvis des églises et des cathédrales ne deviennent les nouveaux ronds-points parce qu'effectivement les nouveaux ronds-points des nouveaux gilet jaune parce que évidemment que l'état prétendent décider de ce qui est essentiel ou non essentiels pour la vie de tout un chacun c'est c'est inqualifiable c'est une atteinte à générer au liberté aux libertés publiques à qui va-t-on faire croire que l'on est plus contaminateur ou qu'on est plus susceptibles d'être contaminés dans une église que et qui plus est si la messe était dite en plein air que dans les queues un supermarché donc là je crois vraiment qu'il y à là incontestablement une atteinte à la liberté de conscience parce que c'est des libertés c'est une attaque délibérée et c'est juste une rigueur sanitaire qui peut être excessive mais qui en tout cas part d'un bon sentiment ne part pas d'un bon sentiment puisque l'état outrepassé sa compétence en venant dire aux français qu'ils quelles sont les activités qui sont essentiels et celles qui ne seraient pas essentiel ils ont une idéologie qui part du principe que la vie c'est la vie matérielle c'est la vie biologique la vie culturelle la vie sociale vie spirituelle ça n'existe pas le terme est essentielle est absolument fondamentale on nous dit que il ya les activités essentielles et non essentiels mais la messe c'est à dire le renouvellement non sanglant du sacrifice du christ la messe c'est l'essence même du catholicisme et le fait que les ministres étalent leurs mets ignorance totale de la spécificité du culte catholique est extrêmement grave quant à leur niveau intellectuel fanari sauf que ces ministres qui sont sans doute dans une logique purement sanitaire et donc il faut limiter au maximum les rassemblements ça paraît de leur point de vue en tout cas compréhensible non sont dans une logique sanitaire alors oui et non ils sont souvent une logique autoritaire mais alors pour pourront juste rebondir sur ce qui a été dit sur le catholicisme moi je comprends tout à fait grosse pomme mort dans libéral qui est en effet blâmée les catholiques qui veulent se rassembler pour pour exercer leur culte là où je suis un petit peu attristé c'est de voir que même lorsqu'on parle d'une valeur universelle comme la liberté on ne cesse de l'apercevoir à travers un prisme purement communautaire d'ailleurs que lesdites les catholiques défendent essentiellement la liberté pour eux d'exercer leur culte les libraires des fins de la liberté pour eux d'ouvrir leur librairie moi j'aimerais bien que tout le monde défend de la liberté de tout le monde en ayant conscience que défendre la liberté de son voisin c'est aussi défendre la sienne sessegnon ce serait une forme d'égoïsme intelligent entrée 10 mais sans union sacrée entre les catholiques et que l'union sacrée des français une union sacrée des partisans de joselu une grille auprès des fonds ne sais pas ça crée des partisans de la liberté de ceux qui pensent que la liberté reste la valeur suprême en dessous et et civilisé et quand bien même elle nous exposerait à des risques sanitaires et bien il n'empêche que la liberté demeure la valeur suprême vous parliez tout à l'heure de décisions sanitaires et de décision purement matérialiste moi je ne poserai pas encore une fois les deux parce que il n'est pas dit aujourd'hui avec ces politiques autoritaires et restrictive qu'on ne détruisent pas plus de vico qu on en sauve c'est à dire que même si on prend le paradigme matérialiste quand on regarde le nombre de pauvres que génère les mesures sanitaires aujourd'hui en sachant que la pauvreté dessus aussi voir tu beaucoup plus que le coronavirus de manière générale bien je ne suis pas sûr qu'il y a lieu d'opposer les deux donc cette opposition comment un peu stupide entre la liberté et de la santé c'est à mon avis cela qu'il faut combattre pour restaurer les droits les libertés de tous des catholiques comme des non catholiques guillaume bernard qu'il y ait au sein de l'église catholique des gens militants dont offensif comme ceux qui organisent ces réunions et des responsables en l'occurrence des évêques qui eux sont plus légaliste ça vous paraît inquiétant ou de bon aloi parce que chacun est à sa place non alors vous mettez un peu en porte à faux parce que j'enseigne dans une université catholique bon notamment bon mais évidemment les propos que je tiens ici n'engagent que moi il est bien et c'est bien évident et puis j'essaye d'être catholique je ne le cache à personne voilà ça ne veut pas dire que je ne suis tout de suite un saint non je suis plutôt effaré est très inquiet je pense que le tout une partie du clergé et bien a été courageux lors du premier confinement toute une partie du kers clergé sera à nouveau courageux lors de ce second camp finement et puis est ce d'ailleurs toute sensibilité aux liturgies que confondues tandis qu'il y en aura d'autres qui seront évidemment légaliste d'une certaine manière ça voudrait dire que ils ont intégré psychologiquement le laïcisme cette idée que l'état a un monopole sur l'espace public et que la religion serait confinée à la vie privée et ça je crois que c'est extrêmement grave si on parle du clergé c'est vrai aussi parmi les fidèles mais peut-être que les fidèles et bien notamment dans les jeunes générations je pense notamment à deux de mes anciens étudiants qui ont laissé qui ont dansé la la pétition pour la messe qui a réuni plus de 100 milles plus de cent mille signatures je suis très fier d'eux d'ailleurs parce qu'ils ont pris cette initiative là ils ont très bien réalisé et bien il est évident que healy a chez les fidèles peut être une plus grande nécessité encore d'assister à la messe tout simplement parce que les prêtres eux peuvent dire leur messe mais les fidèles eux qui seraient privés des sacrements et bien se retrouverait avec des éléments qui leur seraient vitaux il leur manquerait véritablement donc je crains que le clergé ne se rendent pas compte que l'église s'est pas simplement une addition d'individus c'est une collectivité ça ne veut pas dire que c'est une demande communautariste c'est une véritable demande de chacun des fidèles d'accéder à ce qui est essentiel à sa vie mais encore à moi là-dessus peut-être que vous vous est d'autant plus enclin à penser ça que comme vous ne l'avez dit vendredi dernier le c'est le principe même du confinement que vous remettez en question parce que vous vous doutez de son efficacité sanitaires oui bien sûr ils sont sans doute elle je suis enclin à considérer qu' il ya une confusion entre les malades et ceux qui sont infectés et ceux qui sont porteurs du coc vide une confusion dans les statistiques entre ceux qui meurent du cosy des ceux qui meurent en ayant été infectées mais qui peuvent mourir de vieillesse de plaine de la crau bozic voilà exactement et donc par conséquent c'est vrai que je suis dubitatif sur ces mesures là mais indépendamment de ces mesures le fait que l'état outre passe ses compétences et et considère qu' il peut déterminer pour tout un chacun ce qui est essentiel et ce qui ne l'est pas de manière générale ça me choque énormément ferghana je souscris à ce qui a été dit ici le mois jugé la même plus loin en disant que ce n'est pas seulement une question d'efficacité d'efficacité pardon sanitaire c'est aussi une question d'intimité de du rapport qu'on entretient avec le risque on n'a pas les mêmes l'aversion au risque certains sont beaucoup plus insouciants que d'autres 10 personnes vous leur dites vous avez une chance sur dix de mourir d'un attentat terroriste ils vont se barricader d'autres vous leur dites vous avez une chance sur deux de mourir du qoran un virus dans une église y vont quand même aller dans une église qui sommes nous pour dire que les gens qui prennent le plus de risques en tort je crois que cela relève de là parce que c'est une maladie contagieuse objective mais pas uniquement un risque personnel mais que vous prenez je prends je pense que chacun je pense qu'on peut atteindre ce que ce qu'on appelle une unanimité sans l'uniformité chacun le pouvoir aujourd'hui de définir son niveau de précaution acceptable ce qu'ils pensent vraiment que le risque est intolérable la liberté d'aller et de venir n'est pas incompatible avec le fait de se barricader chez soi si vous pensez vraiment que l'entreprise les transports en commun le fait même de sortir comporte un risque intolérable il ya libre à vous de rester chez vous mais est on légitime à dire à ceux qui ont d'autres priorités d'autres préoccupations peut-être que le fait de ne pas être infecté de l'aco vide restez chez vous obligatoire non je pense que non là on est dans une espèce d'atteinte liberticide alors et une objection qui peut-être un peu plus raisonnable que celle qu'on ne pose habitudes vos arguments libéraux c'est l'engorgement des hôpitaux c'est à dire que effectivement ceux qui aujourd'hui prennent la liberté de sortir deux premiers risques rennes le risque d'engorger les hôpitaux et dans ce cas-là allons plus loin dans la liberté autorisons les gens par exemple à signer une décharge si jamais je suis prêt à signer une décharge de dire voilà j'ai envie de retrouver ma liberté et je m'engage à ne jamais encombré les hôpitaux et elle est laissée aux plus frileux ceux qui ont fait le choix de rester chez eux pour avoir une place de réanimation donc je pense qu'il faut essayer de concilier cette gestion de l'épidémie avec la préservation des libertés publiques parce qu'encore une fois on j'estime que la liberté la valeur suprême alors j'avoue que j'ai pas exactement la même sensibilité que fergane sur ce point là en particulier moi ce qui me choque foncièrement c'est le fait que l'état puisse prétendre définir ce que les ce qu'est la vie on a entendu le ministre de l'intérieur tout à l'heure nous dire qu'ils défendent et la vie la santé et or il rit vise la vie à certains aspects de cette vie ça n'empêche pas le gouvernement par ailleurs d'étendre les délais pour porter atteinte à la vie de l'enfant à naître donc qu'il ne vienne pas nous expliquer qu'ils défendent la vie non ils défendent une certaine vie matérielle est pas tout la vie dans sa danse à comment dire dans toute son étendue oui je suis ta phrase du ministre gérald darmanin laquelle vous faisiez allusion la liberté de culte est très importante mais la vie est plus importante que tous aient la vie c'est de lutter contre le chron à virus voilà en tout cas ce qui le déclare à gannat ziari un sondage paru cette semaine indique que 60 % des français ne respecterait pas complètement les règles du confinement à mon avis c'est même un peu plus parce qu'à ce moment des gens qui respectent pas et qui monte de lille ne respecte pas tout en ne sachant pas qu'en fait ils le respectent parce qu'ils se rendent pas compte je dirais de la situation gravissime dans laquelle nous sommes c'est parce qu'ils vivent sur cyrus alors pour ne pas connaître les mesures pour gronder comment est-ce que vous interprétez ça est-ce que vous avez c'est des gens qui sont dans l'état d'esprit que vous décriviez à l'instant c'est à dire cette liberté avant tout et écoutez moi je suis rassurée que déjà plus de gens songent à désobéir aux directives gouvernementales parce qu'on n'a jamais été effaré du consensus social s'est abattue déjà en mars avril c'est du jour au lendemain retrouver en prison chez nous pour dire les choses très vite sans qu'il y ait la moindre dissidence la moindre contestation et parce que parce que vous êtes un honnête citoyen donc la loi c'est la loi même si on n'est pas d'accord on arrête quand je suis moi je suis un constitutionnaliste je suis pas un légaliste je pense que la loi ne vaut que si elle obéit à des principes dilution supérieur et donc les principes supérieurs et en les droits fondamentaux d'équité dans la déclaration des droits des citoyens la ddh et ne prévoit pas qu'un virus puisse mettre tout à terre un édifice constitutionnel protecteur des libertés publiques ce qui ne veut pas dire qu'il faut pas lutter contre l'épidémie mais la fin ne justifie pas les moyens c'est à dire qu'il faut lutter contre ce virus dans en étant en ayant une rigueur et un sens des proportions quant aux mesures que l'on prend sans atteinte sans porter atteinte de manière excessive et je crois qu'on est beaucoup trop long dans l'excès déjà aujourd'hui dans des libertés publiques il faut rappeler que tous les pays européens n'ont pas confiné on parlait de la suède qui l'a longtemps dans grandi de la fête qu'on espèce de mauvaise élève en prévoyant une hécatombe dans ce pays et 4 qui n'a pas eu lieu donc encore une fois il est possible de lutter contre cette épidémie en faisant preuve de discipline individuelle et collective tout en étant respectueux des libertés publiques alors qu organe à 10 ans on parle guillaume est un tout petit bo viennent de dire un mot très important la proportion pourquoi est ce que les rassemblements publics sont autorisées tant mieux et je m'en félicite et pourquoi les messes publiques en plein air ne sont pas autorisées à diffuser celles ci sont dans les bâtiments fermés merci beaucoup et comme cette émission s'appelle point de vue je vais terminer en vous donnant bien elle j'entends vos arguments qui sont passionnants moi je reste quand même légaliste et strictement légal est ce parce que je me dis que si chacun peut interpréter la loi en fonction de ce qui est considéré comme juste ou pas juste ou faux passionnel ou pas proportionnel et ben ce serait l'anarchie ce qui n'est pas de régime politique que je souhaiterais bien fait mais c'est nettement point de vue et je vous souhaite à tous un excellent week-end merci [Musique]