Débat Attal - Bardella : l'analyse COMPLÈTE - Clément Viktorovitch

on va évidemment débriefer ensemble le débat Gabriel hatal Jordan bardellaa alors dans un débat il y a plusieurs grandes questions qui se posent en en rhétorique et en science politique la question qui se pose en rhétorique c'est qui a gagné qui est apparu d'un point de vue technique rhétorique dans le duel qui est apparu comme le meilleur le plus à l'aise celui qui a mis le l'autre le plus en difficulté sachant que ça ne veut pas dire convaincre tout le monde dans un débat de toute façon les militants Ren vont forcément trouver que c'est bardéa qui l'a emporté c'est ce qu'on appelle un biaet de confirmation quand tu es très investi dans une opinion que tu as tu vas ne retenir que les informations qui te confortent dans ton sens pour ne pas avoir à changer d'avis en rhtorique gagner un débat ça veut pas dire convaincre tout le monde ça veut dire être celui qui a l'air de l'avoir emporté et qui donc est en mesure de convaincre ceux qui n'avaient pas forcément d'opinion très établie et la question qu'on se pose en science politique c'est quels sont les effets du débat c'est pas parce que quelqu'un gagne que cette victoire va avoir des effets est-ce que ce débat victorieux pour l'un ou pour l'autre ou match nul est-ce que ce débat va avoir un impact sur les élections je vous spoile tout de suite la conclusion en science politique on n jamais réussi à mettre en évidence une influence clairire du débat sur le vote en l'occurrence dans ce débatl son impact non pas sur l'élection mais sur la vie politique française il est déjà clair et on y reviendra tout à l'heure ce sera ma conclusion on va prendre le débat pour ce qu'il est on va l'analyser on va le regarder on va se demander qui a gagné qui a perdu j'ai vu sur Twitter beaucoup de gens dire en vrai execo moi spoiler je pense qu'il y a un vrai vainqueur on va se regarder le débat je je vais le mettre en accélérer mais on va quand même le regarder alors on va pas fac checker je je vais rien fac checker là ce qui m'intéresse moi c'est vraiment la rhétorique c'est pas le c'est pas le factc check des argument c'est parti mesdames Messieurs le débat Gabriel Atal Jordan Bardella je pense qu'au-udelà de ça ce sont non pas seulement deux visions mais un projet et un bilan qui vont se faire face ce bilan c'est celui de Monsieur Atal de Monsieur Macron de l'Europe de Macron qui depuis maintenant 7 ans rogne le pouvoir d'achat des Français avec l'augmentation des prix de l'énergie impose la sumersion est-ce que vous remarquez quelque chose là maintenant là chez Jordan Bardella il est effectivement très stressé ça se ça ça se voit au souffle court il reprend son souffle beaucoup plus que de que de raison vous allez voir que Gabriel Atal lui est beaucoup plus à l'aise et face à cela moi je porte l'ambition de bâtir l'Europe du 21e siècle je la veux sur des voyz a vraiment pourquoi j'ai accepté ce débat parce que on aura le 9 juin probablement les élections européennes les plus importantes de notre histoire parce qu'on le voit le monde est à un moment de bascule comme il en a rarement connu là vous voyez un un un Gabriel Atal qui lui est plus à l'aise he tout simplement plus à l'aise c'est la première chose qu'on peut dire c'est que dans ce début de confrontation il y en a un des deux qui est plus stressé que l'autre ce qui ne présume pas encore de l'issue du débat si nous exp a 150000 j'ai pas terminé on a 150000 entreprises françaises qui exportent en Europe qui gagneent des marchés publics dans d'autres pays européens vous dites la France maintenant va réserver ses marchés publics en priorité aux entreprises françaises les autres pays européens vont faire exactement la même chose et nos entreprises vont perdre des marchés en fait Gabriel Atal il a une équipe derrière qui lui a préparé des fiches contreargument pour contrer Jordan Bardella il est arrivé surpréparé le grand jeu de ces débats c'est de c'est de donner l'impression qu'on est le plus intelligent qu'on connaît le plus de choses qu'on a le mieux travaillé bon vous imaginez bien que ces exemples Gabriel il vient pas de les sortir là comme ça en réfléchissant genre àatonné machin non on lui a donné une fiche avec marqué attaque sur la préférence nationale l'argument c'est de dire si vous réservez la préférence nationale pour les entreprises françaises en France les autres pays d'Europe vont faire pareil donc les entreprises françaises n'auront plus accès au marché public donc tel tel tel telle entreprise ne pourront pas vendre gagner les marchés qu'il qu'elles ont gagné dans les mois et les années passées c'est quelqu'un qui lui a rédigé cet argumentaire Gabriel l'a appris par cœur il le ressort avec talent c'est c'est très propre mais là on est clairement sur de du contreargument appris par cœur là c'est déjà terrible pour pour Jordan Bardella qui sent bien que sur tous les sujets comme ses positions sont publiques en face il sent bien que dès maintenant il va y avoir une une opposition frontale et technique parce que simplement il y a eu plusieurs personnes je pense moiême une team et c'est normal je serais surpris du contraire une team de de de conseillers qui ont planché sur planché sur le contrat argumentaire couper les jambes de tout ça c'est s je peux vous répondre vous n'avez pas répondu sur l'exemple de l'agriculture je vous dis qu'il y a aujourd'hui 75 % du buf qui est consommé dans la restauration collective ré j'ai aucun problème il s'est passé un truc intéressant vous l'avez peut-être pas vu ça va être une constante du débat vous ne m'avez pas répondu sur l'exemple de l'agriculture je vous dit qu'il y a voilà vous avez le petit sourire de de Gabriel Atal en fait Gabriel Atal c'est un c'est un tic c'est un tel donc un tel en poker c'est un c'est un c'est un tic que tu as et qui révèle quand tu bluffes quand tu bluffes pas et Gabriel il a un tel de malade qui n'est pas simpleement un tel qui est aussi une stratégie rhéthorique c'est pres de l'intimidation tant que en face il y a la le potentiel de voir émerger un contreargument solide il est Poker Face et dès qu'il voit son adversaire s'engager sur une ligne argumentative où il se sait avoir l'avantage il sourit alors c'est à la fois un tel parce que du coup ça donne à une indication à l'autre qui est je vais me prendre un contreargument dans la poire en même temps c'est une forme d'intimidation c'est une manière de dire ouais non mais là tu là tu es tellement tu es tellement efficace mon gars et enfin c'est aussi une stratégie détos d'image c'est une manière de montrer aux téléspectateurs et aux téléspectatrice qu'il est à l'aise dans le débat qu'il est tranquille qu'il est serein et qu'il n'est pas impressionné par son interlocuteur vous allez voir que il va utiliser ça pendant tout le débat progressivement ça va lui donner une vraie forte grande apparence de mépris pour autant c'est aussi cette stratégie et ce tic qui va lui permettre de donner l'impression de dominer d'un bout à l'autre du du débat aujourd'hui soit 75 vous voyez regarde là il voit Jordan Bardella s'engager sur l'agriculture je peux vous répondre vous ne m'avez pas répondu sur l'exemple de l'agriculture je vous dis qu'il y a sourire ah il va sur l'agriculture pas de problème aujourd'hui 75 % du bœuf qui est consommé dans la restauration collective voula pas répondre question répondre j'ai aucun et voilà petit sourire je sais que j'ai le contreargument tu essayes de passer sur autre chose mais quand vous voulez pas répondre vous passez un autre sujet sourire tu as pas pris la bonne option mon gars j'ai la contre-attaque contre-attaque j'assume ma position je souhaite que ceux qui en France et si on ne trouve pas le savoirfaire qui produisent en Europe et une priorité pourquoi vous assumez le chacun pour soi en je n'assume pas le chacun pour soi j'assume la fin de la naïveté est-ce que vous connaissez monsieur Atal le taux d'ouverture de nos marchés publics à des prestatair extra européens il est plus de 80 % il est de 82 alors ça c'est intéressant la tactique utilisée par Jordan Bardella c'est question directe à l'interlocuteur c'est une tactique qui a été utilisée presque inaugurée par Valérie Giscard destin face à François mitteran Valérie giscardestin qui ne cessait de lui poser des questions directes soit l'autre n'a pas la réponse tu le ridiculises il passe pour un incompétent soit l'autre a la réponse et tu te mets quand même inconsciemment dans le costume de celui qui pose les questions et qui exige une réponse donc en fait c'est un peu pile je gagne pH tu perd une des manières de répondre c'est ce que fait ici Gabriel Atal il se trouve qu'il a les réponses et il balance la réponse du tac au tac comme ça genre et il balance les réponses tellement vite qu'en fait la tactique n'a même pas le temps de se mettre en place on on ne capte même presque pas que Jordan Bardella a posé une question Gabriel Atal parce qu'il a pour le coup la connaissance technique du dossier il réussit à désamorcer complètement la tentative de Jordan Bardella mais gardez ça en tête on y reviendra tout à l'heure il est plus de 80 % il est de 82 % est-ce que vous connaissez ce taux aux États-Unis ou au Japon il est de l'ordre de 20 % il est de 28 % aupon et de 32 % aux États-Unis ça se passe bien il répond du tacotac il a le chiffre il ne cherche pas du tout il répond avec une voix assurée en faisant cela il réussit à amorcer la stratégie utilisée par Jordan Bard lorsque vous avez spécifiquement un domaine dans lequel vous ne trouvez pas d'entreprise qui répondent à votre demande dans votre pays surexemple rain don rie il y a des entreprises qui font des canalisation je n'ai pas compris ce que vous voulez faire en Roumanie il y a des entreprises qui font des canalisations c'est un pays développé quand même c'est douloureux c'est douloureux pour pour Jordan Bard trisèmement il a raconté n'importe quoi sur le nucléaire mais je vais vous répondre clair c'est très intéressant parce que ça démontre là votre duplicité Jordan bardellaa il a complètement modélisé Marine Le Pen il parle comme elle il a exactement les mêmes intonation et sur certains endroits c'est ultra clair vous avez ça chez chez tous les lieutenants politiques vous retrouvez le ton de leur de leur mentor en réalité hein souvenez-vous du moment où tous les socialistes parlaient comme Hollande Vals et compagnie ils avaient tous les mêmes pauses cheloues dans leur élocution que François Hollande François Hollande qui met des silences dans sa phrase qui sont complètement à cont-temps et qui te font tanguer comme ça en tant auditeur ils sont retrouvés à tous faire la même chose là les les manuel Vals et compagnie chez Jordan Bardella écoutez le ça illustre votre duplicité on entend Marine Le Pen c'est très intéressant parce que ça démontre là votre duplicité cette attaque avec la dernière syllabe où l'appui est pas flan et pas franc mais fuyant ça démontre votre duplicité il y a il y a un peu d'air à la fin et ça c'est du c'est du c'est du Marine Le Pen PLA le prix de l'électricité du prix du gaz c'est faux et d'intégrer le prix du nucléaire si c'est vrai vouz le dire c'est vrai là où votre vous des Français qui ont vu leur facture baissé là peut-être prenez les Français à Monsieur le Pr min est-ce qu'il y a des Français qui ont vu leur facture d'électricité baisser depuis l'automne c'est pas moi qui suis élu au Parlement européen c'est vous donc vous devriez savoir vous l'avevez lu vous devriez savoir qu'elle entre en vigueur en j'ai pas besoin de la lire monsieur je regarde la facture d'énergie français des entrepris là vraiment c'est dur Jordan Bardella il se met dedans tout seul il a besoin de personne pour se ridiculiser en fait il fait vraiment du populisme j'ai pas besoin de la lire pour savoir que la facture ne baisse pas oui mais c'est quand même un peu dommage parce que tu es député européen mon gars tu vois donc il emploie un argument qu'il pense être efficace pour son public pour les gens qui le suivent qui est de dire non non mais attendez votre technocratie de Bruxelles moi je vois la facture des Français monsieur on est en plein dans la démagogie sauf que sauf que bah derrière la contre-attaque elle est évidente en fait ça ça marche éventuellement en interview face à un intervieweur pas trop pugnas mais en débat tu es sûr que tu vas te prendre un retour de bâton instantané la contre-attaque elle est évidente la stratégie est pas du tout bonne c'est un premier vrai point pour Gabriel àal qui montre vraiment toute la légèreté en réalité de Jordan Bardella après c'est sûr c'est sûr j'ai envie de dire Jordan Bardella comme il passe la moitié de son temps à faire des TikTok et l'autre moitié à la salle pour bien remplir ses costumes bah après tu as moins de temps pour lire les textes après moi je le comprends ça pour le coup quelque part voilà c'est c'est pour ça mais mettez-vous à la place des vous ne lisez pas les lois avant de les voter la réforme elle rentre en vigueur regardez vous avez vu regardez la tête de d'atal j'ai voté contre cette r par rend pas la FR vous l'avez lu vous devriez savoir qu'elle entre en vigueur en 20 pas besoin de la lire monsieur je regarde la facture d'g fr des entreprises mais mettez-vous à la place vous ne lisez pas les lois avant de les voter la réforme elle rentre en vigueur en-moi ça comment il est content voilà il sait qu'il a un avantage un avantage déterminant donc c'est normal qu'elle s'applique pas enc mais ça a été un combat pardon je vous ai pas interrompu quand vous êtes longuement la stratégie pardon je ne vous ai pas interrompu évidemment insupportable un spoiler ils vont s'interrompre l'un et l'autre moi je vais vous citer un ministre du gouvernement Philippe qui en 2018 a déclaré de points ouvr les guillemets le rôle d'un ministre de l'Environnement c'est qu'il soit capable de dire que notre objectif et de réduire la part du nucléaire dans l'énergie de la France et en même temps d'aller dans les centrales nucléaires qui vont fermer pour expliquer au salariés pour vont fermer qui était ce ministre min c'était moi je vais vous dire je vais vous dire totalement triste pour vous mais je vais vous en parler de cette déclaration alors notez ici le c'est triste pour vous on va y revenir tout à l'heure là en fait ce que tente Jordan Bardella c'est ce qu'on appelle un argument ad hinem l'argument ad hinem c'est ce qui permet de mettre l'autre en contradiction avec lui-même ça consiste pas à dire ta position aujourd'hui est mauvaise mais ta position aujourd'hui est en contradiction avec ce que tu disais hier ou avec ce que tu dis par ailleurs ou avec ce que tu fais par ailleurs c'est ce que tente ici Jordan bardellaa alors à juste titre c'est vrai que il y a eu un changement de pied macroniste qui n'est pas assumé on en parlait dans un précédent live il y a eu un changement de pied macroniste sur le nuclée qui n'est pas assumé ils ont été beaucoup dans l'hésitation beaucoup dans le on ménage la chèvre et le chou mais ils étaient quand même plutôt dans l'idée qu'il fallait réduire la part du nucléaire dans dans l'énergie et là depuis un moment ils sont ils ont fait leur conversion prucléaire à fond et cetera Jordan bardellaa a tout à fait a tout à fait raison de citer à à Gabriel Atal une ancienne de ses propres déclarations où lui-même disait nous voulons réduire la part du nucléaire dans l'énergie dans la dans la dans le mix énergétique français cette attaque elle aurait pu être dévastatrice Gabriel hatal en fait il la contre avec la même stratégie que tout à l'heure c'est-à-dire il prend les devant c'était moi c'est moi je vais vous dire pourquoi je l'assume à cet endroit-là c'est là où ce que tu montres de toi-même a énormément d'importance c'est le moment où tu te sens gêné et où tu te montres gêné que tu deviens gênant tant que tu restes très affirmé très sûr de tes appuis que tu ne montres que de l'assurance et bien ça passe et là c'est ce que tente de faire Atal il sait qu'il est en difficulté plutôt que d'être m raisin de se prendre le coup c'était vous monsieural il prend devant c'était moi c'était moi je vais vous dire pourquoi c'est pas mal fait il a effectivement beaucoup travailler son nos l'image qu'il renvoie de lui-même le problème c'est que bon le coup il va le prendre quand même malgré tout mais je vais vous en parler très bienav je suis pas comme vous moi à changer d'avis surtout à ne pas assumer des déclarations passées à dire on veut sortir de l'EUR ce que je veux montrer c'est que vous avez cédé à l'air du temps et que pour faire plaisir de manière irrationnelle de manière dogmatique à peut-être Europe Écologie Les Verts vous avez cédé à l'air du temps si votre ancien parti le Parti socialiste a passé un accord là vous avez vu le sourire de Gabriel Atal on est on est sur une on est sur une attaque qui est pas du tout bonne parce que bon le la fameuse proximité entre Europe Écologie Les Verts et le et le macronisme on sent que là il y a pas il y a pas grand-chose derrière parce qu'il y a beaucoup d'entreprises qui ont met la clé sous la porte à cause de la multiplication par 3 4 5 6 ou 7 facture d'énergie et évidemment de la hausse des émissions parce qu'en fermant les centrales nucléaires vous avez été contraint de rouvrir des centrales à charbon comme ça é le cas à sa où j'éta il y quelques jours je rappelle que nous sommes dans un débat qui le problème de Jordan Bardella c'est qu'il a fait un énorme tunnel il y a une règle en stratégie du débat c'est plus tu accumules un grand nombre d'arguments dans un même tour de parole plus tu laisses à l'autre le choix du terrain sur lequel il va répondre bardellaa il nous a fait 2 minutes de temps de parole en tunnel en accumulant de avec à l'intérieur un véritable mille feuilles argument tentatif il a empilé les arguments les uns sur les autres ce que tu cherches c'est évidemment à donner l'impression d'un d'une accumulation tu cherches à donner l'impression d'une accumulation de preuve tellement inexorable que l'autre ne pourra pas s'en relever parfois ça a marché he souvenez-vous du mois président de la République de François Hollande c'est exactement la stratégie qu'il emploie 1000 feuilles argumentatif accumulation d'arguments d'objections d'attaques les unes sur les autres pendant 2 minutes et en le laissant incapable de répondre puisque Sarkozy derrière il y en avait trop qui avait été dit donc il était resté dans les cordes à encaisser comme un sac de sable la Bardella c'est un peu ce qu' tente de faire de faire sauf que c'est moins brillant c'est plus technique il est sur un sujet auquel de toute façon personne comprend rien la vérité c'est que personne capte la politique énergétique qui estproncléaire qui l' pas quand est-ce qu'ils ont changé de position quand est-ce qu'ils n'en ont pas changé on est sur un sujet qui est trop dur en fait qui est trop dur à maîtriser donc personne ne sait exactement si ce que dit bardellaa est vrai ou faux et donc là il vient de cramer 2 minutes de temps de parole en tunnel en accumulant des arguments à la fin on en tient que il a tapé sur Atal et Atal il va avoir tranquillement le choix de du terrain sur lequel il va il va répondre en priorité j'assume d'avoir tenu ses propos parce que la réalité c'est que la centrale de faheim décision du quinena de François Hollande de la fermer début du quinena aucun investissement dans les années qui ont suivi pour lui permettre de continuer à vivre Emmanuel Macron élu en 2017 oui en responsabilitéelle responsabilité parce que aucun là là Bardel il parle à son public ça vous gêne qu'on vous rappelle ce que vous avez fait en fait Atal il est absolument pas gêné ici mais si tu es un soutien de bardellaa ça te fait plaisir d'entendre ça et le problème c'est que Gabriel Atal il a pas l'air particulièrement gêné et donc l'attaque ne peut pas convaincre au-delà de ceux qui sont déjà convaincus j'ai assumé effectivement de dire que nous on était face à nos responsabilité bon notez que là Gabriel hatal il ne parle que de fenheim alors que la déclaration que cite bardellaa il disait pas juste il faut fermer fhe il disait il faut réduire la part du nucléaire dans notre énergie il est en train de faire lui-même un petit biia de répondre à côté on a le droit de changer d'avis sur le sur le nucléaire en réalité simplement ici Gabriel Atal refuse d'en d'en rendre compte sa réponse n'est pas honnête mais il a fait un léger bière un léger pas de côté pour répondre sur ce qu'il sur ce qu'il arrange et que le ministre François de rugi à l'époque il a été courageusement voir les ouvriers de la centrale de festenheim pour leur expliquer comment on allait envisager l'avenir et comment on allait faire la reconversion ensuite je redis que les 14 voyez là la technique elle est elle est bonne il répond sur cette objection cette attaque ad ominem qui le mettait en danger il sait qu'il faut répondre donc il répond vous avez vu comment comment derrière il change de sujet le plus vite possible pour ne pas être interrompu pour passer à autre chose et pour pas qu'on puisse lui faire l'objection mais attendez vous n'avez pas répondu vraiment là vous êtes passé à côté regardez là tout est dans le rythme c'est c'est très bien fait c'est un geste technique tout à fait bien réalisé François de rugi à l'époque il a été courageusement voir les ouvriers de la centrale de festenheim pour leur expliquer comment on allait envisager l'avenir et comment on allait faire la reconversion ensuite je redit vous avez vu c'est dans une même expiration c'est une tactique qui te permet de ne pas être coupé et notamment de ne pas être coupé quand tu fais un changement de sujet mais donc là Gabriel Atal clairement il a pas répondu à l'objection la véritable réponse de l'objection çaurait été de dire bah oui oui on a changé d'avis mais le problème c'est que l'argument d'Al on va le voir tout au long du débat c'est de dire au RN vous ne cessez de changer d'avis donc il peut pas admettre lui-même avoir changé d'avis donc là on a une malhonnêteté on a une petite malhonnêteté de la part de de Gabriel Atal ce que je vais vous dire va vous décevoir là on est encore sur toute la partie que je voulais zapper on est encore pas dans la partie qui devient vraiment intéressante le défi climatique est l'un des grands défis de notre génération qui est li aussi d'ailleurs à l'explosion de la population mondiale le seul problème monsieur Adal c'est que l'enfer est pavé de bonnes intentions ça c'est pas un argument c'est une manière de dire ouais en vrai ça a l'air d'être la bonne politique mais je crois qu'il faut pas le faire mais je sais pas comment l'argumenter mais je crois qu'il faut pas le faire des ambitions environnementales irréalistes que vous fixez notamment à nos entreprises comme aux familles françaises avec la fin des moteur thermique ah ouais il va se faire fesser là c'est terrible attends je vous le mets vitesse normale c'est terrible 2035 20 à la fo pas la fin des moteurs thermiques en 2035 à la pardon ENF quand vous parlez on a l'impression qu'on va interdire de rouler en voiture thermique en 2035 c'est la vente la vente de véhicules thermiqu de véhiculle neuf thermique bien sû inter des Français vous le savez achè aussi d'occasion c'est plutôt en 2050 60 on VO bien que vous commencez un peu à transition la transition écologique et les objectifs du Green Deal entraine non seulement les conditions d'une dépendance c'est dur ce qui vient de se passer en plus c'est dur mais assez malhonnête ce que fait Gabriel Atal c'est c'est assez efficace parce qu'il prend l'autre vraiment par le mépris en disant mais c'est 2050 donc bon il le prend par le mépris il a l'air d'avoir le dessus alors que en réalité sur le fond ici c'est c'est Jordan Bardella qui a raison parce que Jordan Bardella parle des entreprises il dit vos exigences économiques elles sont irréalistes pour les entreprises et effectivement pour les entreprises la date butoire c'est bien 2035 Gabriel Atal semble voir le dessus alors que en réalité il a parlé de toute autre chose c'est la beauté de la rhtorique hein parfois il suffit d'avoir l'air l'air sur de soi et de prendre l'autre suffisamment par le mépris pour sembler avoir l'avantage alors qu'en réalité sur cet argument la rigueur est du côté de Bardella non seulement vous allez porter un coup très dur au pouvoir d'achat des familles françaises il y a des millions de Français aujourd'hui dans notre pays monsieur qui n'arrivent plus à se loger qui n'arrivent plus à se chauffer qui n'arrive plus à se déplacer avec un carburant à 2 € le litre et à qui on vient dire à l'horizon 2035 pour acheter un véhicule neuf ça sera un véhicule thermique qui va coûter beaucoup plus cher deuxièmement électrique vous allez nous faire passer forcément Bardel il se met dedans tout seul puisque c'est lui-même qui ramène la question sur le sur les consommateurs alors qu'il était il était sur les entreprises donc là forcément et d'ailleurs regardez le sourir d' il est tellement content deuxièmement vous allez nous faire passer d'une dépendance que l'on connaît aux hydrocarbures qui n'est certes pas viable sur le long terme mais qui que l'on connaî à une dépendance totalement inconnu qui va nous remettre notamment entre les mains de la Chine et là j'y vois une contradiction en même temps d'affblir moy attendez en même temps d'affaiblir les moyens que vous donnez à notre force nucléaire à notre système énergétique français et en même temps de se rendre dépendant du tout électrique c'est là qu'on voit vraiment le niveau de la politique écologique pour Bardella il parle de dépendance alors que précisément il défend le nucléaire le nucléaire c'est justement une manière de ne pas être dépendant pour l'alimentation des voitures électriques là où on est sûr d'être dépendant sur le thermique puisque il faut les alimenter en en pétrole donc donc là l'argument de Bardella déjà il est claqué et puis surtout vous voyez que il ne parle que de dépendance et à aucun moment il ne lui vient à l'esprit de parler d'émission de CO2 c'est là qu'on voit le niveau vraiment déplorable de de de la politique énergétique du du rassemblement national on commenait maintenant à faire attention au regard de Bardella et au regard d'atal Gabriel Atal il a le regard rivé d'ensite son interlocuteur il arrive à soutenir le regard de de Jordane Bardella Jordan Bardella le regard fuyant en permanence il cherche un regard de confirmation chez Caroline rou et ça c'est vraiment le signe que tu es dominé psychologiquement et que tu es en train de perdre pied dans le dé ne pas réussir à soutenir le regard de son interlocuteur la méthode du rassemblement national c'est de dire on est contre tout et puis dans 5 ou 10 ans si on se rend compte qu'on s'est planté on dit qu'on a changé d'avis c'est ça votre méthode vous vous opposez à tout ce qu'on fait voilà la raison pour laquelle tout à l'heure Gabriel hatal ne pouvait pas dire oui c'est vrai on a changé de pied sur le nucléaire on a changé d'avis ce qui est la réalité il ne pouvait pas le dire parce que ce serait venu en pollution directe de son principal argument on y est ça part de là et en plus il le place remarquablement bien qui consiste à dire toute façon vous dites n'importe quoi et puis quand ça vous donne tort et ben vous dites je changer d'avis et vous continuez comme ça et comme ça ensuite vous pourraz dire si ça a pas marché bah en fait on a eu raison de se'oser caricaturale alors ça là c'est là où tu vois Jordan bardellaa et on va le voir à plusieurs reprises il est vraiment mis en difficulté c'estàd que là où il devrait avoir un vrai contreargument une vraie punchline une vraie réponse vous êtes caricatural ça c'est l'équivalent de oh c'est méchant de dire ça c'est le petit contreargument généralisant qui est totalement incantatoire vous êtes caricatural oui non pourquoi on sait pas c'est un argument qui n'est pas un argument en réalité hein ce que fait Jordan Bardella c'est juste qu'il parle il parle mais sans être capable d'argumenter sa parole il sait qu'il ne peut pas rester silencieux mais il n'a rien à dire sa réponse c'est de dire mais c'est vraiment ça quoi c'est mais c'est méchant pourquoi est-ce que vous étiez pour la sortie de l'euro et maintenant vous êtes soi-disant pour rester dans l'euro vous étiez pour la sortie de l'Union européenne maintenant vous êtes soi-disant pour rester dans l'Union européenne vous étiez pour le frexit et maintenant vous êtes soi-disant pour rester dans l' regardez ce que fait Gabriel hatal il a fait une énumération euh en trois termes dont le 3è est équivalent au second quand tu te lances dans une énumération en réthorique il faut que tu a un 3è terme euh une énumération de deux termes ne ne fonctionne pas ne donne pas un sentiment de complétude euh c'est vraiment l'énumération ternaire qui semble naturelle une énumération binaire c'est presque pas une énumération donc tu as besoin du troisème terme et là en fait il en avait pas et donc euh il a dit deux fois la même chose à la fin mais c'est pas grave ça valide la figure le coup est porté il est validé pourquoi est-ce que vous étiez pour la sortie de l'euro et maintenant vous êtes soi-disant pour rester dans l'euro bah premier terme vous étiez pour la sortie de l'Union européenne maintenant vous êtes soi-disant pour rester dans l'Union européenne deuxème terme vous étiez pour le frxit et maintenant vous êtes soi-disant pour rester dans l'EUR c'est la même chose que le deuxième c'était juste pour valider son énumération ternaire c'était juste pour avoir son troit combo mais c'est bon le TR de combo est validé l'attaque porte si tu fais pas gaffe tu peux avoir l'impression que Jordan bardellaa vient de se faire enchaîner alors qu'en réalité Gabriel Atel a dit deux fois la même chose la question qui se pose c'est quand est-ce que vous mentiez c'était à l'époque ou c'est aujourd'hui vous répond à cette question non monsieur hatal mais restez élégant monsieur hatal je vous pose une question vous êt vous êtes Premier ministre de la France c'est un peu l'équivalent de vous êtes caricatural on voit mal ce qui est inélégant dans l'argumentation de Gabriel Atal il est offensif mais en l'occurrence on voit mal ce qu'il y a de strictosensus inélégant moi je me mets à la place des Français qui nous regardent ils entendent aujourd'hui la longueur de journée le rassemblement national a changé d'avis sur ces sujets c'est vrai qu' a 5 ans ils voulaient sortir de l'euro et de l'Union européenne maintenant ils disent voz ce on se souvient du débat ici je sais pas si sur ce plateau entre Madame Le Pen et Monsieur Macron Madame Le Pen par même de l'écu les Français allaient payer en écu parce qu'on allait sortir de l'euro pourquoi est-ce que vous avez changé et voilà vous le savez je suis pas un grand fan du décryptage du langage corporel mais il y a quand même quelques postures qui sont des postures naturelles qu'on a presque tous et qui quand elles émergent sont significatives les bras croisés les lèvres pincées on est sur quelqu'un qui vient de prendre un coup il peut rien dire parce que effectivement c'est une réalité que le rassemblement national n'a cessé de changer d'avis sur des sujets pourtant absolument cruciaux les arguments de de Gabriel Atal qui sont des AD ominem on retrouve l'argument AD me une mise en contradiction de l'autre avec lui-même les arguments sont sont relativement rigoureux et surtout tout à fait efficac efficac à tel point que ici Jordan bardellaa admet corporellement inconsciemment avoir été totalement totalement maltraité dans l'échange ce qui est dommage pour vous et je suis un peu gêné pour vous ce soir monsieur parce que souvenez-vous je vous av dit vous en souvenir tout à l'heure c'était assz triste pour vous c'est le moment de vous remontrer cet extrait douloureux du débat Macron Le Pen en 2017 vous êtes en train de lire une fiche qui ne correspond pas au dossier que vous avez cité c'est triste pour vous parce que ça montre votre impréparation à N citoyen vous l'avez entendu c'est triste pour vous pour être franc je suis pas du tout le premier à relever ça c'est c'est quotidien les premiers qui ont relevé dans le débat Jordan Bardella Valérie ey un grand nombre de répliques qu'utilise Bardella en s'inspirant de Macron 2017 c'est là que tu vois à quel point est-ce que le débat de 2017 est un traumatisme est-ce que c'est juste que le débat lui il l'a vu il était jeune militant et en fait il y a des phrases qui lui sont rentrées en tête parce que il était hyper attentif et ça lui revient sans qu'il fasse gaffe est-ce que il s'est vraiment explicitement inspiré du président Macron dans un débat où il a été particulièrement brillant en se disant bon bah tant pis j'apprends du meilleur même si le meilleur c'est notre adversaire ce qui est dommage pour vous et et je suis un peu gêné pour vous ce soir monsieur par que moi c'est plutôt pour vous que je suis gêné la vous avez passé votre campagne al effectivement dans le chat c'est vrai le truc c'est qu'en 2017 quand Emmanuel Macron dit c'est triste pour vous et je suis c'est triste pour vous derrière il a un followup derrière il a de quoi continuer son attaque en démontrant en quoi c'est triste pour vous et là Jordan Bardella vous allez voir à plusieurs reprises il l'a déjà fait une fois il le fait là il le refera derrière il dit c'est dommage pour vous c'est triste pour vous alors que c'est pas vraiment dommage en fait bardela il utilise ça comme un truc rhthorique mais qui n'est pas assis sur une véritable dominance argumentative si derrière il avait effectivement de quoi terrasser Gabriel Atal il pourrait se permettre de dire c'est triste pour vous mais là c'est pas vraiment le cas et donc tu es là tu dis ouais je vois pas trop en quoi c'est triste et d'ailleurs Gabriel Atal s'en amuse regardez le ça c'est le visage de Gabriel Atal quand il dit bah non c'est pas vraiment triste pour moi frérot heureusement que Madame Le Pen n'a pas été élu en 2017 parce qu'avant vous changez d'avis on serait sorti de l'euro et sorti de l'Union européenne ça vous pouvez avz écé monsieur on est ça c'est terrible Bardella l' a cherché il s'est enferré là-dedans donc le il a complètement ouvert son flan à ce genre de à ce genre de contrearguments qui sont terribles aurait fermé 14 réacteurs nucléaires puis les pas je vais vous c'est terrible c'est terrible c'est terrible ce qui se passe là c'est terrible bardellaa en pleine difficulté il sait pas à quoi se rattraper regardez je sais pas si vous l'avez vu passer mais c'était génial ça élu en 2017 parce qu'avant que vous changez d'avis on serait sorti de l'euro et sorti de l'Union européenne ça vous pouvez dire fr on aurait fermé 14 réacteurs nucléaires je vais vous dire c'est zéos c'est là là il a essayé de se rattraper à une branche qui a pété il tombe encore plus vite si on vait écouter on aurait fermé 14 réacteurs bah frérot moi je suis en responsabilité en fait nous on est comptable de ce qu'on a fait donc on a peut-être fait de la merde mais ça celle-là on l'a pas fait non madame dit qu'elle est pour une Europe fédérale beaucoup parlé avec Valérie moi je crois qu'on se retrouve tous les deux dans la vision de Jacques Delor une fédération d'État nation ça veut dire qu'on a des nations en Europe la France est une trs grand supprimant le droit de vé par exemple mais Jordan Bard c'est très intéressant parce que on peut y aller sur le droit de V mais ne FZ pas sur ce sujet est-ce que vous êtes pour est-ce que vous êtes pour vous parlez du droit de vetto est-ce que vous êtes pour taxe sur les transactions financières au niveau européz-moi je vous répond je vous pose cette question pour répondre alors là ici Gabriel Atal il tente de mettre en place une nase argumentative en posant des questions pour poser des jalons donc là c'est vraiment une tactique de là c'est une tactique de construction il tente de faire accepter plusieurs prémisses à son interlocuteur pour ensuite le frapper d'une conclusion qu'il ne pourra plus refuser parce qu'il aura accepté les prémisses antérieures c'est une stratégie qui est développé par shopenher dans l'art d'avoir toujours raison he donc c'est très ancien comme tactique de débat c'est pas évident à mettre en place parce que en fait en réalité tu es souvent moins subtile que ce que tu crois et donc en réalité on le voit venir à 10 km donc là bardellaa tout en difficulté qu' soit à ce moment-là dans le débat bardellaa voit le mat en trois coups et donc il va pas se laisser il va pas il va pas se laisser av voir évidemment vous avez bien compris on on voit tout de suite où va Gabriel Atal est-ce que vous êtes pour une taxe sur les transactions financières il s'attend à ce que bardellaa réponde bah oui bien sûr on est pour et bien justement en conservant le droit de veto cette taxe ne sera jamais possible parce qu'on se prendra un veto mécanique de l'Irlande donc vous ne pouvez pas être à la fois pour le droit de veto et pour la taxe sur les transactions financières c'est ça la ligne argumentative Atal va jamais pouvoir vraiment la placer bardellaa va s'esquiver il va pas se laisser avoir mais par contre au passage Gabriel Atal va recueillir une victoire rhthorique terrible est-ce que vous êtes pour ou Contrex sur les transactions financières en Europe je peux vous répondre permettez-moi que je vous réponde votre candidat vous avez vu que Jordan Bardella il voit venir le piège donc il va tout faire pour ne jamais répondre à cette question il sait que si il répond là et qu' donne cette prémiss là il sait que derrière il offre à Gabriel Atal de quoi bâtir une une mise en contradiction une mise en contradiction instantanée donc il fait tout pour ne pas répondre non seulement a dit qu'elle entendait mettre en vre une Europe fédérale c'est son projet c'est-à-dire donc la diluion de la France mais qu'elle souhaitait supprimer le droit de vetto de la France le droit de vetto de la France Monsieur hatal c'est le cœur des nations c'est le cœur de la souveraineté de la France et c'est le cœur de la souveraineté populaire qui permet précisément au conseil à une nation de dire non de dire non à une nouvelle fiscalité européenne de dire non à l'appropriation par Bruxelles des enjeux diplom par c'est très parfaitement clair la réponse de gabrielal sur ce point on va pas passer la soirée sur les institutions européennes vous voulez parler des agriculur cette question est centrale par je pense du coup allons-y sur la réponse au droit de V aujourd'hui il y a un droit de véto sur tous les sujets en Europe je pense que etche et mat voilà ce qui se passe quand tu poses une question directe et que l'autre n'a pas la réponse et qu'il sait pas comment réagir le sourire carnacier de celui lui qui sait qui vient de tuer son interlocuteur il s'attendait pas à ce que ça passe mais il se dit ah ouais vraiment aussi simple que ça frérot vraiment vraiment ça tu contes pas ça bon bah écoute POS la question aujourd'hui il y a un droit de véto sur tous les sujets en Europe vouses dro V sur je cont il y a un droit de vetto sur deux sujets je vous réponds la fiscalit il est tellement fier de lui et les affaires étrangères est-ce que vous êtes pour ou contre une taxe sur les transactions financières au niveau européen on en a une en France est-ce que vous seriez pour que cette taxe au niveau non j'y suis favorable au niveau français est-ce que vous êtes pour ou contre une taxe sur les géants du numérique j'y suis favorable au niveau français monsieur ah d'accord donc vous ça vous intéresse pas qu'au niveau que les géants du numérique qui font des profits considérables en Europe c'est vraiment pil Jean F super gabrielal en reposant sa question à de multiples reprises il est sûr de gagner c'està-dire soit Jordan Bardella dit oui je suis favorable à une taxe sur les transaction finan à une taxation des géants du numérique en Europe et dans ce cas-là il lui répond bah du coup vous pouvez pas continuer de vouloir le droit de vetto puisque c'est à cause de l'Irlande notamment qu'on ne peut pas le faire et si Bardella répond là non j suis pas favorable ben gabrielal gagne quand même en disant ah d'accord donc vous ça vous dérange pas en fait que on est de l'évasion fiscale et de l'optimisation européenne bardela n'a pas de solution là Gabriel Atal il sait qu'il va gagner tout simplement en reposant la question encore et encore jusqu'à ce que bardellaa soit forcé de répondre il sait qu'il le coince parce queil sait que la position de de Jordan Bardella n'est pas n'est pas soutenable tout simplement selon notre sondage hipsos l'immigration doit être la première priorité de l'Union européenne dans les années qui viennent l'an dernier l'urope a accueillé 2,5 millions d'étrangers don 380000 illégaux ce sont des chiffres de la Commission européenne les Européens bon c'est l'immigration fait FO de alors attention trigger warning tout le débat immigration ça va être un jeu de qui est le plus raciste le fait qu'on parle d'être humain ça ça n'existera jamais dans le débat si vous avez un petit stock de camomille pas loin effectivement c'est le bon moment pour prendre un peu de camomille on a désormais une immigration de fait accompli obligatoire que vous voulez imposer alors immigration de faête accomplie c'est un concept c'est c'est de la punch le problème c'est que il l'a déjà dit deux fois en moins d'une minute il va le ressortir ensuite et en fait c'est le problème d'une punch c'est tu la sors une fois sinon après ça sent le réchauffé quoi commissaire aux Affaires intérieurs a déclaré que nous aurions besoin d'un million madame Johanson déclaré que nous aurions besoin d'un million et demi de migrants par an en plus donc pour pour faire quoi parce que l'immigration est un projet pour eux et donc il faut continuer non seulement pour travailler je ne sais pas elle ne précise pas sa phrase à votre avis je n'ai pas d'avis je n'ai aucune confiance dans ces gens là pour contrôler la politique d'immigration chez moi mais il sort il sort une citation elle dit qu'on a besoin d'un million de migrants en plus mais elle le dit pour faire quoi bah je sais pas bah quand même bon je sais pas je l'ai pas écouté il est sur son sujet il est sur son terrain il se prend la balayette gros pied en direct par Caroline rou si vous pensez qu'il faut aujourd'hui un tournoant migratoire avec une politique humaine mais beaucoup plus ferme c'est pas la peine de vous rappeler que c'est ce qui vient après le mai qui compte he dire une politique humaine mais beaucoup plus ferme c'est très différent de dire il fa il faut une politique beaucoup plus ferme mais une politique humaine la France a éloigné plus que l'Allemagne des immigrants des immigrés clandestin elle a éloigné quatre fois plus que l'Italie plus que la Suède 5% là c'est le moment où ils font la compétition qui est le plus raciste je vais vous dire même cette bataille de chiffre pour moi c'est pas l'essentiel peu importe cette bataille de chiffres c'est pas l'essentiel dit-il après avoir gagné la bataille de chiffres d'abord parce qu'on enfin une vraie protection de la frontière extérieure de l'Union européenne parce que c'est ça le sujet le premier sujet éviter qu'il y ait une immigration clandestine qui arrive en Europe bon donc c'est vraiment quel est le plus raciste he vraiment Gabriel Atal c'est il faut pas que les étrangers viennent en Europe et Jordan Bardella c'est ouais il faut pas que les étrangers viennent en Europe parce qu'en plus c'est que des délinquants double frontière campagne sur un fantôme qui n'existe pas encore une fois c'est dommage pour vous parce expquez-nous ce que c'est la double frontière c'est dommage pour vous et c'est vraiment c'est vraiment deux punch et en plus il les a volé à Macron le Danemark qui s'est associé c'est dernier jours on l'a vu dans la presse à une quinzaine d'autres pays européens qui contrairement à vous ne veulent plus accueillir une immigration supplémentaire avec l'ambition de se rassembler sur la doublere voulez vraiment pas nous en parler venir et de traiter l'asile dans les ambassades des consulat pay com il est fier de lui Gabriel joli sourire asymétrique c'est vraiment l'expression faciale du mépris c'est le c'est la seule émotion qui est asymétrique là on voit tout le sentiment de supériorité éclatant de Gabriel Atal c'est ce qui le rend insupportable c'est ce qui fait que ce débat même si c'est bon vous l'avez compris maintenant Jordan Bardella qui le perd mais extrêmement nettement Gabriel Atal il ressort auéolet de la victoire il ressort aussi en en ayant vraiment donné l'impression d'être au teint supérieur et méprisant ce qui je pense sur le temps long est pas forcément une bonne chose pour lui non plus je souhaite que la libre circulation dans l'espace Schengen soit réservé au seul ressortissant européen je vous vois déjà et voilà il est content Atal il est content il sait qu'il va gagner alors il va gagner mais d'une manière fallacieuse mais il va gagner quand même comment vous faites pour contrôler tout le monde aux frontières terrestres de la France votre mesure bah c'est une double frontière une double frontière c'est ça on a un demimillion de français qu'on appelle des travailleurs frontaliers qui tous les jours traversent en voiture les frontières de l'Allemagne de la Belgique de l'Italie de la Suisse de l'Espagne pour aller travailler de l'autre côté de la frontière là ce que vous expliquez c'est comme on fait une double frontière maintenant on va contrôler tout le monde pour vérifier si la personne a tel titre de séjour ou pas mais alors comment vous contrôlez les règles que vous êtes en attendez quand vous êtes à l'aéroport alors ça a l'air d'être fort le fait de dire bah si vous voulez faire une double frontière c'est veut dire qu'il va falloir contrôler tout le monde à la frontière française donc vous remettez des fils de contrôle euh sur toutes les frontières les travailleurs frontaliers qui vont devoir faire la queue et cetera ils vont être en boucle là-dessus bardellaa commence en disant nous ce qu'on veut c'est que euh les Européens puissent circuler dans l'espace Schengen mais que les extra européens eux soient euh bloqués dans leur pays d'accueil céit italien français allemand là tu peux circuler comme tu veux Atal lui dit mais du coup vous allez rétablir des contrôles aux frontières partout vous êtes un monstre pensez au au travers frontalier et cetera Bardel a répond B non on va faire des contrôles aléatoires et Atal répond ah oui donc grosso modo votre proposition vous commencez en disant on va faire une double frontière et à la fin c'est juste faire un peu plus ce qu'on fait déjà il a l'air de triompher c'est complètement fallacieux parce que il fait comme si il n'y avait pas à l'origine de cela un véritable changement normatif ce que dit bardellaa c'est pas juste on fait un peu plus de contrôle aléatoire c'est on fait un peu plus de contrôle aléatoire et on interdit aux extraeuropéens de franchir la frontière c'estàdire que là il y a une vraie proposition de Jordan Bardella qui consiste à dire rétablissement des frontières intraeuropéennes pour les extrauropéens et ça Atal fait comme si ça n'existait pas et donc comme si la proposition de bardellaa n'était rien d'autre que ce que eux font déjà ils sont encore dans le le concours de qui est le plus raciste hein ça ça n'a pas ça n'a pas changé mais là vous voyez bien que Gabriel Atal semble triompher en montrant parce qu'il donne l'impression de montrer qu'en fait derrière la grande proposition de double frontière du rassemblement national il n'y a rien alors qu'en fait il ignore le cœur de la proposition de Jordan Bardella comme Jordan Bardella est une quiche et qui se rend même pas compte qu'il est en train de se faire balader ça ne lui vient pas à l'esprit de lui rappeler ça donc après c'est de la faute de Bardella il est même pas capable lui-même de repréciser sa propre proposition sur le sujet sur lequel en théorie il est le plus à l'aise c'est intéressant de voir que ici Gabriel Atal l'emporte certes mais il l'emporte en triomphant d'une manière fallacieuse bon ça lui autorise cette punchline en fait votre programme c'est un bon coup a il y a plein de promesses il y a plein de promesses mais quand on rate il y a rien derrière AE a Aï aïe aïe aïe aïe AE vous l'avez entendu passer celle-là elle est dure c'est la punch du débat elle était préparée évidemment votre programme c'est un banco il y a plein de promesse mais quand on gratte il y a rien derrière c'est dur c'est vraiment Gabriel hatal qui débat de manière ultra crade il a fait complètement un homme de paille il exagère la position de son adversaire il la travesti il la caricature pour donner l'impression qu'elle se réfute et quand bardellaa essaie de remonter dans le débat en disant mais non mais c'est pas ce que j'ai dit il ass scène une punchline qui lui permet de clore le débat de donner l'impression que c'est lui qui est vainqueur alors qu'en fait sur le fond son argumentation elle était d'une très faible qualité c'est le jeu du débat tu tentes un truc si l'autre si l'autre réussit pas à le contrer le point est pour toi et c'est tout c'est comme ça votre projet c'est de faire rentrer tout le monde en France pas le mien parce que je considère que et voilà et du coup Bardella il se sent en difficulté donc comme il se St en difficulté il tente une extension à son tour il tente un homme de paille à son tour mais vous votre projet c'est de faire rentrer tout le monde bon ben et là en fait c'est trop facile à contrer Gabriel Atal va le faire en deux mots et ce sera échec et mat rien derrière monsieur Atal votre projet c'est de faire rentrer tout le monde en France pas le mien considère que l'immigratique M déabilise au exe un petit pays avec des vra Gard de côtes qui vont pouvoir contrôler avec enfin un examen des demandes d'asile à la frontière de l'Union européenne pour qu'on puisse dire tout de suite à des gens qui n'ont pas vocation à être accueilli en Europe parce que c'est pas des combattants de la liberté parce qu'ils ne sont pas persécutés vous rentrez chez vous etacompagne et voilà bravo gabrielal a l'air suffisamment raciste pour triompher de cette partie du débat demain nous arrivons à la tête de l'État nous organiserons un référendum sur la question de l'immigration pour faire rentrer dans la Constitution française tout le bouclier juridique politique administratif pour reprendre leôle JIS inter Jordan B parlait à ses soutiens il voulait juste que les les militants RN l'entendre dire référendum immigration menton fera mieux faut qu'il sorte en donnant au moins l'impression d'avoir posé sa position d'avoir posé son son son argumentation pourquoi vous n'avez pas voté la résolution qui apporte un soutien à Alex naval qui croupissait dans les le rô l'Union européenne de faire de la diplomatie mais pourquoi làors vous avez voté une résolution soutien à Cuba pourquo vous avez vé une résolution sur Cuba parce qu'ils sont communistes mais non mais parce que le retour d'osss 117 pourquoi est-ce que vous avez pas voté la résolution en soutient Alexe navani parce que c'est pas le rôle de l'Europe d'avoir des positions diplomatiques bah dans ce cas-là pourquoi vous avez voté la résolution qui condamnait Cuba ah bah parce que eux ils sont communistes là c'est vraiment la démonstration éclatante de ce que dit Gabriel hatal ils sont pas libres de leur votes al soit ils sont pas libres de leur votes soit ils ont une vraie inclinaison russophile voire poutinophile ça c'est c'est vraiment un adominam une mise en contradiction de l'autre avec lui-même soit tu arrivve à lever la contradiction soit tu passes pour un JAMBON c'est la règle la sanction est terrible le vote est irrévocable il passe évidemment pour le dernier des jambon bravo Jordan parce que vous êtes faible avec les forts et fort avec les faibles Cuba la tête de Bardella c'est la tête de la défaite he il rigole presque non non il rigole pas là là c'est vraiment la tête du mec qui se dit oh oh ça ça fait mal vient de prendre le coup de plein fouet et il a rien encaissé du tout il sait que ça le fauche en plein vol la Russie qui nous a financé on ne vote pas de résolution pour dénoncer le votre niveau ouais toujours pareil alors le ça c'est ça c'est vraiment la tactique rhtorique de de Bardella quand il est en difficulté il bascule sur l' personâ vous êtes caricatural c'est pas de votre niveau c'est triste mais c'est des personam qui ne reposent sur évidemment aucun argument c'est des personam gratuites une mise en cause personnelle de l'adversaire gratuite ça peut marcher si tu es capable de l'argumenter derrière mais là tout le monde voit bien que il est complètement dominé et tout le monde voit bien que la question c'est pas est-ce que est-ce que c'est du niveau de Gabriel Ataloua c'est que lui n'est pas au niveau vous avez du mal à épouser votre costume de Premier ministre bien encore les attaquat personam gratuit de Bardella en fait il est tellement en difficulté qu' balance juste des pics personnels mais sans jamais les argumenter ça ne marche que si tu es effectivement dominant c'estàd que ce type d'attaque h personam ça peut être dévastateur si vraiment tu es en train de prendre l'ascendant et si vraiment l'autre se ridiculise et là ça peut être ça peut être terrible mais en fait il est en difficulté B depuis le début donc à chacune de ces nouvelles attaques à personnam tu es juste là tu dis bah si frérot en fait il a l'air sacrément Premier ministre et toi tu as l'air sacrément en difficulté vous avez le fédéralisme h là c'est vraiment les punch qui sort de nulle part vous avez le fédéralisme hteux B il n'argumente plus rien il est juste dans il est juste dans de l'accusation l'accusation directe la personne que vous avez en face de vous considère que s'il arrive en tête le 9 juin prochain il faut l'Assemblée nationale et donc éventuellement prendre votre place je constate d'ailleurs que vous passez votre temps à parler d'une assemblée où vous n'êtes pas élu plutôt que de passer du temps dans l'assemblée où vous êtes élu c'est-à-dire le Parlement européen ça c'est un argument personam qui qui claque ça c'est un personam qui qui touche qui touche sa cible parce que c'est fondé parce que il y a des chiffres parce que ça repose sur des enquêtes journalistiques qu' on déjà été fait que bardellaa a déjà été attaqué sur cette question en ayant bien du mal à répondre donc donc voilà c'est facile c'est à personname c'est méchant mais ça marche voilà moi ce que je pense de tout ça le débat c'est effectivement victoire par chaos de de Gabriel Atal il a réussi à mettre plus qu'en difficulté Jordan Bardella c'est quand même intéressant c'estàd qu'on a passé des années à dire oui Marine Le Pen elle est redoutable elle est forte le jour où elle sera en débat dans l'entre de Tours ça va être un massacre et puis bah le jour où elle a été en débat entre de Tours ça a été un naufrage mais vous allez voir Jordan Bardella lui c'est autre chose lui il est fort lui le jour où il va arriver en débat il va dêre ça ça va être terrible on a vu hier Jordan Bardella face à quelqu'un à qui on a fait quelques fiches qui a un peu révisé et qui est solide sur sur ces dossiers il tient pas 2 secondes un débat ne fait pas un vote il ne suffit pas d'avoir le dessus lors d'un débat pour ensuite avoir le dessus dans l'élection c'est toujours beaucoup plus compliqué que cela donc ne ne présumons pas du vote des Français ne présumons pas des résultats des élections ni celle signe il est suivante par contre ce qu'on peut se dire c'est que cette espèce de fantasme de Bardella c'est un tueur en débat c'est un génie il va mettre tout le monde à terre on a bienent vu que c'était faux sur l'organisation de ce débat quels en seront les effets vous l'avez vu comme moi ce débat c'est une mise en scène digne d'une élection présidentielle le dispositif télévisuel était le même on voit bien que ce débat captive intéresse qu'on a envie de s'y intéresser qu'on a envie de le regarder qu'on a envie de savoir quoi en penser parce que tout simplement c'est un grand débat politique qui fait écho par sa réalisation par la tension qui estmis qui fait écho au débat présidentiel de la part de France 2 je je le je le dis c'est totalement irresponsable ce qu'on a vu ça restera un débat où on a vu Jordan Bardella débattre comme un candidat au 2è tour de la présidentielle Gabriel Attal il est premier ministre c'est vrai mais Premier ministre seulement on a vu Gabriel Atal débattre comme un candidat à l'élection présidentielle par sa mise en scène ce débat a installé l'un comme l'autre dans le costume de présidentiable alors que pour l'un comme pour l'autre ça ne va absolument pas de soi Gabriel Atal il est premier ministre certes mais je vous rappelle que il y a quand même même du monde à côté de lui pour revendiquer l'héritage d'Emmanuel Macron ce débat par sa mise en scène télévisuelle vient d'installer sans la moindre légitimité Gabriel Atal comme l'héritier presque naturel d'Emmanuel Macron pourquoi lui faire un tel cadeau c'est le choix de France 2 pour faire de l'audience de mettre Gabriel Atal sur ce plateau alors même qu'il n'est pas tête de liste invisibilisant du même coup Valérie Hayet qui n'a absolument pas voix au chapitre alors que me semble-t-il c'est elle qui est censé guider qui est censé mener la bataille aux européennes elle n'existe pas quant à Jordan Bardella alors c'est vrai Jordan Bardella d'accord il fait il fait une belle campagne il a de belles intentions de vote de beaux sondages qu'est-ce qui justifie que Jordane Bardella est la primeur d'un débat contre le Premier ministre on a un problème absolument fondamental on a assisté hier soir à la construction médiatique de deux personnages politiques sans la moindre raison par ailleurs ce débat et sa France 2 ne pouvait que le savoir contribue continue à installer l'idée que le grand duel français la grande opposition française ce serait entre eux le rassemblement national et la macronie l'extrême droite et la macronie invisibilisant du même coup tout un pan de l'échiquier politique en l'occurrence la gauche qu'est-ce qui justifiait que Raphaël gluxman ne soit pas présent dans ce débat alors même qu'en terme d'intention de vote il est au coude à coude avec Valérie ayet absolument rien je crois que ce à quoi nous avons assisté hier soir c'est bien sûr une débacle absolue pour Jordane Bardella on l'a on l'a commenté mais c'est aussi une vraie défaite pour la démocratie française pour le débat public français c'est une vraie défaite pour notre République c'est nous citoyennes et citoyens qui sommes les perdants parce que nous avons vu une chaîne de télévision pour le simple fait de l'audience alors même qu'on est sur le service public et que l'audience ne devrait pas être un critère on a vu une chaîne de télévision introduire un biais une distorsion manifeste dans le débat politique et ce peut-être pour longemps c'est ça qui s'est produit hier et je pense à titre personnel que c'est extrêmement problématique je conclus en citant hélas un ancien président de la République Nicolas Sarkozi quelle indignité et nous sommes sur le service public

[Musique]