Bruno Retailleau, ministre de l'Intérieur, invité de Darius Rochebin

bonsoir mariealine bonsoir à toutes et à tous bonsoir Monsieur le Ministre bonsoir merci de nous recevoir dans votre bureau sous la figure tutellaire de cléenceau absolument il a occupé d'ailleurs ses fonctions de ministre de l'intérieur avant d'être président du du conseil il a été aussi sénateur vous voyez et surtout il était V1 exactement comme de là de Tassini il disait je suis le premier flic de France vous commencez à vérifier ce qu'est la la lourdeur de ce min ministère avant qu'on débute je vous observais là vous étiez à votre table de travail et on sentait la le poids des informations qui arrivent quand on est ministreintérieur minute par minute c'est le ministère de l'urgence vraiment depuis la passation de pouvoir qui a eu lieu il y a quelques jours c'était lundi matin on nous bombarde d'information il faut prendre du recul il faut aller à l'information qui est importante ne rien négliger et refuser la fatalité il y a tellement d'informations que il peut y avoir un biaia sans doute je l'imagine puisqu'il y a que quelques jours que j'occupe ce bureau que je je suis ministre de l'Intérieur le risque c'est finalement qu'on t dans une routine une banalisation des horreurs il y a tellement d'horreurs qui vous arrivent et moi j'ai à cœur de protéger les Français et je n'accepterai pas le fatalisme bien sûr les effets dominaux le fait qu'à l'autre bout de la terre se produit quelque chose qui a un effet ici évidemment le Proche-Orient a un effet sur le terrorisme vous nous disiez oui la la donne en matière de terrorisme change minute par minute elle ne change pas fondamentalement mais on on a une pression terroriste qui est extrêmement puissante venant de l'islamisme mais vous l'avez dit vous-même on aborde un un mois d'octobre qui va être dangereux le 7 octobre c'est l'anniversaire du progrom notamment en Israël et avec tout ce que il peut y avoir de retentissement puisque il y a eu donc la mort de Monsieur Nasrallah au Liban donc cette semaine c'est aussi le mois d'octobre un grand mois pour des fêtes juives j'ai demandé donc à nos préfet de redoubler de vigilance de signaler aussi les manifestation qui pourrait être dangereus pas pour les interdire forcément mais si jamais elle pouvait présenter des troubl très grave à l'ordre public il y a bien sûr l'interdiction mais surtout travailler avec l'autorité judiciaire pour que tout dérapage soit signalé pour que tous les propos qui sont des propos condamnables puissent être condamnés sur la base de l'article 40 nous allons parler de la menace terroriste nous allons parler du dossier de la migration parler politique aussi si vous voulez bien même parler des impôts on reste évidemment dans votre domaine mais vous êtes ministre c'est alerant qui dit ministre l'intérieur se mêle d'abord de ce qui le regarde ensuite de ce qu' le regarde pas VI je resterai quand même dans mon domaine et puis évidemment l'événement tragique d'abord celui de Philippines le meurtre de Philippines d'abord le la puissance de l'emblème le fait que cet événement est lieu à l'exact début de vos prises de fonction qu'est-ce que ça représente pour vous écoutez c'est c'est énorme c'est énorme cette jeune fille 19 ans assassinée dans les conditions que que vous connaissez et cet assassinat a eu chez moi un écho particulier parce que il y a 3 ans j'ai connu un événement non pas semblable mais quand même c'était en Vendé et j'ai perdu quelqu'un qui m'était cher il était prêtre il était assassiné par un migrant et un rand d'ailleurs ce migrant était en situation irrégulière sur le territoire français trois qtf TR TF il était pourtant en France ce migrant était présumé coupable pour l'incendie de la cathédrale de Nant pas en prison et il présentait des troubles psychologiques psychiatriques très graves à tel point que lorsque il a dû être gardé à vue la garde à vue n'a pas été jugée compatible avec son état de santé donc résumons 3qtf il est sur le territoire français présumé coupable dans dans l'incendie la cathédrale de Nantes il est en liberté des troubles psychologiques profonds il n'est pas dans l'hôpital psychiatrique et moi on m'a je me souviens très bien alors évidemment ça me touchait particulièrement mais au au-delà de cette dimension personnelle on m'a expliqué que l'État n'avait pas failli que l'État n'avait pas failli parce que les règles avaient été respectées et ça m'a révolté et je me mets moi même si c'est difficile à la place de ce père de cette mère de famille de se fiancer aussi je l'ai appris il y a il y a quelques heures mais quand la règle de droit ne protège plus on peut pas s'en satisfaire on peut pas attribuer cette horreur simplement cette abomination au hasard à la fatalité si la règle de droit ne protège pas alors il faut changer la règle de droit c'est la fonction d'un état de droit d'abord de de devoir protéger notamment les plus faibles est-ce que le fait que bien sûr communiste mais comme personne ce que vous venez de raconter est-ce que ça fait que vous comprenez la colère qui s'est exprimée en tout cas je peux pas me mettre à la place de cette famille et j'ai une pensée particulière pour eux bien évidemment parce que on a cette famille ce fiancé qui sont cloué déchiré par la douleur c'est impossible de se mettre à leur place et je n'ai pas du tout cette prétention mais simplement en inaugurant mes fonction de ministre de l'Intérieur lundi avec cette résonnance très particulière je me suis dit dit désormais tu es comme on dit en responsabilité il faut que tu t'engages totalement pour faire en sorte que on puisse changer les règles pour faire en sorte de trouver les solutions vous rappelez le drame de Nantes nous parlons de l'affaire de Philippines d'autres cas ces derniers jours il faut bien souligner que ce ne sont pas des exceptions d'autres cas ces derniers jours montrent des libérations hasardeuses de centre de rétention bien sûr je vais vous prendre un exemple dans la région nantaise un Tunisien qu'on a é pour séquestration et puis viol il est emprisonné mais il est libéré moins de 48 heur après la il est emprisonné bien sûr mais il va en cras c'està-dire en centre de rétention administrative et il est libéré pourquoi est-ce qu'il est libéré parce que devant le juge il dit qu'il doit subir une intervention chirurgicale cette intervention chirurgicale est pas vital c'est des ligaments croisés on aurait quand même pu le le laisser là où il était et évidemment ensuite il disparaît dans la nature voilà il y a d'autres cas c'était un CR un centre de rétention à Nim il y en a un autre cas mais il y a beaucoup trop de cas on a un système qui est en train de craquer de toutes part comment est-ce que vous comprenez la la logique de décision le juge ou la juge sagit pas de charger des personnes dont on connait pas le détail mais qui prend une telle décision même quand comme c'est le cas pour Philippines il y a un risque de réitération qui est mentionné expressis verbis dans l'ordonnance c'est incompréhensible c'est incompréhensible puisque vous l'avez dit le juge reconnaît dans l'ordonnance que il peut y avoir réitération et pourtant il va être libéré le 3 septembre et le 4 nous on reçoit donc le le laisser passer consulaire qui devrait permettre à ce Marocain d'être rapatrié d'être expulsé dans son pays d'origine c'est c'est incompréhensible mais il faut bien voir que on on a un maquis de règles juridique moi je n' accuse pas les magistrats je n'accuse personne simplement je dis que les règles sont trop compliquées que tout est fait là c'est une culture de la décision on comprend bien que c'est pas l'état des règles c'est un choix en conscience sû mais c'est c'est plus que ça je vais essayer de m'exprimer clairement pour les téléspectateurs qui nous écoute je pense qu'on est parvenu dans cette complexité de règles à échafauder des normes en réalité ce qu'on appelle un état de droit mais que aujourd'hui on est parvenu à un point où finalement ce qui sont dangereux ceux qui nous menachent sont parfois peut-être plus protégés que la protection qu'on attend justement de l'État pour la société et c'est ça qui est TER c'est un problème de culture de culture de justice c'est pas seulement c'est un problème de Maqui il faudra changer les choses on retient en France par exemple la la durée maximale c'est 90 jours la directive européenne permettrait d'aller au-delà pourquo est-ce qu'on va pas au-delà soyons très concret jusqu'où vous pouvez étendre au-delà de ces 90 jours tant que le renvoi de la personne sous TF n'est pas effectif on peut lestendre de beaucoup combien on peut lestendre par exemple en doublant de 1 jours puisque la directive va permettre d'aller jusqu'à 6 mois ça fait le le double mais c'est pas suffisant aujourd'hui on a un système où il va y avoir le juge des libertés et de la détention qui va vérifier sur les 48 heur près 48 he puis ensuite 28 jours puis ensuite 30 jours puis ensuite 15 jours pourra y avoir aussi un seul regard pé voilà parce que on a des individus qui sont des individus dangereux dangereux donc encore une fois c'est un système où on accorde et c'est bien c'est ce qui fait la noblesse de nos démocraties d'un état de droit il faut protéger les libertés individuelles mais on ne doit les protéger écoutez-moi bien que pour autant qu'elle ne menace pas la protection des citoyens français mais votre soit est-il d'aller au maximum de ce que la directive européenne permet le plus loin possible nous sommes en train nous sommes en train pour être très concret écoutez il y aura une déclaration de politique générale et et je veux pas rentrer dans le détail aujourd'hui il a des ch bien sûr mais croyez-moi je ne fuirai pas mes responsabilités ce que je on ira au maximum et c'est pas suffisant parce que si vous pensez que en doublant ou même plus la rétention qu'on règlera le problème certainement pas le problème ça diminue les risques ça diminue les risques mais pas seulement il faut qu'on regarde aussi avec mon collègue de la justice comment est-ce qu'on peut mieux rationaliser les choses le regard du juge des des libertés mais c'est pareil il y a un autre problème c'est l'expulsion c'est le renvoi si j'ose dire dans le pays d'origine et c'est ça qui est capital et tant qu'on aura pas réglé ce problème on ne règlera rien alors parlons-en comment faire vous savez que beaucoup de vos prédécesseurs ont buté sur cette question là dans les jours prochains je crois que vous avez un important sommet à Naple qu'est-ce qu'on peut faire pour aller de l'avant dans cette matière c'est-à-dire forcer les pays sources comme on dit de reprendre le ressortissant surtout délinquant évidemment ils n' onont pas envie faut tout utiliser faut tout utiliser je prendrai un certain nombre de décisions dans les jours les semaines prochaines mais je pense que sur cette question d'immigration c'est un point qui est fondamental il est fondamental parce que toutes les solutions ne sont pas des solutions nationales il y a des solutions européenne peut-être on y reviendra mais il y a des solutions qui concernent les pays sources et les pays de transit je désignerai sans doute une sorte de Miss Dominici qui devra euh aller dans un certain nombre de pays pour faire des négociations ces négociation on doit assumer euh un bras de fer j'ai eu très rapidement il y a quelques jours mon collègue qui est ministre de l'Intérieur au Maroc on va se voir on s'est parlé je pense que la relation entre la France et euh le Maroc c'est beaucoup apaisé donc il faut en profiter mais ce que je veux dire plus généralement c'est que on doit assumer un rapport de force le rapport de force c'est quoi nous on demande de laisser passer consulaire c'est-à-dire la possibilité de renvoyer ces individus dangereux dans leur pays d'origine en contrepartie quels sont les leviers sur lesquels on peut agir il y en a un les visas les visas c'est-à-dire que vous ne voulez pas nous donner des visas pour que on puisse expédier chez vous des individus dangereux mais très bien nous alors on va bloquer y compris pour les dirigeants bien entendu y compris pour les dirigeants première chose c'est ce qui fait mal vous savez très bien je le sais ça veut dire quoi pas seulement jusqu va le courage de la France est-ce que demain on peut dire au dirigeants marocains si vous n'acceptez pas de reprendre réellement vos vos ressortissants on coupe vos visas je pense qu'avec le Maroc le canal de la négociation de la discussion et du dial du dialogue est rétabli mais s'il y avait un blocage Maroc d'autres pays il y a la question des visas y compris pour les dirigeants vous dit vous êtes en train de dire pardon pour être très concret sur les mesures vous êtes prêt à à bloquer l'accès au territoire français à certains dirigeants de pays notamment du Maghreb tant qu'ils ne reprennent pas leur ressour j'utiliserai tous les leviers pas dire ne faites pas dire pour tel ou tel pays j'utiliserai tous les leviers deuxème élément c'est les moyens que l'on donne un certain nombre de pays h en terme de développement si la France subventionne le développement si j'ose dire de pays qui ne jouent pas le jeu je vois pas pourquoi il y aurait pas des mesures de rétorion 3ème élément on va discuter on doit discuter à Bruxelles très prochainement d'un mécanisme qui est un mécanisme commercial qui permet d'abaisser des droits de douane notamment avec un certain nombre de pays et ben le commerce est important et c'est aussi un des leviers donc on aura trois leviers le levier des visas le levier de l'aide au développement et le levier aussi du commerce et notamment de tarifs douanés avantageux ou ou non bien je pense que c'est leevier là successivement il faudra les utiliser à plein un exemple très précis celui de de l'Algérie puisque ça représente beaucoup de monde est-ce que ça peut signifier aller jusqu'à renégocier l'accord de 68 avec l'Algérie j'ai aucun tabout aucun tabou bien entendu l'accord de décembre 68 l'accord de décembre 68 est un accord déséquilibré très avantageux pour l'Algérie très désavantageux pour la France voilà donc on doit le mettre on doit avoir le courage de le mettre ça signifie affronter les autorités algériennes qui actuellement déjà ont un rapport assez compliqué avec la France pour être dans l'émisme pas d'affrontement je pense que c'est une question de réciprocité c'est la même chose d'ailleurs en matière de migration la migration il y a une partie d'hospitalité quand on vient légalement on accueille mais la contrepartie de cette hospitalité voyez c'est la réciprocité et ça doit s'appliquer pour tout les gens qui viennent chez nous il doivent respecter la loi s'ils ne respectent pas la loi et bien ils doivent partir ils doivent respecter un certain nombre de codes culture et notamment qui ont trait aux principes fondamentaux de la République française je parle bien sûr de la liberté de conscience je parle bien sûr de l'égalité entre les hommes et les femmes je parle aussi d'une fraternité qui est une fraternité non pas religieuse mais civique dans le cas précis de l'Algérie c'est très intéressant parce qu'on a un cas d'école si l'Algérie refuse qu'est-ce qu'on fait on utilise justement les leviers dont je vous ai parlé donc plus de visa pour ses dirigeants par exemple qui viennent se soigner à Paris dans les hôpitaux à Paris et cetera c'est vous voyez ce que je veux dire utilise on utilise l'ensemble du dispositif qui est à notre disposition mais on a toujours parlé des visas on a un petit peu parlé de l'aide au développement on na jamais parlé du mécanisme européen qui prévoit des préférences commerciales je pense que les préférences commerciales là encore c'est touché le porte-monnaie et vous savez les hommes sont ce qu'ils sont quelle que soit leur cultureou l'argent touche le porteonnaie en réalité souvent on touche à quelque chose d'important êtes-vous favorable à la double peine c'estàd dire à l'expulsion systématique après que la peine a été purgée bien sûr mais bien sûr bien sûr je suis favorable systématique on on a d'ailleurs on a dans le texte qui était passé au scénage il y avait beaucoup travaillé facilité beaucoup les les expulsions vous savez que on ne pouvait pas expulser y compris des des criminels enfin il y avait des cas je me souviens quelqu'un qui avait fait des délits et même même des crimes 42 en quelques années et il était il bénéficiait de ce qu'on appelle des prot protection générale voilà on a fait sauter dans dans ce texte là qu'avait d'ailleurs soutenu et et présenté mon prédécesseur Géral armanin il y a des choses qui ont sauté donc il faut il faut jouer à fond moi j'estime que lorsque j'expliquis la logique de la réciprocité lorsqu'on accueille un étranger et que cet étranger il est condamné il n'a plus rien à faire sur le territoire français il doit frapper de ce qu'on appelle une interdiction du territoire français en d'autres termes pour être très précis J votre homologue allemande une socialdémocrate on voit on va reparler d'ailleurs l'Europe est en train de changer et les clivages traditionnels sont en train de bouger madame faiser elle parle du modèle albanais les Allemands étudient ce que font les Italiens c'est-à-dire dévier les demandes d'asile vers des centres en Albanie les sous-traités en Albanie en Italie ça a marché je crois qu'ils ont baissé plus de 60 % le le flux de de migration est-ce que c'est un modèle à examiner selon vous je verrai madame frzer jeudi puisque je vais participer à un G7 des ministres de l'intérieur dont l'objet précisément est la migration et et l'immigration au sens plus général du terme et cela sous-traité à des pays-tiers pour vous c'est possible absolument alors quand je disais que la réponse à la question migratoire parce que moi j'assume puisque les Français nous ont envoyé un message très clair au premier tour notamment des législatives une très grande majorité de Français souhait que on ait plus de sécurité et moins d'immigration comme des millions de Français je pense que l'immigration n'est pas une chance ni pour des immigrés qu'on n'est pas capable d'accueillir c'est une fausse générosité d'accueillir qu'on n'est pas capable de fournir des logements des sens et cetera comme c'est une fausse générosité aussi d'accueillir des individus qui parfois peuvent être dangereux donc les choses sont très très claires moi l'immigration ça passe par une stratégie globale il y a pas une seule solution qui soit la solution miracle on a trois niveaux de réponse trois niveaux de protection le premier niveau je l'ai dit aller en profondeur sur les pays sources sur les pays de transit et il faut y compris examiner les conditions dans lesquelles il peut y avoir une rétention dans des pays de transit c'est une possibilité qu'on utilise très très peu et il faut voir continent par continent asiatique Europe et Afrique ce que l'on peut faire dans ça veut dire que là maintenant vous êtes prêt à commencer des négociations avec certains pays de transite pour qu'il créent des centres rétention je en tout cas je je ne m'interdis rien c'est un sujet c'est un sujet c'est un sujet en tout cas que nous allons étudier puisque je ne vois pas pourquoi les uns le font et d'autres ne feraient pas ce n'est pas la solution anglaise qui ne fonctionne pas d'ailleurs avec le Rwanda pour le demandeur d'asile demandeur d'asile mais on a déjà dans le paquet européen je vous le dire la capacité la possibilité notamment pour les demandeurs d'asile d'une forme de rétention particulière donc prière chose premièreement première réponse très en amont donc dans les pays transit dans les pays sources deuxième réponse c'est l'Europe pourquoi l'Europe vous l'avez dit il y a quelques instants vous-même il y a un changement de culture d'abord il y a une majorité de gouvernement conservateur de droite et maintenant désormais les gouvernements comme l'Allemagne mais aussi comme le danemarque exactement qui son dire pardon vous espérez vous espérez qu'il y a un changement un changement de majorité européenne au conseil au Conseil européen exactement et même d'ailleurs au Parlement Parlement il est élu maintenant oui mais mais mais les liges ont bougé aussi au Parlement et je pense que sur la question migratoire les choses ne sont plus du tout comme les était il y a 6 mois je vais être plus précis on a un problème euh y compris pour contrôler l'immigration qui qui vient en France c'est la directive retour la directive retour je vais expliquer aux Français pour que ça soit clair on n'a pas le droit de refouler c'est-à-dire que quand vous avez des illégaux qui pénètrent en réalité il faut leur donner un délai il faut que ce soit volontaire pour qu'ils repartent dans délais et quand ils sont pas volontaires qu'est-ce qu'ils font ils s'évanouissent dans la nature donc c'est un c'est impossible de de bien contrôler nos frontières ça c'est la directive retour et bien la directive retour elle est désormais sur la table je vais mobiliser vraiment vraiment tout ce que l'on peut en France dans nos services y compris au gouvernement pour que cette directive retour soit changée et qu'on inverse totalement la logique aujourd'hui la charge de la preuve je vais vous dire c'est par exemple nos policiers nos gendarmes lorsque que ils arrêtent un illégal c'est à eux la charge de la preuve pour dire voilà tu tu n'es pas là tu es dans tel ou tel pays c'est à eux que revient la charge de la preuve il faudra la renverser pour que cette charge de la preuve incombe à celui qui pénètre illégalement sur le territoire français ça c'est la deuxième la deuxème membrane la deuxième réponse et l'autre réponse bien sûr c'est changer des règles que ce soit sur le plan réglementaire ou le plan législatif en France mais il n'y aura de maîtrise je dis solennellement il n'y aura de maîtrise crise de l'immigration que si on a un plan d'ensemble loin devant les pays d'origine les pays de transit la frontière extérieure européenne la directive r parlonsen parlons de Schengen parlons de Schengen d'abord pour bien poser choses on est d'accord qu'il faut pas de confusion tous les étrangers en situation irrégulière sont pas des criminels de loin pas il y a plein de gens très respectables qui cherchent une vie meilleure ça c'est qui sont très honorables on est bien d'accord mais vous avez plaidé pour un dél de séjour irrégulier qu'est-ce que ça changerait selon vous pour être extrêmement précis qu'est-ce que ça amènerait quelle amélioration ça créait selon vous il y a à la fois une amélioration symbolique et une amélioration pratique l'amélioration symbolique c'est euh quelqu'un pénètre par la fenêtre illégalement chez vous c'est un délit quelqu'un rentre par la frontière illégalement ça ne l'est pas symboliquement je pense que il faut réaffirmer qu'il y a une frontière et que violer la frontière c'est violer la loi et que on ne peut pas violer la loi et la frontière impunément ça j'y tient beaucoup parce que on ne maîtrisera l'immigration que s'il y a une volonté sera c'est le symbole mais les faits ils sont très concrets ça donnera à nos policiers à nos gendarmes des pouvoirs d'enquête y compris de garde à vue et ça ça change beaucoup croyez-moi ça veut dire très rapidement vous souhaitez vous avez les moyens législatifs exécutifs de mettre en place ce délit de présence c'est la loi c'est c'est une mesure législative bien évidemment et et je pense qu'il FAA y revenir tout comme d'autres autres mesures législatives qui avaient été censuré par le Conseil constitutionnel il y en a une il est toujours là le Conseil constitutionnel oui non mais il les avait censuré pourquoi les avaiit-il censuré dans la Loi sur l'immigration simplement pas pour une question de fond il les avait censuré pour une question de forme il avait dit vous n'auriez pas dû placer dans ce texte là immigration pourtant ça se discute juridiquement on va pas le faire vous nêtes pas ni moi constitutionnaliste il avait dit non non mais c'est une question de forme ça n'a pas suffisamment de lien avec le texte donc il les avait si j'ose dire écarté pour des raisons de forme pas de F donc ça veut dire que ce délit vous avez ce délit de présence illégale sur territoire vous avez bon espoir de votre point de vue qu'il est lieu réellement quoi dans quelques mois qui soit effectif en tout cas ça fait partie des mesures législatives moi je je ne suis pas fou enfin je vois bien que discussion politique va être difficile parce qu'on a pas de majorité à l'Assemblée nationale mais encore une fois euh je prendrai les Français à témoins il y a une majorité de Français disons les choses pardon monsieur disons les choses franchement là est-ce que le RN est votre allié objectif sur ces sujets non ce sont les Français qui sont nos alli objectifs ou la réalité deassemé ce sont les Françis mais regardez regardez même je lisais une enquête il y a quelques jours qui nous indiquait que une grande majorité une majorité y compris d'électeurs de LFI voyez veut que désormais on puisse maîtriser l'immigration c'est c'est devenu il y a une sorte de consensus et le problème aujourd'hui c'est que vous le soullignez tout à l'heure c'est que tous les gouvernements EUR y compris européen y compris socialiste sont en train de durcir leur arsenal législative déjà la France était si j'ose dire plus disante très attractif notamment sur le plan parce que nous nous avons un système social très généreux qui attire et bien si on ne fait rien et bien si on ne fait rien qu'est-ce qui va se passer les passeurs ils seront les signaux ils les interprètent et du coup nous aurons une pression de plus en plus forte alors le choix il est simple est-ce que la politique migratoire française on la délègue aux passeurs qui sont des criminels trafique d'êtes humain où est-ce qu'on reprend notre souveraineté juridique y compris pour reprendre le contrôle sur l'immigration pardon de vous pousser à la précision je sais qu'il a le discours de politique générale voilà vous ménagez le Premier ministre pas du tout des informations bien sûr je je suis respectueux du Premier ministre qui annoncera un certain nombre de mesures dans quelques jours et c'est tout à votre honneur mais quand même pour être précis est-ce que ça signifie un projet de loi sur le délit de présence illégale sur le territoire pour être très précis s'il doit y avoir un texte législatif soit de l'initiative de parlementaire soit de l'initiative on l'appelle à ce moment-là une proposition de loi soit quand c'est à l'initiative du gouvernement un projet de loi pensez bien que ça ne peut pas être uniquement euh leur établissement puisque c'est François Hollande qui l'avait en réalité rapporté qui l'avait annulé il y a il y a une batterie il y a une batterie qui concerne un certain nombre d'autres questions dont celle-là dont celle-là mais mais je je pens encore une fois je faisais allusion précisément à à ce qui avait été censuré par le Conseil constitutionnel il il faut savoir si on veut oui ou non reprendre le contrôle les Français on peut pas faire en France vous le savez bien pour des raisons juridiques malheureusement malheureusement pour des raisons constitutionnelles on peut pas faire de référendum sur l'immigration moi je le regrette pourquoi je d'abord je rappelle quand même que le général de Gaulle avait bousculé à l'époque le Conseil constitutionnel en 62 en 62 et c'était général de Gaulle 62 c'était général de et pourquoi de votre point de vue n'auriez-vous pas ce courage c'est pas un problème de courage c'est c'est simplementi je suis républicain je il y a une constitution si on veut rendre j'espère qu'on pourra le faire mais pas avec la majorité étriqué que nous avons c'est même juris discute savez bien notamment la notion économique ce qui est dit dans la Constitution on peut considérer que l'immigration fait partie de ça je pense je pense que très sérieusement il faudrait d'abord réviser la Constitution h et en révisant la Constitution permettre une extension du périmètre du champ sur lesquels on peut consulter par référendum vre personnel votre souhait personnel est il qu'il y ait un jour un référendum sur l'immigration en France oui fois oui je vais vous dire pourquoi l'immigration est un des phénomènes qui a le plus bouleversé la société française depuis 50 ans depuis un demi- siècle sans que jamais les Français naitu à se prononcer je je vais vous donner un exemple qui est incroyable on parle du regroupement familial vous savez que le regroupement familial c'est même pas un texte de loi c'est évidemment pas un référendum pas les français qu'on dit tous ensemble par la voix du référendum nous voulons le regroupement familial c'est un décret un décret de 76 avec quelle question vous savez qu'on vous retoque toujours la la on vous dit toujours la réplique ah attendez quelle question avec quel texte qu'est-ce qu'on soumettrait au français dans ce cas puisqu'on comprend que c'est votre souhait dans le cadre d'un référendum autorisé par l'article 11 sont soumis au référendum des des des projets de loi des textes de loi complets et il faudrait précisément qu'il y ait un texte complet qui prévoit un certain nombre de motivations enfin surtout de de dispositions qui soi très précis très précise et qui soit si je dire systémique qui soit et les Français voterai sur l'ensemble de ce texte exactement il voteraiit par oui il voteraiit par non et ce serait un texte posé sur la table qui qui nous permettrait de dire voilà si demain on veut changer les choses on va changer de cadre comme beaucoup d'autres pays d'ailleurs et bien voilà c'est à vous les Françaises et les Français de dire si vous le souhaitez ou pas moi je suis démocrate je suis héritier de cette famille gouliste avec d'autres et je pense que la voix référendum elle est vraiment fondamental vous savez que ça vous ça vous remet dans l'aire disons du rassemblement national vous ne serez pas le seul d'ailleurs Édouard Philippe sur notre antenne il y a quelques semaines avait dit pourquoi pas il avait caré cetteidé mais enfin c'est quand même l'idée et notamment la solution que vous voulez donner est celle exactement que Marine Le Pen défend mais écoutez je la défends depuis des années je c'est pas parce que Marine Le Pen défend une solution que moi je devrais retourner ma veste d'abord j'aime pas la retourner j'ai jamais retourné voyez donc c'est un point qui est extrêmement important je viens de vous expliquer la raison profonde on ne peut pas laisser les Français sans avoir cette délibération j'ajoute j'ajoute pour être très précis c'est que les vertus du référendum ont des conséquences juridiques c'est-à-dire que quand les Français se prononcent par la voix du référendum le Conseil constitutionnel ne s'oppose pas à ce que les Français ont décidé ça c'est une manière de le bousculer non c'est une manière c'est une manière dire moi je peux le dire àre place je peux traduire ce que vous ditesière dire que il y a un état de droit avec des règles avec une hiérarchie de ces normes là avec un contrôle juridictionnel mais la source de l'État de droit reste le peuple souverain la démocratie ne ne ne doit pas entrer en contradiction avec l'État deit le le droit en tout cas l'État de droit ne peut pas écraser la démocratie comme la démocratie ne peut pas faire n'importe quoi et écraser l'État de droit monsieur ministre équilibre je vous parler du RN c'est pas pour vous ta grement c'est parce que il y a une partie y compris de de des partis qui soutiennent le gouvernement de monsieur hatal qui ont dit leur gêne de voir par exemple Michel Barnier appeler Madame Le Pen après la déclaration de votre collègue à Berille comme si Madame Le Pen avait le pouvoir de faire comme ça ou comme ça de votre gouvernement est-ce que vous est-ce que ça vous jeûne vous absolument pas je pense que dans la cour de Matignon au moment de la passation de pouvoir il avait utilisé un mot pas de sectarisme pas de sectarisme il y a pas deux catégories de français il y a pas des Français de première classe et des Français de de seconde classe et des sous-citoyens je veux dire que pourquoi est-ce que les Français pourquoi beaucoup de Français presque 11 millions ont voté pour le rassemblement national c'est tout simplement que sans doute que nous-mêmees on na pas apporté jadis dans le passé des réponses suffisantes voilà donc ils doivent peser ce que pèse n'importe quel citoyen un député RN vaut n'importe quel autre député et inversement maintenant vous arrivez au pouvoir voilà la droite classique républicaine n'était plus au pouvoir depuis 2012 voilà ça manquait vous savez la question question non le le arriver au pouvoir pour arriver au pouvoir ça n'a pas de sens quand on arrive au pouvoir il faut mettre en œuvre ses convictions des solutions qu'on a pour le pays et malheureusement on arrive à un moment qui est doublement difficile politiquement parce que on parlait de la situation très AR chipélisé de l'Assemblée nationale mais on on on connaît peut-être parleron un peu d'économie on est au bord du goufre on est au bord du gouf on va parler de tous ces sujets il y a plein de sujets on a encore du temps donc vous faites les chapitres remci c'est c'est le maître des horloges aujourd'hui c'est vous quelques instants de M horloges où est-il où est le portrait du Président de la République il est il est à côté le portrait je suis désolé c'est il est derrière moi d'habitude mais ce sont vos collaborateurs on l' remplacé par Clémenceau on en parlera dans un inst très bien je je plaide auprès du président rép tout fa le clou est là je pour en témoigner le clou du président est encore là donc voement donc vous vous l'attestez vous l'attester cléenceo c'est le PER la victoire donc le Schengen quand on voit les Allemands un chancelier socialdémocrate qui rétablit disons les choses alors on dit que c'est provisoire mais ça c'est un provisoire qui va durer est-ce que Schengen est en train d'être révisé sans le dire ou même est-ce que Schengen est mort mais bien sûr que il est en train d'être révisé en tout cas et nous on le fait je vais dans quelques jours euh signé la 17e décision de reconduction précisément du contrôle à nos frontières pour la 17e fois la première fois que ça a été institué c'est sous François Hollande au lendemain des attentats notamment du Bataclan en novembre 2015 et on a reconduit tous les 6 mois cette disposition l'Allemagne le fait pour la première fois souvenez-vous à l'époque quand gale Mercueil accueille ouvre ses bras ouvre les frontières et accueille plus d' 1 million en disant mais on va y arriver h et voyez quelques années après il y a un changement radical pourra faire la double frontière vous y êtes favorable au fond c'est ça oui mais je pense que il faut il faut plusieurs bien sûr je je vous disais que je conçois une politique migratoire d'ensemble avec vous semblez flotter un peu vous êtes c'est une double frontière pas du tout c'est pas c'est une double frontière le contrôle aux frontières je pense qu'il est il est nécessaire le problème c'est que nous l'avons rétabli sur le plan juridique mais vous voyez bien que c'est pas pour pour autant que depuis 2015 on l'a rétabli que il y a plus de problème l'an dernierétabl partiellement vous saz bien on est on est très loin de ce que font les Allemands en l'occurrence non c'est parce qu'on a pas la même frontière c'est parce qu'on a pas la même difficultés on va bien voir comment ça va se passer parce que une fois vous avez c'est pour ça que j'ai pas de flottement Darius rogemin c'est simplement que j'essaie d'être concret et je me paye pas de mot et je veux pas raconter d'histoire aux français quand on prend la décision juridique comme l'ont fait les allemands comme l'ont fait nous les Français en 2015 il suffit pas de rétablir comme ça le contrôle excathédra juridiquement les frontières il faut être capable de les tenir et même quand on est les capable de les tenir on a la directive retour et la directive retour je vous expliquais tout à l'heure comment on avait des difficultés avec une en septembre dernier une jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne qui nous est très défavorable donc encore une fois voyez bien c'est la meilleure preuve que on peut pas tout se tient et que si on n pas une réponse très ferme volontaire globale on n'y arrivera pas et je termine pardon pour vous dire que je pense qu'en France on n jamais eu la ferme volonté une volonté d'acier de reprendre le contrôle migratoire parce que souvent il y a une forme d'hégémonie idéologique de la gauche voilà qui condamnait pour peu que tel ou tel voulait prendre des mesures c'est tout juste si on ne passait pas dans le camp des fascistes vous voyez ce que je veux dire aujourd'hui c'est une demande du peuple souverain français et je pense que cette volonté nous l'avons mais nous devons l'avoir de façon très concrète et avec une approche d'ensemble alors parlons de cette volonté à long terme c'est-à-dire au-delà des mesures de détail même si elles sont très importantes quelle est l'avenir que vous tracez beaucoup ont rappelé l'archive de 97 où vous disiez une société multiculturelle est une impasse une société multiculturelle et conflictuelle est-ce que vous le pensez toujours je le pense toujours je pense toujours et je pense et je vais aller au-delà je pense qu'une société multiculturel on le voit aux États-Unis comporte des risques de devenir aussi une société multiraciste je pèse mes Mo ça n'est pas notre modèle je je comprends que quand on accueil çaelle est devenu de fait non mais je comprends que lorsque non non il il y a une vraie différence il y a le modèle anglo-saxon il y a le modèle français alors c'est vrai qu'on est isolé c'est vrai que le la conception qu'on que nous avons nous de la laïcité nous est reproché aux États-Unis on est condamné régulièrement par des organes de l'ONU notamment lorsque on avait fait passer le le texte pour interdire la la bourkaa et cetera mais soit vous avez une société à l'anglo-saxon où on juapose des communautés les unes par rapport aux autres et à un moment donné il y a comment dirais-je des chocs violents où nous on a un autre modèle c'est le modèle républicain qu'est-ce que c'est que le modèle républicain le modèle et le projet français républicain c'est le dépassement des origines c'est de dire très bien vous venez vous avez votre croyance vous avez couleur de peau peu importe vous venez VZ avec ce que vous êtes mais dans l'espace public c'est la République dans l'espace public vous mettez de la distance avec ce qui concerne vos affaires privées c'est cet éloignement si j'ose dire qui permet alors il est symbolique je sais mais c'est ce qui permet de réaliser la promesse républicaine de l'égalité vous savez bien que c'est plus que la question de la laïcité ou de la République c'est ce que disait en de gaaule dans cétait perfide quand il se confie à quand il se confie à perfide c'est-à-dire l'idée que la France est d'abord une nation occidentale chrétienne et cetera versus ce qui estime que ce temps-là est fini que nous sommes dans une société multiculturelle où toutes les cultures sont à égalité toutes les traditions sont à égalité est-ce que selon vous ce modèle a changé mais mais je pense qu'il il ne doit pas changer il faut l'affirmer il faut l'affirmer affirmer quoi il faut l'affirmer mais ça dépend de nous d'abord est-ce que nous avons suffisamment confiance en nous est-ce que nous croyons suffisamment en nous pour que euh on pose ce modèle républicain comme un vrai modèle comme un exemple mais jusqu'où allez-vous pardon quand vos homologues à peu près monsieur tayani en Italie dit qu'il est pour inscrire la notion judéo-chrétienne dans les textes considérant que la société italienne européenne est d'abord en judéo-chrétienne est-ce que vous pensez cela je je pense que inscrire vous pourrez tout inscrire je vous l'ai dit tout à l'heure conc mais ma conviction c'est que nous avons une société nous avons des une culture elle est judéochrétienne le cruset le le creusé français il est il se fait à Jérusalem il se fait à Athène il se fait à Rome c'est Notre culture c'est notre civilisation une civilisation qui est unique qui est aussi européenne et je pense que le pire pour moi c'est de voir cette mauvaise conscience européenne alors que l'Europe est le symbole de la liberté alors que sur l'abolition de l'esclavage vous avez des continents où on pratique encore l'esclavage nous sommes au contraire un des pays est une des civilisations qui la première a aboli l'esclavage l'excès de repentir vous dites n'est-ce pas qu'il y a un excès de repentir dans la société occidentale bien sûr parce que cette mauvaise conscience entretient une forme de de honte et même je vais plus loin parfois il y a une sorte de haine de soi mais la haine de soi entraîne la haine des autres et je vais être beaucoup plus précis moi ce qui me taraude voyez c'est que on on voit bien que on a une première génération de l'immigration où vra quand on était à la maison il fallait parler français où on avait à cœur de s'intégrer et même de s'assimiler c'est-à-dire d'assimiler les valeurs républicaines la liberté l'égalité et la fraternité et on voit que ensuite il y a il y a un certain nombre de de problèmes mais comment voulez-vous intégrer comment voulez-vous ramener dans le destin français des des jeunes notamment parfois qui doutent en leur disant que la France n'est pas aimable que la France elle est coupable de tous les crimes que c'est la repentance perpétuelle non au contraire il faut être fier de ce que bien sûr qu'il faut pas méconnaître un certain nombre de notre de nos pages de l'histoire qui sont noires mais on a des page glorieuse et c'est ce que c'est ce qu'il faut transmettre il compris à l'école à l'école républicaine monsieur le ministre vous savez bien en vous entendant une partie des Français des Français vous applaudiront l'autre diront ah voilà le Bruno retaillot RAC c'est-à-dire celui du puit du Fou de Philippe de Villier celui vous avez vu la photo où vous étiez vous aviez un CR non un prix dieieu un prix Dieu sur la photo je sais pas où c'était ébullition sur la question du prix Dieu est-ce que vous êtes réactionnaire non pas du tout je crois qu'il y a a il y a deux écueils qui sont tout aussi stupides absolument pas réactionnaires c'est dire réactionnaire c'est dire hier c'était mieux qu'aujourd'hui et puis il y a y a il y a l'inverse si j'ose dire une forme de de progressisme radical qui est de dire que demain c'est forcément mieux qu'aujourd'hui une sorte de ce que j'appellerais la néop c'estd que l'amour de la nouveauté pour la nouveauté tout changement est bon il y a des changements qui sont positifs puis d'autres qui ne le sont pas c'est vous êtes conservateur vous êtes de droite allez au moins quand même une étiquette quand même'est-ce que vous achetez ah en tout cas bravo parce que vous êtes un bon politiste vous venez de de percer fond de la p je doisou ce soir ici dans mon bureau sur LC oui je suis de droite voyez bon ce qui m'empêche d'ailleurs de discuter d'avoir de quelle manière monsieur le ministre pardon d'entrer dans détail mais juste sur sur l'aspect conservateur moi moi je pense que il y a une phrase que je je je répète souvent d'un grand Premier ministre anglais du 19e siècle qui est disraellli disisraellli disait il faut conserver ce qui vaut et il faut réformer ce qui faut je me situe précisément dans cet équilibre c'est c'est l'équilibre qu'on connaît nous les êtres humains nos existences elles sont traversées à la fois par des besoins de perman on a besoin de repère on a besoin de repère parce que sinon on est dans une machine une lessiveuse voyez et on a besoin aussi de changement d'émancipation mais mais je crois qu'en France et et en tout cas dans nos société français et en en entendant le débat intellectuel moi c'est vrai je je cette cette philosophie de l'attachement je je pense que il faut faire attention à ce que à ne pas bouleverser tous les repère je pense que les paysages on est attaché à un territoire on est attaché à une culture on est attaché à une histoire pour autant je peux vous dire souvent c'était le cas il y a beaucoup de réformes à faire en France il faut changer donc les choses monsieuristre qu'on soit d'accord ou non avec vous j'étais frappé du fait que contrairement à d'autres vous n'abdiquez pas vos positions sur le mariage homosexuel par exemple une madame Vautrain a reculer elle a dit j'ai changé d'avis en substance vous je ne vous ai pas entendu dire cela est-ce que ça veut dire que par exemple sur des sujets de société très important vous étiez contre le mariage personne du même sexe vous avez gardé cet avis je je je ne me Renis jamais ce très très enfin profondément ma position en général c'est une très grande fermeté sur les convictions h mais sur la forme j'essaie toujours de dialoguer avec ceux qui ne pensent pas comme moi vous pourriez d'ailleurs faire une enquête au Sénat ou ailleurs où je suis passé avec ceux qui étaient mes contradicteurs qui étaient mes opposants en matière politique et je pense que j'ai toujours beaucoup de respect sur ces questionsl qui sont des questions difficiles et je sais que les convictions que je porte elles sont pas majoritaires mais je les porte je les porte parce que je pense par exemple sur les questions sociétales ma crainte voyez c'est que les portes entrebaillées elles finissent souvent par être grande ouverte pour être précis pardon je me permets de vous citer regardez je me permets de vous citer quand vous disiez vous étiez opposé au mariage enre personnes du même sexe vous disiez même c'était le cheval de troit de la PMA et de la GPA c'est toujours votre conviction visiblement ça n'appartient non plus à la conviction puisque la PMA été réalisée donc que pour des des couples de de femmes bien parce que je sais qu'il y a ce désir d'enfant la question c'est jusqu'où va-t-on pour pour soulager cette souffrance de ne pas avoir d'enfants mais à partir du moment où on accorder ce droit à des couples homosexuels de femm je vois bien la prochaine étape ça pourrait être la GPA c'estàdire que la GPA pour moi c'est la marchandisation du corps humain et c'est pas des gens que de droite qui l'exprime c'estana gazenski mais beaucoup d'autres à gauche ont exprimé cette même crainte je pense voyez que vous me disiez où est-ce que vous situez sur le plan politique moi je pense qu'il y a aussi on n'est pas l'homme n'a pas uniquement une dimension matérielle je pense qu'il y a des repères qui comptent qui sont parfois des repères sociétaux et je pense que là on franchit c'est la même chose en en matière notamment et et là c'est votre conviction de chrétien non enfin c'est c'est une conviction qui qui tient à ce que j'ai au plus profond de moi et qui ne fait pas appel si jeir à une religion puisque bien d'autres que moi qui ne sont pas chrétiens aboutissent au MRA résultat P c'est c'est c'est une sorte si je veux aller plus loin d'éthique de nécessité de reconnaître la fragilité la vulnérabilité des plus petits et c'est la même chose sur sur la fin de vie voilà c'est c'est maintenant on a entendu monsieur le ministre pour pour être très précis c'est un débat évidemment qui nous amènerit très loin je suis pas sûr qu'on est assez de temps un débat moral très important mais Gabriel Atal des personnalités importantes de la de l'Entente gouvernementale de ce ceux qui font les forces de l'Entente gouvernementale exprime une inquiétude réelle ou supposée ça chacun jugera des des arrièrepensées estimant ils ont une crainte que vous vouliez revenir en arrière sur certains de ces sujets IVG mariage pour tous PMA et cetera est-ce que est-ce qu'elles sont sanctuarisées ces mesures franchement franchement où avez-vous vu et vous verrez dans son discours de politique générale où avez-vous vu une interview de Bruno rotillot mieux même du Premier ministre remettant en cause ces textesl donc sont de faux soupçons mais non mais franchement on ne rejoint pas les batailles du passé alors qu'on a tellement à faire on en parlera on est au bord du goufre il y a des crises qu'on est en train d'enchaîner il y a une crise financière qui pourrait nous tomber dessus si on ne prend pas les bonnes décisions donc de grâce arrêtons en en France de se cereller quand il y a pas lieu de se cureller et moi je pense que il faut une pause dans toutes ces lois sociétales pour qu'on on se consacre à l'urgence l'urgence elle n'est pas là rillo encore une fois une partie des gens vous applaudira une autre dira ah quelle réactionn conservate je faire tout ce débat mais est-ce que vous pensez on entend souvent ça dans la droite républicaine que finalement vous êtes le meilleur rempart contre le RN qu'il y a une chance que vous avez une chance à saisir là si vous gardez le pouvoir un certain temps de faire obstacle au RN au fond d'être retour d'une droite classique ce qu' a été le RPR par exemple en d'utre temps mais moi c'est pas mon projet mon projet en tout cas c'est faire c'est faire en sorte qu'on soit utile à la France et qu'on évite7 il a ou ministre de l'Intérieur évidemment ça peut être le pire ou le meilleur il suffit d'une bavure vous savez très bien bien s en revanche si vous réussissez vous êtes présidentiable non si vous pensez un seul instant que cette idée là m'abite vous vous trompez simplement ce que la droite est présidentiable la droite a une chance était réduite à pas grand chose franchement je pense qu'on a un espace je pense qu'on a un espace pour une bonne raison c'est que nous sommes les seuls à porter à marcher sur deux jambes h euh la liberté sur le plan économique c'est-à-dire que on veut une économie de marché on veut libérer la France euh qui subit le poids fiscal qui subit le poids normatif et cetera et euh parce que il y a pas de puissance justement sans puissance politique sans puissance économqueo une chance pour 2027 et et deuxième jambre c'est le régalien c'est le régalien donc moi je pense que vous savez toutes les cartes vont être rebattues simplement sur la question précise j'observe qu'il y a une énorme contradiction de celles et ceux dans le champ politique français qui du matin au soir disent on veut lutter contre le rassemblement national mais sans lutter sans vouloir lutter contre les causes qui poussent le vote favorable au rassemblement national dont la sécurité vous croyez que Madame Le Pen a peur de vous qu'elle se dit ah il va nous piquer notre il va nous piquer notre marché je ne raisonne pas je pense que si la politique c'est aussi une question de ça vous savez très bien la politique la politique quand on est en démocratie c'est de faire ce que le peuple français ce don qui vous a mandaté c'est la raison pour laquelle je suis ici le peuple français veut plus de sécurité le peuple français veut moins d'immigration c'est ma feuille de route c'est la feuille de route des Français quelle est votre différence euh pardon je suis pas obsédé par Marine Le Pen mais il se trouve que les sondages ont été SC les résultats dernières élections ont été au fond sur quoi êtes-vous si différent de Marine Le Pen écoutez j'observe que sur à peu près tout ils ont changé d'avis sur à peu près tout c'est pas les seuls en politique soyons honnête non mais mais c'est une chose assez courante Act gratifiez tout à l'heure4 vous me gratifiez d'être septembre 2024 vous me gratifiez d'être constant dans mes positions dans mes convictions y compris lorsqu'elles sont difficile à porter sur le plan médiatique mais ça je pense que c'est ce qui fait l'honneur d'un homme ou d'une femme politique maintenant Marine Le Pen très frement pas répu sur quoi vous êtes différent ah ben je veux dire que d'abord elle a un programme économique de gauche et très franchement certains avaient comparé d'ailleurs avec un programme très très socialisant voir même plus on peut pas vouloir restaurer la puissance française avec un programme je vous signale quand même monsieur le ministre que votre votre gouvernement est en train de parler de d'impôts d'augmenter les impôts oui alors de justice fiscale oui oui ben c'est tradition inutile d'avoir la langue de bois rétablir les impôts qu'est-ce que c'est sinon pour des gens de droite une hérésie alors on on est dans une situation j'ai dramatisé tout à l'heure je disais que nous sommes au bord du Grouf déjà François Fillon avait dit il y a bien longtemps il avait parlé de faillite et à l'époque on était l'endettement c'était 60 et quelques pour aujourd'hui on est à 112 % de notrre richesses national vous vous rendez compte que depuis le début de la semaine estce que les Français est-ce qu'on leur a dit que depuis le début de la semaine la France emprunte à des taux plus élevés que ce que fait le Portugal que ce que fait l'Espagne que ce que fait la Grèce et le niveau du taux d'intérêt mesure la confiance que les autres pays ont dans la dette française or le risque de la dégradation soudain soudaine est-ce qu'il est là c'est-à-dire comme ça a été le cas pour la Grèce ou d'un coup on a on a une masse phamineuse 3200 milliards h de dettes et on a plus de la moitié de cette datte qui est détenue qui est entre des mains étrangères Napoléon avait une phrase qui est à mon avis limpide il disait que la main qui prête est au-dessus de la main qui reçoit c'est-à-dire qu'on a un problème de dépendance voilà un problème de souveraineté c'est un problème de souveraineté évidemment c'est c'est dans cette mesure là que on ne peut pas parler de puissance si on ne restaure pas la souveraineté financi et soyons exact pardon parce que beaucoup de de vos prédécesseurs ont dit mais non c'est pas grave la dette de toute façon tout le monde en a un petit peu vous vous dites non non le fait qu'il y ait beaucoup de d'étrangers de fonds de pension étrangè et cetera qui possèdent de la dette française c'est un problème j'ai vous donner un exemple qui a été finalement un peu occulté au mois de juillet il y a eu dissolution il y a eu premier tour et et ça a affollé un certain nombre de marchés il y a eu des attaques un certain nombre de grandes banques françaises ont perdu une partie de la valeur de leur capital de plus de 20 % en en quelques jours les ont pour par heureusement récupéré pour parti en tout cas après mais si demain on présente par exemple un si un pépin politique renversement du gouvernement si ça peut arriver demain ça peut ça peut arriver bien sûr mais ça ne m'empêche pas d'agir ça ne m'obsède pas en tout cas je vous fais cette confidence si demain il y a un budget qui n'est pas à la hauteur il nous faut trouver 25 à 30 milliards d'économie en tout cas d'amélioration budgétaire ça peut aller très vite ça peut aller mais en quelques jours une perte de la confiance de ces marchés financiers qui nous tiennent puisque ils ont entre leurs mains plus de 50 % de la dette française et là vous avez les taux qui augmentent et ça se termine mal ça touche d'abord les Français les plus fragiles les scénarios à la grec les scénarios à l'Argentine ce n'est pas que les autres je me souviens moi d'ailleurs d'une phrase de la prédécesseur de Michel Barnier de Madame borne disant que sans réforme on peut pas écarter un scénario à la grecque avait-il dit à la grec et vous voyez bien que c'est à chaque fois c'est c'est les classes populaires qui trinquent parce que on est obligé de baisser des retraites parce qu'on baisse les salaires des fonctionnaires et parce que les épar sont alors ça veut dire quoi les hausses d'impôts soyons très pour vous homme de droite ça va vous arracher un peu de la bouche mais quelle hausse sur qui non mais attendez d'abord mais qu'est-ce qui serait reproche parfois on allez vous avez fa travers vous avez failli être Abers je je ne sais pas où en tout cas je ne pensais pas être ici vous avez raison mais déjà il faut quand je m'exprime sur la sécurité je dis que on on doit avoir un tandem avec le minist de la justice j'entends des oreilles qui qui se dressent tandem si est mal parti je vous rappelle quand même pardon que Monsieur plus je vais sur les plat de bandes alors puisque vous aborder le sujet vousriez pas dû aborder le sujet le ministre monsieur Migot c'est quand même énorme dit je vais contribuer à l'information de mon collègue monsieur rotillo qu'est-ce que c'est sinon comment est-ce que vous il y a quelque chose d'insultant de dire ça vous savez comme moi comment vous l'avez reçu non non je très franchement on s'est on s'est vu depuis on va se revoir chez Monsieur Barnier c'était une réunion de ah très franchement non non ça pas du tout été un recadrage en tout cas pour ce qui me concerne ça pas du tout pas du tout non mais c'est pas correct dire ça de son collègue ministre ça n'est pas correct comme si vous n'étiez pas informé vous savez très bien je je je l'ai et je le lui ai dit je pense que de toute façon je n'aurai pas de résultat en tant que ministre de l'Intérieur si on ne revoit pas notre politique pénale les choses sont très très claires ça fait des années des années que je le dis je continuerai à le dire et on va travailler ensemble et je pense que de toute façon lui comme moi est sous l'autorité du Premier ministre donc où le Premier ministre nous demande des résultats sur ce planl où il nous en demande pas mais je dis très franchement que on a besoin là encore de politique globale mais je m'exprimerai pas plus sur la politique pénale que nous pourrions suivre à l'avenir je ne vais pas vous cuisiner comme disent les poli même si on est dans une maison de la police mais enfin quand même je suis obligé de vous demander d'aller jusqu'au bout tout à fait d'aller jusqu'au bout de la la la réponse c'est-à-dire le principe de l'impôt est-ce que vous y êtes maintenant àquis est-ce qu'on y est je dirais est-ce que de toute façon il y aura des hausses impôts sur le principe sur l'esprit un très précisément un l'impôt c'est pas la solution le problème français le problème français c'est la dépense la dépense publique on est champion du monde et d'ailleurs on est aussi champion du monde si j'ose dire pour les impôts donc on voit bien que un pays qui fiscalise où on demande beaucoup d'impôt c'est pas pour autant que il y a pas de déficit avec les risque sur l'exil sur la croissance sur la croissance je pense pour reprendre les termes exacts du Premier ministre et en attendant la déclaration de politique générale je pense que d'abord l'effort c'est d'abord les dépenses publiques parce que le problème aujourd'hui c'est que plus on dépense et moins les services publics fonctionnent la santé justement un un certain nombre d'autres serv l'école donc les Français ils pensent que il pas leù est-ce qu'on coupe où est-ce qu'on coupe franchement où est-ce qu'on coupe il y a plein de chosese ça je peux vous dire aussi non mais enfin vous me demandez réforme de l'État réforme du modèle social sur la réforme de l'État vous avez 1200 agences voilà qui c'est des dizaines et des dizaines de milliards de budget là croyez-moi il faut supprimer tout ça on simplifiera le tabou absolu de l'État social Dieu sait s'il y a des souffrances en France et je suis pas en train de dire allez non mais le tabou de l'État social Bruno Le Maire lui-même Dieu sait s'il a été critiqué après son départ mais enfin il disait oui il y a par exemple une générosité de l'État médical de l'aide médicale en France de la sécurité sociale qui qui n'est qui est une exception européenne bien sûr bien sûr il y a 13 milliards de fraudes et Cera a nous avions voté au Sénat une carte biométrique vous vous rendez compte qu'au moment où je vous parle vous avez beaucoup beaucoup beaucoup plus alors le chiffre se discute de carte vital qu' n'y a de français et vous avez la dépense moyenne de santé par français un peu plus de 3000 € c'est faramineux c'est pareil pour l'assistana on ne peut pas enfin pour moi une aide sociale c'est pas indu une aide sociale c'est pas indu la République ce sont des droits bien sûr et nous y tenons notre modèle et qui participe à l'identité française h c'est cette idée que on les gens doivent être soignés même que quand il y a un problème financier mais en revanche il y a aussi la cistana et on le sait très très bien il y a un vrai problème Bruno retaillot la on commençait par le risque terroriste tout à l'heure nous sommes convenus de pas marcher on a déjà marché un plus sur les plat de bandes de l'économie on va pas marché en plus sur le votre collègue du K d'orsé mais euh ce qui est arrivé au Proche-Orient les effets sur le risque terroriste le hzbollah a du sang français sur les mains Joe Biden a dit tuer nasrala était une mesure de justice rappelant qu'il y avait du sang américain sur la main du hzbolah il y a aussi le dracard et du sang français est-ce que pour vous aussi c'est une mesure de justice moi je n'ai rien oublié je suis un ami du Liban j'y suis allé à plusieurs reprises j'y ai des amis qui sont des hommes politiques et je suis très attentivement cette situation je me suis très engagé vous le savez aussi pour les chrétiens d'Orient donc dans cette région du monde qui est une région extrêmement tendue où il y a des guerres par procuration qui se font j'ai toujours été très très attentif bien sûr que Monsieur nasral le Hezbollah comme le Hamas ce sont des mouvements terroristes il m'appartient pas moi de commenter cette actualité là moi ma fonction c'est de protéger les Français mais sur et là on parle de l'Intérieur c'est-à-dire ce qui a été le sang français qui a coulé en 83 est qu'il est disant les choses vengé en tout cas il avait du sang français sur les mains Monsieur nasralla vous le savez vous l'avez dit vous-même simplement pour ce qui concerne le ministre de l'Intérieur moi je dois protéger les Français la menace terroriste elle est très élevée je veux rendre hommage d'ailleurs à nos services qui sont exceptionnels vraiment le nombre d'attentat des jouets j'ai tout près ici un un un dossier que j'ai découvert que Gérald d'anin' m'a transmis franchement chapeau à ses services et j'espère que ça continuera mais on voit bien là on arrive à l'anniversaire de ce pogrom le Hamas qui a massacré 1200 personnes j'ai vu les images c'est abominable c'est abominable quand je pense que des députés français les insoumis considèrent que ce mouvement non pas comme un mouvement terroriste mais un mouvement de résistance c'est lamentable et pourtant pardon monsieur ministre c'était la journée de souvenir ce matin des des enseignants viennent nous dire sur notre plateau que enseigner la choix et difficile en France en 2024 ça paraît inoui et je précise bien ça n'empêche pas de parler d'autres souffrances et de la colonisation celle du peuple palestinien qui sont si R et on le voit encore à Gaza mais le fait qu'en France en 2024 enseigner la Choa soit souvent difficile dans certaines dans certains établissements bien s mais bien sûr d'où bien sûr d'où le fait que il faut que l'école redevienne un lieu de transmission de transmission de nos valeurs mais on a un problème de nombre c'estàd qu'on y'y arrivera pas ça c'est vraiment on le VO bien nom vouz vous dire de de nombre en matière d'immigration on on l'école ne parviendra pas quand vous avez dans dans des enfin dans des classes et cetera un un un maximum de de jeunes dont dont les parents qui ont qui ont du mal à maîtriser le français c'est terrible pour pour les enseignants ce que je veux dire c'est que tout tout doit se tenir et on voit bien que c'est la mesure aussi de la non inégration le fait que la choix le fait que l'antisémitisme là encore alors qui vient aussi d'autres voix mais ma fonction de de ministre deintérieur je termine ce que je vous disais puisque il y a l'anniversaire du 7 novembre on commence là encore du 7 octobre pardon on commence aussi un mois d'octobre où il y a de nombreuses grandes fêtes religieuses juives bien il va y avoir une tension j'ai envoyé donc une circulaire hier au préfet pour que les manifestations notamment propalestinienne soit surveillé de très très près qu'on naccepte rien qu'avec l'autorité judiciaire on puisse avoir une pleine coopération pour sanctionner les propos ou toutes les dérives qui pourrai être qui pourrai relever justement du code pénal un mot de conclusion on le souffle de l'histoire dans ces lieux voilà ministère de l'Intérieur depuis Foucher il y a eu des gens d'extrême gauche ont été très dur il y a eu évidemment clémo mitérant tant d'autres pasquis pasquis qui à droite a été une incarnation s'il fallait en citer un ah peut-être clémo clémenceo parce que de gauche mais assez répressif franchement répressif c'est vrai clémo mais vendz1 vendz1 et et il avait cette phrase qui pourrait être une belle devise pour moi elle disait la mission d'un gouvernement c'est de faire en sorte que les bons citoyens soient tranquilles et que les mauvais ne les soient pas mais je je poursuis quand même parce que vous avez ici deux portraits jeanj clémeno et Jean delelat de Tassini ils sont nés dans le même petit village vendé1 un mouillerant paril l'un ne croyait pas au ciel un Bouffard de curé et l'autre était de tradition aristocratique catholique et Jean de La Tassini c'est lui qui a signé l'acte de capit pour la France l'acte de capitulation de l'Allemagne nazie le 8 mai 1945 vous avez le père de la le Père la Victoire et vous avez aussi jeanolade totassig et pour moi voyez c'est une expression vandéenne de la synthèse française deux traditions totalement oppées mais réunies dans l'amour de la France de l'intérêt général dans le sens de l'État et ça nous donne un espoir vous voyez que même dans des conditions où on a une fracture politique et bien je pense que c'est c'est c'est l'amour de la France cette ce besoin de concorde nationale qui peut peut-être nous tirer toute cette division on sent que vous êtes investi dans ce ministère c'est pas forcément celui vous dont vous rêviez à l'origine non non combien de temps ce gouvernement va durer peu importe le temps qu'il durera le temps qu'il durera matin midi et soir et la nuit j'vrerai à la mission qui m'a été confie c'est c'est un honneur pour moi la tâche est énorme mais je refuserai la fatalité et je dirai toujours la vérité aussi aux Français comme nous l'a demandé d'ailleurs le Pr pr ministre Bruno retaillot merci beaucoup on me rapporte une anecdote sur vous que j'adore para que vous mettez votre réveil assez tôt le matin pour lire ça c'est vraiment les fous de lecture pour lire quoi l'anecdote est fausse malheureusement je n'ai pas besoin de réveil j'ai un côté insomnac il m'arrive au milieu de la nuit de me réveiller et qu'est-ce que vous lisez alors à 3h du matin et mes livres et ce sont mes livres qui peuplent qui habitent mes nuit et c'est pour moi c'est très important je pense que voilà je je lis c'est très je suis en train de lire oh là là c'est un dialogue imaginaire entre Stéphan sveg et Bernanos puisque les deux se sont retrouvés au Brésil pendant la secondaire mondiale Stéphane zveg c'est à mis fin à ses jours avec on les a retrouvé d'ailleurs avec sa femme lotte et ces deux esprits qui sont des esprits très fins extraordinaires voilà mais mais je je on prend le conseil de lecture je je pourrais en dire bien d'autres mais je je garde ce jardin secret pour moi merci beaucoup monsieur le ministre de l'Intérieur d'avoir été notre invité