Pierre Boutang et Jean-Marie Domenach - Entretien à voix nue (Partie 4)

En cette fin 2009, nous avons choisi de vous faire réentendre une série d'une dizaine d'entretiens à voinus que conduisit Jean-Marie Domnac au début des années 1990. L'ancien directeur de la revue Esprit avait confiance dans les vertus de l'affrontement. Il avait ainsi choisi comme interlocuteur, c'était en 1992, un adversaire historique, le philosophe Pierre Boutan. Le démocrate qu'il était cherchait à mesurer ce qu'il séparaient et le approchait du royaliste. Leur conception de l'autorité les séparait, leur appétit de la fraternité les reliait. Avantier, les deux combattants s'affrontaient sur leur définition de la France. À chaque occasion grave, il s'étaient retrouvé de part et d'autres de la ligne de démarcation. Hier, les deux compères faisaient l'inventaire du

trésor commun qu'il laisseraiit peut-être en partage. Et aujourd'hui, ils en viennent à se donner du cher ami. Si Domnac avait eu un blason, il l'aurait composé avec une grande gueule et peu d'or. On entendra plus ses éclats de voix. L'out s'est éteint lui aussi, mais leur conversation raisonnent pourtant encore, notamment quand il parle, comme dans cet épisode que nous rediffusons le 24 décembre de la nouvelle étoile qui pointe l'écologie et que Boutan remarque avec Malice, si vous allez à la messe de minuit en automobile, autant ne pas y aller car vous êtes sûr de ne pas rencontrer votre prochain. Et une nouvelle étoile est apparue dans le ciel de notre politique. C'est l'écologie. Vive l'écologie. Et en effet, nous vivons

dans une nature salie, détériorée. Nous voyons disparaître autour de nous les paysages familiers. La maison de mon enfance a été détruite. Les boules d'ozer nous font plus de mal que n'en ont fait les chars d'assaut. Et est-ce que il y aurait là quelque chose qui nous permettrait de répondre à la question que que j'entends partout autour de moi ? Quel moral ? Comment va-t-on arrêter cette course folle, limiter cette frénésie ? Est-ce que l'écologie ne nous ramène pas par un détour à l'ancienne vertu, celle du MENA Gan, n'est-ce pas ? Rien de trop. Est-ce que dans cette morosité dans dont on

parle tellement autour de nous, il n'y a pas au fond cette crainte sourde qui était celle des Grecs devant l'ibris, n'est-ce pas ? Le trône, nous défions les dieux. Et et je me le demande souvent, est-ce que nous pouvons nous contenter d'une morale des limites ? Est-ce que c'est l'écologie précisément ? Est-ce que la nature qui gémit sous nos coûts ne nous dit-elle pas que nous avons dépassé les limites ? N'y a-t-il pas une écologie de de la possession, une écologie de la consommation, une écologie de la sexualité qui nous permettrait de donner un fond à la à cette morale qui nous manque ? C'est la question même, n'est-ce pas ? C'est la question du maximum. Est-ce

qu'il faut se précipiter vers le maximum dans tous les ordre ? L'idée de tirer parti jusqu'au bout de tout, aller jusqu'au terme, c'est le trop et c'est le troupeau. Ce n'est pas le troupeau où le dont le berger connaît chaque brebie. C'est le troupeau où il les a toutes perdu et où il veut toutes les avoir ensemble. Ça c'est très redoutable et c'est très fréquent ce trop ce et vous disiez le plét le méden des Grecs qui avertissait contre cela. Oui, la nature nous en avertit et il y a l'écologie ne fait que reprendre ce message foncier des grecs. C'est un message de l'homme. L'homme cesse d'être homme s'il veut sortir des limites de sa nature et de la nature dans laquelle il se trouve. Ça s'appelle

se déraciner. Il y a un rapport profond entre votre cher bar qui parle bien des côtés aussi le mien entre votre cher barès et le message écologique. Seulement les écologistes c'est le malheur ils sont à peu près ils dans l'ensemble et comme ils sont iltrésit il ne savent même pas de quoi ils parlent et ils savent même pas la vérité de ce qu'ils disent c'est là que un peu de métaphysique leur ferait du bien. Un peu de métaphysique et un peu de politique aussi. Et peut-être puisque nous parlons vertus, euh un peu de cohérence car il me paraît difficile de réclamer l'arrêt des centrales nucléaires à moins que de s'engager à s'éclairer avec des chandelles euh et de réclamer la suppression des autoroutes à moins que

de s'engager de rouler à bicyclette. Alors là, j'admirerais, n'est-ce pas, leur position en effet me semble elle-même au fond assez immoral parce que elle aboutit à des impossibilités qui se et à des mots qui seraient graves. Moi, je prêcherai plutôt une une écologie à la manière d'Ivilich, c'est-à-dire une écologie de de l'homme et une écologie du groupe humain, n'est-ce pas ? dans le rapport du groupe et en ce qui nous concerne peut-être particulièrement de notre patrie, n'est-ce pas, avec les hommes qui l'habitent que l'on devrait retrouver des formes humaines de coexistence au-delà de la coexistence de

convivialité pour reprendre le mot le mot il morale ne me paraît pas naturelle. En aucun cas, je ne je ne conçois de moral naturelle ni de cet accord à cette sorte de contrat naturel qui selon Michel Ser devrait se substituer au contrat social. Je ne vois pas un singe signer un contrat avec nous, n'est-ce pas ? C'est ces devoirs que nous avons envers la nature, c'est parce que nous en avons envers nos survivants, envers ceux qui nous succéderont. Alors, puisque vous citez Barès, et moi je permettez-moi de le citer aussi, collaborer à quelque chose qui me survive, n'est-ce pas ? Pensez à ceux qui viendront après nous, donc ne

pas salir les lieux qu'ils occuperont. C'est ça le véritable moral. Et nous sommes en plein dans le sujet car finalement cette histoire de l'homme, vous citizez là-dessus Michel Ser mais enfin qu'est-ce que c'est que cette nature sans l'homme ? Après tout, Dieu dans notre religion, dans notre fond religieux, Dieu fait paraître les bêtes devant l'homme pour savoir comment il les nommerait. La bête qui n'est pas nommée est la bête sauvage. Elle est avant l'histoire ou après l'histoire. Mais il n'y a de nature, il n'y a de nature végétale et animale que dans la liaison avec l'homme, avec la maison, avec la maison où l'homme essae de travailler. Là-dessus, si vous le permettez, il y a beaucoup d'années, vous avez fait à l'usion aux centrales

nucléairirees, j'avais rencontré la question et à propos du déracinement et de baress, c'est assez curieux cette rencontre et je notais ceci que je signale. Je je précisais qu'à propos des centrales nucléaires et du reste, nous ne sommes pas de la troupe des conservateurs qui qui lamentent. La technique ne nous semble pas mériter les gémissements dont ils essayent de couvrir ces bruits toujours plus forts et même disgracieux. Car enfin, dès lors qu'il y a un outil et l'ingéniosité de l'ulce éternelle, tous les développements sont posés. L'homme fera tout pour gagner toujours plus de temps et trouvera des mailles faibles ou folles dans le réseau de la vieille nécessité. Le mal qui naîtra de ces découvertes, abrutissement des

producteurs du bien, gène des spectateurs des merveilles qui finissent par contraindre autant que le besoin sera lui-même justiciable d'une nouvelle technique. Technique de régulation et de contrôle des techniques particulières, art suprême de protéger les libertés, les loisirs, l'équilibre de l'homme. Cet art encore très primitif que l'État démocratique ne pouvait initiérieusement demande un clair regard sur les œuvres de l'ingéniosité humaine et quelque idée de l'homme de ce qui en lui ne dépend pas des œuvres ni du succès. Oui. Donc il s'accord il s'agit de passer d'une technique à une autre du Exactement. Oui. Et d'une technique peut-être plus formelle qui sera contrainte d'être plus philosophique. C'est là que les pauvres écologistes à

mon avis sont complètement dépassés. Il voit bien le berbas mais il ne voit pas l'alphabet. Je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce point. Le le drame certes, c'est que il est difficile de de traduire ça en acte parce que nous ne sommes pas seuls. Parce que si l'Occident a repris conscience de ce péril mortel, de cette autodestruction qu'il est en train de d'opérer sur lui-même, il reste au-delà de nos frontières des zones immenses où les populations croissent et où le leur

exigence de survie les amène à ne pas se soucier du tout de ce qui leur paraît être un luxe de riche l'écologie, n'est-ce pas ? La vraie écologie, celle-là devra se moquer de l'écologie. Mais oui, mais là vous comprenez, il va falloir c'est ça pour moi l'exigence mondiale aujourd'hui. Il faudra bien conclure avec ses peuples, avec ses États un contrat tel que nous les aidions mais que ils commencent par se prendre en charge même parce qu'enfin on ne peut pas se porter responsable pour des irresponsables, pour des gens qui détruisent leur nid. C'est quelque chose de terrible cela. Nous sommes en effet la notion de contrat me paraît juste,

non pas avec la nature mais avec les hommes qui abîment la nature. Mais cela suppose que les occidentaux prennent conscience de cette responsabilité mondiale qui leur incombe maintenant. Alors, j'aurais une petite question tout de même qui vous intéressera. Je pense au plan de Constantine qui qui vous doit vous appeler directement. Je pense que il faut que ces gens-là euh comprennent ce que nous avons tout fait pour leur faire oublier, que nos procédés ne sont pas ceux qui sont nécessaires pour eux et pour tous les moments de l'histoire et que nous leur faisions comprendre, l'ayant compris nous-mêmes qu'il y a des moments euh de développement, ce qu'on a ce qu'on a appelé le progrès développement technique qui ne peuvent pas être transposés brutalement. Et le

plan du fameux plan de Constantine, tout ce qui a été fait un moment qui a été pensé pour l'Algérie, c'est au lieu de cette Algérie misérable et pétrolière, cette Algérie qui va dans la folie pure que nous avons aujourd'hui, il y avait un plan modeste qui était fait par des de patients colonisateurs. Non mais Boutan, là je vous arrête. Nous ne referons pas l'histoire ni la guerre d'Algérie qui qui reste une marque tellement douloureuse en nous. Oui, peut-être enler nous parlerons de la France mais maintenant je considère avec vous que c'était une belle occasion manqué peu importe à cause de qui maintenant mais je pense comme vous que mais ça sera très difficile. Je pense comme vous que notre devoir est

de leur dire ne faites pas les folies que nous avons faites simplement c'est difficile. Un père qui dit à son fils, mon petit, il faut pas faire comme c'est toujours mal écouté. Voyez les Cambodgiens, enfin les Cambodgiens, les Cè rouges, savez-vous ce qu'ils avaient sur leur étendard ? Une Assyrie fumante parfaitement comme les Algériens. Ils ont vécu dans cette mythologie occidentale, cette folie productiviste qu'il est revenu par Marx qui fit son premier travail universitaire sur Prometé, n'est-ce pas, qui nous vient donc d'une certaine manière de la révolte tragique mais là aussi pas de procès en filiation abusive, hein. On va

pas condamner Platon rétrospectivement pour crime contre l'humanité. Mais oui, mais l'oublie cher ami, vous dites, ils mettront du temps à oublier. D'abord la nécessité fait oublier beaucoup de choses et en particulier euh aujourd'hui, regardez, il y a tout de même beaucoup de choses qui ont été oubliées entre la France et l'Allemagne, n'est-ce pas ? et de façon assez fantastique et de façon et il y a de brusques nécessités soudaines. Quant à moi, j'ai tendance à ne pas oublier parce que mon métier de me souvenir mais je comprends que l'on oublie et il y a des cas où j'espère que l'on va oublier. Ils oublieront, ils ont déjà souvent oublié mais les amener à retourner à la charrue, leur expliquer que il ferait mieux de s'occuper de l'amiti que de construire des assieries. Vous savez ce

qu'elle est devenue la mijidja ? Je l'ai connu en 1933. Tou gosse, c'était un paradis. Je l'ai revu en 190, c'était devenu un terrain vague ou presque, n'est-ce pas ? leur dire ça c'est difficile mais il commen de revenir à ce que vous dites. Il faut leur dire de venir à rien de faire ce qu'ils peuvent faire et je vous assure qu'un regard à ce moment était peut-être fait vous un peu voilé par nos passions les miennes, les vôtres le regard sur ce qui était sur ce qu'a été le plan de Constantine dans l'esprit de ces officiers courageux qui étaient amoureux profondément de l'Algérie et qui pensait qu' on pouvait faire quelque chose avec eux. L'intégration c'était sincère chez eux. C'est devenu ce que nous savons.

Reg euh ce qui pouvait réussir et ce qui n'a pas réussi pour des raisons euh bien sur lequel je veux bien revenir. Je n'ai s'il y a une période qui a été pour moi douloureuse et la plus difficile beaucoup plus que la période de la guerre et de l'occupation, c'est bien ce moment de la guerre d'Algérie. Et je préférerais que nous parlions d'aujourd'hui et de demain parce que c'est presque trop douloureux et nous n'y pouvons plus rien maintenant. C'est fait. C'est fait. Mais je vous rejoins, je vous rejoins sur ce point. Nous avons des devoirs qui tiennent à l'histoire et qui tiennent à l'avenir. Et mais là où

je vous avoue que je n'y vois pas clair, c'est dans cette demande que nous allons faire à au responsables de ces peuples, dans la mesure où ils voudront se porter responsables, freiner votre croissance. Et ici, nous entrons en quelque sorte directement en conflit par un autre biais avec la nature, n'est-ce pas ? Avec la morale dite naturelle cher au pontificat successif. Et j'avoue que je ne vois absolument pas ce que ça veut dire. Je le conçois dans cette vision négative et limitative dont nous avons parlé. Il y a des choses qui évidemment ne sont pas naturelles. Il y a des abus. Euh il y a les souffrances que nous infligeons aux bêtes et et aux arbres et

au ciel et à la mer. Et là, nous attentons à la nature. Mais la limitation de la natalité qui est d'une certaine façon n'est pas naturelle, car la sexualité est proliférante et que ce sont les mesures hygiéniques, médicales, c'est notre science qui nous a mis dans ce mauvais pas que nous sommes en train de dominer. Peut-être, peut-être, car ce n'est pas sûr. Mais de l'autre côté de la Méditerranée et très au-delà, on voit cette explosion démographique qui va réduire à néant les démographiques. Non, pas démocratique. Démocratique aussi peut-être. Vouz pas mettre ça au compte de la démocratie. Non, non. Euh, la

pauvre, vous lui en mettez assez sur le dos. Alors euh là, je vous avoue que je ne vois pas très bien ce qu'on peut faire, sinon parce qu'il vous paraîtra peut-être une utopie, c'est-à-dire un début de prise de conscience planétaire qui est quelque chose d'admirable, n'est-ce pas ? Regarder l'humanité comme un seul être, ça c'est d'Auguste Comte, hein. Et et c'est et c'est quelque chose qui est qui va loin, qui est profond, n'est-ce pas ? Il y a une sorte de religion de l'humanité. Alors là, peut-être vous allez hurler mais non Pascal aussi il y a une religion d'humanité Pascal dit qu'on peut considérer l'humanité comme un seul homme. Mais pour répondre très directement à vos questions, il me semble qu'il y a quelque chose qui était chez le grand Courneau qui qui est un

grand un vrai un grand philosophe beaucoup. Oui. Courneau est quelqu'un qui avait compris que l'importance de de la vie. Il y a déjà un certain ordre, il y a quelque chose qu'on peut dire à notre prochain, c'est que le renversement des perspectives selon lesquelles l'esprit c'est plus que la vie et la vie c'est plus que la matière, n'est-ce pas, peut conduire déjà à mettre un peu d'ordre. Ne pas traiter la vie comme si c'était de la chose et ne pas traiter non plus l'esprit comme si ça n'était que de la vie. Il y a donc des règles internes qui vont apparaître et qui vont limiter les hommes. Bout, allons-y. Allons-y. Parce que là, vous voulez mon second point ? Oui, je vous alors mon second point, le premier je vous l'ai donné, répondrai je pense je crois que nous sommes d'accord.

Alors le second point, quand je pense à ces peuples euh d'Afrique, quand je pense à l'explosion démographique, pas pratique euh qui est en effet quelque chose de terrible, je retrouve la grand la belle lettre à Esicus de Saint-Augustin où il avait expliqué aux gens que le truc ça n'était pas le système ça n'était pas d'émigrer, c'était de prier. Il expliquait qu'il ne fallait pas aller à Rome, n'est-ce pas ? et se mettre émigrer pour trouver le bonheur. On avait assez de romains en la personne des gouverneurs, les colons, c'est pour Saint-Augustin, le colonisateur, ça faisait bien le boulot, mais que pour le reste, il fallait prier, c'est-à-dire se retourner vers l'ordre profond, l'ordre spirituel, vers la nuit et ses étoiles, vers le fond

religieux de l'homme et ne pas espérer follement dans un déplacement dans l'espace qui est la migration et l'imation. Et le passage le passage qui est celui qu'avait réalisé les invasions germaniques qui se faisait dans un tout autre sens mais qui avait pour objet de rendre sain ce qui ne l'était pas. Or notre immigration a tendance au contraire à rendre malsin ce qui pourrait être saint. C'est très beau ce que vous dites. C'est très beau mais je suis d'accord mais j'aimerais quand même vous ramener nous ramener parce que nous y sommes conduits et que c'est un de nos plus grands soucis vers cette question des limites touchant la vie. Parce que je vous le répète, limiter la croissance démographique, c'est d'une certaine

manière attenter à la vie dans sa spontanéité. Parce que nous nous trouvons maintenant en France devant ce problème terrible dont le Parlement va discuter, qui est celui de la vie et de la mort. C'est pas si facile que ça à définir la vie et la mort. Est-ce qu'un homme en commé passé depuis 10 ans est encore un vivant ? Est-ce qu'un embryon est un vivant ? Nous avons 13000 embryons qui l'embrion soit vivant, c'est certain. Quand l'embryon soit invivant, c'est certain. Mais là aussi, n'est-ce pas ? Quelle quelle vie est-ce déjà une vie personnelle ? Le conseil national d'éthique déclarait que le il on n'avait pas le droit d'attenter au jour d'une personne en coma dépassé parce que c'était une personne

potentielle. Est-ce que l'embryon est aussi une personne potentielle et que la vie n n'est pas si facile à définir dans son opposition à la mort ? que toute morale repose quand même sur des principes et des valeurs qui peuvent s'imposer à la vie et nous mener jusqu'au sacrifice de notre vie. dans le commentaire de Saint-Thomas sur Aristot Saint-Thomas et Aristote mais dites-moi comment ils peuvent leer pour légiférer sur le statut des embryons et des comés dans pas si facile. Je ne suis pas le membre du comité d'éthique et cetera, mais je sais très bien qu'elle doit être qu'elle peut-être et doit être la conduite pour la vie. La vie est bonne. La vie conduit

dans ces parties supérieures à la perfection d'êtres qui seront dont le nom est écrit sur le livre ce que Saint Thomas appelle le livre de la vie. Ce que les chrétiens appellent liberté. Et à ce livre de la vie, il y a un nombre, un nombre qui est celui des hommes à la fin du monde. À la fin du monde, il y aura un nombre. Ce nombre sera euh il ne restera sur ce livre que ceux qui sont sauvés. D'ailleurs, c'est ça l'idée. Et bien la vie la pour le plus grand nombre possible et raisonnable des hommes. Il y a quelque chose qui nous échappe dans le nombre des hommes. Je vous signale que la maladie, le destin, les guerres sont des régulateurs redoutables dont nous ne connaissons pas le secret de la vie et de son nombre. Et je trouve un peu un

peu périle quelquefois de se poser, on se pose toujours à cette problème bien sûr, mais il faut se les poser. Mais il n'est pas très raisonnable de ne pas se fier à la providence divine et de ne pas considérer qu'il y a des corrections naturelles. La nature, ça existe. Je vous l'ai dit, je réverse Saint-Thomas, mais de son temps la contraception n'existait pas, n'est-ce pas ? Et de son de son temps onit pas des milliers d'embrillons dans les frigidaires alors com nous sommes devant pas dans nos friges. Nous sommes dev nous en avons des milliers en France. Nous sommes devant des problèmes que l'humanité affronte pour la première fois et qui

sont d'une nature telle qu'à mon avis vous trouverez très difficilement des réponses chez Saint-Augustin et Saint-Thomas. Pour la première fois, nous sommes maintenant au seuil d'une de la fabrication de la vie. Statu métaphysique. Mais si nous allons être capable non seulement d'agir sur la vie par le la génétique, n'est-ce pas, mais de fabriquer du vivant. Alors là-dedans, écoutez, il suffit pas de faire des citations. Il faut que nous mettions notre cerveau en branle. Ça relève de quoi ça ? Du sacré. Ça relève du sacré. agir sur la vie. Il y a une manière d'agir sur la vie qui est intolérable. Il y a une manière d'agir sur la vie qui mettrait en cause la personne et l'image de Dieu que je

refuse de toutes mes forces. Il faut que on m'embêtait avec la une fois à la fin d'un cours sur la la justice et la prédestination, je leur ai dit la première règle c'est occupe-toi de ta soupe. Il faut servir son prochain quand on est près de lui et pour le reste il faut s'occuper de sa soupe et non pas de fabriquer la vie. La fabrication de la vie est diabolique. La fabrication de la vie telle qu'elle a été conçue, c'est dans Faust. Oui, mais où vous arrêtez-vous ? Elle au don d'organe à la mer porteuse ? Non, je crois que le don d'organe est quelque chose qui est en soi. Je le trouve spontanément mauvais mais il y a des cas il y a des cas d'urgence vitale où probablement placé devant un cas de cette sorte mes principes faiblirent. Mais de tout temps les principes ont risqué de faiblir.

À quel moment ? Vous saviez que l'Andru va tuer ses toutes ces femmes que on sait et bien il est probable que vous direz il faut tuer l'endru tout petit et pourtant non il faut dire qu'on n pas le droit de tuer l'andru il y a donc des principes qui sont au-dessus absolument au-dessus de toutes les conséquences prévisionnelles qu'on peut en tirer tout à fait tout à fait d'accord avec vous sur ce point à savoir que nous devons d'une part poser des principes dans leur généralité mais que d'autre part bon le camarade Kant Emmanuel ça ne suffit pas et que en fait comme Pegy l'avait admirablement dit lorsque nous sommes touchés de près, touchés au cœur par une question véritablement qui engage notre existence ou celle de notre prochain quand il ne sert plus à grand-chose.

Alors, qui est mon prochain ? Voilà la question que qu'il faut se poser là-dessus. Je me réfère en effet à l'Évangile. Mon prochain, c'est pas forcément mon frère ou mon cousin. C'est c'est celui que j'ai rencontré par hasard sur la route et pour qui je puis quelque chose. Si je puis l'aider, le sauver, alors il est mon prochain. Si je ne puis plus rien, à quoi ça sert de dire qu'il est mon prochain ? Nous sommes là devant un problème énorme parce que nous vivons de plus en plus dans des villes où des prochains nous en nous en rencontrons des milliers tous les jours à la gare du Châtelet. Moi je chaque jour je croise des milliers de personnes avec qui apparemment je n'ai rien en commun. Où

est mon prochain ? Je me le demande tous les jours. Où est-il ? Est-ce que vous me permettez une anecdote ? On m'en a demandé hier. Il m'est arrivé grâce à vous et grâce à cette cérémonie d'aujourd'hui une aventure hier que j'avais je m'étais bien juré de ne pas raconter en aucun cas pourtant raconter à ma femme. Voilà, j'étais dans le le RR je réfléchissais à ce que nous avions dit. Il y avait un un noir un noir qui avait une cinquantaine d'années quelque chose comme ça qui jouait la musique et qui chantait en même temps et il chantait en anglais. Tout ce que je vous ai dit sur la migration, il faut prier plutôt que migrer. Tous mes sentiments, j'aime les noirs mais je trouve qu'il ne devrait pas toujours migrer ou être et il devrait pas chanter en anglais surtout.

Donc j'étais pris d'une violente détestation pour ce noir. Il se trouvait d'ailleurs al j'ai du sa tout de même. Peu à peu, j'ai été pris de sympathie. Il était là. Oui. Bizarre sympathie. J'ai dit qu'est-ce qui se passe ? Je dis de toute façon il a essayé de demander des sous. On arrivait vers Saint-Germain en lait. Moi, je n'avais plus, il se trouve, je n'avais plus rien que de quoi prendre mon taxi parce que j'étais fatigué et cfanc en plus j'ai décidé de lui donner les 100 francs quand même. Je lui donnais les 100 francs et puis j'ai pensé que j'étais un beau salot. Pourquoi ? parce que j'avais l'argent de mon taxi dans ma poche et j'ai décidé par conformité avec ce que nous avions dit avant, par refus de la proximité tout à fait littérale et prise drop à la

lettre que c'est 30 francs qui était ce qui était prévu pour mon taxi puis j'avais euh j'avais payé des tickets de métro pour venir les jours suivants hein et j'avais usé le peu d'argent que j'avais sur moi studio parce que j'avais un carnet de chèque aussi j'aurais pu trouver non mais mon mouvement ça était de lui donner les 30 francs et j'étais complètement claqué hier et vous l'avez fait je Don Non, c'est pas beau parce que c'était c'était tout plein de raisons métaphysiques et de discussions dégueulasses. Je me suis fait honte et en même temps il n'y avait pas autre chose à faire que ce qui me paraissait juste. Ça prouve que la radio peut avoir une influence morale en tout cas quelque chose. Oui, mais mais oui, mais et en tout cas, je je trouve très bien que

l'on on dit ce qui se passe de bien parce que il se passe trop de choses qui sont moches et là quand il y a un acte moral. Mais ce que vous racontez très intéressant parce qu'en effet nous sommes pris dans des de petits remords, des scrupules ridicules à tout moment nous disons j'ai pas fait ce qu'il fallait. Et une seconde une seconde ce noir m'a dit quand je lu dis il faudrait vous devriez plutôt chanter en français. J'ai pas pu m'empêcher de mettre vous a pris pour un m' regardé il m'a dit shall try. Ah il m'a répondu en anglais parce qu'il était américain visiblement et il m'a répondu à Charles. Alors c'est c'est une histoire bizarre où tout le monde prend la place de l'autre et on sait plus exactement où on est. Mais mais il y a quelque chose de divin dans

la conduite entre les hommes quand ils se rencontrent et qu'ils ne font pas de grimace là-dessus. Voilà. Alors, la question est très difficile, c'est les comment dirais-je ? Est-ce qu'une conduite morale telle que nous la souhaitons, est possible dans une société qui fait tout pour organiser les relations humaines de telle sorte que nous n'ayons pas à faire à notre prochain, n'est-ce pas ? Parce tous ces prochains qui défilent devant nous, soit dans les corridors du métro, soit sur les autoroutes, n'est-ce pas ? Et je ne puis même pas les euh les accrocher, je ne peux même pas leur parler. Bon mais c'est bien notre faute. Vous dites vous-même dans un de vos livres à un moment c'est un dans un des récits que vous apportez, vous dites qu'on devrait pas aller on devrait pas aller à la

messe de minuit en automobile. Hein évidemment vous rencontrerez si vous allez à la messe de minu l'automobile vous avez peu de chance de rencontrer quelqu'un. Il faut réduire ascétiquement, il faut pas être astique pour les autres, mais il faut l'être un peu pour soi à ce que si ça veut simplement une un exercice. Il faut faire un peu d'exercice d'exercice du prochain. Je dirais que mon prochain c'est celui en effet qui a besoin de moi et dont j'ai compris qu'il avait besoin de moi. Mais aussi n'oublions pas qu'il y a par derrière l'humanité toute entière qui est d'une certaine façon plus abstraite et plus vague aussi mon prochain. 4e épisode cette nuit de Noël de la rediffusion des afuan que Jean-Marie Domnac avait eu en 1992 avec le philosophe Pierre Boutan tous deux

disparu. Demain le dernier épisode de ces entretiens.