Face à Face : Jordan Bardella - 28/06

Vous écoutez RMC, face à face, à Pauline de Malherbe. 8h33 sur RMC et BFM TV. Bonjour Jordan Bardella. Bonjour. Merci d'être dans ce studio pour répondre à mes questions. Vous êtes le président du Rassemblement National. On va revenir dans un instant sur la décision du Conseil d'Atlérat sur le port ou non du hijab dans le foot. Mais d'abord, bien sûr, Nanterre. Bien sûr, Nanterre, un jeune homme, est mort hier, 17 ans, dans un refus d'obtempérer. Est-ce que vous considérez encore qu'il s'agit d'une forme de légitime défense de la part des policiers ?

D'abord, je pense que la mort d'un homme est toujours un drame et que l'enquête devra déterminer les circonstances dans lesquelles cette mort a été donnée. Je n'y étais pas. Je ne suis pas magistrat, je ne suis pas juge d'instruction. Il y a une enquête qui est en cours et l'enquête déterminera les responsabilités, si des responsabilités très claires doivent être établies. Ceci étant dit, il est de mon devoir de rappeler qu'il y a dans notre pays en France, en 2022, 25 822 refus d'obtempérer.

Et que les forces de police, que ce soit des fonctionnaires de la police nationale, que ce soit des gendarmes, font face tous les jours à une pression de plus en plus forte et forcés de constater que, notamment, je le dis, notamment en banlieue parisienne, ils sont devenus des cibles. Ils sont devenus des cibles en banlieue parisienne, ils sont devenus des cibles dans d'innombrables quartiers en France et que si erreur d'un homme, il doit y avoir, encore une fois, il y a une enquête qui est en cours, la vidéo.

Mais est-ce que vous êtes en train de donner une forme de contexte ? Si ce soit une forme d'excuse des policiers ?

Non, madame, je dis à tous ceux qui jettent l'opprobre sur l'intégralité d'une profession et à tous ceux qui jettent l'opprobre sur les forces de l'ordre...

Non, mais là, moi, je ne vous interroge pas sur ceux qui jettent l'opprobre ou pas. On va y revenir parce qu'il y a eu des réactions politiques et que c'est en train de devenir une véritable affaire politique. Mais je vous interroge d'abord sur les faits, sur ce qui s'est passé hier, hier matin, à 8h30, à Nanterre. Vous avez vu les vidéos. Alors oui, vous n'y étiez pas, je n'y étais pas non plus. Et il y aura une enquête. Mais vous avez vu la vidéo ?

Non, mais madame, il y a une justice dans notre pays. La justice, ce n'est pas les réseaux sociaux. Pardonnez-moi, la justice, ce n'est pas une vidéo.

Quand ça vous arrange ?

Pardon ?

Quand ça vous arrange ?

C'est-à-dire ?

Parce que les vidéos et les réseaux sociaux, vous savez les utiliser, quand ça vous arrange ?

Oui, d'accord, madame. En l'occurrence, il y a eu un mort. Donc, je ne suis pas IGP, je ne suis pas juge d'instruction, et vous non plus. Si on revenait sur Bordeaux, par exemple, le Rassemblement National a très largement diffusé des vidéos. Mais quel rapport ?

Ce que je veux dire, c'est que vous ne pouvez pas refuser de commenter une vidéo

quand d'autres vidéos, sous prétexte que ce serait sur les réseaux sociaux. Madame, vous tirez des comptes. Est-ce que vous pouvez attribuer la responsabilité de la mort d'un homme à partir d'une vidéo de 3 secondes ? En aucun cas, je vous demande simplement votre réaction à cette vidéo. Non, mais dans responsable politique, il y a responsable. En l'état actuel des choses, il y a une enquête. Il y a une enquête qui est en cours, et je dis une chose, la mort d'un homme est un drame.

Mais je dis aussi que tous les jours, nos policiers font face à des refus d'obtempérer et qu'encore une fois, à la source de cette affaire, il y a très certainement, l'IGPN le dira, un refus d'obtempérer de la part de gens qui sont connus des services de police et qui commettent des crimes et des délits. Encore une fois, je n'excuse rien, mais à tous ceux qui, encore une fois, utilisent cette affaire pour instrumentaliser le sujet des, soi-disant, des bavures policières, je l'ai vu en bordeaux hier sur BFM TV, je veux leur dire, allez mettre un uniforme de la police nationale. Et allez vous confronter à la violence à laquelle sont confrontées tous les jours nos forces de police.

Vous me parlez d'instrumentalisation, de récupération par rapport à l'affaire de Bordeaux. Moi, j'ai vu hier des députés de la France Insoumise, M. Léomand notamment, se rendre au commissariat de Nanterre pour aller rendre visite, pour aller vérifier si les gens qui sont en garde à vue aujourd'hui, parce qu'ils ont utilisé la violence pour des représailles contre les forces de l'ordre, sont bien traitées par la police nationale. C'est une honte. Mais je trouve ça honteux, je trouve que c'est une honte.

Je dis que ça en dit beaucoup sur la dérive aujourd'hui dans laquelle est toute une partie de la gauche et que systématiquement, madame, la France Insoumise est dans la roue des délinquants, des criminels, des islamistes et de tous ceux qui, plus largement, veulent détruire la République française.

Là, vous n'avez pas le sentiment d'être en train de faire un énorme amalgam ?

Non, pas du tout. Il y a eu hier, à la suite de cet incident, de ce drame,

des émeutes contre les forces de l'ordre à Nanterre, à Surenne, à Boulogne-Biancourt.

Et je veux les condamner parce qu'ils sont absolument inadmissibles et je pense que la loi et l'ordre doivent être maintenus sur l'intégralité du territoire national.

On va y revenir, Jordan de Mardella. Mais vous avez aussi parlé de ceux qui, d'après vous, récupèrent. Il y a eu plusieurs réactions, de nombreuses réactions politiques et des réactions, y compris d'Omar Sy ou de Kylian Mbappé. On va revenir sur le tweet de Jean-Luc Mélenchon, mais à l'instant, c'est celui de Kylian Mbappé qui s'est donc exprimé sur Twitter. Il dit « J'ai mal à ma France, une situation inacceptable. Toutes mes pensées vont pour la famille et les proches de Naël. Ce petit ange parti beaucoup trop tôt. »

Oui.

Pas de réaction, ça vous laisse sans voix ?

Écoutez, c'est la réaction de Kylian Mbappé qui voit ce drame et qui, comme tous les Français, considère que ce drame est une tragédie parce qu'un homme est décédé, parce qu'un homme est mort. Vous auriez pu l'écrire ? Ce que vous voulez dire, c'est que vous auriez pu l'écrire. Non, mais je ne suis pas dans l'émotion. On est dans l'action. On est des responsables politiques. Donc, il y a le temps de l'émotion et il y a le temps de l'action. Le rôle d'un footballeur qui, a priori, n'est pas magistrat ou n'est pas juge d'instruction, peut-être c'est celui de partager l'émotion de la famille ou, encore une fois, la famille, y compris du policier.

Mais notre rôle, à nous, c'est d'attendre le résultat de l'enquête et d'en tirer les conséquences.

Et là, le policier n'est ni décédé, évidemment, ni même blessé.

Oui, il l'est probablement psychologiquement.

Vous estimez que c'est quasiment... On aurait dû avoir une pensée aussi pour le policier ?

Madame, je dis encore une fois qu'on ne peut pas tirer. Excusez-moi. Ils sont choqués. Mais bien sûr. Bon, excusez-moi, vous n'étiez pas. Quand vous avez un véhicule qui s'apprête à vous foncer dessus, à qui vous avez fait sommation de s'arrêter... On n'a pas vu la même vidéo,

j'ai l'impression.

Pardon ?

On n'a pas dû voir la même vidéo. C'est-à-dire ? C'est-à-dire que le moment où il tire, il n'est pas en train de vous foncer.

Mais madame, vous n'étiez pas sur place. Non, non, je n'y étais pas. Je dis juste que nous n'avons pas vu la même vidéo. Je vous dis encore une fois qu'il y a chaque année, chaque jour dans notre pays, un refus d'obtempérer toutes les 20 minutes. Sur les images que l'on voit

sur BFM TV, les policiers sont sur le côté du véhicule. Il y a un refus d'obtempérer. Et le véhicule démarre. Il démarre. Et c'est la raison pour laquelle je vous dis prudence. Le policier tire, son arme est pointée directement sur le conducteur à travers la première police.

Et si la déclaration du policier ne correspond pas à la réalité des images qui sont étudiées par les GPN, alors c'est évidemment une faute. Mais je dois rappeler, et c'est de mon devoir de le rappeler, après une enquête, et c'est de mon devoir de le rappeler qu'il y a un refus d'obtempérer toutes les 20 minutes dans notre pays et qu'il y a 18 policiers qui sont blessés par jour dans notre société. 18 policiers et gendarmes. Donc, les policiers font face aujourd'hui à un climat de violence et ça n'excuse en rien les représailles qui ont lieu aujourd'hui contre les forces de police, contre le mobilier urbain.

Allez m'expliquer pourquoi est-ce que dans le quartier à Nanterre, à Boulogne, à Surenne, on a brûlé cette nuit à Mantes-la-Jolie une mairie, une école maternelle. La mairie va le trouver. Quel est le rapport avec les fonctionnaires de police ? Quel est le rapport avec cet incident ?

Donc, il y a aujourd'hui des quartiers qui sont devenus des poudrières, qui sont devenus des véritables zones de non-droit et qui le sont devenus parce que nous avons laissé pendant de trop nombreuses années le laxisme judiciaire s'installer et un autre droit que celui de la République française s'installer dans notre société et tout ça alimenter ce climat de tension très largement alimenté par les représentants de la nation et notamment les députés de la France insoumise.

Jean-Luc Mélenchon hier s'exprimait, il dit la peine de mort n'existe plus en France, aucun policier n'a le droit de tuer sauf légitime défense. S'il s'agissait d'un refus d'obtempérer de pollueurs ou d'immigrés fiscaux, on ne se poserait pas la question. Nous avons multiplié les alertes, cette police incontrôlée par le pouvoir discrédite l'autorité de l'État, elle doit être entièrement refondée, condoléances affligées à la famille. C'est une forme de peine de mort.

Je pense que M. Mélenchon est irresponsable et j'aimerais rappeler à M. Mélenchon que tous les jours nos policiers sont pris à partie et j'aimerais lui rappeler qu'il y a quelques mois on était sur vos plateaux de télévision pour réagir au meurtre d'une gendarme de 25 ans qui s'appelait Mélanie Lemay et qui a été traîné sur plusieurs dizaines de mètres me semble-t-il par un chauffard qui faisait justement et qui s'inscrivait justement dans le cadre d'un refus d'obtempérer. Donc M.

Mélenchon ne soutient pas la police, il est pour le désarmement de la police républicaine et je pense que ce tweet accompagne la dérive d'un homme qui est systématiquement du côté de ceux qui veulent abîmer, détruire la République. C'est vrai avec les délinquants et criminels mais c'est aussi vrai avec les islamistes et les communautaristes.

Pour clore ce sujet, un mot quand même sur l'enquête qui aura lieu. Le policier est poursuivi pour homicide volontaire, il l'est en garde à vue. S'il est avéré qu'en effet il n'y avait pas de mise en danger, qu'il n'y avait pas de légitime défense et qu'il a raconté une version qui n'était pas tout à fait celle qui a eu lieu, est-ce que vous estimez qu'il doit être sanctionné ?

Bien sûr, évidemment et encore une fois les erreurs existent mais les erreurs sont individuelles, restent individuelles et je ne souhaite pas et je le dis de la manière la plus claire qui soit que faute d'un homme s'il y a faute d'un homme et qu'elle est démontrée par l'IGPN et qu'elle est sanctionnée par la justice soit utilisée pour jeter le propre sur l'intégralité d'une profession qui sont des pères et des mères de famille et qui lorsqu'ils vont travailler essentiellement en banlieue parisienne que je connais bien puisque j'en suis élu vont travailler le matin la boule au ventre et vous savez quand on est policier aujourd'hui au sein de la République française quand on part le matin travailler qu'on quitte sa femme ou son mari et ses enfants on n'est pas certain de revenir le soir et bien souvent quand on rentre chez soi après sa journée de travail on ferait 3, 4, 5, 4 fois peut-être le tour de chez soi avant de rentrer dans son domicile parce qu'il y a eu de trop nombreux drames qui ont visé des policiers et il ne faut pas l'oublier

Je précise d'ailleurs que le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin prévoit de s'exprimer d'ici une dizaine de minutes juste après votre interview ce sera bien sûr à suivre en direct sur BFM TV et dans le journal de 9h sur RMC 8h43 Jordan Bardella vous qui êtes donc président du Rassemblement National je voudrais vous interroger aussi sur cette question du hijab qui à nouveau divise la société le Conseil d'Etat doit rendre une décision demain pour autoriser ou non le port du hijab dans le sport il doit trancher en fait une affaire qui oppose la Fédération Française de Foot qui refuse le port du hijab pour les filles et des hijabeuses comme elles s'appellent qui demandent à jouer voilé et il semble que selon toute vraisemblance le Conseil d'Etat va autoriser le hijab puisque c'est ce que le ministère public le rapporteur public a recommandé vous redoutez cette décision du Conseil d'Etat Jordan Bardella ?

je pense que la France fait face maintenant depuis plusieurs années à une offensive islamiste qui se traduit partout dans l'espace public et que l'espace public est devenu aujourd'hui un espace de conquête pour les fondamentalistes islamis c'est vrai avec les abahis à l'école c'est vrai avec le burkini on a eu ce débat il y a quelques mois c'est vrai avec le voile et c'est aussi vrai en ce moment même avec cette revendication qui vise à porter le voile sur les terrains de sport ce que je trouve absolument hallucinant je suis frappé de voir aujourd'hui ce qui devrait être les gardiens du droit républicain les gardiens des valeurs républicaines et de la laïcité comme le Conseil d'Etat venir épouser les thèses et les revendications des islamistes ça ne date pas d'hier il faut se souvenir qu'en 1989 durant l'affaire du voile de Creil le Conseil d'Etat avait été saisi par Lionel Jospin il avait refusé à l'époque de se prononcer sur le port du voile à l'école ce que je trouve inquiétant c'est que le rapporteur du Conseil d'Etat considère que dans ses revendications il n'y a ni prosélytisme ni forme de communautarisme dans la demande je précise effectivement

donc le rapporteur public il faut bien comprendre que tout cela c'est une plaidoirie le rapporteur public est donc celui

qui est quasiment

à 95% du temps suivi en effet par le Conseil d'Etat il a plaidé pour l'annulation de l'article 1 de la Fédération française de football qui interdit je cite tout port de signes ou de tenues manifestant ostensiblement une appartenance politique philosophique religieuse ou syndicale et ce que dit donc le rapporteur public c'est que le hijab n'est pas une forme de prosélytisme ni une forme de provocation et qu'il n'y a aucune exigence de neutralité de la part des licenciés de la FFF

mais le hijab est évidemment une provocation c'est une provocation et c'est même l'outil d'affirmation des fondamentalistes islamistes dans l'espace public

avant que vous n'alliez plus loin je voudrais juste préciser la définition du hijab le hijab est un voile islamique qui couvre les cheveux les oreilles et le cou

et il est porté en France par ce collectif des hijabeuses qui avait reçu je me souviens il y a quelques mois le soutien de la ministre de l'égalité homme-femme madame Moreno qui est ministre d'Emmanuel Macron et précisément ce collectif est en France en France la voix de l'idéologie des frères musulmans pour être précis

vous faites référence à madame Moreno qui n'est plus au gouvernement en revanche celle qui est encore au gouvernement aujourd'hui c'est la ministre des sports qui elle s'est opposée et d'y redouter cette décision elle est plutôt sur la même ligne

que nous c'est en même temps du gouvernement sur la laïcité je veux dire le rassemblement national est le seul mouvement qui est au clair sur la laïcité les manifestations visuelles politiques vestimentaires culturelles de l'idéologie islamiste n'ont pas leur place dans la république française je veux dire nous on a bossé oui je vous l'ai ramené ce matin on a fait une proposition de loi

vous l'avez apporté proposition de loi visant je cite à combattre les idéologies

le peine à l'assemblée nationale parce que nous on est très clair sur la laïcité on a bossé et c'est une proposition de loi que nous redéposerons il y a quoi dans cette proposition il y a l'ensemble des dispositions juridiques administratives et politiques pour interdire de l'ensemble de l'espace public des revendications comme le hijab qui sont des manifestations d'une idéologie qui a déclaré la guerre à la France et à la république française et encore une fois que le conseil d'état utilise par la voix de son rapporteur l'argument de la liberté individuelle pour justifier l'autorisation du hijab je trouve ça proprement hallucinant ils font le jeu des fondamentalistes islamistes et permettez-moi de vous rappeler ces propos de Jean-Éric Schuttel qui est l'ancien secrétaire général du conseil constitutionnel qui signe ce matin une tribune dans les colonnes du Figaro et qui rappelle que la laïcité est d'abord et avant tout un pacte de discrétion la religion fait partie de la sphère privée ceux qui veulent utiliser les codes religieux les lois qui sont inscrits dans certains textes de certaines religions pour les imposer à tous dans l'espace public sont en contradiction avec ce que nous sommes le voile est contraire totalement à la culture française il est contraire à l'image que nous avons en France de la femme française la femme en France elle est libre et elle ne porte pas ses vêtements religieux et j'aimerais rappeler excusez-moi mais là encore on parle de Mme Moreno mais M.

Papendiaï qui aujourd'hui le ministre de l'éducation de Emmanuel Macron est bien timide sur le sujet des abayas et quand on n'est pas capable d'interdire un vêtement comme l'abaya dans l'école de la république française qui est à mon avis un sanctuaire où les querelles des hommes ne doivent pas rentrer pour paraphraser Jean Zay alors on n'est pas capable de défendre la laïcité et de défendre l'universalisme républicain et permettez-moi de rappeler quant à M.

Mélenchon qui trouve génial de porter l'abaya là aussi on voit bien la dérive de toute une partie de la gauche qui a abandonné ses valeurs qui a abandonné l'universalisme républicain et qui a surtout abandonné la laïcité au nom de la liberté individuelle sous le poids de la pression islamiste et encore une fois l'islamisme ne pousse pas dans les prairies normandes c'est la conséquence ça veut dire quoi ça ? ça veut dire que c'est la conséquence d'une immigration qui a été importée sur notre sol

c'est quoi votre expression ? l'islamisme ne pousse pas dans les prairies normandes

ça veut dire quoi ? ça veut dire qu'il y a 30 ans madame, on ne se posait pas la question du voile du burkini des abaya ou des horaires séparés dans les piscines et que nous avons importé sur notre sol une culture étrangère qui ne correspond en rien à la culture française à l'identité à l'art de vie français qui est aujourd'hui menacée par l'islamisme et j'invite M. Mélenchon d'ailleurs

la baguette sous le bras et le béret sur la tête

peut-être qu'une partie de la gauche comme M. Mélenchon revienne à ce qu'a été pendant très longtemps une partie de la gauche qui défendait notamment au tour de M. Chevènement la laïcité et je vous rappelle que M. Chevènement lui-même je lisais son papier dans le JDD il y a quelques jours considère que l'immigration importe des chocs culturels en France je partage cette thèse et je pense qu'il y a beaucoup de gens même des Français de confession musulmane qui se sentent parfaitement intégrés à la République française ont parfois le sentiment dans beaucoup de quartiers de ne plus reconnaître la France

Jordan Bardella qu'est-ce que vous dites à Founé Diawara qui est donc la présidente du collectif des hijabeuses elle dit si vous refusez que l'on porte ce hijab alors ces femmes qui chaque week-end continueront donc d'être exclues des terrains parce qu'elles portent le voile certains disent qu'au fond si on les empêche de jouer alors on les renvoie chez elles dans leur foyer

je rappellerai à madame que je ne connais pas d'ailleurs qui est une militante islamiste manifestement que la France n'est pas l'Arabie Saoudite ou la France n'est pas le Qatar donc en France les femmes ne portent pas le voile en France les femmes sont libres et en France les femmes sont légales de l'homme

qu'est-ce que vous dites du fait que Gérald Darmanin pour le coup est renvoyé de votre côté par ses opposants Mathilde Panot qui est visiblement votre ennemi commun commune Gérald Darmanin pointe les musulmans du doigt et se fait le ministre de Marine Le Pen au moins vous avez quand même des alliés à ses yeux

mais le sujet ce n'est pas tant Gérald Darmanin que la réaction de Mathilde Panot qui fait partie de cette gauche qui s'est totalement vendue et qui est dans la roue de l'idéologie des frères musulmans et qui par ses accointances à l'égard du communautarisme a développé cette idéologie qu'on appelle l'islamo-gauchisme qui est aujourd'hui qui fait partie de ces idéologies qui déconstruisent la République française

mais si M. Darmanin je vais être très clair

si M. Darmanin veut lutter contre l'islamisme alors il faut maîtriser l'immigration parce que la poussée de l'islamisme aujourd'hui dans notre société elle est le fait d'une politique d'immigration dérégulée qui fragmente les grands équilibres de notre société qui fragmente tout ce que nous avons de commun

Jordan Bardella si je vous écoute vous et si j'écoute Gérald Darmanin et si j'écoute aussi la ministre des Sports qui dit je cite je ne veux aucune exception à ce principe de laïcité dans le sport je veux qu'a fortiori pour les jeunes femmes le sport reste un outil d'émancipation si dans la foulée de la décision du conseil d'état qui encore une fois ne s'est pas prononcée mais qui selon toute vraisemblance demain devrait autoriser le port du hijab si le ministre de l'Intérieur et la ministre des Sports font une loi en disant on l'interdit purement et simplement vous signerez vous la voterez

mais nous l'avons la loi non mais si on la propose

vous aurez encore plus de chances de passer

non mais moi je ne suis pas sectaire oui mais donc vous pourriez la signer vous pourriez la voter non parce que je pense que ce gouvernement n'a pas le courage de défendre la laïcité de défendre l'identité française et j'en veux pour preuve que le patron de monsieur Darmanin qui s'appelle accessoirement Emmanuel Macron qui lui est encore non pas au gouvernement mais élu depuis 2017 considérait lors d'un déplacement à Strasbourg il y a quelques mois qu'on pouvait porter le voile et être féministe c'est bien là les limites d'un même temps

c'était en effet un échange au moment de la campagne dans un train à une jeune femme qui s'adressait à lui

le gouvernement devait faire une loi pour soi-disant maîtriser l'immigration on l'attend toujours

en tout cas votre proposition de loi elle est visiblement là elle est prête elle est disponible

sur le site du Rassemblement National mais je veux juste en fait que les gens qui nous écoutent comprennent ce matin qu'on a bossé qu'on a des propositions extrêmement sérieuses qui sont rédigées et qui sont prêtes à être votées clé en main dès notre arrivée au cours

Jordan Bardella président du Rassemblement National merci d'être venu répondre à mes questions ce matin dans un instant c'est d'ailleurs le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin qui devrait s'exprimer c'est à suivre en direct bien sûr merci d'avoir regardé cette vidéo

merci d'avoir regardé cette vidéo