LREM fait voter une loi de surveillance inefficace et inconstitutionnelle

bien que nous allons pouvoir poursuivre le débat et la discussion là où nous l'avions laissée à l'instant vous ne voyez pas le lien entre la politique que vous avez conduite et les algorithmes qui se déploie sur les plateformes ce mode de fonctionnement quand nous avons des injonctions qui sont deux qui peuvent être sincère et utile de modération du contenu etc se confronte au fait qu'ils aient une masse de données une masse de messages qu'ils soient diffusés sur les réseaux sociaux et que c'est peut-être même exponentiel et que defacto vous demandez à ce qu' il y ait moins de contenu haineux et donc les plateformes s'organise deux choix pour elle soit mettre des êtres humains qui vont faire de la modération et ça c'est un choix économiquement coûteux est lourd et leur objectif n'est pas que ce soit coûteux est lourd mais que ce soit le plus rentable possible et qu'ils puissent collecter un maximum de données pour ensuite le revendre à d'autres types de prestataires financiarisé vous savez les contenus sponsorisés etc et c'est ça l'enjeu quand même des plateformes et la démonstration a été faite d'ailleurs je poursuis le raisonnement tout à l'heure c'est française soit gun qui nous le disait pour pour facebook mais il ya eu aussi une étude interne qui a été rendue publique pour twitter qui a montré que ses algorithmes favoriser les contenus les plus violents pas forcément d'ailleurs des contenus illégaux en tout cas la limite à la frontière mais en tout cas violent haineux et qui poussa à la caricature et à l'outrance parce que il génère évidemment plus d'interactions interaction négative d'abord mais aussi interaction positive et donc les algorithmes favorise ce type de contenu et oui vous avez une responsabilité là dedans au gouvernement parce que quand vous légiférez pour faire en sorte de mettre en place ce genre d'injonction sans qu'il y ait pour autant un service public capable de contrôler les algorithmes sens que vous mettiez dans la loi qu'il y ait une obligation de rendre publics et transparents les algorithmes en question oui c'est de votre responsabilité c'est évident c'est évident alors pourquoi nous nous battons nous d'ailleurs nous avons un amendement qui était irrecevable pour cette discussion une vieille bataille des militants du logiciel libre et d'internet qui et l'interopérabilité des plates-formes c'est-à-dire obliger les plateformes à structurer le contenu pour qu'il puisse être accessible par une autre plate forme et qu'il ne puisse pas être propriétaire des données qu'elles ont qu'elle héberge mais que ce soit bien toujours celui qui est venu sur la plateforme qu'ils soient propriétaires de ses propres données et qu'ils puissent les bouger d'une plateforme à une autre d'ailleurs vous qui aimez la concurrence libre et non faussée ça devrait vous plaire ce genre de 2,2 de système puisque c'est un peu de cette inspiration là et puis faire en sorte que les gens puissent s'extraire des lieux où il ya du contenu haineux et de là où on a on a du contenu violent et potentiellement terroristes une fois que j'ai dit ça a ajouté que le recrutement ne se fait pas via twitter en fait assez peu ce parc comme ça exactement que ça se passe twitter facebook les grands réseaux sociaux c'est là on diffuse du contenu c'est là où on diffuse du contenu et où quelqu'un va potentiellement peut-être vous contacter vous allez rentrer en contact avec quelqu'un mais ensuite la préparation ça se fait sur d'autres types de plateformes sur des forums qui sont hébergés beaucoup moins visible sur les messagerie crypté signal télégramme et autres voilà comment ça fonctionne aujourd'hui et c'est là où nos services de renseignement ont une plus value parce qu'ils peuvent aller rechercher et à les voir au plus près pour samuel pâtit phare us avaient détecté une radicalisation pas une volonté forcément de passer à l'acte mais une radicalisation et donc ça aurait pu être un point de signal pour dire aux services de renseignement à tiens on va aller voir ce qu'il ya derrière puisque c'est à ça que servent les signalements sinon à quoi bon faire des signalements autant attendre que tout le monde dise ah je vais passer à l'acte pour interpréter la personne face à l'as pas de sens ça n'a pas de sens que vous nous racontez là donc on voit bien que il faut du traitement humain et que quand on fait du traitement algorithmique il faut qu'à tout le moins ils soient publics et transparents et que l'on se donne des garanties pour les libertés fondamentales liberté d'expression droit à la vie privée et vous n'avez ni aucune de ces garanties sur la table et encore une fois la constitution l'anticonstitutionnalité de votre texte est évidente elle est évidente vous donnez des prérogatives exorbitantes au pouvoir exécutif sans donner en phase de contrôle a priori par par les citoyennes et les citoyens sur les messages qu'ils envoyaient de contestation qui puisse être fait dans des délais acceptables et raisonnables et vous dire enfin que s'il y avait peut-être des sujets à travailler pour mieux lutter contre le terrorisme et les messages qui se propage c'est peut-être déjà en arrêtant de faire des lois tous les quatre matins pas ce que voulait survalorisé en réalité vous leur donner ce qu'ils cherchent c'est d'ailleurs une exposition permanente régulière et qu'il y a aussi des marges de progression sans doute dans les discussions qu'on a avec les médias plus traditionnels parce que je crois que les attaques terroristes comment elle se diffuse comment on est au courant qu'elles existent et qu'elles sont perpétrés par ce que les médias en parlent et continue d'en parler qu'on en parle à l'assemblée qu'on fait les textes de lois etc je pense qu'en matière de renseignement et de lutte contre le terrorisme ne pas le faire trompette fanfare tous azimuts c'est encore me semble-t-il la meilleure stratégie pour ne pas donner le maître 6 à nos ennemis monsieur