Direct n°90 - François Asselineau répond à vos questions

Bonsoir. Bonsoir à toutes et à tous et bienvenue à bord de ce 90e épisode de notre direct de nos direct. J'ai le plaisir aujourd'hui de voir qu'il y a dans le poste de pilotage du sous-marin dans lequel on a puisque on m'a reproché de faire du filer toujours la même métaphore de de l'avion. euh un sous-marin mais un sous-marin qui quand même de temps en temps montre le périscope et en ce moment, on a d'ailleurs tendance à être de plus en plus visible, du moins dans les médias sociaux. Euh et bien nous avons alors Marc n'est pas là, Marc cela coule douce. En revanche, il y a Lucas. Lucas, voilà Lucas qui est revenu des trop.

Il a un teint allé, il est il est il est bronzé, il était sous les cocotiers. Nous avons Louise qui elle malheureusement est restée à Paris, donc ça se voit, elle a le teint plutôt difane et un petit peu parle. Et puis il y a également Melvin qui a le temps également assez assez assez blanc comme moi d'ailleurs. Voilà. Euh merci d'être là. On va commencer. De porcelaine. Comment ? Ah ! Merci d'être d'être présent avec nous.

Avant de commencer, je voudrais vous dire donc que nous sommes entrés dans la dernière ligne droite de l'année 2025 et donc comme vous le savez, je vois un petit peu bah tout le monde tend un peu la sébie à ce moment-là dans les dans notamment dans les médias les médias sociaux. Ben nous aussi. Donc, je me permets d'insister sur le fait que il est il est bon que vous puissiez, si vous le pouvez, adhérer à notre mouvement et participer euh à notre financement par des dons si vous ne souhaitez pas adhérer à à un mouvement politique par principe, c'est un peu dommage. Vous pouvez également faire des achats dans notre boutique.

Alors, je me permets d'inciser sur le fait que si vous adhérez à l'UPR ou si vous versez votre cotisation annuelle ou si vous faites des dons à l'UPR, vous savez que c'est déductible ces dons à hauteur de 66 % à hauteur des 2/ tiers dans la limite de 20 % de votre de vos revenus. C'est déductible de votre impôt sur le revenu de l'année prochaine. Et ceci est vrai jusqu'au 31 décembre minuit. Voilà. Donc il ne reste plus que 21 jours, il y a plus que 3 semaines pour que ce soit le cas. Donc mobilisez-vous, c'est c'est important. Je voudrait d'ailleurs remercier à cet égard.

Nous avons en ce moment un nombre significatif de personnes qui nous versent de l'argent, qui adhèrent à l'UPR, qui nous versent des dons. Je les en remercie profondément. J'ai d'ailleurs des appels téléphoniques en retard parce qu'il y en a on a quelques personnes qui nous donnent des sommes tout à fait importantes et qu'il soient ici remerciés. Euh c'est évidemment très important pour nous parce qu'on est en train de se constituer la cagnotte nécessaire pour les échéances qui viennent, c'est-à-dire celle de 2027. Comme je l'ai déjà eu l'occasion de le dire, nous ne serons pas en tant que tel, en tant que parti politique présents aux élections municipales.

En revanche, nous savons qu'il y a un certain nombre de nos adhérents ou de nos militants qui seront présents dans telle ou telle élection municipale, soit à la place de numéro 1 de maire, soit dans une équipe municipale. Donc ça c'est bien, il faut qu'il nous en informe, nous y en courageons. En règle générale, ce sont des dépenses minimes dans les petits villages. Voilà, nous n'y serons pas présents aux élections municipales dans les grandes villes parce que c'est ça ne servirait à rien. On se casserait les dents. En revanche, nous comptons bien, je l'ai dit déjà et redit, être présent à l'élection présidentielle. Croyez bien que on se donne tous les moyens pour cela.

Et évidemment et bien, il faut accumuler un petit pécule. Voilà, donc il est le bienvenu. Euh vous avez jusqu'au 31 décembre minuit pour le faire. Vous pouvez aussi d'ailleurs utiliser cette facilité que nous avons ouverte depuis déjà un certain temps euh qui est insuffisamment utilisée qui est celle du paiement mensuel avec par exemple un virement de 5 € par euh par ou même par euh par euh par mois puisque ça fait 36 €. C'est le prix d'une adhésion euh annuelle euh qui vous coûtera en définitive que si vous pourrez déduire 24 € ça ne vous coûtera que 12 € par mois et vous aurez un prélèvement mensuel de 3 €.

C'est quand même le prix, c'est quoi le prix d'un le prix d'un d'un café assis dans une salle de café d'une brasserie dans Paris à peu près hein. Voilà, donc c'est quand même pas beaucoup et évidemment pour nous c'est très important. J'en profite aussi pour dire que la boutique est ouverte, elle est enfin, elle a toujours été ouverte d'ailleurs mais on l'avait quand même pendant 4 semaines environ, on avait interrompu le le service notamment par internet. La la boutique de l'UPA a été réouverte. Vous pouvez acheter dedans notamment pour faire vos cadeaux de Noël.

Vous avez, je l'ai, je crois que je l'ai déjà dit l'année dernière la dernière fois, vous allez vous taper sur Google boutique UPR et vous verrez défiler toute une série de produits à commencer par les bouteilles de champagne. Champagne tradition qui est à 22 € la bouteille qui est un très bon rapport qualité- prix.

C'est fait par un de nos adhérents qui est viticulteur une exploitation viticole familiale dans en champagne hein bien sûr dans laellation d'origine protégée et il y a la cuvée supérieure la cuvée du président où vous aurez la plaisir d'avoir ma bobine dessus sur la sur la sur la l'étiquette et qui elle est du blanc de blanc c'est une avec des très fines bulles honnêtement alors c'est plus cher c'est 32 € mais c'est vraiment de très grande qualité c'est presque la qualité euh je veux pas être trop flatteur vis-à-vis de notre adhérent qui qui est viticulteur mais je trouve que c'est quasiment de la qualité des très grands champagne hein. C'est vraiment ce que ce que l'on a de de mieux.

Le celui à 22 € est déjà très très bien. Celui à 32 est plus élégant, peut-être plus rassé, plus fin, enfin et cetera. Voilà, vous avez pas que ça, vous avez d'autres choses. D'ailleurs, je on va publier très prochainement une petite vidéo avec Melvin euh pour euh présenter bah les différents objets de la boutique, une espèce de téléachat mais et puis c'est Melvin qui s'occupe notamment de la boutique que vous verrez d'ailleurs au passage et qui nous expliquera un petit peu quels sont les produits qu'il y a en vente. Là, j'en ai je vous en avais présenté la dernière fois.

Là, on a j'ai mis une nouvelle petite épinglette avec le drapeau français bleu blanc rouge assez discret parce que celle que je vous ai montré la dernière fois, on a été on été ça a été la RSIA, donc on en a plus, elles ont toutes été vendu. Euh donc, mais on a fait un réassort et là en attendant, on a celle-ci qui est qui est plus discrète qui qui est assez jolie que j'ai mis au revers de cette de ma veste. Voilà, on a plein d'autres choses que vous verrez. Ah on a ça. Alors attention, fermez les yeux, vous allez voir apparaître quelqu'un que vous connaissez. Voilà, c'est Make Make France great again.

Voilà, c'est voulez jouer au Donald Trump et bien nous avons ces ces casquettes là qui en fait marchent très très bien. On en a de différentes couleurs. Il y a vert, il y a rouge. Un peu un peu atténué comme tonalité, c'est pas très criard. Bleu, noir et cetera. Alors là, il a veron gris. Je pense que vous êtes sur fond vert mais elle est bien verte. Ah bon ? Parce que oui, ça apparaît en gris. D'accord. Bon. Ah oui, parce qu'il y a des mystères des des gens. Voilà. Mais nous on dira on dira rendre à la France en autonomie, son indépendance. Son indépendance, sa liberté de penser. Voilà, c'est RFS I. RFSI. Voilà. La France son indépendance. Bon euh vous aurez c'est réglables.

Voilà tout ça c'est pas c'est pas très cher. Je crois c'est 10 € c'est ça franchement 10 € c'est de très bonne qualité c'est réglable. Voilà d'ailleurs elles partent comme des petits pains. Et puis il y a d'autres choses que on montrera dans cette vidéo. Voilà je vais pas ici faire quand même mon bon menteur. Vous n'êtes pas quand même venu écouter ça pour ça. Mais bon on se rapproche des fêtes de Noël. On a le droit d'être aussi un petit peu plus un petit peu plus léger. Voilà. Et et ben j'ai ben on va commencer. Alors Louise, quelle est la première question ? Et bien déjà, je salue toutes les personnes qui sont présentes en ce moment.

Merci beaucoup et merci pour votre soutien et je précise toujours que vos questions, vous pouvez les les poser sur contact@upr.fr en amont de l'émission. Quant au programme de l'UPR, il se trouve en lien sous les vidéos. Alors, bonsoir Françoise Lenot. Voici euh l'une des premières questions parce qu'il y en a beaucoup autour des déclarations récentes de Elon Musk au sujet de l'Union européenne qui devrait être abolie. Qu'en pensez-vous ?

Bah écoutez, alors ça c'est effectivement la grande grande nouvelle de la semaine qui d'ailleurs soi en passant est tellement gênante pour l'établissement pour pour l'oligarchie qui a mis la main sur les dessinées du pays que vous avez sans doute remarqué que les grands médias en ont très peu parlé. Certains ont quasiment fait d'ailleurs l'om complète dessus. D'autres en ont parlé pour brièvement pour pas qu'il soit dit qu'ils en avaient pas du tout parlé. Mais cette Elon Musk a fait un tweet, le son premier tweet où il demandait l'abolition de l'Union européenne et il a dépassé, je sais pas combien on en est, mais au moins 40 millions de vues. C'est absolument absolument hallucinant.

Absolument hallucinant. et il en a fait d'autres et il continue à en faire continu sur cette thématique. Alors, je rappelle les épisodes que vous avez peut-être manqué, c'est que il y a eu la Commission européenne qui est poussée dans une espèce de frénésie de censure parce que les européistes voient bien que tout est en train de se désagréger assez vite en définitive. On est dans une atmosphère qui rappelle qui rappelle un petit peu les années 878. en Union soviétique, hein. C'est-à-dire qu'on sent que ça ça peut ça ça se désagrège de partout. Les plus personne n'y croit vraiment. On a des des les les gens ne savent plus quoi penser. Il y a une espèce d'incertitude générale.

Les gens constatent que les événements contredisent complètement tout ce qui avait été promis, hein. C'était la la fin de l'URSS. C'était un peu triste de ce point de vue-là, mais la fin de de l'Union européenne dans laquelle on est entré, elle est également assez triste. Vous voyez que les gens il y a le chômage est considérable, l'état d'esprit de la population est et les gens sont complètement dépressifs. On nous avait dit que l'Europe allait nous assurer la paix.

On est on a des bruits de bottes permanents et on voit qu'on est dirigé par un trio de Starmer qui trahit totalement d'ailleurs l'esprit du Brexit soit dit en passant mais également MER qui est un homme très inquiétant en Allemagne à mon avis c'est quand même quelqu'un de très inquiétant et puis Macron alors là c'est le pompon qui sont en train de tout faire pour essayer de maintenir la guerre enfin avec la collaboration de de madame Van Derleyen et la la présidente de la commission européenne de madame Cala la ministre des affaires étrangères d'origine estonienne qui est à moitié frappad et puis bien entendu Zelinski.

Voilà, on est donc face à une atmosphère extrêmement désagréable, détestable. Les gens sont ont le sentiment d'être dirigé par une équipe de branquignol, ce qui est le cas. On parle même pas ça passe d'ailleurs un peu comme l'eau sur les plumes du canard de ce qui se passe à l'Assemblée nationale ou au Sénat. Les Français jettent un regard un petit peu désabusé sur ces débats sur le PLFS là, le projet de loi de finance pour la sécurité sociale qui a été approuvé hier. Oui, c'est ça. C'était hier, hier soir à 16 voix de près. Bon, tout ça en fait plus personne n'y croit d'ailleurs.

Et au passage, ce projet de loi près bénit le fait que la la il y aurait un déficit de la sécurité sociale de 19 milliards d'euros encore l'année prochaine. Alors dans ce contexte général et bien arri la volonté des notamment poussé par Macron et des Européistes et de la Commission européenne et bien de censurer voilà de censurer les informations qui leur déplaisent hein. C'est c'est toujours la même chose. C'est ce que je disais d'ailleurs, je crois c'était hier sur Radio Courtoisie, c'est que on est dans un phénomène qui est comparable à celui de la fin de l'Union soviétique.

C'est-à-dire que lorsque vous avez une idéologie au pouvoir, nous c'est la construction européenne, eux jadis c'était la construction du socialisme qui vous explique que de toute façon il y a pas d'autres choses. C'est la loi de l'histoire. On a des gens qui nous expliquent que c'est une loi de l'histoire irréversible, irréfutable. Voilà. Et que c'est comme ça et que si vous n'êtes pas d'accord, c'est que vous êtes un débile mental. Donc il faut envoyer dans un hôpital psychiatrique. Ça c'était le cas en URSS. ceux qu'on appelait alterni en russe, c'est ceux qui pensaient autrement.

Bah si vous pensiez pas que la construction du socialisme était une loi de l'histoire, c'est que vous étiez que vous aviez pas bien appris vos leçons, voilà de et que donc vous étiez de marxisme linisme et que donc vous étiez à moitié fou. Donc fallait vous envoyer dans un hôpital psychiatrique. On en est pas exactement en France encore, mais on est quand même envoyé dans une espèce d'hôpital psychiatrique métaphorique. C'est-à-dire que dès que vous dites des choses qui ne sont pas conformes à la doxa dominante, à ce qu' à ce qu'il est convenu de de de de dire, il faut être absolument pour Zelinski, pour l'Ukraine, il faut absolument soutenir tout ça.

Il faut absolument faire une armée européenne. Il faut absolument promouvoir l'entrée de l'Ukraine, l'entrée de l'Allanie, l'entrée de la Géorgie dans l'Union européenne. Il faut absolument l'Europe fait la force, l'Union fait la force et dès que vous commencez à dire bah c'est pas exactement ce qu'on observe en fait. On observe exactement le contraire. À ce moment-là, ben vous êtes non pas envoyé un hôpital psychiatrique mais vous êtes qualifié d'extrême droite, de conspirationnistme, de complotistes, enfin et cetera. tous les noms d'oiseaux que l'on connaît. Mais ça ne suffit pas.

Ça ne suffit pas parce que malheureusement elle est il y avait le philosophe allemand Nietzsche qui avait cette formule qui parlait des faits et de leur formidable éloquence parce que il y a rien qui est plus qui est plus convaincant que des faits. Alors on peut pendant plusieurs mois voir plusieurs années faire le dénier les événements mais un moment il il commence à s'imposer. Voilà. Or les faits, bah les faits, c'est ce que je viens de vous dire, c'est-à-dire une catastrophe à peu près tous azimut. Au cours d'ailleurs des derniers des derniers jours, j'ai fait des tweets en la matière.

Vous avez vu notamment que on a euh euh pour la première fois depuis 50 ans, la balance commercial des produits agroalimentaires français vient de passer dans l'eau rouge. Quand j'étais aux affaires, je c'est c'était pas il y a c'était il y a pas si longtemps dans les années 90, on se flattait à Ber à la la direction qui s'occupait notamment de commerce extérieur que la France avait un des plus gros excédents mondiaux en matière d'exportation et d'finalance commerciale en matière de produits agroalimentaires. Dans les années 7080, je crois qu'on était parfois le premier exportateur mondial. Maintenant on est arrivé à à importer. Sa c'est cette blague qui avait dit c'est ça courait en URSS.

Il y avait des gens qui faisaient des blagues et qui disaient que si demain là il y a le un régime un régime de de construction du socialisme s'imposait en Arabie Saoudite 3 mois après l'Arabie Saoudite serait obligée d'importer du sable. C'est la blague qui courait en USS. Mais c'est pareil avec la construction européenne que nous on avait des des choses qui marchaient extraordinairement bien, l'électricité, le nucléaire, l'aéronautique, notre enseignement, comment dirais-je, à tous les échelons de la scolarité. On avait l'agroalimentaire, l'automobile, le TGV, n'est-ce pas, enfin tout ça marchait quand même extrêmement bien dans les années 70.

Euh alors plus ou moins bien mais c'est mais ça marchait quand même très très bien. On était les leaders mondiaux et plus on construit l'Europe et plus ça s'esclair de partout. On a appris aussi, je crois que c'était hier que le les frais de les frais de scolarité à la Sorbonne pour les élèves étranger hors Union européenne vont passer pour une première année de licence de 175 € pour l'année à je crois que c'est quelque chose comme 2759 € vous rendez compte et pourquoi parce que la Sorbonne est en faillite parce que l'État n'a plus d'argent donc je ne lui donne plus d'argent donc tous les pans de la société dans tous les domaines sont en faillite.

Alors, il y a des gens qui vont dire bah tant mieux, on aura moins d'étudiants venus du tier monde mais vous rendez compte de ce que vous dites. C'estàd que ça parmi les étudiants, il y a des Coréens, des Japonais, des gens qui comme ça venaient à la Sorb qui est quand même dans le monde entier comme un un des fleurons de l'universalisme et de l'université et de l'universalisme à la française. Bah, vous avez des étudiants, ils vont pas pouvoir dépenser verser quelque chose comme pratiquement 200 € par mois de frais de scolarité pour être à la Sorbone. Ça c'est pas possible. ils iront ailleurs. Donc ça veut dire que le rayonnement intellectuel français va disparaître.

Mais qui dit rayonnement intellectuel dit aussi des étudiants qui apprenaient le français, qui parlent le français, qui une fois repartis dans leur pays d'origine étaient des vecteur d'influence française. B tout ça est en train de s'effondrer. Alors en fait la construction européenne, je citais j'ai cité devant André Berkov, c'est une phrase de Paul Tibau. Paul Tibau, c'était un philosophe qui écrit dans la revue Esprit qui se rattachait un petit peu au personnalisme chrétien et cetera de Jean-Marie Domonaque, des gens comme ça.

Paul Tibo qui avait fait il avait fait d'une série d'articles dans les années 80 qui m'avaient vraiment frappé et sur justement la construction européenne, il a vu cette cette ce mot qui était très très bien que je vous suggère de auquel je vous suggère de réfléchir que la construction européenne était constituée de gens qui passaient leur temps à vouloir acquérir de plus en plus de pouvoirs.

C'était l'obsession de plus en plus de pouvoir et qui était par ailleurs totalement indifférent au résultats qu'ils obtenaient de cette politique parce que ça fait quand même 68 ans depuis le traité de Rome et on n pas le droit de dresser un bilan de cette affaire et le seul bilan qui soit permis de dresser si c'est la catastrophe et bien c'est toujours la même histoire c'est comme en URSS si ça ne marchait pas c'était pas de la faute du dogme. puisque par définition le dogme avait raison, c'est-à-dire que le dogme n'était pas bien appliqué, qu'il fallait plus de socialisme.

Là, c'est pareil, la construction européenne, si ça marche pas du tout, si c'est une catastrophe, c'est pas de la faute, c'est pas qu'il y a un problème de conception de départ, c'est que c'est la il faut plus d'Europe. Voilà, c'est ça la pirouette générale. Alors tous les gens qui me suivent depuis 18 ans et maintenant plus que 18 ans et demi puisque j'ai créé l'UPER le 25 mars 2007, j'en profite pour vous dire, on va d'ailleurs tout de suite noter sur vos calendriers que nous avons réservé une salle dans Paris pour le samedi 21 mars 2026 où nous fêterons dans Paris les 19 ans de l'UPR. Voilà. Si vous si vous pouvez mettre ça sur votre canvie de venir, on aura beaucoup de monde.

Ça sera le samedi 21 mars. Donc lorsque j'écris l'UPR, ça va faire bientôt donc 19 ans tout ça. Les gens qui me suivent depuis 19 ans ou depuis 15 ans ou depuis 10 ans ou depuis 8 ans ou depuis 3 mois le savent. Et je j'explique tout ça. J'explique que la construction européenne fait partie de ces systèmes clos comme on dit en philosophie. C'est que à partir du moment où vous mettez au niveau de la construction pleine, vous pouvez pas en sortir. Il y a toujours une dialectique. Voilà, c'est si ça ne marche pas, c'est pas le c'est pas que le dogmos, c'est que il est il est mal appliqué, hein. C'est ce qu'on appelle un esprit dogmatique. Voilà.

Jamais vous ne verrez une Nathalie l'oiseau ou bien un Benjamin Hadad ou un Emmanuel Macron ou une ou ou un Édouard Philippe ou que sais-je ou un Dominique de Villepin qui est un ardent partisan de la construction européenne, vous ne les verrez jamais se poser des questions sur le thème ça fait quand même 68 ans que ça marche pas et non seulement ça fait 68 ans que ça marche pas mais ça marche de moins en moins bien hein. J'ai donné quelques exemples. Un autre exemple, c'est la dégradation de nos conditions sanitaires.

Vous savez que la France depuis maintenant plusieurs années voit son taux de natalité de mortalité infantile, pardon, le taux de mortalité infantile qui remonte depuis maintenant 3 ou 4 ans en France. Or, je rappelle que le taux de mortalité infantile avait été l'argument décisif qu' avait mis en avant Emmanuel Tod en 1976 lorsqu'il avait publié ce livre qui est absolument extraordinaire.

quand on y pense à la réflexion qui s'appelait la chute finale où il avait écrit dès 1976 que ayant regardé les statistiques, c'est un c'est un c'est un statisticien, il travaillait à à LINED, Institut national d'études démographiques et il avait remarqué que le taux de mortalité infantile, c'est-à-dire les les bébés de moins de 3 de 3 mois ou quelque chose comme ça ou de 6 mois, je ne sais plus, qui avait été qui avait constamment baissé en URSS après la Seconde Guerre mondiale, et bien à partir des années la fin des années 60 avait commencé à remonter début des années 70 jusqu'au jour où il n'était plus publié. Voilà. Ben nous, nous en sommes là.

C'est-à-dire que la taux de mortalité infantile n'avait c n'avait pas cessé de diminuer ce qui prouvait une amélioration des conditions de vie, des conditions d'hygiène, de suivi médical de la population et notamment des des femmes enceintes, des mamans et des des nourrissons. bien que ce processus d'amélioration tendantielle qu'avait connu l'URSS et qu'a connu la France tout au long des 30 glorieuses et jusqu'aux années 2000 et ben maintenant depuis environ depuis le 2000 2015 ou 2020 et bien c'est remonté à la hausse.

qui signifie au-delà, c'est ce qu'avait dit Emmanuel Tol, il y avait vu les prémisses de l'effondrement de l'URSS parce que il montrait que c'était la preuve d'un dysfonctionnement galopant du système du système hospitalier. Alors à l'époque, il avait été brocardé, tourné en ridicule. Il y avait notamment le journal Libération qui s'était fendu d'un article extrêmement méprisant pour le tourner en ridicule, traité évidemment d'extrême droite de type qui mais la même chose est en train de se produire en France. Je sais pas si vous vous rendez compte en fait de ce qui est en train de se de se passer. Voilà.

Alors la grande innovation, la grande nouveauté, c'est que ben moi, je dis ça depuis 18 ans et puis d'un seul coup on voit Elon Mosque qui s'emmêle. Et pourquoi il s'en mêle ? Parce que je viens de le dire à l'instant, Emmanuel Tod avait bien noté que la remontée du taux de mortalité infantile en URSS était très inquiétant et que les autorités soviétiques avaient décidé d'arrêter de publier. C'est-à-dire que ce taux statistique parfaitement d'objectif et scientifique était devenu non publiable, devait être censuré parce qu'il contredisait le dogme. Et bien nous sommes sur la même pente.

C'est-à-dire que de plus en plus si les gens disent sortent des informations qui sont contre le dogme européiste en fait tous les jours on peut en sortir ben évidemment il y a une tentation c'est de des autorités ben d'interdire la publication de des événements qui ne vont pas dans leur sens. Voilà, c'est aussi simple que ça.

Donc de la même façon que l'établissement d'un régime fondé sur la construction du socialisme, c'était traduit partout, absolument partout, par des déceptions considérables en matière économique et en matière économique surtout et des déceptions considérables qui avaient amené les autorités progressivement en dessous toutes les latitudes, toutes les longitudes dans toutes les civilisations. ces régimes avaient été amenés à imposer une censure d'État pour empêcher en fait les voies dissidentes de se de se prononcer et bien nous sommes lancer dans la même dans la même perspective avec Macron qui est le le chef des des des senseurs.

D'où la volonté de la Commission européenne d'essayer de d'étouffer la voix du réseau X ex Twitter racheté par Elon Musk parce que la Commission européenne estime que ça véhicule de la désinformation. Vous avez vu, on en a déjà parlé d'ailleurs, que Macron voulait labelliser, labelliser la vérité et créer quasiment un ministère de la vérité avec des gens qui dirait voilà tel média vous pouvez y aller, c'est du gâ c'est vrai, les autres c'est pas vrai.

Alors c'est absolument inoui parce que quand on regarde les épisodes au cours des dernières années, disons depuis l'arrivée de Macron à Élysée, on s'aperçoit que les médias mainstream ont été les principaux fourriers de désinformation et de de fake news. Il suffit de regarder toute la le cirque criminel qui a été fait à l'occasion notamment du du Covid-19. Il suffit de regarder aussi tout ce qu'on a pu nous raconter sur la guerre en Ukraine. Tout était énormément de choses qui sont qui sont forts et qui continuent d'ailleurs d'être mensongères et puis tout le reste est à l'avenant.

Alors que heureusement heureusement, c'est bien souvent les réseaux sociaux euh qui ont sauvé un peu le le le peu de liberté d'expression qu'il nous reste, les réseaux sociaux et puis euh les médias que l'on trouve sur la sphère internet. Ce que des gens des agents stipendiers, stipendiers c'est un mot de français qui veut dire payer payé par par quelqu'un pour faire quelque chose. Des agences stipendiers du pouvoir européiste comme les prétendus facters.

ceux qui prétendent à savoir ce qui est le vrai notamment bah monsieur Rudi RTA, monsieur Mindest Tristan Mindest France monsieur comment il s'appelle aussi Julien Pain et cetera ce sont des gens qui sont financés par l'État qui ont fait d'ailleurs des détournements à partir du fond Marianne ce qui est absolument inimaginable et qui sont chargés de dresser une liste passe leur temps à dresser des listes quand on voit ces Les gens dressent des listes. Alors ça c'est le signal rouge. Ce sont tous les régimes fascisant totalitaire qui dressent des listes des listes d'opposants hein. Donc il dressent en permanence des listes de un tel un tel a dit ça un tel a dit ça.

Enfin c'est laadation est devenue quasiment un moyen de gestion normale dans la macronie. Moi, je suis j'ai vécu dans la France des années 60 70 il y avait s'il y avait une chose qui était alors l'abomination absolue que tous les Français considérait comme une abomination, c'était la délation. Ça leur rappelait les années de l'occupation. La délation c'est c'était Mais maintenant on a un régime qui est fondé sur la délation et sur vous êtes condamné avant même d'avoir été jugé et puis on vous dit que vous ce que vous dites est faux et puis voilà, vous tombez dans un cul de base fausse. Il n'est plus question de de vous.

Alors, ce système se répand répandu en France par une conivance vraiment scandaleuse entre euh les les le le Macron et puis euh le gang qui l'entoure, mais aussi les médias mais qu'il soient public ou privés d'ailleurs, puisque les médias privés, j'ai déjà eu l'occasion de le dire, même si News se garde bien d'évoquer certains sujets he sur lesquels il n'est pas question de de d'élaborer notamment la question absolument essentielle de la souveraineté nationale. mais aussi tous les contrepouvoirs, que ce soit la commission des sondages, que ce soit le conseil d'État, le conseil constitutionnel, l'ARCOM et cetera, tout ça fait partie maintenant.

Nous n'avons plus de contrepouvoir et la Commission européenne a décidé finalement de s'inspirer de de l'exemple français avec ce règlement DSA, c'est-à-dire désormais pour imposer une vérité officielle et exiger que les réseaux sociaux se censurent. Voilà. Alors évidemment tout ça ça s'est focalisé sur le réseau X Twitter. Pourquoi ? Parce que je rappelle que le réseau Twitter avait commencé à censurer à Touva pour le plus grand profit du parti démocrate et donc de l'État profond américain. Et je rappelle par exemple que le compte Twitter de Donald Trump himself avait été censuré, avait été fermé par qu' avait rappelez-vous ça avait fait un scandale.

Et il y a donc Elon Musk qui bénéficiant du fait qu'il est l'un des hommes les plus riches du monde, il est actuellement l'homme le plus riche du monde avec une fortune estimé à quelque chose comme 400 milliards de dollars, je crois. Et bien pour 44 milliards de dollars, ça n'a fait qu'écorner sa fortune. Et bien, il s'est acheté le réseau Twitter. Ça avait d'ailleurs suscité énormément énormément de de réticence, de problèmes. Il y avait les journaux avaient tiré la sonnette d'alarme. Quelle horreur et cetera. Or, qu'est-ce qu'a fait Elon Musk ? Ben, il a rétabli une totale liberté d'expression. Il a la première chose qu'il a fait, c'est aouvert le compte de Trump. Bien.

Et Elon Musk fait partie de ces gens qui sont fidèles à la à ce qui est la grande tradition européenne en fait et occidentale. La liberté d'expression. parce que ce n'est pas vous ne tuez pas une idée en en empêchant de la proférer. C'est au contraire la meilleure façon de la faire prospérer. Toutes les censures aboutissent toujours au résultat inverses de ce qui était recherché puisque si vous censurez un ouvrage, il y en a des quantités d'exemples des des ouvrages, je pense par exemple madame Bovari de Flobert avait été censuré parce qu'il y avait la scène du FIAC et qui était jugé un peu pornographique à l'époque au milieu du 19e siècle.

Ça avait assuré le succès du le succès de l'ouvrage. Dès qu'il y a quelque chose, c'est le la trait de l'interdit. À notre époque, on parle de Eff Strison. Vous connaissez ça ? Parce que madame Barbara Stra qui est une actrice américaine, une chanteuse américaine, elle a une maison du côté de de San Francisco et il y avait un elle avait remarqué que sa maison, elle a une maison absolument gigantesque avec un parc au bord de l'océan Pacifique. Elle avait remarqué que sur Google image, ben on voyait tout, c'est tout juste on la voyait pas en maillot de bain autour de sa de sa de sa piscine parce que tout ça avait été filmé, photographié et avec un très bon degré de définition.

Et Barbara Strand avait donc fait un scandale et je crois qu'elle avait fait un procès à Google et ça s'était traduit par quoi ? Par un roch de centaines [rires] de millions de personnes à travers le monde pour aller voir le tout le monde s'en fichait. Il y avait peut-être il y avait peut-être 50 personnes qui avaient remarqué le truc mais du coup elle avait focalisé l'attention. Et bien c'est la même chose avec avec ce qui se passe avec avec Musk parce que Musk donc il a libéraliser tout ça. Il n'y a plus de censure mais il a créé quelque chose qui est vraiment important, c'est qu'il a créé les notes de la communauté.

C'est-à-dire que pour favoriser les débats, c'est-à-dire que tout le monde peut publier tout mais d'autres personnes qui ne sont pas d'accord peuvent publier des notes dites de la communauté. Vous voyez ça si vous y êtes dessus pour qu'il y ait un débat parce que c'est de ça que la vérité elle est toujours à née du la confrontation des idées. C'est comme ça enfin depuis que la la depuis que que l'Europe a inventé justement ou même ça remonte à la Grèce antique, c'est le libre débat, la libre confrontation des idées qui permet petit à petit de faire émerger quelque chose qui se rapproche de la vérité.

Par rien n'est plus délirant par exemple de ce qui se passe à notre époque où l'on voit, je crois que c'est madame Sibilvell qui est à la tête de de France Inter ou je sais plus quoi qui a dit qu'il était hors de question qu'il y ait le moindre débat maintenant sur les ondes de la télévision de la radio publique plutôt française sur le réchauffement climatique et on nous dit par exemple sur réchauffement climatique que il a un consensus général des scientif mais ça c'est incroyable de dire ça. une régression de l'esprit colossal. La science ne se gère pas au consensus. C'est c'est pas une démocratie la science hein.

On a tous les exemples qui qui le plus l'exemple le plus connu, j'en ai souvent parlé, étant celui de la révolution-galiléenne lorsque Copernic dans ses forêts du sud de la Pologne puis Galilée dans la région entre Florence et Rome à la fin du 16e début 17e siècle ont contesté le dogme qui avait été imposé par l'Église catholique selon lequel la terre était au centre de l'univers et le soleil tournait autour de la terre parce que c'était une reprise de la cosmogonie de Ptolémé qui était donc un grec ancien et surtout c'était conforme au récit de la Genèse dans l'Ancien Testament.

Et donc l'Église catholique depuis Saint-Thomas d'Aquin depuis le 13e siècle avait fait de cette affaire un dogme de l'Église catholique. Et donc si vous aviez un scientifique qui disait comme Galilée, ben non en fait c'est pas la la c'est pas le soleil qui tourne autour de la terre, c'est l'inverse. C'est la terre qui tourne autour du soleil. Ça revenait à s'attaquer directement au dogme de l'Église catholique. Voilà. Et donc il est passé devant la sainte inquisition. Bon le cardinal Bin qui était celui qui suggérait ça était quand même un peu amis.

Donc il lui a évité de passer à l'échafaud mais quand même il a dû faire un honorable et la le Vatican a reconnu seulement sous Jean-Paul II dans les années 2000 que c'était pas bien que le Vatican s'était trompé avec cette affaire. Il a fallu quand même pratiquement 4 siècles pour que le Vatican reconnaisse qu'il s'était trompé.

Mais à l'époque, au début du 17e siècle, à part le moine copernic polonais et euh et le et et Galilée, le Florentin, s'il y avait eu un consensus scientifique, tout le monde avait peur de la du poids de l'église, tout le monde aurait dit "Non, non, non, non, la réalité c'est que c'est le soleil qui tourne autour de la Terre." Et bien nous en sommes là avec l'affaire du réchauffement climatique parce que certes il y a une majorité de scientifiques qui considèrent que ce qu'on nous explique est juste. Faudrait d'ailleurs regarder à la loupe la composition hein du fameux GC là le groupe parce que il y a des scientifiques dedans mais il y a pas que des scientifiques.

Il y a aussi beaucoup de conflits d'intérêt, mais vous avez aussi d'autres scientifiques très sérieux qui contestent formellement qu'il y ait un un réchauffement climatique d'origine anthropique, hein, et qui vous explique par exemple le nombre de particules de CO2 dans l'atmosphère à notre époque est très très très inférieur à celui qu'il était autant des dinosaures. Alors, il faudrait quand même qu'on explique hein et puis le Groenland qui est s'appelait la terre verte. Donc, qu'est-ce qui s'est passé ? C'est des phénomènes de réchauffement qui vont bien au-delà des la capacité de l'espèce humaine. Peut-être probablement. En attendant, l'esprit scientifique, c'est le libre débat.

la vérité apparaît en confrontant les oppositions et que en voyant ce que les uns et les autres ont à ont à dire et bien on se dit bah finalement oui voilà c'est comme ça qu'on devrait être pour la science mais c'est comme ça qu'on devrait être aussi pour tout et notamment pour la politique. Il n'y a aucun débat en France aujourd'hui mais depuis depuis 18 ans en fait depuis que j'ai créé LUPR, il n'y a toujours aucun débat de fond sur les avantages et inconvénients de sortir de l'Union européenne.

On m'a donné le moins possible notamment au moment de l'élection présidentielle de 2017, on m'a donné quelques bribes mais c'était pas des débats, c'était éventuellement des échanges de deux trois phrases. Mais normalement c'est une affaire si grave ce qui est en train de se produire. C'est si graves les décisions qui sont prises que ça nécessiterait d'avoir des débats approfondis à la télévision, à la radio, devant le grand public où on opposerait des gens qui seraient d'accord, qui ne seraient pas d'accord sur les sur ces points-là. Alors qu'en France, on fait débattre des gens de droite et des gens de gauche, mais qui veulent rester tous dans l'Union européenne.

En d'autres termes, ce qu'apporte Elod Musk, c'est quand même une formidable libération de la pensée, un retour aux sources originelles de ce qu'est l'Occident, c'est-à-dire la liberté d'expression, la liberté de penser, la libre confrontation des idées. C'est ça qu'il fait. Et c'est d'ailleurs conforme à l'amendement ou premier amendement de la Constitution américaine, on peut pas comprendre les gens qui n'ont pas compris les que la que une des valeurs essentielles des États-Unis d'Amérique, c'est notamment le premier amendement à la Constitution qui pose le principe irrévocable de la liberté totale d'expression aux États-Unis.

Ce qui fait qu'aux États-Unis, vous avez vous n'avez pas ce qui existe en France des gens qui sont poursuivis pour délit d'opinion. Aux États-Unis, vous avez le droit de tout dire, mais vous avez à si vous quoi que vous disiez, vous pourrez trouver des gens qui vous expliqueront ce que vous dites est faux pour telle telle et telle raison et puis voilà, bah les gens finissent par découvrir quelle est la la réalité. Alors évidemment, c'est intolérable pour la vieille Europe et notamment pour Macron, la Macronie, Thierry Breton, Nathalie l'Oiseau, tout ce petit monde qui sont qui réagissent exactement comme des apparats chictique brègnvienne des années 6070. Voilà.

Donc la Commission européenne a décidé d'imposer une amende de 120 millions d'euros euh au réseau X de euh de de possédé par Elon M parce que justement il refuse de censurer, il refuse de considérer a priori que des idées sont fausses. Il estime que tout le monde peut tout publier à charge ensuite aux gens ben de faire des débats. Suite à ça, Elon Musk a donc fait ses tweets où il a dit que ça ça nit pas du tout et qu'il fallait dissoudre l'Union européenne qui qui décidait à la place des peuples que c'était en fait une dictature et une tyrannie. C'est le le c'est le la grande information du jour.

Grande information du jour qui a d'ailleurs été relayée par des propos et de Donald Trump lui-même, le président des États-Unis qui a dit qu'il allait faire un dossier très approfondi sur cette histoire parce qu'il a dit que les Américains en aucun cas n'accepteraiit que l'on bfoule le premier amendement de la constitution américaine, c'estàd la liberté de de s'exprimer. Donc c'est quand même monté très haut.

Et puis vous avez peut-être vu que le vice-président V, ce vice-président V qui ne faut pas sous-estimer du point de vue intellectuel, je rappelais je rappelle que le 14 février de cette année qui s'achève le 14 février 2025, ils étaient rendus à Munich pour une conférence sur la sécurité. C'était la 61e conférence sur la sécurité à Munich. Vous vous rappelez peut-être, il avait fait un discours au vitriol sur la décadence de de de l'Union européenne, de l'Europe, sur le fait que c'était des contraires à toutes les valeurs qu'avait fait l'Europe et cetera et cetera. Et bien V a refait la même chose.

Il a fait des déclarations allant dans ce sens extrêmement cinglantes et il a dit "Nous n'avons pas les mêmes valeurs. Nous a priori nous sommes les amis des Européens mais nous n'avons pas les mêmes valeurs que le un pays comme l'Allemagne qui met en prison quelqu'un pour un simple tweet parce qu'on en est là quand même hein. Si vous en Angleterre, en Allemagne, si vous avez un tweet qui déplaît, bah on vous on peut vous mettre en en prison. D'ailleurs, la France est est lancée aussi sur cette sur cette affaire et donc c'est en train de porter le débat à son incandescence et qui est en train de ruiner en fait les relations transatlantiques et c'est vraiment un sujet de de fond.

Alors, ce qui est extraordinaire, c'est que euh donc Elon Musk a dit ça et donc depuis 48 he le réseau X flambe partout. C'est-à-dire que un nombre considérable de gens de dans tous les pays rien depuis que cette amende a été infligée qui est une bricole 120 millions de d'euros quand on possède 400 milliards de dollars, c'est-à-dire l'équivalent de 360 milliards de dollars. Vous pensez que 120 millions d'euros c'est vraiment une bricole. Mais du coup ça ça vaut au réseau X une flambée de consultation et le réseau X, on apprenait hier, est devenu le premier réseau d'information maintenant dans chacun des 27 pays de l'Union européenne.

C'est un effet stressant, c'est un effet boomerang extrêmement plaisant en fait qui enfin jouissif pour dire les choses réelles de voir tous les senseurs qui sont ainsi récompensés comme ils le doivent, c'est-à-dire par une réponse spontanée des peuples qui ne veulent pas de ces censures. Alors, je terminerai quand même par un élément que auquel je vous suggère de réfléchir, c'est que Elon Mosque est quand même considéré comme le un homme génial. Enfin, tout le monde dit c'est le génie du 21e siècle avec avec SpaceX, avec Tesla, avec tout ce qu'il a pu faire et cetera. C'est un entrepreneur né, c'est un type alors certes qui est qui a des fouades qui a des comme Trump.

Enfin, c'est quand même considéré comme un comme un chef d'entreprise absolument génial. bien y compris sur X, compris sur l'IA et compagnie. Et je note je note que finalement quand il dit que l'Union européenne est une dictature et qu'il faut la détruire, ben j'ai envie de lui adresser, de lui envoyer une feuille d'adhésion à l'UPR parce que je note que cet homme qui est considéré comme le plus génial du 21e siècle en arrive au bout de 18 ans à nos conclusions à nous. C'est quand même pas rien. Au-delà de ça, ça veut dire quoi ?

Ça veut dire que il y a quelque chose qui est en train de se passer qui est vraiment très important, c'est que on nous a expliqué pendant des des décennies que la modernité c'était l'Europe, que le reste c'était en fait c'est le contraire qui est en train d'apparaître. Exactement la même chose que la construction du socialisme. Il y a des gens dans les années 1920, 1930, 1940, 50, 60 qui considérait que le communisme c'était l'avenir du monde. Et puis d'un seul coup, tout s'est avachi et ça s c'est apparu comme une vieille lune, comme une vieille dictature échue d'un d'une doctrine, d'une théorie du 19e siècle. Et ben c'est pareil pour la construction européenne en fait.

Le l'idée d'avoir un état continent euh je vous renvoie ce que j'ai déjà pu dire sur cette question remonte au Moyen-Âge hein des déjà du temps de Dantaliger qui a écrit la Divine Comédie. Vous trouvez des projets de de paix perpétuel, des projets d'Europe sous Henri et Sulli. Vous en trouvez tout au long du 18e siècle.

Vous en trouvez au 19e siècle avec bah avec Victor Hugo dans son discours de l'appel de 1849 et vous en trouvez au début du 20e siècle avec les les vaticinations de du compte de Kudenov Callergi qui était d'ailleurs un autricien mélangé de japonais et puis vous en trouvez le pacte Aristi Brillant Kellog et cetera donc tout ça jusqu'à Jean-Menet Robert Schuman en fait c'est une idée très très vieille voilà et au 21e ben voilà Elon Mosk est quand même le représentant de la modernité.

Vous rendez compte le le la la le symbole même au niveau mondial de la modernité qui dit qu'il faut en finir avec l'Union européenne, ce que moi je dis depuis 19 ans bientôt et que face à ça ben on a on a Nathalie l'oiseau. Voilà on a Jacquali qui nous explique que que l'Europe est l'avenir du monde. C'est la fin même c'était la même fin pour le RSS. On avait Chernienko avant Andropov qui avait je sais pas 80 et quelques années qui était vraiment en très mauvais état et qui annonait il savait mais il pouvait presque plus marcher et qui expliquait que il était le représentant de la jeunesse du monde. Bon c'est ça le faisait pas vraiment hein.

Voilà bah ça c'est ça qui est très symbolique et très important. Alors évidemment, il y a de gens de plus en plus de gens bah qui se s'intéressent à ça et depuis quelques jours bien on a une flambée de des consultations de sur notre mouvement et de gens qui décident de nous raller. Nous sommes la jeunesse du monde, nous ne sommes pas les rings. Les ringards, ce sont ceux qui vous sortent. Non non, il faut une autre Europe. Il y a rien de le truc indépassable de notre époque, c'est l'horizon indépassable de notre époque. C'était Sartre qui avait dit ça en parlant du marxisme dans les années 60 que le marxisme c'était l'horizon indépassable de notre époque. Voilà.

Et ben là, il y en a d'autres. comme Édouard Philippe, il a appelé son parti Horizon parce que pour lui la construction européenne c'est l'horizon indépensable de notre train d'être démenti par les faits. Voilà, j'ai été un petit peu long mais ça vaut vraiment le coup parce que là on est en train d'assister à quelque chose de très très important. C'est un changement épistémologique comme certains diraient comme on si on parle de science, c'estàd un changement de tout le référentiel idéologique que l'on peut avoir à une époque. On est en train de basculer dans un nouveau monde. Et le nouveau monde, le monde de demain, c'est justement pas le monde de Macron.

Rappelez-vous qu'en 2017, quand il s'était fait élire, il avait expliqué que c'était la France de demain ici, ça. Non, non, non. C'était des vieilles recettes et ils appartiennent tous ces européistes à un monde qui est en train de s'effondrer et de mourir. Et évidemment, ils ont des intérêts très importants et c'est au moment où l'affaire est en train de s'effondrer qu'ils deviennent de plus en plus dangereux, toxique et venimeux. Une question de Laurent. Qu'avez-vous pensé du débat entre Nathalie Loiseau et Sarah Knafo ? Elles étaient d'accord sur tout concernant l'Union européenne, même si Knafo est pour une autre Europe ? Alors ben pour tout vous dire, je n'ai pas vu.

Je ne sais pas ce que c'est que ce débat. C'était un débat qui était organisé par qui ? Je ne sais pas. Je ne sais pas. Bah je ne sais pas mais enfin de ce que je comprends de ce que vous me dites de cet internaute ils ont fait débat bah ça c'était exactement comment ça me rappelle 1992 lors du débat sur le référendum sur Maastricht où on faisait débattre sur toutes les radios et toutes les télévisions des gens de droite et des gens de gauche qui appelaient les uns et les autres à voter oui. C'est que les partisans du non eux on leur demandait pas leur avis.

Alors que normalement quand il y a un référendum, on doit inviter à part égal ceux qui sont pour le oui, ceux qui sont pour le non et on se fiche et perdument qu'il soit de droite et de gauche qui faisait des arguments venant de la droite, des arguments venant de la gauche. Très bien, mais on doit avoir l'égalité. Je vous renvoie un livre qui a été très bien fait, qui est très spectaculaire de Serge Alimi qui était un journaliste au monde diplomatique et qui ça s'appelle les nouveaux chiens de garde qui a expliqué comment il y a eu cette manipulation de 1992. Donc là effectivement, bah si je vous comprends bien, il y a madame Ben c'est Nathalie Louison d'ailleurs dont je parle. Oui.

Qu'est-ce que vous dit ? Oui, apparemment c'est sur l'Express sur YouTube mais sur l'Express. Ah très bien. C'est l'Express qui a organise ça. Bon bah voilà, c'est l'oligarchie, c'est le pouvoir oligarchique. Et donc ils font débattre qui ? Il font débattre madame Nathalie Loiseau. Bon qui est voilà qui enfin je vais pas tout le monde sait à qui est qui est madame Nathalie Loiseau hélas mais qui est députée européenne pour le compte de du parti macroniste au pouvoir.

Alors, c'est vraiment c'est vraiment le la quintessence de la langue de bois européiste, euroatlantiste et cetera qui est opposé entre guillemets à Sarah Knafo c'est bien de ça laquelle Sarah Knafo comme d'ailleurs Zemour comme d'ailleurs madame comme d'ailleurs monsieur Bardella, madame Le Pen et cetera, comme tout madame Maréchal veulent rester dans l'Union européenne. Donc on fait débattre deux personnes sur l'avenir de l'Europe mais elles sont toutes les deux d'accord pour y rester. Alors j'imagine, je n'ai pas vu le truc mais je suis sûr et certain je peux je par je suis prêt à parier cher.

J'ai essayé de regarder ça mais je suis persuadé que le débat ça a dû être d'ailleurs c'est ce qui est dit plus ou moins. Vous avez dû avoir madame l'oiseau qui a dû dire non c'est formidable et cetera, ça marche bien. Bon il y a peut-être tel truc et qui a dû faire surtout des éléments négatifs hein. C'estàd si jamais on sort de là c'est la catastrophe. Et puis de l'autre côté, je vois, j'en suis certain, c'est que madame madame Knafo comme Zemour et cetera ont dû nous ressortir le violon, le coup de violon de l'autre Europe. On va faire une autre Europe, on va faire une c, on va faire une et cetera et cetera.

À ce propos, d'ailleurs, ça me fait penser, il y a un truc que je vois de temps en temps sur les réseaux sociaux des gens qui disent "Oui, c'est l'Europe des nations, il nous faut l'Europe des nations, il nous faut l'Europe des nations, l'Europe des nations qui que De Gaulle voulait et cetera." Alors de deux trois choses très précises. De Gaulle ne voulait absolument pas l'Europe des nations, hein. De Gaulle qui quand il y a eu le traité de Rome, c'était en en 1957, de Gaul était à Colombé en train de rédiger les mémoires de guerrein. Le traité de Rome signé et ratifié en 1957, en mars 1957, le 25 mars 1957.

C'est pour ça que j'ai créé l'UPER le 25 mars 2007 pour fêter le fêter entre guillemets le 50e anniversaire de cette affaire pour dire qu'il fallait en sortir et que nous fêterons le 25 mars 2027 en pleine campagne présidentielle le le ça sera le 70e anniversaire du traité de de Rome et le 20e anniversaire de l'UPR. Ceci a été fait sous la 4e République, sous le gouvernement de de Félix Gaillard qui était président du Conseil. Et les Français quand ils avaient voté pour la la Chambre des députés précédentes qui qui avait la majorité donc d'où d'où procédait le le gouvernement de Félix Gailla, ils avaient pas du tout voté pour ou contre le traité de Romein. Ça avait été fait dans leur dos.

Voilà. Et le traité de Rome a été signé puis ratifié dans le dos des Français. Lorsque De Gaul est arrivé au pouvin dans les conditions que l'on sait ou que l'on ne sait pas, enfin en tout cas pour ceux qui ne le savent pas, c'est dans le contexte de ce que l'on appelait pudiquement les événements d'Algérie. C'estàd en fait la guerre d'Algérie qui commençait. De Gaul a été rappelé au pouvoir en 1958 dans des conditions voilàopération renaissance qui des conditions qui ont été considérées comme très limite du point de vue constitutionnel, ce qui est exact.

De Gaul est revenu au pouvoir parce qu'en fait la France était en train de verser dans la guerre civile et de Gaul arrivant au pouvoir ben il a réglé d'abord et avant tout la question de la guerre civile qui qui avait là. Donc il avait il a il s'est pas du tout préoccupé de l'affaire de l'Europe. Et puis ensuite je vous renvoie ma ma vidéo sur l'histoire de France quand l'affaire a été bon plus ou moins bien réglée mais disons a été réglé par les accords déviants de 1900 en avril 62 avec le référendum sur l'indépendance de l'Algérie.

À ce moment-là, de Gaul a commencé à se préoccuper du reste et c'est sa fameuse conférence de presse, ça doit être un truc du style 25 27 avril 1962 où il est interrogé sur la construction européenne parce que maintenant le dossier remonte en haut de la pile. Il il s'est rien passé entre le traité de Rome de du 25 mars 1957 et les accords desviants de 1962. s'est quasiment rien passé parce que la France avait la tête ailleurs. Puis il y avait que six pays. Donc si la France avait la tête ailleurs, on on parle une crise de régime, une tentative de coup d'état militaire avec le PCH des généraux. Enfin, il y avait vraiment d'autres sujets.

Puis lorsque le de Gaul est arrivé au pouvoir, à ce moment-là, il a pris il a pris ça et il s'est rendu compte, il l'a laissé entendre, il a plus que laisser entendre d'ailleurs que en fait et bien c'était une tentative de de suggestion venue des États-Unis d'Amérique de la de la France, hein. Il l'a dit dans sa conférence de presse de de de de avril 60 mai peut-être fin mai 62 en fait.

et euh en expliquant que voilà que la faute que ce cet atelage ne pourrait pas avoir une politique parce que les les intérêts étaient totalement divergents et il disait ben faute de pouvoir avoir une politique mais il se passerait rien ou alors faudrait-il se mettre de dans comment dirais-je à la suite de quelqu'un du dehors disait je cite de mémoire à la suite de quelqu'un du dehors qui lui en aurait une politique mais ce ne serait pas un européen c'estd qu'il a laissé entendre il avait tout compris qu'en fait cette cette construction européenne où on assemblait des pays aux intérêts totalement divergents ne pourrait serait un atelage complètement barque qui ne pourrait tenir que s'il y avait une force d'agrégation forcée qui était les États-Unis d'Amérique.

Et j'ai déjà eu je renvoie ma conférence sur l'histoire de France ou SEB qui gouverne la France et bien le soir même les quatre ou cinq ministres du MRP l'équivalent du modème d'aujourd'hui qui composait la majorité ont claqué la porte du gouvernement et et et De Gaulle n'avait plus la majorité à la chambre des députés. Donc de Gaulle s'est retrouvé fin mai 62, il avait réglé l'affaire d'Algérie, il seit retrouvé avec une une perte de la majorité sur l'affaire européenne. Et donc qu'est-ce qu'a fait de Gaulle ? Bien, il s'est rendu compte qu'il n'avaiit pas les moyens de diriger la France sans avoir recours à une force qui était pour l'Europe.

Le le drame qui ce qui aurait dû avoir lieu, mais c'était impossible politiquement du point de vue des forces politiques en jeu. Mais ce qui aurait dû avoir lieu, c'est que derrière de Gaulle aurait dû se ranger tous les partisans de la souveraineté de l'indépendance nationale. Ça veut dire que le parti communiste français aurait dû soutenir de Gaulle comme une partie de la droite soutenait de Gaulle, reconstituer ce qu'avait été le conseil national de la résistance. Voilà, malheureusement c'est pas ce qui s'est passé.

le parti communiste frança était à gauche et cetera et de ga s'est retrouvé donc avec une absence de majorité et donc il a bien été obligé de passer sous les fourches codines des européistes et donc de dire voilà et c'est à ce moment-là qui est apparu le concept d'Europe des nations. C'est-à-dire qu'il voulait garder bec et ongle la souveraineté de la France. Et donc on trouve effectivement chez de Gaulle dans certaines de ces déclarations publiques par exemple où on trouve l'idée et que effectivement il faut construire l'Europe et si et ça mais dans le cas d'une Europe des nations.

Mais en fait c'était une espèce de sauveconduit pour rester pour avoir la possibilité de d'avoir une majorité à à l'Assemblée nationale comme ça s'appelle depuis la 5e République. Mais en réalité en pratique qu'est-ce qu'il a fait ? il a lancé une politique agricole commune qui a consisté à dire bah puisqueon pour l'instant on est dans cet attelage l'Allemagne va payer notre agriculture. Il avait ce réflexe qui est un vieux réflexe des dirigeants français depuis le 19e siècle. L'Allemagne payera l'Allemagne payera les ce qu'elle a ce qu'elle a ce qu'elle a cassé. Voilà donc l'Allemagne payera.

C'était des fameuses sanctions financières après 1918 qui ont été imposées à l'Allemagne et qui ont fait le d'ailleurs le le chemin grand ouvert à la montée en puissance d'Adolp Hitler au pouvoir en Allemagne. Et donc de Gaulle s'est dit ben avec ce système les péréquations, il avait bien compris que la Commission européenne était une pompe aspirante et refoulante d'argent, il avait bien compris que l'Allemagne pourrait payer notre la modernisation de notre agriculture. C'est que la France s'était retrouvée à ce moment-là dans les années 60 comme bénéficiaire nette et c'était l'Allemagne qui avait des qui qui était la contributrice nette.

Donc Deg a fait a contribué à financer la modernisation de l'agriculture française avec de l'argent allemand. Exactement comme se sont développés l'Espagne et le Portugal récemment mais maintenant ça n'est plus le cas. Exactement comme se développent les pays de l'Est aujourd'hui avec la Pologne et qui a des et qui a des des des comment dirais-je et qui était bénéficiaire nette de 15 milliards de de d'euros par an. C'est considérable.

La Pologne se développe à tout à l'ure parce qu'elle bénéficie é fond versé par les petits copains, c'est-à-dire par nous parce que nous étions bénéficiers en de Gaulle, on ne l'it plus depuis les années 90 et maintenant on est le deuxè des pensiers net, le deuxième contributeur net à toute cette affaire. Et donc Degul avait bien compris ça et donc il avait fait contre mauvaise fortune bon. Il s'est dit je vais essayer de tirer le maximum d'argent de cette affaire que exactement le raisonnement des Polonais d'aujourd'hui des Bulgares, des Roumains qui sont entrés là pour avoir le maximum de fric venu de de la Commission européenne.

C'est exactement le raisonnement qu'il avait tenu dans les années 60. Euh et euh et accessoirement et il s'est dit "Ben, je vais il a essayé quelque chose de grandiose, c'est-à-dire de découpler euh les l'Allemagne de l'Ouest puisque l'Allemagne était coupée en deux. L'Allemagne de l'Est était sous la suggestion de l'Union Soviétique. L'Allemagne de l'Ouest sous la suggestion des États-Unis d'Amérique qui avaient d'ailleurs et qui qui ont toujours d'ailleurs des bases militaires en Allemagne et en Allemagne de l'Ouest à l'époque.

Et donc de Gaul s'était dit, je vais essayer d'enfoncer un coin découpl l'Allemagne et comme la France est le seul pays qui a la bombe atomique parmi l'Europe des 6, nous avons la seule bombe les seuls à avoir la bombe nucléaire, le seul parmi l'Europe des 6 à avoir un siège permanent conseil de sécurité le pays le plus vaste de toute l'Europe de de toute la de tout le marché commun à 6. Je rappelle que le marché commun c'était la France, l'Allemagne de l'Ouest, l'Italie et les trois pays du Bénux, la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg. C'était ça l'Europe des 6.

La France, elle dépassait tout le monde par la superficie, par son rayonnement international, par l'utilisation de de sa langue parce qu'on parle pas beaucoup le néerlandais, l'allemand ou l'italien dans le reste du monde. Alors que la France, la langue française est la deuxième langue parlée aux Nations- Unies. Enfin bon, il parlait sur tous les continents.

Enfin bref, de Gaul s'est dit, il a voulu subvertir le le projet américain qui avait pour vocation de mettre l'ensemble du continent ouest- européen sous la domination des États-Unis par l'intermédiaire notamment de l'Allemagne et de Gaul s'est dit si j'arrive à couper les liens entre l'Allemagne et les États-Unis, je vais faire que l'Europe fonctionne au bénéfice de la France. Et donc de Gaul qui avait une pensée assez grandiose. Certains diraient peut-être qu'il avait un melon comme ça, mais c'était pour la bonne cause. Il se voyait une espèce de nouveau Louis XIV.

C'est la période où de Gaulle fait restaurer le château de Versailles qui avait été qui était tombé en ruine et qui avait sauvé Rockefeller et des intérêts américains. Je sais pas si vous voyez la honte de la 4e République et Deaul avec Malroot avait lancé toute une politique en faveur des monuments historiques, en faveur de Louis XIV. Le canard enchaîné dans toutes les les éditions du canard enchaîné chaque semaine Pig de Gaulle le décrivait comme Louis XIV comme un monarque.

Enfin c'était le la le retour au grand siècle c'est-à-dire dans l'esprit de de Gaulle d'une France rayonnante dans le monde entier et utilisant la construction européenne imposée à l'origine par les Américains au bénéfice de la France. C'est dans ce cadre-là qu'il faut comprendre son projet dit d'Europe des nations. Il allait pas dire qu'il voulait une Europe française ou domination française quand même. Donc il fallait qu'il trouve des formules. Mais quand vous lisez à la loupe les les les conférences enfin les les conversations plutôt entre de Gaulle et Alain Perfid qui était son ministre de l'information quand ils étaient en tête à tête. Ça vous ôte tout la tout tout doute.

Il y a pas l'ombre d'un doute de ce que pensait de Gaulle. Il dit un jour à il est il fait donc le traité franco-allemand de l'Élysée qui est le vecteur avec lequel il pense pouvoir découpler l'Allemagne des États-Unis. Et puis en fait les Allemands lui font un enfant dans le dos. Il y a le protocole interprétatif qui est voté par le Bundestag. Donc le le traité franco-allemand de l'Élysée, c'est donc en janvier février 1963. Le protocole interprétatif voté par le bout de STA, c'est en en juin 1963.

Les députés, les parlementaires allemands à la demande des Américains ont réintroduit euh dans euh le traité franco-allemand de l'Élysée tout ce que De Gaulle avait obtenu d'ADER qui n'y figure que ça n'y figure point. C'est-à-dire il n'y était pas question des États-Unis, pas question de l'OTAN, pas question de l'Angleterre et cetera et cetera. Donc les Allemands, le premier semestre 1963 est capital à comprendre dans la construction européenne, c'est que de Gaulle poussé par les événements de 62 a compris qu'il pouvait pas sortir de l'Europe. Il donc a voulu faire une Europe française et que l'Allemagne soit le numéro 2 derrière la France, il le dit, il le dit à Perfite.

Il dit dans cet atelage, les Allemands ne sont pas les numéros 1. ça qui les embête parce que nous sommes les plus forts, parce que nous avons la bombe nucléaire parce que si parce que ça et malheureusement ou en tout cas heureusement pour les intérêts américains et bien les Allemands torpillent le traité franco-allemand de l'Élysée. Alors depuis lors on nous bassine avec le couple franco-allemand. J'ai déjà eu l'occasion de le dire 50 fois ce qui n'existe que dans l'imagination des Français. On en a tous les jours des nouvelles preuves.

Al même si ces temps-ci on voit que Mertz se rapproche de Macron pour aller dans leur dans leur délires guerrier mais au même moment on vous voyez que les Allemands nous taillent des groupières. Vous savez qu'en ce moment ils sont en train de se rapprocher d'un projet avec l'Italie avec je ne sais plus si c'est pas l'Inde ou je sais pas quoi pour faire un avion de combat pour en fait laisser tomber la France. Ça fait à chaque fois que les Allemands peuvent nous donner un coup de poignard dans le dos ou nous piquer notre technologie, il ils s'en servent. Voilà ce que c'est que l'Europe des nations.

Donc que l'on ne vienne pas nous dire que l'Europe des nations c'est la la parce que les gens qui vous parlent de l'Europe des nations, faut leur demander c'est quoi. Alors vous verrez des gens qui disent "Bah ça veut dire qu'on garde notre souveraineté." Mais alors c'est quoi l'Europe à ce moment-là ? Il a il y a pas ça ne veut rien dire en fait l'Europe des nations, j'insiste soit on a une construction de nature supranationale comme c'est actuellement le cas fédéral et à ce moment-là c'est l'Union européenne, c'est les États-Unis d'Europe, c'est ça vers quoi on est en train qui amènera qui déjà amène inéluctablement la destruction des États-nations et la destruction des civilisations.

C'est le le signal d'alarme que qu' a sonné Donald Trump et et JD Vins. C'estàd que c'est un effondrement civilisationnel ou alors on refuse ça et à ce moment-là, ben à ce moment-là, ça veut dire que la France est un pays souverain et indépendant hein. On peut pas être l'un et l'autre hein, comme disent les Turcs. J'ai souvent cité cette ce proverbe. On n'est pas un peu enceinte. Une femme, elle est enceinte ou elle n'est pas enceinte. Un pays, il est indépendant ou il n'est pas indépendant. Il est souverain ou il ne l'est pas. Donc alors certains diront, "Ben ça veut dire une Europe des nations, ça veut dire que nous aurons des liens internationaux." Ben, c'est déjà le cas.

C'est déjà le cas. J'ai déjà eu l'occasion de dire que si vous allez sur le site du ministère français des affaires étrangères, vous découvrirez que la France est liée au reste du monde par 6680 traités, je dis de mémoire le chiffre, mais c'est à peu près ça, internationaux dont certains sont très anciens. Certains remontent traité de la bidoa lors du mariage de de Louis X avec Marie-Térèse d'Autriche. Le très qui qui délimite la frontière d'ailleurs entre je crois l'Espagne et la France avec cet îlo l'île des faisants qui est 6 mois française 6 mois espagnole. Ça remonte à Louis X. C'est toujours le cas aujourd'hui.

Aujourd'hui le préfet c'est dans les Pyrénées Atlantiques et bien il sait que tous les 6 mois une petite cérémonie. La France prend la souveraineté sur l'île des l'île des faisons au milieu de la bidoa et puis 6 mois après c'est on donne ça à l'Espagne. Vous rendez compte le traité de du trèche de 1713 qui clôture la guerre de succession d'Espagne et bien nous continuons à le respecter puisque c'est en vertu notamment de ce traité que Gibraltar a été donné au Royaume-Uni et cetera et cetera. Et nous avons des traités bilatéraux avec l'Allemagne, on en a plus de 200. C'est quoi des traités bilatéraux ?

C'est-à-dire qu'on règle avec les Allemands comme avec les Belges, les Espagnols, mais comme aussi avec le Japon, les États-Unis, la Papoisie Nouvelle- Guinée, on a des liens bilatéraux avec l'ensemble des pays du monde. Par exemple, avec l'Allemagne, ça va être la délimitation des frontières, ça va être la la les échanges consulaires, donc les problèmes sur la circulation des personnes.

Ça va être sur l'établissement des relations diplomatiques, ça va être sur les localisations de l'ambassade et puis des différents consulats, ça va être sur les échanges d'étudiants, ça va être sur les échanges universitaires, ça va être sur les échanges industriels, la coopération technique scientifique industrielle, ça va être sur les échanges linguistiques, les échanges culturels, le prêt de de d'œuvre d'art, les coopérations industrielles et c'est tout ça en fait. Et on a ça avec les avec l'Allemagne, on en a avec les pays du monde entier. Donc je ne comprends pas ce que c'est que l'Europe des nations en fait.

dit d'une autre façon pourquoi est-ce qu'il faudrait que la France traite différemment les relations avec l'Estonie, la Lonie, Chypre, la Bulgarie, la Finlande, le Danemark, la Tquie, la Pol Pourquoi est-ce qu'on faudrait qu'on traite ça d'une façon substantiellement essentiellement différente de nos relations avec le Canada, le Japon, le Liban, la Russie la le Brésil, le Mexique, l'Algérie, la Tunisie, le Maroc, Israël, l'Inde, ça n'a pas de sens en fait. Il faut dans le monde d'aujourd'hui, il faut il faut il faut faire je crois que c'est Trump qui a dit ça. C'est c'est il a pas dit le slogan 68, vous savez, c'était make love not, faites l'amour, pas la guerre.

Donc je crois que Trump l'a plus ou moins détourné en disant faites du business, pas la guerre. Ben oui, donc dans le monde d'aujourd'hui, il faut que la France elle ait des coopérations tous azimutes avec l'Allemagne mais aussi avec ben avec tous les pays du monde, avec les pays d'Afrique, les pays d'adasie. Euh voilà, donc je ne vois pas ce que c'est moi que l'Europe des nations, je ne comprends pas. Voilà, c'est quelque chose pour moi des mystérieux. Il y a par ailleurs l'Organisation des Nations Unies. On peut très bien convenir de faire avec plusieurs pays d'Europe un projet industriel. Mais on conviendra d'un projet industriel.

Voilà, il faudra d'ailleurs que tout le monde soit d'accord sur l'objectif poursuivi, hein. Ça ça s'appelle la coopération internationale. Nous à l'UPR et moi depuis 18 ans, j'explique que nous, on est pour la coopération internationale. Mais c'est ça qui marche que ce soit avec des pays d'Europe lorsque par exemple on a fait le tunnel euh sous la manche, ben c'est une coopération franco-britannique, mais lorsqu'on vendait des centrales nucléaires à la Chine, c'était une coopération industrielle franco-chinoise et c'est très bien qu'il en soit ainsi. D'ailleurs, on apprend ces jours-ci. J'ai vu que Renault va faire alliance avec Ford, le la le fabricant Ford pour pour des voitures en France.

On en Chine, Peugeot a comme co-entreprise Dfeng. Dongf, ça veut dire le vent de l'est. C'est sa co-entreprise chinois. Ça se passe à Wuhan. J' étais allé avec j'y étais allé avec Shiak. Volkswagen a son propre sa propre co-entreprise chinoise et Fiat a la propre sienne et sur place sur le marché chinois. La France a des coopérations industrielles avec un industriel chinois pour développer. Ils avaient créé un modèle spécifique pour le marché chinois qui s'appelait le modèle de voiture Élysée comme l'Élysée. Et parmi les concurrents de de des voitures franco-chinoises, il y avait au premier rang desquels c'était les Allemands de Volkswagen ou Demler Benz avec leur co-entreprise.

Donc vous voyez que le périmètre de l'Europe des Nassins, ça n'a ça n'a pas de sens. C'est une idée générale et vous savez ce que disait Jean-Jacques Rousseau qui était d'ailleurs bien placé pour le dire parce que lui-même était tombé dans ce travers. Il avait fait cette formule qui disait "Les idées générales sont la source des plus grandes erreurs des hommes." Voici une question de Nelson TES 5869. Que dire cher François du voyage de Macron en Chine ? Ah ben voilà, ça ça c'est bien. Vous embrillez bien avec mes Écoutez, je sais pas si c'est vrai que j'en ai pas parlé mais c'est un c'est lamentable. C'est absolument lamentable. Pourquoi c'est l'absolument lamentable ?

D'abord parce que Macron qui alors vous avez vu qu'il y a une rumeur qui circule comme quoi il aurait été testé avec un QI de 89. Je sais pas si c'est vrai à mon avis peut-être un peu sous-estimé quand même mais enfin ce que je note, c'est que TF1 20 minutes ont relayé cette information en s'en offusquant en disant c'est scandaleux, regardez ce que disent les réseaux sociaux, c'est une honte. Enfin TF1 c'est ça assure la plus grande moi je savais pas, ils ont assuré la plus grande diffusion à cette affaire. Donc parce qu'on en est là dans un pays comme la France sous censure, vous pouvez faire passer des messages en faisant semblant de vous en offusquer.

En attendant, je ne sais pas si Macron cuit de 89, mais vous ne serez pas surpris. C'est pas la première fois que je le dis parce que je l'ai connu et puis il suffit de le regarder. C'est quelqu'un qui n'est pas si intelligent que ça. Voilà, s'il était si intelligent que ça, il se serait pas comporté comme il se comporte.

par exemple, il aurait pas fait la dissolution de de en 2024 qui est une erreur qui qui a plombé flingué toute la fin de son deuxème mandat qui plonge la France dans une catastrophe tous asimut et a commencé par une catastrophe institutionnelle et parce que c'est une imbécilité la dissolution de l'Assemblée nationale et c'est quelque chose que l'on dis que l'on décide comme l'avait fait de Gaulle lorsque vous avez une situation politique inextricable et que vous avez la conviction intime que si vous revenez devant le corps électoral qui n'a pas voté au niveau national depuis plusieurs années, le corps électoral va vous donner la va vous donner va vous donner raison.

C'est exactement ce qui s'est passé en 68. Les Français avaient éli en 67 une majorité gauliste à un voie près, à un siège près. Il y a eu donc ça a duré 1 an, un peu plus d'un an et puis il y a eu mai 68 qui des événements qui ont été largement faés d'ailleurs par les étrangers par la CIA américaine soit dit en passant.

Enfin, il y a eu ces événements de mai 68 et de Gaulle, la le régime a vacillé et De Gaulle a fini par se résoudre à dissoudre l'Assemblée nationale en tablant sur le fait que les Français n'étaient n'avaient pas été consultés depuis un an et demi, que beaucoup de Français étaient mécontents de de ces de ces événements, de cette chiant comme il l'avait dit et il a tablé sur le fait que les campagnes notamment voteraient en faveur de en faveur du régime du de Gaulle. Il a dissous il a ça a été bingo mais là Macron il a dissous l'Assemblée nationale alors qu'il venait de se ramasser une racelé électorale. C'est au niveau national avec les européennes.

Donc faut être complè faut vraiment avoir un poids chiche dans la faut être un minus en fait faut vraiment être un excusez-moi, je veux pas de de donner des mots mais c'est pas quelqu'un d'intelligent qui fait ça. C'est quelqu'un d'impulsif. C'est quelqu'un qui a des qui a des bouffées comme ça de de de de impulsif comme ça. Il est il est mécontent parce que il a justement il avait été rabroué par le peuple français avec les européennes. Donc du style quand il l'a déjà dit je vais les emmerder et cetera. C'est c'est un raisonnement primaire en fait. Voilà.

Alors maintenant au niveau international, niveau international il se donne un il se croit important mais c'est absolument catastrophique parce qu'il ne connaît rien. Il connaît rien. Rien. Alors maintenant depuis quelques années, il a peut-être commencé à comprendre mais il ne connaît pas la mentalité des Chinois. Par exemple, il y a un truc qui ne trompe pas. J'ai noté, ça n'a pas été beaucoup souligné par les médias, c'est que il c'était le 4e voyage d'état qui faisait en Chine alors que si Jingping a fait un voyage d'état en France. Donc déjà ça va pas. Déjà ça ne va pas parce que à ce niveau de grande puissance, la France prétendant être une grande puissance.

En tout cas, la France ayant étant un des cinq membres permanents au Conseil de sécurité à légal de la Chine, lorsqu'il y a la visite de chef d'état de l'un vers l'autre, il y a celle de l'autre vers l'un. Mais c'est tout. Et s'il y a un deuxième voyage du premier, ça doit être suivi par un deuxième voyage du second. Macron c'est pas ça. Si Jingping a fait le voyage de la France une fois au cours des 8 ans écoulés, Macron quatre fois. C'estàd que tous les 2 ans il est allé en Chine. Du point de vue de la mentalité chinoise qu'il se place en position de subordonné. C'est un subordonné qui vient voir le Tian le fils du ciel qui reste immobile et immuable. Le le le l'empereur de G.

Il faut que ceux qui sont intéressés par ça pourraient relire les le voyage de euh Lord McCartnery. C'est pas le Beatle hein, mais Lord McCartnery qui était dans l'ambassadeur spécial de George II dans les années 1792 93 94 en Chine pour essayer de rétablir le commerce extérieur entre le Royaume-Uni et l'Empire de Chine. Et vous verrez exactement comment se comporte le Tiant le fils c'est l'empereur Tianlong qui est le plus grand empereur de la dynastie Manchu. et comment il traite l'ambassadeur de George II.

Il s'attend d'ailleurs quand il arrive à la cour du roi de l'empereur de San Long, on fait comprendre à à l'ambassadeur de sa gracieuse majesté George I qu'il faut qu'il fasse le la la la c'est plus qu'une géniflexion, il faut qu'il se mette à quatre pattes quasiment le front contre terre devant l'empereur devant le fils du ciel hein. Voilà.

Et évidemment l'ambassadeur de George 3 qui a une perruque un truc comme on peut l'imaginer en 1792 côté britannique est évident qu'il va pas faire le chaotao comme on dit en chinois c'est-à-dire c'est il va pas se mettre c'est pour lui c'est insupportable donc d'emblé ça commence très mal d'emblé ça commence très mal parce que l'empereur de Chine il est habitué la Chine en chinois ça Chango, c'est Go, c'est le pays et Chong c'est le centre. Donc ça veut dire le pays au centre. Il faut bien comprendre que pour les Chinois la Chine c'est le centre du monde. Voilà.

Et donc le l'empereur de Chine et si on veut bien suivre mon raisonnement, le président Charles Semin, excusez-moi, c'était son anéprésident, le président Sijingping, il est l'héritier de l'empereur de Chine. Il a la position imminente du tiance, du fils du ciel. Et donc il est normal de qu'il voit arriver des peuples tributaires qui viennent le voir. Macron n'a pas compris ça. Macron il croit que c'est très malin de faire ce qu'il fait. Non non pas du tout. Vu de Pékin, c'est unillon amusant. Tiens, qu'est-ce qu'il vient nous raconter ? Voilà comme ça que c'est perçu. Donc déjà ça va pas du tout.

Deuxièmement deuxièmement on va pas voir on fait pas des déplacements quand on n pas de biscuit. Je sais pas si vous avez remarqué ces ces conversations qui ont eu lieu entre Trump et Zelinski à la Maison Blanche. Vous savez la première fois qu'ils se sont vus, ça a été là une catastrophe. Bon parce que Trump il avait eu cette formule qui est qui qui est très juste. Il avait dit il avait dit "Vous n'avez pas de carte en main. C'est quoi vos c'est quoi dans le jeu de poker ? Vous n'avez pas de carte en main. L'Ukraine est battue sur le terrain. L'Ukraine est ruinée. L'Ukraine a perdu un million d'hommes. L'Ukraine ne tient que par la la veine jugulaire. C'est ce que lui donne l'Occident.

D'ailleurs, les États-Unis, on décide d'arrêter. Donc l'Ukraine est en train de sombrer. Il n'a pas de carte en main. Donc avant de faire un voyage en Chine, il faut savoir quelles sont les cartes que l'on a en main. Moi, je peux vous dire que si je suis élu président de la République, je n'entraînerai pas le peuple français dans des conneries comme ça parce que je me j'aurais un regard très lucide sur les atouts et les handicaps de la France dont j'hériterais après le passage de Macron et je ne ferai pas des voyages superfetatoires. Macron, il est allé là-bas en Chine en disant au Chinois et à Changzemin qu'il fallait absolument qu'il fasse pression.

sur la Russie pour que la Russie accepte les conditions de Zelenski quasiment. Mais il faut être excusez-moi, mais il faut vraiment être con comme une valise pour dire des choses pareilles. Le moment où il est parti pour Pékin, on apprenait que la Chine venait de nouer un nouveau partenariat encore plus important de militaire avec la Russie. On j'ai expliqué au dialogue franco-russe, ça fait 3 ans que l'objectif dans toute cette affaire, l'objectif secret, c'est l'objectif de l'OTAN et des des des cercles militaires de l'État profond américain. Je dis bien de l'état profond américain, c'est pas de Trump et de sa des gens qui sont avec lui. Je dis bien de l'état profond.

Je l'ai expliqué, c'était sur le dialogue franco-ruse. Vous allez le voir, c'est d'ailleurs, on en est à 650000 vues. J'ai expliqué que derrière c'était un projet de démantellement de la Russie et j'avais cité ça en citant les sources tout à fait euh euh les plus sérieuses, participation de représentants du secrétariat d'État américain à une conférence qui s'était tenue justement, on avait présenté des cartes sur ce que devrait devenir la Russie démantelée et cetera. Il y a quand même des gens qui m'ont traité de conspirationniste.

Sauf que vous avez peut-être noté madame Kadja Kalas, l'Estonienne qui fait fonction de ministre des affaires étrangères de l'Union européenne, c'était il y a 4 5 jours. Elle a dit que l'objectif de l'OTAN était de découper la Russie en une quinzaine d'états. C'est-à-dire que ce que je vous ai dit il y a dans au dialogue franco-russe a été confirmé 3 jours par le ministre des affaires étrangères de l'Union européenne. Et ça n'échappe pas évidemment aux Russes. Les Russes, ils savent que ce qui se passe derrière c'est ça. Les 6500 vues au dialogue franco-russe, ça n'a pas échappé à à quiconque. L'ambassade de Russie a supposé qu'ils avaient besoin de moi, mais ils le savent.

Ils avaient pas besoin de moi pour le savoir. Il ils ont aussi des ambassades dans en Estonie. Ils ont des ambassades en République tchèque. Je crois que ça s'était passé à Prague. Il y avait une conférence là-dessus. Ils le savent. Ils savent que derrière cette prétendue guerre entre la Russie et l'Ukraine, si la Russie est intervenue, c'est parce que l'objectif c'est au bout du compte de démanteler la Russie en une quinzaine d'états. Je vous renvoie alleer voir ma conférence au dialogue franco-russe. Bien. Mais ce qu'il faut savoir, c'est que les Américains ont le même projet, l'État profond, encore une fois, pas Trump.

C'est c'est pour ça qu'il y a une il y a une anomalie historique qui est la la l'arrivée de Trump. Trump, c'est vraiment quelque chose de très différent. Il s'oppose à l'État profond, mais l'État profond veut également démanteler la Chine parce que pour la CIA la CIA de dans elle elle publie le World Fact qui est une espèce de livre qu'elle alors je sais pas si c'est pas tous les 5 ans tous les 4 ou 5 ans ou peut-être je crois pas que ce soit tous les ans. La CIA publie ce qu'ils appellent world fact-dire les données mondiales sur tous les pays du monde et puis il y a toute une explication sur quelle doit être la stratégie des États-Unis.

Ils ont ce côté un peu naïf, assez sympathique aussi, c'est que ils mettent tout sur la table les Américains. Bon et ben donc ils disent, ça fait des années qu'ils disent que pour eux le problème numéro 1 c'est la Chine. C'est la Chine parce que ben déjà ils sont dépassés maintenant par la Chine. Dépassés évidemment démographiquement mais dépassés industriellement, dépassé du point de vue de la recherche industrielle. Tous les progrès en ce moment se passent en Chine. Enfin les les dépôts de brevet, c'est c'est incroyable.

La la la le système éducatif chinois produit chaque année des millions de nouveaux ingénieurs et puis les ingénieurs qui ont travaillé de façon confuséenne, respect de l'autorité, travail travail travail travail travail et cetera. C'est comme ça que ça marche la Chine aujourd'hui. C'est pas c'est pas ils sont pas en train de fumer des joints en train de se regarder le nombril sur le campus de Berkley hein. C'est pas du tout ça. Donc face à ça, les Américains, les stratèges américains ont une éantise et donc ils ont développé les mêmes théories que pour la Russie. c'est de démanteler la Chine.

D'où le soutien constant au Tibet, le soutien constant auour du Simang, le soutien constant a des forces. Il y a aussi la la la Mongolie intérieure qui les les les Américains Taiïwan pareil, ils essayent de susciter des forces destructives en Russie comme en Chine. Voilà le le meilleur marqueur de tout ça, c'est quelqu'un comme Raphaël Gluxman. qui est un agent au service des intérêts américains qui a été envoyé auprès du président Saakvili en Georgie qui était un agent d'avéré et un mafieux notoire pour arracher la Géorgie qui est un pays du Caucas à l'influence russe pour le faire tomber dans l'orbite occidentale. Et donc monsieur Gluxman était le conseiller de Sarah Cacheville.

C'est quand même incroyable. Et maintenant monsieur Gluxman, vous le voyez monter au créneau. À chaque fois qu'il s'agit de défendre le Tibet, de défendre les Wigour, il a fait on a fait des tonnes sur le prétendu génocide des Wigour au Skin. En revanche, il a tout à fait déigné l'idée qu'il y ait un génocide à Gaza. Monsieur Gluxon, c'est quand même quelqu'un qui voit un génocide au Sing qui n'envoie pas à Gaza et qui n'hésite pas à utiliser le mot de génocide pour les igour du Syang. N'importe qui a tous les diplomates le savent, il y a une politique de cinisation forcée, c'est exact dans le Simang et au Tibet. C'est vrai, c'est sans doute regrettable mais bon.

Maintenant, la Chine a la troisème armée du monde. C'est le pays le plus peuplé du monde avec l'Inde. Bon, on va faire quoi ? Il y a un principe fondamental de réalité. Bon et bien les les les Chinois par ailleurs ne font pas que de la sinisation forcée. Le niveau de vie des populations igour du Syong n'a jamais été aussi élevé. J'ai déjà eu l'occasion de le dire. On va dire que maintenant je reçois les valises de de de de Pékin. Enfin, je m'en fous de ce qu'on dit. Moi, je dis la vérité. La vérité, c'est que sous l'air maoïste, il avait été question de limiter la population chinoise. Et donc, ça avait été la politique de l'enfant unique qui a produit d'ailleurs des catastrophes.

Puisque les Chinois voulant avoir obligatoirement un garçon parmi leurs descendants pour faire les rides ancestraux, euh ben si vous avez la politique de l'enfant unique, ça a amené à quoi ? Ça a amené à des à des à des assassinats par centaines de milliers de petites filles. Voilà. dans les provinces dans les p les la paysannerie chinoise. Si malheureusement le premier enfant était une fille, ben il y en a qui qui tuaient le petit enfant parce qu'il voulait avoir un garçon. C'est triste hein cette affaire. Bon euh donc du coup il y a eu un rétropédalage du régime maoïste en disant voilà mais je dis ça pourquoi ? Parce que cette politique de l'enfant unique qui a été dramatique.

Elle a frappé les popul population Han. Les HAN c'est ce que nous on appelle les Chinois. C'est 92 % de la population chinoise. Elle est d'ethnie Han et les 8 % restants, elle est de plein d'ethies, une 80 ethnie différentes dont les igours, dont les Tibétains, dont les gens du Yunan dans le Gansu, les les Teotchu dans sur la côte Pacifique et cetera. Et cette politique de l'enfant unique n'a pas été appliquée justement à ces ethnies, notamment pas auour. Ce qui fait que la population au Syang augmenté beaucoup plus rapidement que les populations rames de Chinois qui avaient été implanté par le gouvernement de Pékin.

C'est vraiment dire qu'il y a eu un génocide alors qu'en fait l'État qui serait génocidaire a favorisé au contraire au détriment de sa propre population la population locale. Ça c'est vraiment c'est c'est une honte. C'est une désinformation complète. Et quand je dis ça, je ne donne pas un quitus au régime chinois. Je dis que simplement c'est la vérité. Et je reviens. Pourquoi je vous raconte tout ça ?

Parce que l'objectif poursuivi par les États-Unis, par l'État profond encore une fois, c'est la le démantellement de la Russie et de la Chine qui sont ces deux géants de de du monde, la la Russie avec 22 millions de kilomè carr 40 fois la superficie de la France et la Chine qui est également un état géant avec une population géante. Bien donc c'est ça qui se cache derrière tout ça. Vous croyez que Macron arrive avec ses ses favoris là ? Il a les favoris chaque année, ça pousse un peu plus. Je pense que en 2027 ça va se rejoindre, il y aura un bou, vous avez vu ? Enfin, c'est un ridicule. Il se croit pour Il se prend pour Elvis Presley, je ne sais pas.

Mais Macron, il arrive et il va expliquer à Sjin Ping soutienne en fait Zelinski et qu'il faut qu'il demande à la Russie d'arrêter. C'est-à-dire en fait, il si Jing Ping il voit le regarder doit se diref il me prend pour une bille ou quoi ? Si Jingping quand il voit Macron, il voit devant lui quelqu'un une espèce de de gommeux de de de gamin complètement incompétent qui lui dit "Il faut quand même que vous autorisiez l'État profond américain à à à mettre en place toutes les dispositions qui feront que vous serez détruit." Al c'est ça. Alors bah vous avez vu ce qui s'est passé. Bon, si Jing Ping est très poli parce que les Chinois, il ont toujours le souci de la face.

Voilà, lui il a vu arriver un nouveau les peuples les peuples tributaires hein, il a vu arriver il a dû voir ça avec un certain sourire. Ils ont passé en revue, vous avez vu cette ce passage en revue qui était absolument délirant. Vous aviez Sijingping qui était une la force tranquille. Et puis à côté vous aviez Macron, je sais pas, il s'était peut-être fait un rail de coque, il passait, il était là comme on avait l'impression que c'était la momie de dram qu'on venait de sortir de son sarcophage qui arrivait comme ça. Mais c'est hallucinant. Mais dans le monde entier, les gens rigolent rigolent et nous on est traîné dans la boue.

Alors après ça, vous avez vu que Macron, il est allé à je ne sais pas quelle université devant des cours de français en train de se faire prendre un selfie. Enfin, les gens il avaient alors il y avait des étudiants qui rigolaient. On nous présente ça comme voilà, il a captivé la mais pas du tout. Les Chinois, ils rigolent, ils se foutent de lui. Il ils en reviennent pas de de voir de voir un pareil un pareil istrion. En fait, c'est un comportement istrionique ou hisrionesque comme on dit en français.

Et puis on l'a vu aussi cavaler là, vous l'avez vu, on sait pas pourquoi il avait retiré sa sa cravate, il se prenait pour Bernard Henry Lévi avec une chemise ouverte jusque là et il s'est mis à courir. On sait pas, c un mélange de Bernard Henry Lévier et de Sarkozi faisant son jogging. Je sais pas ce qui s'est passé mais enfin voilà. Alors au bout du compte, il est revenu en France et alors il y a des types, j'ai vu des types des journaux dans dans le monde, c'était finalement le voyage décevant de Macron. Bah oui, bah ça c'était c'était il avait pas besoin de faire le voyage pour savoir qu'il allait se se horter à il ne fallait pas faire ce voyage.

Si je suis élu à l'Élysée, je peux vous dire que moi, je réduirai considérablement le nombre des voyages à étrangers parce que d'abord le rôle du président de la République c'est d'abord de s'occuper des Français qui en ont bien besoin, hein. pas d'utiliser la les les jets de la République pour jouer les pour pour aller assouvir ses ses envies de voyage. Il est vrai d'ailleurs que j'ai un avantage sur Macron, c'est que moi j'ai beaucoup voyagé quand j'étais plus jeune dans des fonctions professionnelles ou dans ou à titre privé pour le tourisme. Donc j'ai moins envie de de parcourir le monde parce que je je connais beaucoup d'endroits dans le monde.

Mais tant mieux ça veut dire que moi je m'occuperai d'abord avant tout des Français mais je peux vous dire que si je suis élu président je ne un je ne ferai pas ce voyage. J'aurais pas fait ce voyage en Chine à tous les égards d'ailleurs parce que je serais je sais parfaitement que si j'étais allé là-bas, je me serais je je n'aurais rien obtenu. Voilà, tout simplement. Et d'ailleurs, je n'aurais pas souhaité aller là-bas parce que je ne souhaite pas personnellement démanteler la Chine ou démanteler la Russie. Parce que si nous nous mettons de ce genre de d'objectif en tête, ce sont des objectifs agressifs, guerriers qui ne peuvent déboucher que sur une apocalypse nucléaire.

C'est ça la vérité. Donc comme dit le dicton français, chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. Alors Macron est donc revenu. Évidemment, il a découvert qu'il y revenait en fait gros gens comme devant. Il avait rien obtenu du tout. Donc la presse a commencé à dire "Oui, bah il a rien obtenu et cetera." Donc monsieur a dû se sentir un petit peu humilié et donc vous avez vu les déclarations qu'il a faites. Il a dit que dans quelques mois l'Union européenne allait augmenter les droits de douane. Alors j'ai vu des titres, c'est triste. J'ai vu je crois dans le titre du monde Macron hausse le ton. [rires] Macron hausse le ton vis-à-vis de Pékin. C'est incroyable. C'est incroyable.

Incroyable. Il se prend pourquoi ? Il s'est ramassé une déculoté puis il arrive en France et puis là il dit hausse le temps mais c'est risible, c'est ridicule. Et en plus de ça, il dit qu'il va augmenter les droits de douan mais c'est pas lui qui décide, c'est la commission européenne qui décide pour le tarif et cetera com. Il le sait toujours pas. Il a toujours pas compris au bout de 8 ans queil c'est pas lui qui décide. Et puis vous comprenez bien que les droits de douane, ça sera une négociation où pèseront de tous leurs points les autres États de l'Union européenne, notamment les l'Allemagne et puis les États les plus industrialisés.

Et il est bien évident que l' je ne dis pas que ça ne va pas se faire, mais il est évident qu'il y a des intérêts totalement contradictoires en la matière et que ce que pourra dire la France, ça sera un parmi 27 et peut-être pas le plus important, même certainement pas le plus important. Et puis on ne dit pas dans quelques mois, vous allez voir. Enfin c'est c'est vraiment on dirait un gosse qui s'est fait tabasser à une pendant une récréation et qui va dire ma ah ma ma mon mon père il va venir va te casser la gueule dans la au mois de juin prochain.

Tu vas voir c'est bon j'arrête parce que tout ça m'énerve quand je vois à quel point notre pays la diplomatie française sont ridiculisés par cette espèce d'incompétent notoire. il y a de quoi vraiment péter un câble. Voilà. Et malheureusement malheureusement aussi quand je vois que les médias promuve des gens qui ont qui auront 31 ans comme Bardella pour le remplacer, c'est dingue. C'est dingue. Voilà. C'est-à-dire si on veut tuer le pays, il faut continuer comme ça. Cette question provenait du direct he du chat. Alors une une autre question, on va essayer d'en poser deux autres après si c'est possible de Papi Crevette.

Est-il possible pour une association de particuliers de solliciter l'intervention directe d'un organisme supranational du type FMI pour chasser la classe en place en invoquant l'inscérité des chiffres donnés l'année dernière et le dérapage constant à la hausse. Non, la réponse est non. Autre question.

dans ce qu'on pourrait faire éventuellement, ce qui pourrait y avoir mais pas avec le FMI mais je pensais par exemple avec la cour la cour européenne des droits de l'homme supposé qu'on reste dans la cour européenne des droits de l'homme et nous on va en sortir mais on pourrait avoir ce que les Américains appellent les classions moi je le propose devant le conseil constitutionnel nouvelle manière nous on réformera un conseil constitutionnel on enlèvera tous les politiques de ça on aura une un tribunal constitutionnel un peu comme l'Allemagn comme en Allemagne avec uniquement des des des juristes n'ayant aucune affiliation politique connu et qui raisonne en droit et pas en politique.

Ça c'est le premier point. Et on ouvrira le droit au classe action, c'est-à-dire que un groupe de citoyens pourra se porter devant le Conseil constitutionnel. Ça nécessite des réformes de la Constitution, ce que je ce que je dis. Mais là, la question qui était posée, la réponse est non. Alors, il y a beaucoup de questions sur ce sujet et donc là, c'est une question du chat, hein, donc du direct. Donc Laurent 3374, monsieur Aselino, avez-vous pris contact avec la coordination rurale concernant la situation sanitaire dans les élevages ? Que pensez-vous du maintien en France, des abattages préventifs, des beauvins ? Alors, on est en train de prendre contact.

Je sais que François Xavier a essayé de joindre, je crois qu'il a dû l'avoir, notamment un des leaders, alors c'est pas forcément la coordination rurale mais c'est monsieur Mercadal qui je crois est un peu en pointe. Donc on suit ça de très près et d'ailleurs je lance ici un appel. Alors la coordination rurale, c'est vraiment un syndicat, j'ai déjà eu l'occasion d'en parler, dont on est quand même relativement proche. Enf à chaque fois je suis aller à la à la au salon de l'agriculture, j'ai pas été très bien reçu par la FNCA qui est le représentant des très gros industriels de la de l'agrobiness.

Euh je n'ai pas je me suis horté à un bec face à la Confédération paysane puisque à partir du moment où j'étais qui me cataloguit comme de droite, j'étais infréquentable. En revanche, la coordination rurale, ce qui ce qui montre au passage la voilà, c'était un peu triste bien. En revanche, la coordination rurale, don j'ai toujours eu des très bons contacts. Donc je et vous savez, j'en ai parlé déjà plusieurs fois que lors des dernières élections aux chambres d'agriculture, la coordination rurale a fait beaucoup de progrès contre la FNSE.

Il y a même tout, je crois une 6 ou 7 ou 10 départements, je me rappelle plus où la coordination rurale a dépassé la FNS, ce qui est un début de révolution dans le monde dans le monde agricole. Donc je lance ici un appel si des gens me me de la coordonisation rurale. Je les invite à tout instant, ils viennent ici à UPRTV. J'ai fait passer le même message à monsieur Mercadal pour ses affaires. C'est de pour ceux qui ne sauraient pas qui n'auraient pas suivi. Donc il y a des abattages.

Il y en a eu qui ont eu les lieu dans l'est de la France et puis maintenant c'est en Ariège ou au motif d'une dermatose nodulaire je crois de je suis pas un spécialiste, je sais pas, je suis pas je suis pas vétérinaire. Et bien on a des on a des forces en France qui disent "Allez, il faut que tout le monde y cette maladie n'est pas du tout transmissible à l'homme et au détriment de ce que souhaitent les agriculteurs et les éleveurs ont détruit leur chaptel." Ce qui à tous les égards est un scandale. C'est à tous les égards un scandale parce que évidemment vous imaginez pour un éleveur qui a un cheptel de je sais pas là il y a il est question de 200 209 vaches je crois.

J'ai vu ça dans la presse tout à l'heure qui ont été euh exterminés en fait c'est incroyable. Alors même si on dit on va vous dédommager financièrement, je sais pas d'abord si ça sera le cas, je sais pas quel niveau, mais en plus de ça, ça revient à dire ben votre exploitation c'est terminée.

Donc on ne peut pas se défaire de l'idée que derrière ces prétendus motifs phytosanita ou de de prophylaxie, on ne peut pas se défaire de l'idée qu'il y a derrière des pensées ignobles en fait qui est de pousser les éleveurs à sortir de la filière élevage et à détruire la filière élevage pour rendre désirable l'accord avec le mercour que de toute façon on est obligé d'avaliser puisque la France elle est complètement isolée. dans cette affaire fascour hein. C'est c'est de ça qu'il s'agit. Mais là je je vraiment si monsieur Mercadal m'entend, si les gens de la coordination rurale m'entendent qu'il le prennent contact avec nous.

On a essayé de les joindre justement dans la journée et qu'il viennent on expliquera ça devant devant vous là, on leur posera des des questions ou s'ils peuvent pas venir à Paris, on peut faire ça par télé par téléconférence. Une question de Nathan maintenant. Hier, Bardella, le président du RN, a rencontré Nigel Farage qui a rapport apporté son soutien après des discussions portantes sur la lutte contre l'immigration et le retour à la prospérité économique. D'après vous, cette rencontre est-elle appuyzé 1 ? Un message subliminal annonçant un futur frxite caché, appuyé 2 ou un simple miroir aux alhouettes pour conquérir le vote souverainiste avant de le trahir en 2027 ? Et vous ?

[rires] Oui, j'ai vu cette photo. C'est c'est triste en fait. C'est triste parce que c'est de la politique aérie. C'est misérable en fait. Moi j'ai de la mémoire. En 2014, en 2014, il y avait eu à l'occasion des élections européennes Nigel Farage avait rencontrer Nicolas Dupignan lors d'un colloque ou d'un congrès de de de de D debout la France. Et donc il y avait de Nigel Farage, il avait félicité du poignant que c'était quelque chose d'extraordinaire pour défendre la souveraineté nationale. Bon du poignan il pendant depuis que j'ai créé l'UPR, il a toujours dit qu'il refusait la sortie de l'Union européenne.

Voilà au cours des 6 derniers mois, il avait inventé le Bruxite qu'il avait piqué d'ailleurs à à Charle Gave. C'estàd la sortie de la Commission européenne n'a aucun sens. au toute dernière nouvelle, il a sorti une fois ou deux là qu'il fallait sortir de lui. Enfin bon, bref, mais euh c'est quand même bizarre que Nigel Farad soit aller soutenir en 2014 quelqu'un qui refusait Beckong de sortir de l'Union européenne. Mais là, j'ai la le même sentiment, c'est quand même bizarre. Pourquoi est-ce que d'un seul coup, il va rencontrer Bardella qui veut pas sortir de l'Union européenne ? C'est quand même bizarre, c'est incroyable.

Alors moi je sais pas, je sais pas, je sais pas qui est-ce qui a il y a certainement d avoir un intermédiaire qui a dû à mettre en contact en disant voilà c'est le prochain premier tout ça c'est minable c'est minable parce que c'est pas du tout le même raisonnement. D'ailleurs, je rappelle aussi au passage, me semble-t-il, j'ai vu passer ça, je crois que c'était hier ou ce matin, j'ai vu il y avait un tweet de Benjamin Hadad, le ministre chargé des affaires européennes qui était un tweet ironique parce qu'au mois de juillet de de 2024, Nigel Farand avait fait des déclarations en disant que le programme économique du Rassemblement national, c'est une catastrophe absolue absolue.

Si jamais bon, tout ça, c'est pas c'est pas très important. Enfin, ce qui ce que je trouve dommage, enfin c'est plus que dommage, c'est de l'escroquerie en fait. C'est de faire croire parce que Bardella va serrer la main de de Nigel Farage, de faire croire que bah le RN en fait veut le veut le veut le frexite alors qu'ils ont toujours dit que s'il le voulait pas. Donc ça sert à quoi ce genre de chose ? Et à quoi sert le fait que Bafar je se prête à ce cirque, à cette comédie ? Je rappelle au passage d'ailleurs que s'agissant de Nigel Farage, je lui reconnais le fait éminent d'avoir fait d'avoir conduit le Brexit.

Bien, mais je rappelle que Nigel Farage, c'est quelqu'un qui n'apprécie pas spécialement la France d'ailleurs au passage et c'est quelqu'un qui est totalement dans la main de l'OTAN et des États-Unis. Il faut bien comprendre que vu Royaume-Uni, des patriotes britanniques, je pense que c'est un patriote britannique, pour eux, les États-Unis c'est c'est leur filiale. Voilà, ce qui est devenue grande, mais c'est quand même leur fille. Voilà, c'est comme pour nous le Québec. Donc, il y a une relation très particulière des Britanniques avec les États-Unis d'Amérique. Donc, le l'objectif de de de Nigel Farage n'a jamais été de couper, de s'émanciper des États-Unis. d'Amérique en fait.

Voilà ce que j'ai à dire. Bon, pour le reste, mais qu'est-ce que vous savez ? J'avais un supérieur hiérarchique une fois, [rires] il y avait eu je ne sais plus quand à quelle occasion c'était, il y avait eu une photo d'une rencontre entre des dirigeants et cetera euh qui était dans le journal. Alors, je l'avais vu, j'ai dit "Vous avez vu ça ?" Il m'avait regardé, il avait dit "Oui, mais il m'avait dit "Oui, bah c'est le genre de truc dans 48 he on emballera les œufs avec sur les marchés." Vous savez les les vieux journaux, c'est Voilà. ça passe. Voilà tout ça, il y a rien, il y a pas d'accord entre les deux.

C'est on veut faire croire à une partie de l'électorat du RN que quand même il a il est quand même antie-européen. Donc il s'agit en fait de faire, je l'ai déjà dit, je vous renvoie une conférence que j'avais faite, c'était sur les C'est la tactique des lieutenants. Oui, c'est la tactique des lieutenants. Mais j'avais fait une conférence qui s'appelait comment comment on entique des lieutenants. D'ailleurs, le le RN ne fait que ça en ce moment. Vous avez par exemple un vous avez monsieur Thierry Mariani. Alors Thierry Mariani lui c'est le lieutenant prorusse. Donc il défend la Russie, il s'oppose à la à la au soutien à Zelinski et cetera.

Je suis d'ailleurs très largement d'accord avec Thierry Marianit qui vient de l'UMP à l'origine. Bon mais on se demande qu'est-ce qu'il fait au Rassemblement national. Bon donc vous avez monsieur Mariannie qui dit ça puis vous avez dans notre côté un petit jeune qui s'appelle Tonis j'ai vu ça. Alors lui qui est là enfin c'est incroyable c'est du Macron. Alors lui il est là c'est une vie une question de vie ou de mort. Il faut empêcher la Russie d'envahir l'Europe. Il faut se renforcer l'Europe, avoir une armée fédérale. Enfin c'est l'antithèse exacte de Mariannie.

Et puis vous avez entre les deux Bella qui est allé déjeuner avec Zelinski sous le regard attendri de Valérie ailleurs et et puis voilà et puis Bardella qui trouve que tout ça est très bien. Puis après un coup à droite, un coup à gauche, un coup avec après il va serrer la main des de de de Nigel Farage et puis voilà. Enfin alors ça veut dire quoi ce genre de partie politique ?

Ce sont des parties, je pèse mes mots, qui tabl sur l'inadvertance des Français qui table sur un fait que j'ai déjà eu l'occasion de dire, c'est que l'être humain est ainsi fait que s'il a des informations contradictoires qui émanent d'une même source, il aura toujours tendance à retenir les informations qui vont dans son sens et non pas les autres. Voilà hein, j'avais pris de façon un petit peu un petit peu légère, vous me permettrez cette métaphore, mais ça fait bien comprendre ce que ça veut dire.

C'est vous êtes étudiant par exemple et puis que vous êtes attiré par une jeune fille et puis ben vous lui proposez d'aller un jour de sortir sortant en sortant de la Fague de sortir d'ailleurs au cinéma ensemble. Puis elle vous dit "Oui, alors vous êtes très content là. Et puis après le après le ça vous proposez d'aller d'aller dîner ensemble et puis la jeune fille en question vous dire non là je suis fatigué, j'ai ma migrine, je préfère rentrer chez moi. Bon, c'était pas exactement la suite des événements que vous espériez mais qu'est-ce que vous retiendrez dans votre cerveau ?

C'est que elle vous a dit oui pour aller au cinéma et vous trouverez des quantités, vous échafaudrez des quantités de scénarios. Oui, mais sa mère était là, elle doit être fatiguée si ça. Voilà, c'est exactement ça. C'est que l'être humain est si fait qu'il ne conserve dans sa mémoire que les éléments qui vont dans son sens. Donc les gens qui sont pour le frexite, ils vont oublier, ils vont ils vont minoriser dans leur esprit le fait que Bardella, que madame Le Pen, que tout l'appareil de du RN, que tout le programme a dit qu'il resterait dans l'Union européenne coûte que coûte et dans l'euro et dans l'OTAN.

Et en revanche, ils vont se raccrocher au fait que Mardella a serré la main de de Nigel Farage sur le thème. Vous voyez en fait, il en pense pas moins. Voilà. Mais c'est vraiment très c'est ça ce que je vous dis là. Ce sont des grosses des rouies, des c'est pas toujours des grosses ficelles. C'est parfois très subtile hein comme comme manipulation. Voilà. Et puis ceux qui sont pour l'Union européenne se diront "Oui, non mais ça ils sert la main de de de Nigel Farage parce que ça sera peut-être un prochain premier ministre. Mais ça ne change rien au fait que nous on est bien sur la ligne resté dans l'Union européenne. Donc ça fait tout le monde est content.

Mais vous avez bien compris quelque chose qu'il y aura forcément il y en a forcément qui seront les les dindons de la farce évidemment. Voilà. Donc nous, c'est exactement ce que depuis et ça j'ai vu ça, il y a pas que le RN, j'ai vu ça dans la politique. C'est c'est tout c'est un des apports essentiels que je que je j'espère avoir apporté à la politique française en tout cas qui est de ma marque de fabrique avec l'UPN, c'est que nous on n' jamais ce comportement dolosif comme disent les juristes. Dolosif ça veut dire trompeur. Ça veut dire des siamment, vicieusement pour faire que les gens se comprennent pas très bien ce qui se passe. Nous, on dit toujours la même chose.

On est toujours très clair. On n jamais ambigu. Les choses, elles sont claires et nettes. Nous, on sait ce qu'on veut. On sait ce qu'on ne veut pas. De telle sorte que les gens qui me font confiance, ça va faire 19 ans qu'ils peuvent le mesurer, ils savent avec Aselino, on sait ce qu'on aura et on sait aussi ce que l'on aura pas. Voilà. Vive la probité. Une question de Gérard. Quand vous serez élu président de la République, lèverez-vous le secret défense qui classe confidentiel pour 50 ans les débats en H clos ainsi que les décisions prises lors des réunions du CDSN, c'est-à-dire le Conseil de défense sanitaire national présidé par Mister Macron ?

Alors bah je l'ai déjà dit donc je réponds oui. C'est un engagement que nous prendrons, enfin que j'ai déjà pris puis comme je viens de le dire, je quand on quand je dis quelque chose, je m'y tiens hein. C'est une espèce de règle de vie. Oui, nous rendrons public ces ces ces ces comités de défense parce que ça n'est pas normal. Rien de toute cette opération n'a été normal.

Normalement, lorsqu'il s'agit d'avoir de faire face à une pandémie, une épidémie ou une pandémie, euh et lorsqu'il s'agit de faire injecter des corps étrangers chez des êtres humains euh alors que c'est des des préparations qui ne sont pas abouties, qui don dans sur lesquels on a aucun recul, c'est la plus grande transparence qui aurait dû être faite, mais pas du tout. il s'est produit. Ben, c'est comme pour le réchauffement climatique, tout le monde est au courant, c'est que il y a eu une pensée interdite et tous ceux qui mettaient en en garde ou en cause le les évolutions en cours se faisaient traîner dans la boule.

L'un des plus grands scandales, je trouve, c'est quand même des gens comme notamment le professeur Luc Montanier, enfin qui a été considéré quand même prix Nobel de médecine, qui a été considéré par des des des journalistes qui qui qui n'avaient jamais assisté à 1 heure de cours de médecine qui qui se permettait de le toiser, de de dire que c'était un charlatan. C'est inoui. Donc oui oui oui, tout à fait. Je serais le premier à à demander à décider, pas demander à décider que on rendra public ça et d'ailleurs en fonction de ce qui sera rendu public de lancer si nécessaire les poursuites judiciaires contre ceux qui se seront rendus coupables de ces agissements. Une question de Thba.

Bonjour président. Je parlais de vous à un ami l'autre jour, il me disait que votre problème c'est que vous ne voulez pas faire alliance avec qui que ce soit et que vous êtes donc tout seul. Que pourrais-je lui répondre la prochaine fois ? Ah oui, ça c'est un argument qui est répété à société par les gens qui ne savent plus comment m'attaquer. Donc on dit que je ne voudrais je voudrais tout seul. Alors, je vais vous dire, première confidence, si je voulais être tout seul, j'aurais pas créé un parti politique. Je serais parti pour vivre une vie d'hermite, je sais pas moi, au bout de de du Montat Athos ou bien dans un Ashram en Inde si je voulais être tout seul.

Deuxièmement, ben je suis pas tout seul. Euh lorsque j'ai créé l'UPR, j'étais le premier, mais aujourd'hui on a des dizaines de milliers d'adhérents. Euh on a la chaîne UPRTV, c'est de tous les partis politiques français. Je dis bien les partis politiques, je dis pas les personnalités politiques, mais de tous les partis politiques UPRTV à 504000 abonnés. Aller regarder les autres. La France insoumise doit avoir 125000 abonnés. Le Rassemblement national 91000 abonnés et Horizon TV le la chaîne de télévision de monsieur de monsieur Édouard Philippe à 6100 abonnés ou 6200 abonnés. On a 80 fois plus d'abonnés euh sur notre chaîne YouTube que que Horizon. Donc on n'est pas tout seul.

Lorsqu'il y a des élections, j'ai été que ce soit bah au à la présidentielle de 2017, j'étais le seul candidat à faire à vouloir faire le Frexit. Bon, malheureusement, j'ai été largement invisibilisé. Et à la aux européennes de 2019 comme aux européennes de 2024, la liste que j'ai présentée est arrivée en tête. Il y avait une deux peut-être deux trois autres listes qui enfin c'était pas clair d'ailleurs. Il y avait la liste comment euh Philippo Poisson. Ils ont fait une liste parce que ils devaient faire une liste avec du poignant et puis ils se sont fâchés. Bon il y a liste Philippo Poisson et puis il y avait aussi je crois Rougéron dedans le sacaris.

Bah ils ont fait ils ont fait à trois ils ont fait moins que que notre liste. Bon c'est tout. Je vois je vais pas leur dire qu'ils sont tout seul mais pourtant j'aurais des raisons de le dire parce que finalement d'ailleurs au passage qui est-ce qui est pas tout seul ? Madame Madame Marichal elle est elle est qui elle était avec qui en fait ? Elle était avec Zemour et elle a elle lui a planté un coup de plinard dans le dos. Zour et Knafo ils sont avec qui ? À part à part avec eux-mêmes. Ils sont complètement en guerre avec le Rassemblement national. Euh et puis leur relation avec LR, c'est pas brillant non plus et leur relation avec madame Maréchal c'est la catastrophe. Ils sont tout seuls.

Monsieur Dupignant, il est avec qui d'ailleurs ? Et monsieur Philippo, il est avec qui en fait ? Il fait des manifestations mais il est avec qui ? Puisqu'il avait fait alliance avec du point. Puis vous avez vu l'autre jour là quand ils sont passés, c'était il y a 2 3 mois là quand ils sont passés chez Berkov sur Sud Radio, ils se sont ils se sont ils se sont pris le bec et cetera et il y a eu parce que en fait du prignon c'était s'était séparé. Bon monsieur Philippo d'ailleurs a dit à cette occasion qu'il ne serait pas candidat à l'élection présidentielle. Donc moi j'aimerais qu'on me donne un exemple. l'Union des droites. Tiens, voilà, parlons de l'Union des droites aussi au passage.

On nous a seriné que l'Union des droites, on c'était le truc, le machin extraordinaire. Moi, j'ai vu des gens qui m'ont dit "Alors, quand est-ce que vous allez dans l'Union des droits ?" Mais en fait, l'Union des droits, on en est où au fait ? Il s'est il s'est passé quoi par Il y a eu une espèce de montée de lait là, il eu un une espèce de de grossesse nerveuse brutalement. C'était il y a 3 semaines un mois, il y avait l'Union des droites. Bon et j'ai vu que d'ailleurs le JDD fait des articles. Alors vous avez d'ailleurs c'est comme dans la luresse stalinienne, c'est que le JDD choisit ses ses les photos.

Donc il mettent en avant madame Knafo qui 3 ans il y a 3 ans personne ne savait qui était cette dame. Madame Knafo qui a droit à toutes les largesse de la de la famille Bollorée au grand complet européen le JDD C news valeurs actuelles. Tout le monde fait la même madame Clinfo sur le devant de la scène au détriment d'ailleurs de Zemmour qui de plus en plus est relégué. Et dans cette union des droites, on nous présente Zemmour éventuellement madame Knafo, monsieur de Villier, euh madame Maréchal, euh monsieur euh Siotti euh et puis monsieur Vauquier, je crois. Alors, j'ai vu que ça a fait scandale parce que le JDD est sorti là il y a quelques jours.

Donc, j'ai vu des des Lissardiens qui est une espèce nouvelle, les partisans de David Lissard, le maire de CAM qui est qui est également président de l'association des maires de France. Monsieur Lisnard s'est emparé de ce sujet. Or, le JDD alors à la grande fureur des Lissnardiens ne mentionnait pas monsieur Lissard. Bon, alors ça n'allait pas du tout. Bon et puis il y a d'autres personnes qui ont fait valoir que le premier à avoir parlé de l'Union des droites, c'est Nicolas Dupignant.

Ce qui est vrai, enfin il y a ça fait 2 3 ans qu'il dit qu'il faut faire l'union des droites, ce qui d'ailleurs est une raison pour nous de dire on veut pas faire d'alliance avec monsieur Dupignant parce que monsieur Dupignant, il veut faire l'union des droites avec les émouriens, avec les madame Maréchal ou avec LR, avec monsieur Siotti, monsieur Vauquier même pourquoi pas avec avec Édouard Philippe. Donc monsieur L du Pointon est prêt à faire des comme d'ailleurs monsieur Philippo, ils sont prêts à faire des alliances avec des gens qui veulent tout sauf sortir de l'Union européenne de l'euro et de l'OTAN. On va pas faire alliance.

C'est quand je dis c'est pas moi hein, quand une fois c'est pas de moi qu'il s'agit, il s'agit d'un de d'une rectitude programmatique et analytique. Nous ne ferons pas d'alliance avec des gens qui ne veulent pas sortir de l'Union européenne de l'éange. Ça c'est Et tous les tous les adhérents de l'UP et les sympathisants approuvent ce que je dis et tout le bureau politique est d'accord avec moi. Et si je disais le contraire que je serais renversé parce que les gens n'accepteraient pas ça. C'est vraiment c'est vraiment fondamental à comprendre.

On peut pas à la fois se plaindre, les Français ne peuvent pas se plaindre que les hommes politiques passent leur temps à les trahir à la moindre occasion. Et quand enfin ils ont un parti politique qui est digne de ce nom, qui leur apporte une bonne analyse de la situation et qui leur dit voilà ce qu'il faut faire, commence à se à tordre le nez en disant "Mais vous êtes vous êtes intransigent, il faut faire alliance avec les autres." Voilà. Est-ce que de Gaul a fait alliance avec avec Pétin en 1940 ? Non, de Gaulle, il a fait alliance. La France libre a attiré à elle des gens de droite, d'extrême droite, de gauche et d'extrême gauche. Le CNR, c'était ça.

J'ai eu l'occasion d'ailleurs de le rappeler hier chez quand j'étais interrogé par Olivier Tournafond sur radio Courtoisie parce qu'il y avait quelqu'un qui me disait "Alors, est-ce que vous allez faire partie de l'Union des droits Mais déjà, il faudrait qu'il y ait cette union des droites. Et comme je l'ai déjà dit, nous ne sommes pas à droite. Il y a des gens de droite et d'extrême droite qui sont venus à l'UPER. Il y a aussi des gens de gauche et d'extrême gauche. Et heureusement puisque c'est la seule façon que nous aurons de pouvoir sortir de l'Union européenne, je l'ai déjà dit, je m'égosis, ça c'est pénible mais je suis obligé de le redire à chaque fois.

Le 29 mai 2005, le nom à la Constitution européenne l'a remporté à 55 % des suffrages. Et sur les 55 % des suffrages, il y avait c'était pas tout à fait 5050, mais il y en avait une grosse moitié qui venait de droite et d'extrême droite et une bonne moitié aussi, une petite moitié qui venait de gauche et d'extrême gauche.

les électeurs de monsieur Mélenchon, les électeurs du parti communiste français, les électeurs socialistes qui suivaient le mot d'ordre de Laurent Fabius ne l'oubliait jamais he parce que le Parti socialiste avait appelé à voter oui à la Constitution européenne mais Fabius membre du parti socialiste et de membre éminent ancien premier ministre avec c'est c'est ça c'est une partie importante qui a fait permis que le la constitution européenne soit rejetée et de l'autre côté à droite vous aviez le bon le le centre moule, le modè et cetera et une partie de la droite de l'UMP qui était qui était européiste mais vous avez une partie la partie de l'UMP pasquyenne pasquoyau séuiniste d'un côté et le Front National qui ont voté non et donc si le nom l'a emporté c'est parce que il y a eu cette ce que les spécialistes appellent une fongibilité la fongibilité c'estàd qu'on mélange la fongibilité des électorats de gauche et de droite.

à l'intérieur d'un d'un référendum. C'est le grand risque des référendums pour les tenants de l'ordre établi. C'est pour ça d'ailleurs que Macron ne fait plus de référendum, hein. Ça fait depuis 2005, ça fait maintenant 20 ans qu'on a plus eu de référendum en France parce que les Européistes, ils les ont à zéro parce qu'ils savent qu'il peut y avoir à l'occasion d'un référendum justement une alliance entre les patriotes de droite et les patriotes de gauche. Voilà.

et tout le l'enjeu de l'UPR et si j'ai fait ça depuis le début, il suffit de lire la charte fondatrice de l'UPR, j'ai conçu ce mouvement politique en nous en m'inspirant directement de l'enseignement de De Gaulle et du Conseil national de la résistance, c'est-à-dire et et d'ailleurs, on peut remonter loin dans l'histoire de France, c'est-à-dire que les patriotes viennent de tous les bords et ne viennent de la droite et de la gauche. Voilà de de de quoi il retourne. l'union des droites. Il y a des gens qui me disent pourquoi mais je vais pas aller dans une union des droites avec des gens qui sont de droite uniquement et ultra majoritairement ultra majoritairement pour proe européen.

Mais ce qui est drôle, je crois que c'est monsieur Édouard Philippe qui a dit parce qu'il est question aussi de le mettre dans l'Union des droits, mais il a fait savoir, je crois c'était hier ou avant-hier, il a dit "Mais imaginons qu'il y a une primaire dans cette union des droites. Imaginons que je sors, j'arrive, je sais pas s'il a dit ça exactement. Je ce sont des mais en gr enfin tout cas, je partage ce raisonnement. Si Édouard Philippe sortait en tête, est-ce que vous imaginez vraiment que Zemour ou Knafo vont se ranger derrière le panage blanc, enfin blanc et noir de de d'Edouard Philippe ? Pas du tout.

Et réciproquement, si c'était Zbour ou Knafo qui arrivait en tête, est-ce que vous croyez vraiment que les électeurs d'Édouard Philippe, c'est quand même la droite plutôt molle et cetera, plutôt européiste et qui vont voter pour Zemmon ? Pas du tout, parce que au bout du compte, c'est quand même les électeurs qui décident. Donc tout ça, ce sont des combinations et comme disent les Italiens, ce sont des combinaisons d'appareils et qui n'embrayent pas sur le réel parce que le problème il est là. Le problème il est là, c'est que ils sont tous d'accord pour faire l'union mais à condition que ce soit derrière eux, ça me fait penser c'était Charles Pasquois un jour, il m'avait fait rigoler.

Il avait il m'avait dit avec son accent illimitable, il m'a dit : "Vous comprenez la politique François, c'est toujours la même chose. C'est rassemblons-nous derrière moi." [rires] Ça n'a pas changé. C'est ça. Bon voilà. Donc parce que ils sont tous c'est en fait c'est un c'est c'est c'est un bal de focus, c'est un c'est un c'est un festival d'hypocrisie là-dedans parce que chacun va essayer quand même d'être candidat à la présidentielle parce qu'au bout du compte au bout du compte ben le juge de paix ça sera l'élection présidentielle et au bout du compte il y aura 10 11 personnes, 12 à tout cassés qui auront les parin d'âage. Point bar et c'est tout. Voilà, c'est aussi simple que ça.

Alors, les gens qui rêvent, bien sûr, on peut rêver, on peut dire ça serait mieux si, mais encore une fois les les électeurs de Zemour, je pense que enfin je sais pas moi, j'en connais, mais pour rien au monde, il ne voudrait voter pour voir Philippe. C'est c'est tout. C'est aussi simple que ça. Et puis réciproquement donc voilà. Et puis pendant ce temps-là, il y a le RN qui est de son côté. Parce que pourquoi pourquoi faudrait-il avoir une alliance qui irait de Zemmour à Édouard Philippe et puis que le RN serait de son côté ? Cette alliance là apparaîtra tout de suite comme une alliance très artificielle destinée en fait à torpiller le le RN en fait. Voilà.

Non, je crois qu'il faut, comme disait De Gaul quand il dans ses mémoires de guerre dans un tout autre contexte puisque c'est lorsqu'il allait vers le Liban, il disait vers l'Orient compliqué, je partais avec des idées simples. Bien moi, je vous suggère que pour l'élection présidentielle de 2027, pour cette élection compliquée, vous partez avec des idées simples. L'idée simple, c'est que vous avez un pouvoir, un vrai pouvoir. Faut que les Français, ils comprennent qu'ils ont vraiment un pouvoir. Peut-être une des dernières fois dans notre histoire d'ailleurs. C'est vraiment un enjeu colossal.

Ils ont le pouvoir en 2027, si je suis candidat comme je pense que je le serais, je l'ai déjà été d'ailleurs en 2017, ils auront le pouvoir de glisser un bulletin asino dans l'un. Le type qu'on ne voit jamais dans les médias, le type qui est on par tous les milliardaires parce qu'il veut sortir de l'Union européenne, parce qu'il veut rétablir le contrôle des des mouvements de capitaux, c'est-à-dire la poule aux oordhors des milliardaires. Parce qu'il veut rétablir la souveraineté, l'indépendance nationale du pays. Parce qu'il veut redonner au peuple français son droit inaliénable à décider de son avenir. C'est-à-dire que je meurte à toutes les oligarchies.

Et bien ça les Français ils ont ce pouvoir là, il faut qu'ils le comprennent parce que ça sera décisif en 2027. Allez, une dernière petite question parce qu'il est déjà 22h30 35, c'est Samuel qui vous demande est-ce que le jour où nous sortirons de l'Union européenne sera fait jour férier ? [rires] C'est vrai, c'est une vraie question. Pourquoi pas ? Pourquoi pas ? En définitive, c'est au-delà de la boutade, il y a quelque chose de sérieux derrière parce que ça veut dire que la personne qui pose cette question a compris que l'enjeu est absolument décisif. 2027, ça sera peut-être une des dernières fois où la France aura les moyens de se sauver de la destruction.

C'est vraiment vraiment je pense que 2027 si les français envoient un Macron bis qui s'appelle Bardella, qu'il s'appelle Atal qui s'appelle Gluxman qui s'appelle Édouard Philippe, l'oligarchie elle en a elle en a plein les poches elle les pousse les uns les autres. Voilà, si les Français font ça, bah je crois que malheureusement et comme je l'ai déjà dit hein, je le répète, ne croyez pas que il y a qu'on peut pas avoir pire que Macron. On peut avoir pire que Macron. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé depuis Chirak. Depuis Shirac, ça a été à chaque fois pire. Voilà. Sarkozi était pire que Shiraak. Hollande pire que SarkoZi, Macron pire que Hollande.

Il est possible que si les Français suivent le la mise en conditionnement psychologique de le lavage de cerveau qui a commencé par l'intermédiaire des instituts de sondage et par les télévisions, si les Français on voit ce cette espèce que de voilà c'est ces gens interchangeables en fait qui seront qui font qui feront ils peuvent faire pire. Ils peuvent faire pire. J'ai déjà eu l'occasion de te dire parce que Macron, il n'a rien fait de totalement irréversible. La chose la pire je pense qui est faite Macron, c'est l'endettement prodigieux de la France parce que là on a vraiment on a un souci. Mais enfin, comme dit le proverbe français, pla.

En revanche, si l'un des successeurs de de de Macron c'était un Macron bis et qui prenait des décisions du style donner l'indépendance à la Corse, alors que je rappelle qu'il y a quand même 73 % des Corses qui sont contre l'indépendance de la Corse, qui sont des cons patriotes, si il voulait donner l'indépendance à la la région européenne d'Alsace qu'il a déjà construite dans le dos des Alsens de nos compatriotes en Alsace donner l'indépendance à la Bretagne, enfin il peut il peut démanteler le pays hein.

Macron peut très bien démanteler le pays d'ailleurs parce que je signale au passage que ce que je disais tout à l'heure sur la Russie ou sur la Chine c'est aussi le même projet que les États que l'État profond américain a vis-à-vis de nous de nous-mêmes. C'est-à-dire que l'Europe des régions, c'est justement le démantellement des grands États-nations à commencer par la France qui est l'empêcheuse de d'impérialiser en rond au profit des Anglo-saxons. Donc nous on est en fait dans la même dans le même cas que la Chine ou que la Russie. Voilà. Donc il peut y avoir pire.

Il peut y avoir le successeur de Macron qui déciderait de céder notre siège permanent au conseil de sécurité ou qui déciderait de transférer notre force de frappe à des forces européennes données à madame Van Derleyen ou non de la conscience. On peut avoir des choses absolument épouvantables. On peut avoir pire. Voilà. C'est vraiment, c'est pour ça que je je dis ne croyez surtout pas les gens qui vous disent "Ah de toute façon, moi je vote Bardella parce que ça peut pas être pire que Macron." Non, ça peut être pire.

Quelqu'un qui a 31 ans, qui a un diplôme zéro, qui n'a rien fait de sa vie, ça peut être bien pire parce qu'il sera il sera le le le l'esclave des gens qui lui donneront ce qui lui diront ce qu'il faut qu'il dise. Et Gluxman c'est c'est presque pire encore parce que lui c'est carrément un agent un agent de l'étranger, on l'a vu à de nombreuses reprises. Et Atal, c'est du pareil au même et et Édouard Philippe pareil, hein. Donc ça peut être pire vraiment, j'insiste là-dessus. Euh effectivement, alors j'ai j'ai développé ces idées parce que c'est une date très importante.

Si le peuple français dans sa sagesse trouve le ressort de comprendre que ces pires adversaires, c'est en interne, ce sont les instituts de sondage et les médias de l'oligarchie, que c'est eux nos adversaires numéro 1, que c'est eux qui sont en train de détruire la liberté, la souveraineté de la France parce qu'ils sont fout et perdument du moment que ça peut rapporter du pognon. Si les Français dans leur sagesse collective arrivent à sortir la France de cet enfer en fait de ce cauchemar, alors oui, peut-être. Effectivement, ça vaudra qu'on prononce que le jour où ça se produira et bien devienne un jour férier.

Je vous remercie de m'avoir écouté et je vous donne rendez-vous à mercredi 17 décembre pour le numéro 91. Et puis portez-vous bien et puis vive l'UPR, vive la sortie de l'Union européenne, de l'euro, de l'Outant et vive la France. Merci de soutenir le PR pour [musique] continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François. Vos dons sont essentiels, votre mobilisation aussi.