Je vous explique les dessous d'une affaire d'Etat contre LFI

Bonjour à toutes et à tous et bienvenue pour l'actu politique de la semaine. Cette semaine, il y a quatre thèmes dont j'ai envie de vous parler. D'abord de cette affaire incroyable, une affaire d'État qui concerne Tracfin, une agence de Ber qui cherche les problèmes financiers, qui s'en est pris à Carlos Martin Zbilango, député de la France insoumise et c'est un scandale d'état dont personne ne parle. Donc je décide d'utiliser mes réseaux sociaux pour en parler et pour faire connaître cette information. Deuxème sujet dont j'ai envie de vous parler, c'est l'attitude du Rassemblement national sur les questions budgétaires parce que on a la démonstration que le RN est en train de finir sa mucroniste sur le plan de la politique économique, sa mu libérale, en

défendant les plus riches et en présentant un contrebudget qui est de la soupe puisque ils mettent dedans une mesure pour laquelle ils prétendent faire 7,7 milliards d'euros d'économie et en réalité ça m'étonnerait qu'il les trouve. Troisème sujet dont j'ai envie de vous parler, c'est du budget lui-même parce que alors là ça devient un budget Frankenstein ou un budget patchwork ou ce que vous voulez. C'est un budget impressionniste dans lequel finalement personne ne s'y retrouve et je vous en parlerai en détail. 4e et dernier sujet, je vais vous parler de la Kanaki Nouvelle-Calédonie parce que c'était un des grands sujets de la semaine et je pense que pareil, on en a pas beaucoup parlé dans les médias. Donc il me semble que ça peut être utile pour vous de

d'avoir des arguments et de comprendre quelle est cette situation particulière à laquelle on fait face. Mais avant de commencer, plusieurs petites choses. D'abord, se féliciter d'une victoire que nous avons obtenue à l'Assemblée nationale avec l'inscription du consentement dans la loi sur la question du viol parce que c'était un serpent de mer que cette question et nous l'avons obtenu cette semaine par un vote ultra majoritaire de l'Assemblée nationale. Les seuls à s'être opposés, c'est le Rassemblement national et le groupe UDR, c'est-à-dire les sciotistes, ceux qui sont allés alliés à Marine Le Pen. mais nous avons obtenu cette belle victoire. Désormais, la notion de consentement est inscrite dans la loi et donc c'est une avancée majeure sur ce sujet-là.

Deuxième chose dont j'ai envie de vous parler avant de commencer, c'est projet qu'on a avec mon équipe depuis un petit moment. On veut traiter les idées reçues sur la France insoumise parce que j'en ai ralbol d'entendre dire que la France insoumise je sais pas quoi, n'aime pas la France, que la France insoumise est islamiste, que la France insoumise n'aime pas la police, ce que vous voulez. En tout cas, j'en ai ralbol d'entendre des idées reçues sur la France insoumise. Donc on va les traiter une par une et c'est pour ça que je vous en parle en début de vidéo. Je vous invite à me dire en commentaire quelles sont les idées reçues sur lesquelles vous êtes le plus souvent interrogé. Ça me sera utile. Regardez quand même un petit peu s'il y en a pas qui ont déjà

parlé des idées reçues auxquelles vous pensez. Mettez un petit pouce peut-être pour aider à sélectionner lesquels on traite en premier. Mais voilà, on va essayer de faire ça avec mon équipe et de publier des vidéos régulièrement avec évidemment une vidéo par thème. Comme ça, en plus ça vous permettra de l'envoyer aux gens qui vous disent des choses. Vous pourrez leur dire tiens bah tu dis ça, hop récupère-toi la vidéo qui a été faite par les Om sur sa chaîne YouTube. Je t'envoie le lien. On va commencer. Avant, je vous invite comme d'habitude à vous abonner à ma chaîne en noubliant pas de cliquer sur la petite cloche et je commence avec mon premier thème, cette affaire d'état. Trackfin est soupçonné d'avoir bidonné une note sur un député, en l'occurrence Carlos

Martin Zbilongo pour plaire aux Émirats arabes unis. Alors là, on est dans le dur du dur d'une affaire d'État qui implique une ingérence étrangère, une agence de l'État liée à l'exécutif et à Ber, c'est-à-dire au ministère des finances et un député de la République française, Carlos Martins Bilongo. Quelle est cette histoire ? Peut-être que vous vous en souvenez. Il y a quelques temps, mon collègue et camarade Carlos Martins Bilongo a été d'un seul coup dans une prétendue affaire financière qui émanait d'une note de Bercy et dans laquelle en gros on l'accusait d'avoir des irrégularités dans son paiement des impôts pour un montant total de 200000 €. C'était ça

l'histoire. Et puis ils avaient à ce moment-là parlé aussi d'un compte qui serait dans les pays de l'Est et tout ça avait le soupçon du mystère. et tout ça avait l'odeur du soupçon et donc c'était assez facile sur les plateaux télé, sur les journaux de salir à la réputation de Carlos Martin Zongo en disant qu'il avait fraudé le fis et qu'il avait en gros pas déclaré toutes les sommes qu'il aurait dû déclarer aux impôts. Ça c'était il y a 2 ans, on était en 2023 et c'est le hasard mais c'était tombé le jour même de la sortie de son livre Noir français dans laquelle il raconte son expérience de député noir de la République française. Et

d'ailleurs, si vous voulez apporter votre soutien à Carlos et ben c'est le moment d'acheter son livre, je vous invite à le faire. ça sera un juste retour des choses par rapport à cette histoire qu'il a vécu. Donc Carlos euh fait la campagne, enfin commence la promotion de son livre et puis à un moment donné, il apprend par BFM qui l'appelle que il est soupçonné par Trackfin d'avoir sous-déclaré de l'argent aux impôts. Alors vraiment Carlos découvre cette histoire par BFM TV, il contacte rapidement son comptable, il essaie de trouver quelles sont les choses qui sont évoquées à partir de cette note de trackfin. Tout est en règle de son côté et puis il comprend assez rapidement que le prétendu compte des pays de l'Est en fait c'est un compte révolute,

c'est-à-dire une banque qui est une banque en ligne et qui se trouve installé je crois en Lituanie. Et donc c'était ça le prétendu et il avait 106 € 106 € sur ce compte là. Et donc c'est ça le fameux compte dans les pays de l'Est de Carlos Martins Bongo. Et puis quand il va devant le tribunal parce que cette histoire est portée devant la justice, quand il va devant le tribunal et bien le tribunal a finalement classé sans suite. C'était en janvier 2025 donc au début de cette année. Euh le le tribunal classe sans suite les affaires sur Carlos Martin Zbilongois. Alors quel est le problème dans tout ça ? que Tracfin a donc porté devant la justice une affaire qui concerne un député de la République française. Déjà rien que ça, normalement

c'est quelque chose d'un peu particulier parce que Carlos, il se trouve que c'est ce qu'on appelle une personnalité sensible. C'est-à-dire que normalement et bien ça se règle pas directement devant la justice qu'autu fait que c'est un député. Normalement, il y a des règles. Pour une fraude de euh moins de 50000 € par an, quand il y a une personnalité sensible, on transmet ça à la direction générale des finances publiques et non pas à la justice. Or là et bien euh le cas de Carlos, on en était à 40000 € d'anomalie par an sur 5 ans. Donc normalement, ça devait pas être transmis à la justice. Ça devait d'abord être transmis à l'administration fiscale pour essayer de comprendre, résoudre ce problème là. Donc Trackfin a envoyé à la justice alors que dans les

règles qui sont celles habituelles de Trackfine, on nenvoie pas directement à la justice. Mais vous voyez bien comment ça fonctionne. Il suffit d'envoyer devant la justice soupçon de fraude de détournement. Euh il suffit d'envoyer devant la justice soupçon de il a pas bien déclaré ses impôts, allez booum, il se fait aligner et la condamnation médiatique suffit. La condamnation médiatique est finalement plus important que la condamnation juridique puisque la condamnation juridique n'existe même pas. à la fin et que la condamnation médiatique dans le tribunal médiatique dans lequel par ailleurs vous avez pas le droit de vous défendre et bien suffit à salir la réputation et l'honneur de quelqu'un. Mais attendez, c'est pas tout. C'est que normalement Trackfi peut pas

s'autosaisir. Or là ben il y a pas eu de saisie connu et identifié. Alors, il y a quelque chose qui par contre étonne, c'est que Carlos Martins Bilbongo, il a été la cible des Émirats arabes unis pour avoir dit que bon, faire la COP 28 aux Émirats arabes unis et puis dire que le représentant des Émirats arabes unis présente cette COP 28, c'était un petit peu particulier compte tenu des faibles engagements écologiques des Émirats arabes unis. il a dit que c'était un petit peu grossier comme manière de faire et à partir de là, les ennuis ont commencé et il se trouve que les Émirats arabes unis et bien potentiellement auraient eux-mêmes euh mis en place un

service notamment avec en lien avec un un cabinet de conseil suisse pour aller faire une déclaration du coup frauduleuse auprès de Trackfin. Cette histoire n'est pas finie, soyez-en sûr car le magazine, le journal qui a sorti cette histoire qui s'appelle l'informé, il mettent partie 1. Hm. Donc je pense qu'il va y avoir une partie 2 et à mon avis ça va pas être très beau pour les services de l'État et pour Trackfin en particulier. Donc là vraiment une affaire d'État, un scandale d'État. Carlos s'interroge à l'Assemblée nationale pour savoir si on trouve ça normal qu'une puissance étrangère puisse manipuler les services de tracfine, les services de l'État pour salir un député de l'opposition. Question au gouvernement sur ce sujet là. Réponse

d'Amélie de Monchalin la ministre. Circuler, il y a rien à voir et merci à Tracfin pour tout le travail qu'ils font. Voilà, c'était ça le résultat. Et bien moi je vous dis, cette histoire n'est pas finie, c'est un scandale d'état et comptez sur nous pour rien lâcher sur ce sujet-là. Et si vous voulez faire un petit euh un petit plaisir à Carlos, achetez son livre. Tiens, ça sera une bonne une bonne revanche par rapport à cette cette histoire. Deuxième sujet dont je veux vous parler, c'est du RN complice sur le budget macroniste. Comme vous le savez, on a déjà commencé l'examen du budget à l'Assemblée nationale et d'ors et déjà dans la commission des finances, on a pu avoir un certain nombre d'enseignements sur les comportements des uns et des autres vis-à-vis de ce budget. Alors

déjà, commençons par dire que le budget, le cornus, c'est une horreur. Vous avez peut-être entendu parler des pires trucs. Moi, pour moi, le plus choquant, c'est l'histoire du fait qu'ils veulent taxer les personnes qui ont des affections de longue durée. En gros, leur faire perdre 8 jusqu'à 850 € par an pour les personnes qui sont atteintes, par exemple, d'un cancer. Tout ça, je trouve écurant et dégueulasse, mais c'est comme ça qu'on pense en Macronie. Il vaut mieux punir les malades que faire participer à leur juste mesure les plus riches de ce pays. Bon, ça c'est la logique dans laquelle sont les Macronistes. Mais jusqu'à présent, le Rassemblement national, ils avaient adopté une attitude qui était bon, on essaie quand même de donner l'impression

que sur certains sujets et bien on est plus proche d'une politique sociale, on va dire, que d'une politique libérale. C'est la version RN des années jusqu'à 2022 parce que depuis 2022 le RN est dans une lente pente qui l'amène petit à petit à se rapprocher de la droite et des macronistes sur les questions économiques. Ça veut pas dire qu'avant c'était l'extrême droite sociale, ça n'existe pas l'extrême droite sociale, mais ça veut dire qu'avant il faisaient mieux semblant et que maintenant ils font plus semblant. Alors, je peux vous dire que quand ils font plus semblant, ils y vont franco. Et je vais vous donner quelques éléments sur lesquels le Rassemblement national et les Macronistes ont voté ensemble tandis qu'évidemment la France insoumise voté

contre. Premier élément, l'attaque Zukman. Alors, vous en avez déjà désormais entendu parler. La tax Zucman, c'est ce fameux impôt de 2 % minimal qui n'est pas contrairement à ce qui raconte un impôt sur le patrimoine, c'est un impôt sur les revenus mais de telle manière à ce que y compris les plus riches de notre pays payent au moins 2 % rapporté à leur patrimoine. Parce que aujourd'hui les plus riches de notre pays rapportés à leur patrimoine, il payent moins d'impôts que les plus pauvres de notre pays. Et c'est pas normal parce que les pauvres ont très peu de patrimoine alors que les riches ont beaucoup de patrimoine et que donc en proportion ils devraient logiquement payer davantage d'impôts. Et pour bien éclaircir ce que c'est que cette taxe Zukman, en gros c'est que l'ensemble des

impôts que vous payez déjà est pris en compte sur cette taxe duman. Par exemple, si l'ensemble des impôts que vous payez déjà vous amène à payer l'équivalent de 1,7 % de votre patrimoine, et ben on complète avec une taxe supplémentaire qui va prendre les 0,3 % qui manquent pour aller jusqu'à un équivalent de 2 % de votre patrimoine. Ça c'est une une un impôt supplémentaire qui est concentré sur les plus riches de notre pays. On parle, accrochez-vous hein, on parle de 1800 foyers fiscaux. Ça concerne 4000 personnes. Euh ça va hein, les foyers fiscaux qui ont un patrimoine supérieur à 100 millions d'euros, je veux dire on peut les plaindre mais on peut aussi se dire que c'est le moment qui participe un petit peu à l'effort de notre pays. Et ben non, pas pour le Rassemblement national

et pas pour les Macronistes. Ils ont voté contre ensemble sur cette taxe Zucman. Ils ont également voté contre le rétablissement de l'ISF. Ils ont voté contre la suppression de la flat taxe, c'est-à-dire cet impôt plat qui vient taxer de la même manière les revenus financiers et qui bénéficie du coup à ceux qui font les plus grands revenus financiers. Parce que quand vous faites une flat taxe, ils vous disent "Non, mais c'est égalitaire parce que tout le monde paye pareil." Ben non, c'est justement ça par c'est justement ça le principe d'un impôt pas progressif. Un impôt progressif, il vient taxer chaque tranche de manière supérieure pour que les plus riches payent davantage. Parce que sinon, si vous faites l'impôt à tout le monde à 20 %, vous avez l'impression

comme ça que c'est égalitaire. Mais vous allez sacrément y perdre si vous êtes dans les classes les plus populaires parce que vous n'allez plus avoir une juste répartition de l'impôts qui va se se porter sur les tranches supérieurs. Et puis je continue sur la taxation des superhéritages, c'est pareil. et le RN et les Macronistes ont voté ensemble sur la hausse de la contribution des grandes entreprises. Ils ont votant ensemble, ils sont pas d'accord pour la hausse. Et sur une augmentation de la contribution exceptionnelle sur les très hauts revenus, pareil, le RN s'est mis du côté des Macronises pour défendre les puré. Alors là, vous avez désormais la démonstration si tentez qu'il vous en fallait encore que le Rassemblement national fait une politique au service

des plus riches. Mais du coup, comme ils sont dans une stratégie de séduction vis-à-vis de l'électorat de droite traditionnelle, ce qu'ils essayent de faire, c'est d'avoir l'air raisonnable. Et quand vous voulez avoir l'air raisonnable, ce qu'il faut faire, c'est dire deux choses. D'abord, vous n'allez pas augmenter les impôts. Première chose qu'il faut dire. Et deuxième chose qu'il faut dire et en l'occurrence pas augmenter les impôts des riches. Et deuxième chose qu'il faut dire c'est vous allez faire des économies. D'accord ? Ça c'est les deux trucs à dire si vous voulez avoir l'air raisonnable. Nous du coup, vous voyez comment on est déraisonnable. On veut augmenter les impôts sur les plus riches, les baisser sur les plus pauvres, augmenter la dépense de services publics et euh s'il

y a des économies à faire, les faire sur les euh niches fiscales inutiles, sur les aides aux entre aux grandes entreprises qui sont inutiles, sur les les niches qui sont polluantes par exemple parce que ça ça existe aussi. Bref, vous voyez à quel point on est irresponsable. On veut faire une politique au service de l'intérêt général et pas au service des plus fortunés. C'est irresponsable comme manière de faire de la politique. Mais donc comme le RN est un parti euh qui a choisi d'être responsable, c'est-à-dire au service des riches, et bien ils sont bien obligés, vu qu'ils veulent pas taxer les riches, ils sont bien obligés d'essayer de trouver un petit peu d'argent ici ou là. Alors évidemment, ils mettent le paquet contre les immigrés en prétendant pouvoir récupérer

12 milliards sur l'immigration avec des mesures qui sont totalement anticonstitutionnelles. Je vous donne un exemple. Ils veulent faire une différence entre les salariés qui sont payés au SMIC en fonction de s'ils sont français ou s'ils sont étrangers. en parce que quand vous êtes un salarié au SMIC, vous avez droit à un complément de revenus qui vous permet d'avoir une augmentation euh de de de votre de votre revenu. Mais par contre, si vous êtes étranger, et bien vous n'aurez pas le droit à ce à ce complément de revenu. Et bien ça c'est euh de la discrimin. Enfin, les gens qui disent parfois "Ah mais pourquoi vous dites sans arrêt que le RN est raciste ou xénophobe ?" Bah là vous avez une démonstration. C'est-à-dire faire un traitement différencié entre les étrangers et les

Français sur euh la question euh des personnes qui travaillent et qui sont payées au SMI. Ça veut dire que les étrangers qui travaillent, ils payent des cotisations, hein. Donc normalement, ils ont droit euh au même euh aux mêmes avantages que l'ensemble des Français. S'ils payent les cotisations, on voit pas bien pourquoi ils seraient privés des avantages qui vont avec leur cotisation. Mais non, pour le Rassemblement national, c'est pas comme ça que ça fonctionne. Donc en gros, on leur faire on leur fait payer des cotisations mais sur des avantages auquels ils vont pas avoir le droit et après vous venez nous dire que c'est pas raciste comme politique, bah je sais pas ce qu'il vous faut. Mais alors là, on est en plein dents. Mais moi je vais vous parler d'un truc bien précis. C'est

là baisse sur les agences et opérateurs et avec ça ils espèrent récupérer 7,7 milliards d'euros. Ah c'est très intéressant. Sauf que il se trouve qu'il y a eu un rapport sénatorial et qui était pas fait par un bolchevique qui était fait par une sénatrice Laire. et cette sénatrice qui était ils étaient arrivés tamb bourbattant en disant qu'ils allaient faire plein plein d'économies en en supprimant tout un tas d'agences qui servent à rien et cetera et cetera et au final elle trouve combien d'économies possibles à réaliser sans diminuer le niveau des services publics dans notre pays. Sachant queen plus elle a eu la main large hein parce que c'est une députée une sénatrice donc t'inquiète que ils ont ils ont raboté

euh au pied de biche presque déjà les sénateurs et ben à la fin il trouvent 500 millions d'euros. 500 millions d'euros et madame Le Pen, elle en trouve 7,7. Alors 7,7 milliards. Alors bon, comment vous dire que j'aimerais bien savoir ce qu'elle veut supprimer comme agence madame Le Pen et vous savez quoi ? C'est pas indiqué hein, c'est pas indiqué. à la fin, vous avez un tableau comme ça de du budget du Rassemblement national, mais dans le tableau, la suppression des agences, c'est une ligne, c'est une seule ligne. Suppression des suppression des agences, c'est une seule ligne. C'est pas là vous avez le détail des agences, on va

supprimer l'ONF, on va supprimer je sais pas quoi. C'est pas ils vous expliquent ce qu'ils vont faire. Non non, c'est une seule ligne et vous avez absolument aucun détail. Et ça c'est la magie d'être au Rassemblement national. Vous pouvez raconter n'importe quoi sans arrêt et les médias ne vont pas vous interroger de manière précise en disant quelle agence vous supprimez ? Vous inquiétez pas que si nous on disait qu'on allait supprimé trois agences sans dire lesquelles, on nous dirait "Mais quelles agences vous voulez supprimer ? C'est les troisquelles ?" et combien ça rapporte et combien ça coûte dans le budget de l'État ? Et bien euh le Rassemblement national. Donc après tout, pourquoi s'embêter à avoir fait un travail de fond si le simple fait de raconter n'importe quoi suffit pour

obtenir un résultat politique ? Franchement, ils auraient tort de se priver et tant que les électeurs du Rassemblement national n'exigeront pas de leurs élus qui soient précis euh sur les mesures et que ça ça vous suffira queon vous dise "Ah bah les immigrés et on va faire des économies sur les méchantes agences de l'État sans vous dire lesquelles." tant que vous accepterez que on vous prenne pour des imbéciles comme ça, et bien euh ma fois, il y aura aucun moyen de avoir des réponses du Rassemblement national et on ne les aura que si d'aventure, mais j'espère que ça n'arrivera jamais, si d'aventure ils arrivent au pouvoir et qui venaient nous dire "Bon ben finalement les 7,7 milliards d'euros, on va pas y arriver parce que toutes les agences sont utiles." Euh ça, je

souhaite que ça n'arrive jamais le moment où le Rassemblement national serait dans cette situation là. Mais vous inquiétez pas que si à un moment donné ils arrivaient à être à être au pouvoir, ils devraient reculer sur énormément de choses dont par exemple euh ce ces agences-là qui sont évidemment indispensables à la vie de notre pays. Je continue sur mon troisème thème parce que tout ça nous amène à parler un peu en détail du budget. Et que se passe-t-il ? Bah c'est intéressant parce que comme chacun arrive un peu ici ou là à faire passer des choses mais en même temps pas tout. Ça donne un budget qui est qualifié par beaucoup de budget Frankenstein ou de budget patchwork. C'est-à-dire que c'est des petites pièces mises comme ça les unes à côté des autres mais sans

cohérence globale, ce qui est normal quand vous quand vous avez des majorités qui peuvent varier d'un sujet à l'autre. Bilan des courses à la fin des fins en commission, on verra ce qui se passe en hémicycle mais en commission ont voté pour le budget le seul groupe EPR tout seul. Ils ont voté pour le budget, ça veut dire 11 députés et 37 autres députés ont voté contre. Et à l'intérieur des Macronistes, même le modem et horizon, c'est-à-dire les groupes macronistes mais non directement rattachés à Macron et Gabriel Atal, bah les deux groupes macronistes de l'Assemblée se sont abstenus. Mais le RN a voté contre, le PS a voté contre, les insoumis, évidemment, on a voté contre les écolons ont voté contre, le groupe GDR a voté contre, c'est-à-dire les

communistes, se sont abstenus l'UTE, le Modem et Horizon. Et les seuls à avoir voté pour, c'est le groupe PR, c'est-à-dire le groupe du premier ministre. Bon bah ça promet pas de bons résultats pour le passage en mysique. On va voir ce qui se passe. Mais si on en vient à cette situation là, ça voudrait dire que sur la partie recette du budget, il y a un vote contre de l'Assemblée nationale. Alors que se passe-t-il si c'est ça qui se passe ? Il y a un vote contre de l'Assemblée nationale sur la partie recette du budget. Pouf, ça s'arrête l'examen du budget. C'est-à-dire qu'onxamine pas la partie dépense parce que l'examen du budget, ça se fait en deux parties. Onxamine pas la partie dépense et on envoie tout le budget au Sénat. Et à votre avis, qu'est-ce qui va

se passer au Sénat ? Il y a une majorité LR, donc ça va être un budget de droite et puis ensuite ça va aller en commission mixe paritaire où vous avez commission mix paritaire, vous savez c'est le truc avec sep sénateurs et sep députés qui sont censés représenter les équilibres de l'Assemblée nationale. Or les équilibres de l'Assemblée nationale à l'intérieur de cette commission mix paritaire c'est les Macronistes TLR qui sont majoritaires. Donc il va sortir un budget de droite de cette commission mix paritaire. Et s'il y a un budget de droite qui sort de la commission mix paritaire, on va avoir une deuxième lecture à l'Assemblée nationale. Et s'il y a un une deuxième lecture à l'Assemblée nationale, un des principaux risques vers lesquels on va aller et

bien c'est que on on se dirige vers un examen de budget trop long et que cet examen de budget trop long nous amène à faire des ordonnances sur le budget de l'État. Et c'est là un des grands enjeux, c'est est-ce que ce budget, il va y avoir un vote dessus à la fin ou bien est-ce que le gouvernement va essayer de les faire passer par ordonnance. Je rappelle les délais pour le budget de l'État, si c'est pas examiné en 70 jours, c'est euh à partir du début de l'examen. Donc 70 jours, ça nous amène octobre, novembre, novembre, décembre. Et pour le budget de la sécurité sociale, là c'est 50 jours, donc c'est encore plus réduit. Et pareil, si on n pas réussi à l'examiner dans les 50 jours, et ben on arrive à un budget qui est fait par ordonnance,

c'est-à-dire le gouvernement décide tout seul. Pour l'instant, on peut pas savoir vers quoi on va aller, mais on se dirige vraisemblablement vers un rejet du budget si on arrive à un vote et ou un passage du budget par ordonnance. Alors quand même, si jamais on arrivait à un rejet du budget, qu'est-ce qui se passe ? Et bien, on fait une loi spéciale comme on avait fait l'année dernière. Et la loi spéciale, a fait quoi ? Elle prorroge le budget de l'année précédente. Donc c'est pas dramatique parce que le budget de l'année précédente, il est moins pire que celui qu'ils essayent de nous proposer là en essayant de vous faire les poches jusqu'au fond de de ce qui vous restait là au fond de votre poche. Ben il la retourne à l'envers. Même ils sont prêts à découper

au ciseaux pour bien vérifier qu'il y a plus rien qui peut tomber de votre poche. Mais on en est là dans essayer de faire les poches au peuple pour garantir les cadeaux des plus riches. 4è et dernier sujet dont je voulais vous parler aujourd'hui. Si vous n'êtes pas encore abonné à la chaîne, c'est le moment de le faire. D'ailleurs, sachez qu'il y a beaucoup de gens qui regardent la chaîne et qui sont pas forcément abonné. Donc pensez à vérifier si vous avez bien activé la cloche. Mais le 4riè et dernier sujet dont je voulais vous parler, c'est de la Kan Nouvelle-Calédonie. Pourquoi je vous en parle ? Parce que c'est un sujet majeur et que malheureusement on en parle pas dans les médias. Bon, pour vous faire l'historique rapidement, en 1998, la France reconnaît avec les accords de

Numéa une situation coloniale. Donc, à partir du moment où la France reconnaît une situation coloniale en en Kanie, Nouvelle-Calédonie, ça veut dire qu'il y a deux peuples. Il y a un peuple premier et il y a un peuple qui est arrivé plus tard qui a imposé par la force ces lois. La situation de reconnaissance de cette colonisation fait que à partir de là, on gèle le corps électoral. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que on renforce les droits du peuple premier au détriment du peuple qui est arrivé après. D'accord ? Jusque là, c'est logique. Et puis la logique était que bon bah ceux qui s'installent après 1998, ils comprennent bien que c'est une situation coloniale et qu'on doit donc aller vers l'indépendance et vers un nouveau pays. D'accord ? C'est ça la logique qui est

derrière le gel du corps électoral. Il y avait dans les accords de Néa prévu le fait que on fasse un premier référendum d'autodétermination qui a eu lieu en 2018 si je ne dis pas de bêtises. Il était prévu que si le vote était négatif pour l'accession à l'indépendance, il puisse y avoir un deuxième référendum qui soit convoqué. C'est ce qui s'est passé. Il y a eu un deuxième référendum. Entre le 1er et le deuxè référendum, la part de gens qui ont voté pour l'indépendance, on est passé de 43 % à 47 %. Donc une hausse du vote en faveur de l'indépendance. Et puis comme il y avait toujours pas de euh vote majoritaire pour l'indépendance, et bien les accords de Numéa prévoyaient qu'il y a un 3è

référendum 3è référendum qui a eu lieu mais qui a été boycotté par les indépendantistes pour une raison simple, c'était qu'on était en période de Covid, que il y avait beaucoup de gens qui étaient morts en Kan Nouvelle-Calédonie et que dans ce type de période, il y a ce qu'on appelle un deuil coutumier dans lequel on arrête les activités, toutes les activités et à forceorie le fait de faire des élections une campagne électorale. Donc les Canac et les partis indépendantistes avaient demandé à ce qu'il y a un report de ce référendum pour que il puisse avoir lieu dans des conditions normales, c'est-à-dire en dehors du deuil coutumier. Ça n'a pas été écouté par ceux qui étaient au pouvoir à ce moment-là. Comme ça n'a pas été écouté et bien les

pouvoirs publics français macronistes et faut vraiment le penser comme ça parce que c'est les macronistes qui ont décidé d'avancer à fond sur ce sujet-là alors que il exige vous voyez du doité puis de d'arriver à des positions consensuelles et ben ils ont décidé de passer en force et puis ils ont dit bon bah puisqu'ils ont voté le 3è référendum contre l'indépendance du coup euh la Nouvelle Cadédonie c'est français et circuler il y a rien à voir il faut faire le dégel du corps électoral et youi c'est fini Oui, sauf que c'est pas tout à fait ça en fait parce que dans les accords de Numéa, hein, page 11 des accords de Numéa, si vous allez sur les G France et que vous imprimez le truc, ça vous dit que tant que les consultations, c'est-à-dire les référendum, tant que

les consultations n'auront pas abouti à la nouvelle organisation politique proposée, l'organisation politique mise en place par l'accord de 1998 restera en vigueur à son dernier stade d'évolution sans possibilité de retour en arrière. Ça veut dire qu'on peut pas revenir en arrière et se dire "Ouais, non, mais il y a pas de colonisation en fait. cette irréversibilité, c'est entre guillemets étant constitutionnellement garantie. Donc ça veut dire qu'on ne peut pas revenir en arrière. Et puis par ailleurs ce qui était dit, c'était pas que l'Assemblée nationale imposait sa volonté à la Kanie Nouvelle-Calédonie. Ce qui était dit, c'était que si la réponse au 3è référendum est à nouveau négative, pardon, si la réponse est encore négative à la troisème consultation, les partenaires politiques

se réuniront pour examiner la situation ainsi créée. Les partenaires politiques se réuniront pour examiner la situation ainsi créée, ça veut pas dire passage en force et on décide qu'on fait ce qu'on veut. C'est pas ça. Ça veut dire qu'on se réunit et qu'on essaie d'examiner la situation créée. Bon, ça n'est pas ce qui a été fait par les macronistes. On a alerté tout ce qu'on pouvait avant. euh mai 2024 où il y a eu la décision d'un report des élections qui sont les élections provinciales en Kan Nouvelle-Calédonie. On a alerté, on a dit qu'il fallait pas passer en force, on a fait tout ce qu'on a pu pour lancer l'alerte à l'Assemblée nationale. Personne ne nous a écouté, ni les Macronistes, ni le Rassemblement national, ils ont tous voté comme un

seul homme pour le dégel du corps électoral et pour le le report des élections, une première fois des élections provinciales. Et ensuite ont eu lieu les événements que vous connaissez en Kani, Nouvelle-Calédonie avec 15 morts, des dizaines et des dizaines de blessés, une perte pour l'économie qui est évaluée entre 15 et 20 % du PIB, enfin bref, une catastrophe quoi. Et ça, ben c'est typiquement ce qui se passe quand on essaie de passer en force dans une situation coloniale. Et là, on arrive à la fin de l'année 2025, on arrive au moment où le deuxème report des élections devait nous emmener. Donc là, normalement, il doit y avoir des élections provinciales et on nous dit que comme on a rien préparé, ben il faut de nouveau reporter les

élections provinciales. Pourquoi ils nous disent ça ? Qu'est-ce que c'est leur problème avec ces élections provinciales ? Bah leur problème c'est que comme il y a eu les événements récents en Kan Nouvelle-Calédonie, comme il y a eu des discussions qui ont abouti sur un projet d'accord de Bougival et bien comme il y a eu tout ça, ils se disent "Ouais ben peut-être qu'il y a moyen de moyenner, que on peut faire signer les accords de Bougival par tout le monde, que on peut dégeler le corps électoral, que on peut faire une loi constitutionnelle et puis que comme ça la prochaine fois qu'il y a des élections provinciales, on a dégelé le corps électoral, c'est bon, c'est réglé, ça donne l'avantage. dans leur tête, mais c'est même pas sûr. Ça donne l'avantage aux loyalistes, c'està dire à

ceux qui veulent rester rattachés à la France, au détriment des indépendantistes. C'est ça leur logique. Donc leur logique c'est qu'il y ait pas d'élection tant qu'ils ont pas le bon peuple, tant qu'ils ont pas le bon corps électoral qui leur correspond bien et dont ils pensent qu'ils peuvent obtenir des victoires. Sauf que ça c'est pas la démocratie hein, ça marche pas comme ça la démocratie. Et du coup là, ils sont en train de faire un nouveau passage en force contre la vie des indépendantistes et notamment du FLNKS qui est le plus gros parti indépendantiste localement. Là où ça devient très grave, c'est que nous on a fait ce qu'on a pu. On a alerté en commission, on a défendu nos arguments, on leur a dit qu'ils étaient complètement complètement enfin qu'il

fallait pas faire ça. On a fait tout ce qu'on a pu, tout ce qu'on a pu, tout ce qu'on a pu. Et une fois qu'on a épuisé tous les recours qu'on avait euh de de discussion parlementaire pour essayer de les convaincre, on s'est dit qu'il serait pas qu'on arriverait pas à les convaincre. Donc, on a décidé de faire un barrage contre le texte en déposant 1600 amendements. Et comme ça, ça obligeait à étudier le texte tellement longtemps qu'on pouvait pas repousser les élections. En gros, c'était un barrage pour faire en sorte que les élections aient lieu en temps et en heure. C'est pas mal quand même comme stratégie parlementaire. Bon, en tout cas, c'est ce qu'on a fait et on a évidemment fait ça en en se disant bien que c'était le seul moyen qui nous restait. Et alors là,

ils ont fait le pire truc possible. Ils ont refait le coup de la loi du plomb. C'est-à-dire que les macronistes ont déposé sur leur propre texte une motion de rejet préalable pour que il vote pour le rejet du texte, c'est-à-dire comme si on avait voté contre le texte et que le texte aille dans une commission mixe paritaire et que ce soit de nouveau les sénateurs et les députés dans leur petit groupe qui décident tout seul. Sauf que du coup et bien euh ils ont gagné. Donc ils ont réussi à repousser le texte. Mais pourquoi ils ont gagné ? parce que le Rassemblement national a été leur complice. Et oui, le Rassemblement national une fois encore a sauvé les macronistes de des insoumis et du d'une stratégie parlementaire qui était une stratégie parlementaire efficace. Que s'est-il

passé ? Donc vote de la motion de rejet préalable et le Rassemblement national. tout. Alors franchement, écoutez le discours du mec du Rassemblement national, c'est un discours de de colon plus mais le Rassemblement national comme c'était une motion de rejet sur le texte, ils ont dit fidèle à ce que nous voulions faire et bien nous allons rejeter le texte. Ils savaient très bien qu'en rejetant le texte avec la motion de rejet préalable ça revenait à donner le point au macronistes à leur permettre d'aller en commission mix paritaire. Mais comme il voulait pas s'embêter avec le débat d'un texte et devoir défendre leur position, et bien ils ont voté une nouvelle fois avec les Macronistes. Donc quel signal ça envoie de l'Assemblée nationale ? voit le signal que toute une

partie de l'Assemblée nationale de nouveau se se s'oppose à la position des indépendantiste. Vraiment, ils auront fait tout ce qu'il pouvaient tous pour que la situation de tension soit à son maximum et nous on aura fait ce qu'on pouvait pour que la situation ne se tende pas justement et j'espère que la situation ne se tendra pas en Kan Nouvelle-Calédonie. Je dis à celles et ceux qui m'écouteraient depuis ce territoire que je leur apporte ma pleine solidarité et que on pense très fort à vous et que pour ceux qui partagent mes opinions sur le sujet, qui sont fidèles aux accords de Numéa et qui sont dans la

logique indépendantiste et notamment à à ceux du FLNKS, et bien je vous dis on a fait ce qu'on a pu, on n pas réussi mais on a essayé de faire ce qu'on pouvait. Il y aura le retour du texte après la commission mix paritaire. On verra où on en sera à ce moment-là, mais vous pouvez compter sur nous pour continuer à faire le travail et d'explication et politique que nous faisons sur ce sujet. Voilà ce que je voulais vous dire cette semaine. J'espère que la vidéo vous a plu. Si c'est le cas, je vous invite à vous abonner à ma chaîne. On n'oublie pas de cliquer sur la petite cloche. Je vous invite aussi, n'oubliez pas à me dire dans les commentaires quelles sont les idées reçues sur la France insoumise auxquelles vous êtes souvent confrontés. Et puis euh je vous dis à la semaine

prochaine pour de nouvelles vidéos. Yeah.