Rejet de la proposition de loi «Gremillet» : «Nous ne sommes pas contre les énergies renouvelabl

Dimitri Pavlenko, vous recevez ce matin l'ancien président de l'Assemblée nationale Bernard Akoyer. Bonjour Bernard Akoyer. Bonjour.

Bienvenue sur Europe, président aujourd'hui de l'association PNC France, PNC pour patrimoine nucléaire et climat. Vous faites partie des défenseurs de l'atome dans le débat très vif qui a lieu en ce moment à propos de notre politique énergétique. Alors, je vais résumer la situation.

Bernard Accoyer, pardonnez-moi si je suis un peu long, mais c'est nécessaire hein pour la clarté du débat, pour respecter nos engagements climat, pour réduire nos dépendances aussi. La France veut massivement s'électrifier. L'électricité en gros c'est un car notre consommation d'énergie aujourd'hui.

L'objectif c'est de monter à 50 % d'ici 2050. 50 % d'énergie électrique. Alors pour l'atteindre, on a le nucléaire principalement et les renouvelables.

Comment les articuler ? C'est tout l'enjeu de la PPE3. La 3è programmation pluriannuelle de l'énergie.

C'est le document qui fixe notre trajectoire énergétique. Le gouvernement la fixe par décret depuis 10 ans. On l'a déjà fait à deux reprises.

Et mais cette fixation par décret est perçue comme une manière pour le gouvernement d'imposer ses vues. Un sénateur, le sénateur dévauche, Daniel Gremier a donc déposé en accord avec le gouvernement une proposition de loi pour que le Parlement s'empare du sujet la loi Gremillet. texte qui était à l'Assemblée depuis euh 10 jours et alors là les débats ça a tiré dans tous les sens ces derniers jours.

Le texte a été rejeté hier après-midi. Un amendement a retenu votre attention Bernard Accoyer, on en a beaucoup parlé sur Europe Un RN imposant un moratoire aux autorisations de nouveaux champs éoliens et photovoltaïques. Alors vous soutenez vous souteniez cette proposition Bernard ?

C un amendement du groupe de la droite républicaine. De la droite républicaine. Voilà. mais effectivement défendu et largement porté par le Rassemblement national.

Ça veut dire quoi Bernardoy que vous défenseur du nucléaire faut être vous êtes forcément un antiéolien, un antihotovoltaïque. Non, pas du tout, pas de préjugés. L'électricité c'est de la physique et c'est pas de la politique ni de l'idéologie et c'est tout le problème.

Parce que si on revient, comme vous venez de le faire un petit peu un petit peu en arrière, la France disposait jusqu'à une grosse dizaine d'années d'une électricité fiable. bon marché et décarboné. C'était l'héritage euh de la décision gauliste du plan Mesmer face au premier choc pétrolier de construire ce qui est devenu le deuxè parc nucléaire au monde.

François Mitteran avait d'ailleurs veillé au développement de ce parc et puis il y a eu un changement qui est intervenu sous la pression de l'antinucléarisme contre le nucléaire et il a été décidé dans plusieurs étapes de développer des énergies renouvelables éolien et solaires qui ont pour caractéristique d'être intermittente cette énergie. Quand il y a du solaire 13 % du temps ça fonctionne à fond. Quand il y a du vent, c'est de vin avec.

Alors ça c'est bien intégré. Les gens ont compris que le nucléaire c'était pilotable, pas les renouvelables. Mais justement du coup oui allezy du coup il faut deux parcs.

Il faut euh bah le parc des des énergies renouvelables qui va produire ou ne pas produire et puis un à côté un autre parc qui répond quand il y a pas de vent, quand on est en période qui est la police d'assurance du parc renouvelable en période anticyclonique en hiver quand il fait froid. Et donc la France a une une caractéristique unique au monde, c'est qu'elle a une électricité qui est produite qui était produite à 75 %, maintenant on est autour de 70 % par du nucléaire. Donc le nucléaire ça tourne en permanence que ça qu'on utilise l'électricité ou qu'on ne l'utilise pas, ça ne coûte pas plus cher parce que le combustible une très faible incidence.

Donc en réalité on est en train de remplacer de vouloir remplacer ce qui est idéal au plan de la décarbonation nucléaire par des énergies renouvelables qui certent sont bécarbonés mais ne produisent que de temps en temps. Et donc on affaiblit notre nucléaire en dépensant on a quand même dépassé déjà 150 milliards pour développer les énergies nucléaires. D'où conséquence explosion du prix de l'électricité les énergies renouvelables 150 milliards c'est les 15 dernières années pour développable vous pouvez m'excuser et donc si vous voulez c'est 150 milliards c'est la facture des français et la PPE3 nous en arrivons à l'actualité prévoyait de multiplier par 4 le solaire par de l'éolien sur terre et par 10 à 30 l'éolien flottant.

Donc ça veut dire que ce qui a créé cette hausse des prix allait continuer. Donc heureusement, il a été décidé qu'il y aurait un débat. Ce débat, il a eu lieu, que la proposition de loi grémillaise serait mise à l'ordre du jour.

Elle l'a été. Mais l'Assemblée fonctionne de façon, on va dire, disruptive, tout à fait désordonnée actuellement. C'est extrêmement grave et très regrettable.

Donc il est sorti un texte qui était effectivement un texte où il y avait des amendements intéressants et d'autres qui étaient inacceptables. Donc finalement il a pas été voté. Il va aller au Sénat et j'espère bien que là ça s'arrangera.

Vous espérez ce moratoire euh sur les énergies renouvelables pour leur développement c'est-à-dire on met en pause les la délivrance d'autorisation pour la création de nouveaux champs photovoltaïques et au lien. Pourquoi il faudrait faire une pause d'après ? parce qu'on a déjà on a déjà construit des puissances en énergie renouvelable considérable presque égal aujourd'hui à la puissance dont on dispose au point de vue nucléaire et comme vous l'avez je viens de vous le dire la PP le solaire et les éoliens aujourd'hui en production énergétique absolue ça théorique théorique mais ça produit mais ça ne produit pas puisqu'il y a pas de vent ou pas de soleil assez souvent et par conséquent on a construit deux systèmes.

C'est pour ça que ça coûte les yeux de la tête. Sans parler que les énergies renouvelables exigent d'avoir des capacités de stockage. On ne sait pas stocker l'électricité de façon massive.

Elle est injectée prioritairement sur le réseau. Du coup, il faut arrêter le nucléaire. Ça coûte évidemment ça réhausse le prix de l'électricité nucléaire.

Puis ça affaiblit le parc qui n'est pas fait pour changer sans arrêt même s'il est modulable. Pour le dire en une phrase, les renouvelables aujourd'hui sont un handicap pour le nucléaire. Pourquoi on se passerait pas du nucléaire et on garderait pas que les renouvelables nucléaire le nucléaire est un atout fantastique pour la France.

C'est notre 3e filière industrielle. C'est un atout unique que beaucoup voudraient nous voir perdre. C'est 220000 emplois.

C'est ma c'est une maîtrise de toute la filière par des techniciens, des ingénieurs, des ouvriers spécialisés. C'est ce qui est précieux au moment où la filière automobile est en train de souffrir va souffrir terriblement en raison d'une décision euh elle aussi largement politique de la sortie des moteurs thermiques en 2035 au niveau européen. Tout ça s'impose.

Donc nous nous ne sommes pas contre les nouvelles. qu'il faut qu'il y ait une part dans la production d'électricité qui soit contenue à une proportion gérable et et pour la déterminer et bien il faut enfin faire des études qui n'ont jamais été conduites, c'est-à-dire des études où on ne fixe pas un objectif politique à ceux qui vont faire les études. On leur dit "Vous étudiez tout, y compris une large part dans cette production autour de 70 % c'est ce que nous avons encore aujourd'hui de nucléaires. reste étant des énergies renouvelables et quelques centrales probablement thermiques inévitables pour assurer les pointes.

Merci Bernard Accoyer. Sujet éminemment complexe cette politique énergétique de la France. On en reparlera évidemment sur l'antenne d'Europein.

C'est trop important pour passer à côté. Merci d'être venu ce matin euh