UN ANCIEN SOUS-PRÉFET MET MACRON EN GARDE : "TOUT ÇA VA MAL FINIR"

l'homme que je m'en vais interviewé est un homme en colère ancien haut fonctionnaire il a été diplomate mais aussi sous préfet il connaît donc bien les rouages de la haute administration publique avec laquelle il a pris ses distances ces dernières années très actifs sur Twitter compagnons de route des gilets jaunes et du mouvement social dont il a documenté en vidéo les manifestations il dénonce régulièrement les violences policières qui les accompagnent des violences policières dont il a été lui-même victime à plusieurs reprises Laurent Bigot vient sur ce plateau au lendemain de la grève et des manifestations du 23 mars à la suite desquelles on a pu avoir l'impression de vivre dans un pays en situation d'insurrection générale violence policière généralisée et la plupart du temps gratuites feux de poubelles et incendie d'édifice ou va la France alors Laurent tu étais à la manif d'hier à Paris et depuis une décolères pas pourquoi alors la manifestation à Paris était d'abord impressionnante en termes de foule comme dirait le président de la République il y avait énormément de monde les gens sont effectivement très en colère ça va de la détermination forte jusqu'à la colère et ce qui m'a frappé une nouvelle fois c'est que le maintien de l'ordre est sorti du cadre de l'État de droit et qu'on a assisté à une véritable répression et il y a des unités de police en particulier les compagnies d'intervention de la préfecture de police sont ceux qui ont le casque avec les liserés bleues dessus qui sont intervenus à plusieurs reprises dans le cortège pour tabasser pour matraquer pour faire peur pour faire mal et ça c'est plus du maintien de l'ordre c'est clairement de la répression donc on sort de l'État de droit et ce qui m'a vraiment frappé c'est la la violence de nombreux fonctionnaires de police qui sont plus du tout dans des comportements professionnels on a même l'impression que certains viennent assouvir leur désir de violence comme s'ils éprouvaient un mal plaisir d'autres ont peur en revanche c'est clair qu'on voit certains fonctionnaires qui ont peur et qui ont des comportements violents parce qu'ils ont peur mais ce qui est sûr c'est que désormais cette police n'est plus maîtrisée en tout cas n'est plus maîtriser dans le cadre de l'État droit et que il reçoivent des ordres ou pire ils sont couverts politiquesment et ça pose un véritable sujet c'est que aujourd'hui on a défini les manifestants comme étant des ennemis d'ailleurs le la sémantique de Gérald Darmanin la sémantique du président lors de son pas de son interview de son allocution parce que c'était vraiment une allocution quand il désigne les factions et les factieux ça veut dire quoi ça veut dire que dans la rue les gens sont des ennemis de la République cette fameuse expression qu'on utilise trop facilement du reste mais qu'est-ce qu'on fait d'un ennemi on l'élimine sauf qu'un manifestant n'est jamais un ennemi un délinquant n'est pas un ennemi c'est à dire que quand bien même des manifestants commettent des violences ils sont d'abord des délinquants c'est-à-dire qu'ils ont commis des infractions et il revient à la police dans un état de droit d'utiliser la force strictement nécessaire un pour faire cesser l'infraction 2 pour appréhender le la personne qui a commis une mais il ne leur revient pas de punir de châtier physiquement et de tabasser donc on a vraiment basculé et la sémantique en fait politique nous prépare à la légitimation de cette violence là jusqu'au jour où il y aura un accident parce que tout ça va mal se finir mais ça c'est déjà mal fini avec les gilets jaunes c'est à dire que le bilan physique et humain et effroyable les gilets jaunes une trentaine de personnes ont été banniées quatre ou cinq personnes ont perdu la main avec les grenades des encerclements Zineb Redouane qui ne manifestaient pas mais qui était à son balcon est morte d'un tir tendu de grenades lacrymogènes donc le bilan est déjà effroyable mais là aussi il y avait une sémantique pour préparer l'opinion publique au fait que c'est sont d'abord des ennemis et donc c'est justifier de les éborgner de les mutiler ça n'est jamais justifié sauf dans un cadre de légitime défense les policiers hier j'en ai vu aucun qui était dans un cadre de légitime défense justement qu'est-ce que tu as vu hier il y a des images qui te reste des images que tu as vu directement ou des images que tu as vu par l'intermédiation vidéo en ligne qui sont nombreuses et heureusement qu'est-ce qui te marque quels sont les scènes les cas de figure qui te font dire qu'on est sorti des tas de droit et qu'on est dans le cas d'une répression il y a deux je vais en citer deux alors il y en a une que j'ai filmé moi-même c'est une charge de la compagnie d'intervention la numéro 12 qui est tout le monde la connaît à Paris c'est la plus violente il y a manifestant qui est debout qui fait absolument rien et le policier vient vers lui il lui donne un grand coup de matraque en plein visage donc je l'ai mis en ligne sur mon compte twitter ma fille sera baissé cette média la rediffusé totalement gratuit en plus il est très clair que dans la doctrine d'emploi du bâton de défense comme ça s'appelle il est interdit de frapper la tête et les parties génitales là ils vise clairement la tête il aurait pu le tuer il aurait pu le tuer ça c'est la première image qui m'a le plus choqué la deuxième image c'est Amar taouli qui l'a qui l'a filmé c'est une charge encore de la compagnie d'intervention numéro 12 et on voit le commissaire en tête qui charge le cortège des manifestants et qui matraque qui Matra que qui matraque qui matraque qui m'attrape des gens au sol qui les bouscule et ensuite il se retire sans faire aucune interpellation donc une charge dans un cortège c'est soit pour faire des interpellations et ça doit être mesuré c'est est-ce que ça vaut la peine de prendre le risque de mettre tout le monde en danger pour interpeller une ou deux personnes ou sinon si on veut faire reculer le cortège il y a d'autres moyens que ça c'était il y a les gaz lacrymogènes généralement d'ailleurs quand les policiers avancent de 10-15 mètres tout le monde recule naturellement donc ces deux images là sont effroyables parce qu'on voit que c'est pour faire mal c'est pour tabasser c'est pour décourager de revenir en manifestation mais là on est plus du tout dans l'état droit et ces policiers sont couverts et ce qui m'a choqué c'est que j'ai vu ce matin que Libération sortait un article et la phrase de Gérald Darmanin c'est d'expliquer les violences policières en disant individuellement c'est sous le l'empire de la fatigue que ces policiers cèdent alors si les prêtres trouvaient des excuses pour les policiers il va falloir qu'il en trouve pour les manifestants qui effectivement sont eux aussi fatigués notamment qui sont passés sont souvent assez pendant exactement donc si on peut excuser les violences policières il va falloir excuser aussi les violences des manifestants souffrent là c'est à dire qu'on est en pleine absurdité du du discours politique et surtout il y a désormais plus de limites à la violence de la répression alors est-ce que il y a quand même d'une certaine manière une doctrine derrière tout tout ça toutes ces dérives toute cette violence les différentes techniques de nage est-ce qu'il y a une rationalité derrière ce à quoi on assiste depuis la fameuse adoption du 49-3 et les déambulations dans les villes de France je pense que en fait la dérive à laquelle on assiste c'est la même que sous les gilets jaunes la colère des gilets jaunes imposer une réponse politique et sociale qu'ils n'ont pas eu parce que même si on disait U17 milliards c'est pas du tout leur revendications leur revendications fondamentale c'était le RIC le en fait c'était de reprendre le contrôle sur les élus qui sont censés les représenter c'était ça la revendication principale bien sûr ils ne l'ont pas eu aujourd'hui on est exactement dans la même configuration c'est que aujourd'hui il y a une revendication sociale et maintenant désormais politique avec l'utilisation du 49-3 et la seule réponse du pouvoir c'est la police donc bien sûr que comme c'est une réponse inadaptée totalement inappropriée on ne peut que tomber dans l'escalade de la violence et donc toutes les manœuvres dites de maintien de l'ordre sont d'abord des manœuvres répressives parce qu'il ne peut pas y avoir autre chose que de la violence quand vous avez une réponse qui ne correspond pas à la demande c'est vraiment ça le sujet donc on on a basculé désormais dans un état policier c'est-à-dire qu'au lieu de répondre politiquement et socialement et les syndicats avaient prévenus ça fait deux mois que les syndicats préviennent et que le pouvoir est totalement sourd Laurent Berger a encore tendu la main encore tendu la main en disant il serait peut-être bon qui est immédiation enfin donc comme la réponse est inappropriée la fuite en avant du gouvernement c'est la violence policière et donc même le discours de il y a des casseurs il y a des gens ils abordent des gens en colère il faut pas confondre le symptôme et la cause le symptôme de la violence en manifestation j'exclus l'infime minorité de gens qui viennent toujours manifestations pendant des coudes mais c'est quoi c'est 1% des effectifs de la vraie colère qui est là et ça c'est un symptôme mais qui a provoqué la colère qui a provoqué la colère la colère elle est née justement de 1 la surdité du gouvernement sur la revendication sociale sur un mouvement social d'ampleur la surdité sur la colère liée à l'utilisation du 49-3 et notamment déjà on en discutait tout à l'heure Théophile les jeunes on avait l'impression qu'ils étaient pas très politisés mais on leur apprend à l'école que la démocratie c'est le gouvernement de la majorité et puis là 49-3 en fait il se rendent compte que le pouvoir en place n'a pas la majorité au Parlement n'a pas la majorité dans le pays mais dirige décide et sur une thématique qu'ils peuvent sentir parce que les lycéens par exemple leurs grands-parents avec qui ils ont des contacts très très rapprochés le grand-père ou la grand-mère c'est quasiment une sorte d'autres papa ou d'autres mamans en fait ils vont vivre où ils ont vécu la question la retraite donc c'est sur une thématique dont ils ont l'impression qu'elle est importante le pouvoir tape comme ça en dehors de ce qu'on leur a dit à l'école effectivement et ce qui est terrible aussi c'est que le pouvoir donne l'exemple le mauvais exemple en disant en fait je n'écoute personne le pouvoir reproche toujours au syndicat à la foule comme dit le président de la République un propos extrêmement méprisant de ne pas l'écouter de ne pas le comprendre mais lui tous les jours il fait l'inverse de ce qu'il dit et ça c'est terrible c'est à dire que il y a vraiment on est vraiment désormais dans une confrontation et jusqu'au drame alors malheureusement pendant les gilets jaunes il y a eu plein de drames c'est passé comme une lettre à la poste je suis pas sûr que le jour où il y aura un drame sur un gamin de 16 ans de 17 ans ça passera comme une lettre à la poste d'ailleurs l'histoire de la de la France notamment en 86 avec la mort de Malikou cekin est encore dans les esprits et il n'y aura qu'un responsable de ce drame ça sera pas les foulées comme disait le président de la République ce sera le président de la République mais donc a priori il n'y a pas une doctrine très claire il y a une sorte de fuite en avant en tout cas une doctrine de maintien de l'ordre moi je il y a il y a plus de maintien de l'ordre en France je vais le dire très clairement la doctrine du maintien de l'ordre a été abandonné c'est-à-dire celle qui consistait à la désescalade et à faire en sorte que une manifestation ne dégénère pas désormais il y a des ordres pour réprimer le mouvement social là il faut être très clair c'est que ce qui se passe aujourd'hui c'est la répression d'un mouvement social est-ce qu'on peut parler de stratégie du chaos aussi bien sûr c'est une stratégie du chaos et du pourrissement l'idée c'est que le président se dit ça a bien marché avec les gilets jaunes on va montrer que il y a que de la violence donc nous on va incarner le parti de l'ordre et puis ça va passer comme une lettre à la poste ce que ne comprend pas le Président c'est que effectivement il a réprimé et écrasé le mouvement des gilets jaunes mais ça remet pas les compteurs à zéro c'est-à-dire que les colères s'additionnent et le jour où le vase va déborder vraiment on ne sait pas ce qui se passera mais ce sera terrible et la fonction de Président de la République implique de sentir le pays et de calmer le jeu et de réunir les gens de les unir et non et non pas de fracturer d'opposer le parti de l'ordre au casseurs de pas du parti moi le président et je dénonce les factieux etc c'est vraiment un discours qui met de l'huile sur le feu c'est terrible de parler comme ça pour un président j'imagine que tu écoutais son discours à la veille de la manifestation est-ce que c'était une provocation volontaire ou alors c'est juste l'état d'esprit d'un président qui dans une forme de surdité les deux mon général je pense que c'est tout ça à la fois c'est on a un président qui aime provoquer qui a presque du plaisir à déplaire et à pouvoir passer en force et puis c'est en dit long sur le regard qui porte sur les Français sur sur la France d'ailleurs et puis il s'impose il se il s'auto décrète comme étant le seul incarnant l'intérêt général il dit je veux pas faire cette réforme ne fait pas plaisir mais entre ma popularité l'intérêt général j'ai choisi l'intérêt général mais c'est pas l'intérêt général l'intérêt général c'est de calmer le jeu quand bien même la réforme quand bien même elle le saurait la manière la forme ça ne va pas quand on voit le pays qui s'embrasse la sagesse impose de dire ok je vous ai entendu mais on va se remettre autour d'une table il y a pas de honte à ça au contraire moi je trouve que c'est très noble et probablement que si il était allé au vote en fait à l'Assemblée nationale même s'il avait perdu le vote il aurait pu adopter une attitude que j'aurais trouvé moitié de personnel très noble c'est de dire c'est la démocratie je constate que ce projet de loi est minoritaire à l'Assemblée nationale et bien on reprend le travail que la démocratie ce sont les institutions et tout ce que permet des institutions ces démocratiques le 49-3 est permis par les institutions donc c'est démocratique et ceux qui s'opposent au 49-3 sont contre la démocratie c'est là où les mots ont un sens tout ce qu'il a fait est légal ça c'est clair c'est légal maintenant est-ce que c'est légitime politiquement ça c'est un autre débat et attention de ne pas être toujours attaché qu'à seul l'égalité parce que dans l'histoire de la France heureusement qu'à des moments donnés le peuple a contesté la légalité au motif que c'était illégitime sinon nous ne célébrerions pas le 14 juillet la prise de la Bastille si on avait écouté Emmanuel Macron en 1789 il ne se serait rien passé donc il y a des moments où il ne faut surtout pas penser que la seule légalité suffit et je pense que aujourd'hui ce qui est perçu c'est que ça n'est pas démocratique parce que ça n'est pas politiquement légitime alors effectivement on peut considérer que le pouvoir imaginer d'une certaine manière qu'il allait être dans une sorte de bras de fer avec les syndicats et que l'adoption de la loi allait mettre fin à la controverse tout le monde allait rentrer chez lui qu'est-ce qu'il n'a pas pris en compte pourquoi ça déborde alors que peut-être à d'autres dans d'autres circonstances dans de la Cinquième République l'adoption d'une loi a fait reculer la contestation de cette loi pourquoi ça dépend le CPE pour le CPE ça n'a pas fait et justement Jacques Chirac a eu la sagesse et l'intelligence politique de dire en fait la loi elle a été adoptée et la contestation continue je suis conscient que le risque pris pour le pays est trop grand de poursuivre dans cette voie là je m'arrête et le président Emmanuel Macron n'a pas vu venir le mouvement des gilets jaunes il ne voit pas venir le mouvement social c'est-à-dire que ni lui ni ceux qui sont autour de lui sont capables de prendre le pou du pays aimer parce qu'il n'écoute pas trop souvent on oublie comment fonctionne un syndicat un syndicat en fait c'est la base qui décide c'est les âgés dans les dans les entreprises c'est les fédérations dans chacune dans chacun des départements et ce que disait notamment les deux leaders qu'on a le plus vu que sont monsieur Martinez et Monsieur berger il disait nous attention les retours qu'on a de la base c'est que la colère est grande et que pour l'instant on tient mais mais si vous continuez à être sourd la colère va s'exprimer de manière beaucoup plus violente que jusqu'à présent c'est pas faute d'avoir prévenu à chaque journée de mobilisation les syndicats ont prévenus c'est parce qu'ils le sentait sur le terrain moi ce qui m'a frappé dans les cortèges syndicaux c'est qu'en discutant avec les militants de la base et notamment des militants CFDT qui me disaient on a un désormais un vrai débat sur la base dans la base sur il va peut-être falloir changer nos modes d'action si on veut être entendu la CFDT je sais pas si tu te souviens mais les images il y a quelques jours du blocage à Toulouse du rond-point Airbus il y avait des militants de la CFDT qui bloquait ce qui n'est pas du tout la culture syndicale de la CFDT donc tout ça si toi et moi on l'entend comment se fait-il que le président et ses conseillers ne l'entendent pas et puis certaines manières le président dans sa prise de parole publique semble dire les bons syndicalistes et ceux qui manifestent et qui rendent qui rentre à la maison en gros ce sont les formes syndicales qui confine à l'impuissance qu'il célèbre et d'une certaine manière il fait l'apologie sans le vouloir des radical puisqu'il explique que au fond le syndicat ça doit être cause toujours tu m'intéresses mais après j'ai décidé il y avait ça un peu dans son discours de qui a pu irrité en fait il aime la contestation qui ne soit pas en capacité de le faire reculer ou de le faire changer d'avis c'est ça qu'il en fait le message qu'il envoie c'est vous pouvez te ne pas être d'accord à une seule condition c'est qu'à aucun moment vous me contraignez à changer d'avis à vous écouter d'ailleurs c'est même pas même pas changer d'avis c'est de vous écouter donc c'est ça le ce qui dit en fait vous pouvez défiler d'ailleurs c'était Olivier Véran qui avait dit qu'il y ait 2 millions 4 millions de personnes dans la rue ça changera rien ce qui est une conception de la démocratie assez hallucinante c'est aussi d'opposer en disant la seule légitimité qui compte c'est celle du Parlement non il y a plusieurs légitimités et la légitimité qui dit que la souveraineté appartient au peuple qui la soit par les référendum soit par ses représentants les deux il y a pas exactement il y a pas il y a pas une exclusivité il y a une addition légitimité justement l'intelligence politique commande de sentir ses légitimités là ce que dit la rue donc le président n'entend pas et puis le président a une conception du combat syndical qui traduit en fait son absence de culture historique parce que si on se remet dans la profondeur des mouvements syndicaux tous les acquis sociaux ce que nous appelons désormais les acquis sociaux ce qui nous permet de vivre dans une démocratie sociale ça a été le fruit d'une lutte acharnée et parfois violente mais qui instauré un rapport de force pour faire reculer le pouvoir pour contraindre le pouvoir à adopter des mesures progressistes donc le président de la République il a une culture de 30-40 ans c'est-à-dire des syndicats qui manifestent tranquillement qui n'arrivent jamais à faire reculer le gouvernement sauf en 95 ou le CPE en 2006 mais il se le CPE d'ailleurs c'est pas les syndicats c'est surtout les jeunes qui étaient sortis mais voilà donc le Président il malgré le fait qu'il ait toujours en train de revendiquer qu'il est très cultivé etc manque de cette profondeur historique pour mesurer quelle est la force du syndicat et quand le syndicat relaye une colère réelle il faut les écouter parce que eux sont capables de la canaliser hier ce qui s'est passé c'est que les syndicats n'arrivent plus à la canaliser et même la base syndicale c'est vraiment radicaliser la CGT de Fos-sur-Mer et clairement dans un dans un combat qui est lié à sa colère c'est vous nous entendez pas vous nous écoutez pas et on a aussi l'impression que le président s'inscrit dans une sorte d'histoire antisocial c'est-à-dire il y a l'histoire des conquêtes sociales histoire des pompiers sociaux et aussi l'histoire disons du des tricotage je sais qu'on puisse aussi qui a commencé à se tôt après le consensus de 45-46 mais qui s'est accéléré depuis Mitterrand Chirac enfin du Premier ministre de Mitterrand de Chirac et Sarkozy etc et finalement Mitterrand sur la surtout Chirac ou Sarkozy ou Hollande ensemble éveillitaire Macron veut peut-être montrer que lui il tient et donc qu'il est le héros de l'histoire antisocial la France et là je pense que c'est une affaire des GO il en fait une affaire personnelle ce qui est là aussi et pas un comportement approprié pour un président de la République le l'individu doit s'effacer devant la fonction et là on comprend qu'ils ont fait une affaire personnelle il veut montrer qu'il a raison c'est une forme d'immaturité c'est le c'est vraiment le l'enfant qui qui trépigne qui défie ses parents et qui dit j'ai raison j'ai raison la fonction présidentielle elle dépasse très largement ce registre là et malheureusement lui ne dépasse pas donc effectivement il est dans un dans un schéma où à la limite s'ils avaient assumé quand je dis il c'est le gouvernement et le président que leur réforme des retraites découlent d'une conception néolibérale du monde ça se défend politiquement après ce qu'ils arrivent à convaincre ou pas mais cette rhétorique qui consiste à dire il y a pas le choix mais bien sûr qu'il y a le choix les oppositions ont montré plein d'autres alternatives donc bien sûr qu'il y a le choix c'est juste qu'il faut assumer et d'ailleurs comme il n'assume pas la communication erratique les mensonges éontés sur certaines dispositions de cette de cette réforme en fait tout le monde l'a vu et comme ce pouvoir considère que le peuple n'est pas capable de comprendre à chaque fois on dit au bon n'a pas expliqué on a manqué Péric non mais le peuple a très bien compris a parfaitement compris et a dit ce ressort cette motivation politique de votre réforme en fait on en veut pas parce que c'est pas ça qu'on veut en France c'est ça que le peuple dit tout simplement ben voilà donc politiquement vous n'avez pas convaincu soyez intelligent soyez responsable soyez soucieux du bien du peuple et du pays et remettez le métier sur l'ouvrage et vous faites j'ai entendu je sais plus qui disait ça serait peut-être le moment de faire une grande conférence sociale c'est-à-dire on met sur pause on dit ok ce projet on arrête et on renoule dialogue avec les syndicats les syn prendre plein de propositions à faire contrairement à ce que dit le président et les syndicats où une position aussi intelligente en disant avant de reculer l'âge de départ à la retraite on doit réfléchir sur comment augmenter le travail des seniors augmenter les salaires et notamment la parité entre les femmes et les hommes etc ça va créer des ressources pour le la sécurité sociale c'est une approche intelligente c'est une approche de fond mais là il y a vraiment le souci pour le président d'en faire une affaire personnelle c'est-à-dire je ne céderai pas une sorte de héros des réformateurs voilà et alors que le père de la Cinquième République a montré que il est intelligent de céder et a quitter le pouvoir en 69 quand il a vu que les Français ne partagaient plus sa conception du pays j'invite Emmanuel Macron alors une démissionnera pas mais au moins elle s'inspirer de cette philosophie politique intelligente alors j'ai dit au début c'était interview que tu as été au fonctionnaire diplomate expiltré de la diplomatie par en raison de critiques sur la dérive d'un stand de pouvoir africain a lieu de la France et une dérive qui a conduit au pourrissement c'est-à-dire cette parole n'était pas un tendable si elle avait été entendue peut-être que ça aurait sauvé les meubles aujourd'hui cet ancien préparé à feu et à 100 et la France quelque part aussi en tout cas on l'a vu dans les images d'hier et à feu et à sang parce que manifestement que ce soit dans la conception de la gestion de la diplomatie mais ils sortent diplomatie intime parce que c'est payé là c'est pas tout à fait dépays étrangers et que dans la gestion de la politique intérieure il y a une sorte de enfin les gens qui disent la vérité sont mis de côté et on avance vers le précipice joyeusement est-ce qu'on a un problème avec nos élites moi ce que j'observe alors j'ai fait 15 ans de haute fonction publique comme tu le rappelais dans la diplomatie et le corps préfectorale et ce que j'observe c'est qu'il y a désormais au niveau politique on a perdu de vue que la démocratie c'est d'abord le dissensus c'est ça qui c'est ça qui le qui fait vivre la démocratie or aujourd'hui on a des élites politiques qui n'acceptent pas les gens qui pensent pas comme eux et donc il est disqualifie qu'il les traite de factieux etc pour éviter le débat tout simplement et ce qui est dramatique c'est que ça arrive dans l'administration c'est à dire que ceux qui ne pensent pas comme le ministre ou comme la pensée commune la plus répandue on ne considère pas qu'ils peuvent être utiles pour alimenter la réflexion on considère qu'ils sont dangereux pour le fonctionnement de l'administration ce qui m'est arrivé est arrivé à plein d'autres au fonctionnaires sauf que dans l'administration aussi on a besoin du dissensus le fonctionnement de l'administration est d'abord je rappelle que historiquement la garantie de l'emploi pour les fonctionnaires c'est pour les préserver de l'arbitraire politique parce que on sait que l'État a besoin d'une inertie au sens noble du terme de d'experts de haut fonctionnaires qui puisse dire la vérité au pouvoir politique et donc comment fonctionne l'administration c'est que en amont de la décision tous les avis sont entendables et au contraire le politique a intérêt de s'entourer de plus d'avis divers y compris d'avis qui peuvent un petit peu chagriner le pouvoir politique et après une fois que le pouvoir politique qui a la légitimité de la prise de décision il revient l'administration d'exécuter les ordres mais dans la phase amont il doit y avoir le plus d'avis hors désormais dans l'administration dans la phase amont ceux qui pensent différemment sont d'abord perçus comme des éléments perturbateurs voire des dangers pour le fonctionnement de l'administration merci beaucoup Laurent Bigot je t'en prie