François ASSELINEAU dévoile le PACTE secret CHINE-IRAN qui enterre l'hégémonie américaine | GPTV

On a de multiples sujets que l'on peut traiter ce matin, ensemble. Est-ce que vous avez eu le temps de regarder le rapport à l'oncle, par exemple, qui vient de sortir ce matin

?

Non, je ne l'ai pas vu, je ne savais même pas qui sortait ce matin, pour tout vous dire. Donc j'essaierai d'y jeter un œil, quoique je crois que les bonnes pages, comme on dit, ont déjà filtré un petit peu dans la

presse.

Voilà, moi j'ai un rapport

un

petit peu compliqué

avec

M. Aloncle, avec le rapport à l'oncle, parce que d'abord il était le rapporteur, il y avait un président, il y avait une trentaine de députés qui faisaient partie de cette commission sur la neutralité du service public, de l'audiovisuel. Alors moi je trouve que c'est formidable qu'il y ait eu une commission de parlementaire sur la neutralité du service public. Je trouve formidable que c'était une commission avec tous les partis politiques représentés.

Je

trouve bien que M. Aloncle, qui fait partie du parti de Ciotti, qui s'est rallié au RN, je trouve bien qu'il ait mis les pieds dans le plat. C'est tout à fait en plat de ce point de vue-là. Je le soutiens, je soutiens la démarche, qui n'était pas, si j'ai bien compris, d'ailleurs du goût du président,

de

garder une guise bille entre le président et le rapporteur.

Donc

il a fait preuve, il

faut

le reconnaître, d'un certain courage pour mettre les pieds dans le plat. Parfois

ça

a frisé un petit peu avec un peu l'impolitesse des choses comme ça, mais enfin globalement c'était quand même quelque chose de bien. En revanche, c'est là qu'il y a un problème.

C

'est qu'il a reçu, je ne

sais

plus combien, plus de 100 ou 200, 250 personnes je crois, qui ont été auditionnées par cette commission, y compris des gens, à mon avis, dont la présence ne s'imposait pas forcément

dans

cette commission, parce que la neutralité c'est quand même la neutralité politique. Je pense à Patrick Sébastien, par exemple,

qui

a été auditionné, bon, qui voulait auditionner pour Patrick Sébastien, pourquoi pas.

Mais

là où il y a un petit problème, c'est que M. Aloncle et la commission ont refusé, pecs et ongles, de me recevoir. Et que j'ai demandé, on a fait demander à quatre reprises, on a écrit, on a téléphoné, etc.,

en

faisant valoir que j'étais quand même un ancien candidat à l'élection présidentielle, prochain candidat à l'élection présidentielle,

que

l'on se donne tous les moyens pour y être, que je suis par ailleurs à la tête d'un parti politique qui, en nombre d'adhérents, à jour de cotisation, en a plus de 25 000, doit être, à mon avis, le cinquième, quatrième ou cinquième parti de France.

Le

parti politique également, dans la chaîne de télévision UPR TV sur YouTube, avec 508 000 abonnés et 122 millions de vues cumulées, est de très très loin le parti politique

le

plus consulté sur Internet, sur YouTube.

Eh

bien, donc, on a fait valoir tout ça, et on a

fait

valoir que j'étais totalement interdit, surtout les médias du service public, comme d'ailleurs du service privé.

Et

donc, on a dit que c'était quand même intéressant que je puisse exprimer mon point de vue.

Eh

bien, ça m'a été absolument refusé. Voilà.

On

a appelé le président qui a dit « c'est pas moi, c'est l'autre », c'est le rapporteur.

On

a fait appeler, pas moi, mais j'ai mes collaborateurs, qui ont fini par avoir d'ailleurs

l

'attaché parlementaire

de

M. Aloncle, qui a dit « oui, mais c'est compliqué », etc. Donc, M. Aloncle s'est réfugié derrière le président. Non, semble-t-il qu'ils seraient réfugiés également

devant

le vote des parlementaires réunis. Alors, évidemment, les 30 députés, qui sont des partis politiques, tous anti-Frexit, et qui ne veulent surtout pas qu

'on

parle du Frexit, n'avaient aucun intérêt à le recevoir. Ça, je peux le comprendre. Enfin, vous comprenez que, du coup, ça donne une commission sur la neutralité du service public qui est quand même singulièrement borgne ou hémiplégique.

Parce

qu'on a l'impression que le fin du fin de toute cette commission, qui a été d'ailleurs très largement relayée par CNews et par la droite et l'extrême droite,

le

fin du fin, c'était d'aller dans le sens, d'ailleurs, de M. Aloncle, de M. Ciotti et du RN, c'est de faire mousser le clivage droite-gauche. Or, nous, nous le disons justement, vous le connaissez, vos auditeurs me connaissent, nous, nous expliquons que ce clivage droite-gauche, dans l'absolu, il a du sens, mais il n'a plus de sens en ce moment, puisqu'en ce moment,

toutes

les grandes décisions stratégiques dans tous les domaines

sont

prises par l'Union européenne, par la Commission européenne d'une part,

par

la Banque centrale européenne pour la monnaie, par

la

Cour de justice de l'Union européenne

ou

par la Cour européenne des droits de l'homme pour tout ce qui concerne des sujets comme, si on voulait désobéir aux traités, comme le veulent les uns et les autres,

comme le veut M.

Mélenchon, comme l'annonce plus ou moins Mme Le Pen, comme le disent beaucoup de gens. Et puis, nous sommes également dirigés par les États-Unis, par l'OTAN, pour ce qui concerne l'indignement géostratégique. Donc, nous, vous connaissez mon analyse, ça fait 19 ans que je la répète, nous, nous voulons sortir, rendre à la France et aux Français

leur

souveraineté, leur indépendance nationale pour qu'ils décident d'eux-mêmes de ce qu'ils veulent, qui fixent

le

destin, celui de leurs enfants. Ils n'ont pas forcément envie d'envoyer leurs enfants se faire tuer dans une guerre contre l'Iran ou contre la Russie. Ils ont quand même leur mot à dire. Ils n'ont pas forcément envie de voir tous leurs édifices publics, les églises, le patrimoine historique s'effondrer, mais aussi les hôpitaux, les services hospitaliers, les écoles, la justice, etc. s'effondrer, parce qu'au motif qu'on donne des dizaines et des dizaines et des dizaines de milliards d'euros à l'Union européenne, en pure perte ou à l'Ukraine, ils ont quand même leur mot à dire. Eh bien là, moi, j'avais envie de dire ça.

J'avais envie de dire, est-ce que vous trouvez normal que dans une prétendue démocratie, toutes ces idées qui sont absolument fondamentales, il suffit de parcourir le web pour voir à quel point c'est fondamental, et il suffit de relater les statistiques que je viens de dire, 122 millions de vues cumulées, excusez-moi, et 508 000 abonnés. Je rappelle que sur la chaîne UPR TV, je rappelle que la chaîne de LFI, ils ont 125 000 abonnés, la chaîne du RN en a 90 000, et la chaîne de Horizon TV, le parti politique de l'homme politique préféré des Français, paraît-il, c'est-à-dire

M.

Philippe, à moins que ce soit Bardella, ça change selon les jours, la chaîne de Horizon TV sur YouTube, qui a été créée il

y a

plusieurs années, culmine à quelque chose comme 8 000 abonnés, et 300 000 vues, enfin c'est… Donc, je voulais dire ça, eh bien, nous n'avons eu aucune réponse, jusqu'à ce que finalement, j

'ai

un collaborateur qui finisse par obtenir l'attaché de parlementaire de M. Hanoncle, et qui lui a dit, non, non, c'est très compliqué, c'est très compliqué, c'est-à-dire non, voilà. C

'est

-à-dire que, si vous voulez,

c

'est pour ça que moi, à la fois, je me félicite du travail qu'a fait M. Hanoncle, enfin c'est un travail

qui

n'était pas neutre politiquement, qui reproche au service public de l'audibilité de ne pas être neutre politiquement, en quoi il a raison, mais son travail lui-même n'était pas neutre politiquement.

C

'est-à

-dire,

où sont… Tous les sondages montrent que,

si

on faisait un référendum sur le Frexit en France, les sondages varient entre 38% et 51-52% de oui à cette sortie.

Je

vous rappelle que Macron lui-même, en janvier 2018, quand il était allé au Royaume-Uni, il avait été interrogé par la BBC, donc c'était

le

Brexit, le référendum était encore créé dans les mémoires, le Royaume-Uni n'était pas encore sorti d'ailleurs de l'Union européenne,

et

en janvier 2018, Macron avait été interrogé, il avait reçu la BBC à l'ambassade de France à Londres, le journaliste lui avait dit, si le Frexit avait lieu en France, si un référendum avait lieu en France, qu

'est

-ce qui se passerait

?

Et Macron avait répondu, ce qui avait quand même été assez hallucinant, il a dit, je pense que le oui l'emporterait, le oui au Frexit. Alors maintenant, si vous cherchez ça sur Internet, c'est extrêmement difficile, parce qu'il

y

a eu du nettoyage, nous on l'a conservé dans nos archives, mais c'est quand même un fait absolu, d'ailleurs ça, et si vous trouvez, vous ne trouverez peut-être pas la vidéo, mais vous trouverez des articles de presse le relatant. Donc voilà, qu'est-ce que dit M. Alloncle

du

fait que les partisans du Frexit

et

l'UPR, qui est le premier parti créé sur ce sujet, qui a le plus grand nombre de vues sur Youtube, soient interdits du service public de l'audiovisuel et que sa commission ait refusé de me recevoir et d'en parler.

Oui. Je

vais lire le rapport de M. Alloncle, je vais le jeter, je vais le jeter un oeuf dessus. Enfin, je sais que c'est un rapport. Alors, la finalité de M. Alloncle, c'est de faire mousser le clivage droite-gauche, c'est l'objectif recherché, à droite comme à gauche. Vous avez vu hier, par exemple, Mélenchon a annoncé sa quatrième, pour la quatrième fois, il est candidat à l'élection présidentielle.

Il

a fait un truc à gauche toute et il a dit que son premier adversaire, c'est le Rassemblement national. Voilà, c'est ça qu'il a dit. Ce qui, d'ailleurs, laisse penser

que

le scénario de 2017 et 2022

va

se reproduire en 2027.

C

'est-à-dire que si M. Mélenchon n'est pas présent au deuxième tour, et s'il

y

a un deuxième tour, Bardella, si Édouard Philippe, il appellera à voter pour Édouard Philippe. Voilà.

Au

nom de la gauche contre la droite.

Tout

à fait, François. J'aimerais qu'on reste un peu sur le thème, justement, de YouTube, des chaînes d'infos, du service public. Vous en avez parlé dans votre X, justement, le fait que les Français, on l'a vu, il y a eu des articles qui sont parus aussi ce week-end, les Français sont de plus en plus orientés pour l'information, tout du moins vers YouTube. Ils restent sur une télé linéaire, sur les grandes chaînes, mais par contre, quand ils veulent s'informer,

ils

vont de plus en plus sur YouTube. Et ça, c'est un désespoir pour des personnes comme vous.

Oui,

vous avez tout à fait. Vous

savez, vous avez tout à fait raison. Ça me fait penser une petite anecdote pour faire ces études. de l'humour grinçant, mais je ne l'ai jamais oublié. Quand j'étais candidat à l'élection présidentielle en 2017, j'avais été reçu, je ne sais plus par qui, et il y avait une journaliste qui me dit, « Bonjour, monsieur Asineau, alors on ne vous connaît pas très bien, évidemment, c'est pas mon interdit de mine. » Et elle m'a dit, comme ça, elle m'a dit, « Alors, vous avez fait le choix de vous développer sur Internet.

»

J'ai dit,

«

Mais attendez, c'est incroyable. » Enfin, quitte à faire grincer les dents, c'est comme si vous alliez visiter des gens qui sont en train de mourir dans un camp de concentration en leur disant, « Vous avez fait le choix de faire un régime drastique. » Et

on

ne leur donne pas bouffé. Donc, là, c'est pareil.

C

'est-à-dire, d'ailleurs, j'ai encore une autre anecdote que je viens de découvrir. Tout le monde peut aller le vérifier. Tous vos auditeurs peuvent aller le voir.

Ils

peuvent aller protester. J'ai découvert que sur, au moins de journaux de province,

je

n'en ai pas vu d'autres, mais je vais demander à mes collaborateurs de mener une enquête.

Je

l'ai vu que La Montagne, le journal La Montagne, le journal La République du Centre, publient l'un et l'autre le même graphique. Je ne sais pas par qui ça a été fait. Je suppose que la presse régionale a dû prendre ça, peut-être, je ne

sais

pas, peut-être à l'AFP, quoi que ça ne soit pas marqué AFP,

où

il y a une trentaine de candidats potentiels à l'élection présidentielle de 2027 qui sont classés, bien entendu, selon le clivage droite-gauche, de l'extrême-gauche, de Nathalie Arthaud jusqu'à l'extrême-droite.

Et

là-dedans, il y a des gens qui sont un petit peu connus, mais qui ne seront absolument pas candidats. C'est impossible. Il est question de Michel-Édouard Leclerc. Il est question de Xavier Bertrand. Vous pensez que Xavier Bertrand, son heure est passée. Il y

a

déjà tellement de monde à droite. Il y est question de François Ruffin. Il y est question de Delphine Bateau. Il y est question de, je ne

sais

pas,

de,

comment il s'appelle, de Mathieu Pigasse, de ce milliardaire, etc. Mais ce sont des personnes qui n'ont absolument pas de parti politique et qui ne cherchent absolument pas des parrainages et qui ne seront donc absolument pas candidats. Ça, c'est certain. Et pourtant, ils figurent en bonne place avec leurs photos, s'il vous plaît.

Eh

bien, il

y a

un absent.

C

'est moi. Je n

'y

suis pas. Alors que ça fait un an que j'ai dit que je serais candidat à l'élection présidentielle. Alors que j'ai déjà été candidat à l'élection présidentielle. Alors que nous nous donnons tous les moyens pour être candidat à l'élection présidentielle. Alors que j'ai un parti, je le disais tout à l'heure, on doit être le quatrième ou le cinquième en nombre de militants. Alors que nous avons fait la preuve en 2017 que nous pouvions avoir les parrainages. Et si en 2022, je ne les ai pas eus, c'est par la conjonction d'abord d'une tentative de putsch interne. Et deuxièmement, par le fait que tout avait été bloqué par la candidature de Zemmour. Et rappelez-vous ce qui s'était passé, M.

Bayrou, de façon totalement illégale et inconstitutionnelle, d'ailleurs, s'était chargé de collationner des parrainages en blanc auprès de centaines de baires ruraux, totalement illégales, totalement inconstitutionnelles, et les avaient octroyés comme ça, t'avais son bon plaisir, aux uns et aux autres. Parce que tout le monde manquait de parrainages. Moi, j'avais vu François Bayrou à deux reprises au téléphone. Voilà, c'était très suspicieux. Je lui avais fait valoir que si je n'étais pas candidat, il n

'y

aurait personne pour défendre le Frexit. Il avait pris de bonnes notes. Il y avait un autre député du Modem qui m'avait appelé. Enfin, j'avais subi un véritable interrogatoire. J'avais fait valoir que j'avais quand même fait plus de 1%.

Enfin,

pas plus, un peu moins de 1% en 2017 parce qu'aux Européennes, j'avais fait plus de 1%. Bref, M. Bayrou, dans sa grande sagesse, avait donc donné des parrainages à Mme Le Pen, à M. Zemmour, à Philippe Boutou, à Anne Hidalgo et pas à moi. C'est-à-dire que M. Bayrou avait jugé préférable de donner des parrainages à un deuxième candidat trotskiste, M. Poutou, puisqu'il y avait déjà Mme Nathalie Arthaud. Mais en revanche, il avait trouvé normal qu'il n

'y

ait personne pour défendre le Frexit à l'élection présidentielle de 2017. Alors, tout ça pour dire que, je reviens à votre question du départ, il faut voir que nous avons affaire à un véritable censure inimaginable, mais c'est inimaginable. Quiconque, à un temps soit peu, le sens de l'État, le sens de la démocratie devrait s'en indigner. D'ailleurs, je lance ici un appel à Mme Le Pen, à M. Bardella, à M. Zemmour, à M. Philippe, à M. Mélenchon, à M. Faure, tous ces gens qui ont la République et la démocratie plein la bouche, ils devraient tous dire qu'il n'est pas normal qu'il y ait un blocus absolu contre un candidat qui est celui du Frexit, quand même.

Mais pas du tout, jamais ils ne le diront parce qu'ils font partie de ce système. Alors, effectivement, ça c'est tous les aspects négatifs. Un autre aspect négatif, c'est que malheureusement,

les

personnes âgées qui sont celles, elles ont deux particularités,

elles

sont réticentes, majoritairement, il y

a

des personnes qui

ont

90 ans qui vont très régulièrement sur Internet, ça existe. Mais enfin, statistiquement,

les

personnes qui ont, disons, plus de 60 ans ou plus de 70 ans sont moins actives sur Internet, moins portées sur Internet que des jeunes qui

ont

moins de 30 ans. C'est une évidence. C'est plus leur génération. Et par ailleurs, ces personnes qui ont plus de 60 ans, le troisième âge, comme on dit, votent. Donc, elles ont la particularité d'aller peu sur Internet, voire pas du tout,

et

de voter. Donc, ça c'est un des problèmes. L'aspect positif, c'est celui que vous avez cité, c'est qu'en effet, il y a de plus en plus de gens, des jeunes et des moins jeunes, qui sont, ont fini par comprendre quand même que nous n'avons plus affaire à des journalistes qui respectent la charte de Munich de 1971, qui est la charte de déontologie du journalisme. Donc, je rappelle que plusieurs des devoirs du journalisme fixés par des journalistes eux-mêmes, on est en 1971, c'est-à-dire à l'époque

de

la guerre du Vietnam, je rappelle que la guerre du Vietnam, les États-Unis ont été en partie battus par leurs propres médias. c'est parce qu'il y avait de la presse américaine qui, jour après jour, rapportait les massacres qui se passaient au Vietnam et puis les boys qu'on rapportait dans des cercueils aux États-Unis que l'opinion publique a fini par se retourner contre ces gouvernants. Donc, on est dans cette période-là au début des années 70 où on a affaire à un véritable quatrième pouvoir mais indépendant des grands médias.

Tout ceci a été balayé par ce que l'on a appelé, vous le savez mieux que moi d'ailleurs, par ce qu'on a appelé le gouvernement économique de la presse, on a eu des achats de journaux, de médias de plus en plus nombreux par des milliardaires, on a eu ce que l'on appelait dans le programme du Conseil national de la résistance, il se passe la même chose que ce qui s'était passé dans les années 30, c'est-à-dire des médias complètement asservis à ce que nos aïeux du Conseil national de la résistance appelaient les puissances d'argent et qui, donc, ne font plus de la presse, ils font de la propagande matin, midi, soirée,

et

la nuit. Donc, ça veut dire quoi avec la propagande ? Ça veut dire qu'ils

ne

font pas la thèse et l'antithèse,

ils

ne donnent jamais la parole à l'un et à l'autre. La preuve, c'est que je ne suis jamais invité pour défendre le Frexit. Jamais, jamais, jamais, jamais, jamais, jamais, jamais. Et on voit donc des gens, ils le savent parfaitement que ce problème de notre appartenance à l'Union européenne, à l'euro et à l'OTAN sont des problèmes absolument majeurs de la société française.

Il y a un verrouillage absolu et donc on a affaire, des médias, ils passent leur temps à attirer l'attention, soit sur le clivage droite-gauche, j'en ai parlé, soit sur la question de l'islam avec des médias comme CNews qui passent son temps, mais toute la journée, à parler de ça et à soutenir, mordicus, tout ce que fait, même pas Israël, c'est le gouvernement de Netanyahou. Vous avez vu d'ailleurs, il y

a

même des journalistes qui s'en sont allés ou des intervenants qui sont allés tellement ils ne supportent plus que ce n

'est

plus le journaliste, c'est véritablement une officine du Likoud qui est devenue CNews. Donc ça,

c

'est le deuxième point, c'est la question internationale, la question de l'islam et d'Israël. Et puis le troisième point, c'est de la presse people. Et on est actuellement lancé dans une dérive qui est absolument hallucinante de médiocrité, c'est absolument affreux, de tristesse,

où

l'on voit qu'on a des responsables, ce n

'est

pas des responsables, ce sont des irresponsables d'ailleurs, on a des irresponsables politiques

qui

n'ont en fait aucun programme

parce

qu'ils savent bien que de toute façon, maintenant, il ne s'agit plus d'élire.

Le

président de

la

République française

désormais a

été ravalé au rang

d

'un journaliste qui présente le JT de 20 heures, c'est-à-dire qu'il a un téléprompteur

et

il lit puisque de toute façon, tout est décidé, je le disais en préambule, tout est décidé ailleurs. Tous les grands choix de la stratégie.

Et

donc, il arrive à M. Bardella ou à M. Attal, il arrive la même chose que ce qui arrivait à des présentateurs de JT, que ce soit pour Patrick Poivreau, d'Arvor ou Claire Chazal, c'est-à-dire que petit à petit, la presse s'intéresse à leur vie privée. Et d'ailleurs, ils en jouent. Donc maintenant, le programme de M. Bardella, on a l'impression que la première priorité du programme, c'est de faire valoir cette espèce de couple ridicule style Ken et Barbie avec la princesse Marie-Caroline de Bourbon des deux Siciles, etc., avec des photos prétendument volées. Tout ça a été évidemment

pas

très porté organisé avec Paris Match,

etc.,

pour faire, c'est un coup de communication. Ce qui est vrai là-dedans, on n'en sait rien d'ailleurs, tout ça peut être complètement artificiel. Et voilà, on attire l'attention du bon peuple là-dessus. Et puis M. Attal, alors lui, il fait ses choux gras, il a fait un bouquin là-dessus pour expliquer ses peines de cœur avec M. Séjourné. Et voilà, et puis, il s'était mis en ménage avec M. Séjourné. Et puis après, ils se sont séparés parce que quand même, comme il l'avait fait nommé au gouvernement, c'était quand même un peu difficile d'avoir le couple. Et puis maintenant qu'il est pour gouvernement, ni l'un ni l'autre, il s'est remis en ménage. C'est-à

-dire,

en réalité, normalement, les Français devraient s'en fichent complètement. C'est-à

-dire, c

'est tout ça, c'est... Donc on voit bien que c'est la troisième tentation des médias, c'est pour

distraire.

Il s'agit dans tous les cas de distraire

au

sens profond. Moi, j'aime bien, vous savez, l'étymologie des mots. Distraire, ça vient du latin dis, raere, ça veut dire conduire en dehors. Voilà, en dehors, ce que l'on devrait se fixer comme objectif.

C

'est d'ailleurs ce qu'avait dit Charles de Gaulle en 1965 avant l'élection présidentielle. Il avait dit

le

vrai sujet de l'élection présidentielle, disait-il, c'est l'indépendance de la

France. C

'est de ça qu'il s'agit. Parce que déjà, sous de Gaulle, notre souhaité, notre indépendance était terriblement menacée. Je rappelle que l'année 1965,

c

'est elle justement

où

de Gaulle,

d

'une part, avait dénoncé

la

mainmise des déficits des États-Unis qui étaient en train d'acheter le monde entier en s'étant passé de l'État noir. C'est l'année où il avait fait d'ailleurs rembourser les dollars que détenait la France en or pour forcer les États-Unis à respecter les accords de Bretton Woods. Et puis 1965, c'est aussi l'année où de Gaulle avait retiré la France de la Commission européenne. Il avait fait la politique de la chaise-ville pour imposer le droit de veto des pays face à des dérives d'Europe fédérale. Et donc, dans cette même année que tout à fait charnière de 1965-66, je rappelle qu'en 1966, il sortira la France du commandement militaire intégré de l'État

de l

'OTAN. Donc,

c

'est tout à fait ce que je dis en fait. Il fait exactement mon programme s'inspire étroitement de la pensée gaullienne de cette époque. Eh bien, de Gaulle disait le vrai sujet de l'élection présidentielle, c'est l'indépendance de la France. Et nous, on veut nous faire croire que le vrai sujet de l'élection présidentielle, c'est de savoir si M. Bardella est en ménage avec une,

je

ne veux pas être péjoratif, je dirais, chacun a son point de vue, enfin, une représentante du GOTA, du BOTA mondain de la Jet Set, ou bien est-ce que le vrai sujet de l'élection présidentielle, c'est le clivage droite-gauche, est-ce que le vrai sujet de

l

'élection présidentielle, c'est de savoir s'il faut soutenir Netanyahou et Itamar Benviro ou pas. Voilà, c'est ça qu'on veut faire croire aux Français. Donc, de plus en plus de Français, heureusement, se tournent vers les médias, mais, mais, je ne me fais quand même pas trop d'illusions, le problème qu'il y a, c'est que même les gens qui disent qu'ils ne s'intéressent pas aux sondages, ils s'y intéressent quand même. Les instituts de sondage sont devenus des officines de pure désinformation, de pure désinformation. Quand

vous avez

ressorti dernièrement, vous avez ressorti dernièrement, François, justement, les sondages de février 2022 et les résultats du premier tour de 2022, je ne me rappelais pas qu'en l'espace de deux mois, eh bien, les scores avaient été à ce point modifiés. On avait Pécresse, qui était pratiquement au second tour, elle a fait un score minable, pareil pour Zemmour, Mélenchon qui a multiplié par deux et qui a failli se retrouver au second tour. Enfin, c'est inimaginable les erreurs ou manifestes ou les fautes volontaires commises à cette époque par les médias et ça, il faut s'en rappeler absolument. Mais

malheureusement…

Oui, je

crois. Merci de le souligner, de le rappeler. C'est un point qui est très, très, très important. On va tout au long de l'année qui est en cours. Nous allons sans cesse le rappeler. Il faut que les Français comprennent que ce que l'on appelle des instituts de sondage ne

sont

pas des instituts de sondage. C'est fini, ça. Ce sont des entreprises de manipulation. Et effectivement, vous avez raison, j'ai sorti… Tout le monde peut aller le vérifier. C'était un sondage de l'IFOP. L'IFOP, c'est un des pompons en matière

de

faux sondage. L'IFOP, j'ai rencontré M. Dhabi, qui se plaignait et que je l'avais dit et que

je

l'avais croisé à Sud Radio. Il s'est plaint de ce que j'avais dit de lui, mais je le maintiens à une déternure. La meilleure preuve, c'est ça, c'est que le 18 avril, excusez-moi, le 18 février 2022, pour être prétis,

pour

le premier tour qui a eu lieu, je crois, quelque chose comme le 12 avril 2022,

c'est-à-dire moins de deux mois

avant, ce sondage donnait

Mme

Le Pen à 16 %, dépassé par Zemmour à 16,5 %. Et donnait Mme Pécresse à 15 %

et

donnait M. Mélenchon à 10,5 %. C'est-à-dire qu'il y avait par André, on avait, alors je ne parle pas de Macron qui était donné à 24, 25, mais on avait donc, parmi ces quatre personnes, on avait en un Zemmour 16,5 %,

en

deux Le Pen 16 %, en trois Pécresse 15 %, et loin derrière en quatre, Mélenchon 10,5

%.

Or, le résultat qui a eu lieu, c'est que, en fait, Zemmour, qui était donc d'ailleurs le titre des journaux de l'époque,

c

'était Zemmour présent au deuxième tour.

C

'était ça qui était dit.

Il

arrivait en deuxième derrière Macron. Et d'ailleurs, le même institut IFOP avait donné Zemmour en février à 42 ou 45 % contre Macron. Je ne

sais

pas si vous voyez.

Je

ne sais pas si les gens se rendent compte de ce que c'est que ces instituts de sondage. Or, en réalité, je rappelle que Zemmour n'a pas fait 16,5 %, il a fait 7,0 %. Ce qui n'est pas mal pour une première tentative, mais ce qui est assez minable, en fait, compte tenu du bombardement médiatique dont il avait bénéficié depuis un an, c'était considérable. Il avait eu je ne sais plus combien de pourcentage de part de marché. Il faut toujours juger à l'aune de la couverture médiatique. Ensuite, Mme Le Pen qui avait été donnée à 16, en fait, elle avait fait

de

mémoire, je crois, 22,5 ou 23 %.

D

'ailleurs, il y a une différence. Elle était arrivée au deuxième tour, bien sûr, rappelez-vous. En 3, Mme Pécresse qui était donnée par l'IFOP à 15,

a

terminé à 4,7. Elle n

'a

même pas pu se faire rembourser. C'est inimaginable. Elle a fait plus que 3 fois moins en 7 semaines.

Donc, c

'est un faux, ce sondage était un faux. Et en 4, Mélenchon, ce qui est assez extraordinaire aussi, qui est donnée à 10,5,

a

fait 22. Il a fait plus de 2 fois plus. Et il a d'ailleurs failli à 400 000 voix près. Il était au deuxième tour devant Mme Le Pen. Donc, il faut que tous les Français se rappellent ça.

Et

que les Français,

mais

alors, je sais que là, en disant ça, je prêche un petit peu. Les gens, quand je dis ça, les gens disent, il a raison. Mais le problème, c'est que ça entretient dans l'esprit public quand même. Aujourd'hui, par exemple, je peux vous assurer, tous les spécialistes le savent, c'est absolument faux, mais faux, absolument faux et archi faux

que

M. Bardella soit à 38%. C'est absolument faux.

On

le sait.

Il

y a de plus en plus d'experts de la politique qui se demandent même si c

'est

lui le candidat, parce

que

c'est pas sûr. Ils se demandent même s'il arrivera à franchir le deuxième tour. Quand on va voir les maires de province, quand on va sur le terrain, il n'y

a

pas une seule personne qui considère que M. Bardella serait quelqu'un de crédible, sauf des militants acharnés du Rassemblement national. Mais même au RN, tout le monde sait bien, c'est une buse. Vous avez vu, il a fait un discours,

il

a confondu l'Irak et l'Iran, c'est incroyable. Alors qu'on parle de l'Iran tous les jours, tous les jours, tous les jours, tous les jours, tous les jours. Encore, il aurait confondu, je ne

sais

pas moi, je ne sais pas moi, il aurait confondu le ruel Paraguay. Bon, c'est pas bien pour quelqu'un qui prétendait faire des études de géographie. Il est vrai qu'il a eu de sûrement de moyenne. Mais enfin, là on ne parle ça que de tous les jours. Alors certains disent que

c

'est un lapsus, mais on ne fait pas de lapsus quand on est candidat à l'élection présidentielle parce que ça fait penser, vous savez, à Mélenchon qui avait un nombre de fois incalculable voté contre son camp. Il s'était trompé de bouton au Parlement européen. Je ne

sais

pas si vous vous rappelez, c'était un nombre de fois il avait dit qu'il s

'était

trompé de bouton. Non, quand on est candidat à l'élection présidentielle, excusez-moi, on ne sait pas l'absurde. Alors ça peut arriver une fois, moi aussi ça peut m'arriver de faire un lapsus. En règle générale, les gens savent que je connais mes dossiers. Comme d'ailleurs Mélenchon. Mélenchon c'est aussi quelqu'un qui connaît ses dossiers. Bon, mais quand on a affaire à quelqu'un qui ne venait rien sur rien, bon ben c'est... Alors, je reviens à l'histoire des sondages, M. Bardella n'est pas du tout la transposante.

D

'ailleurs, la meilleure preuve,

ça

n

'a

pas été beaucoup développé par les médias. Ce sont les élections municipales.

Parce

qu'on ne l'a pas dit ça. On a dit, oui, l'ERN a fait un des scores dans quelques grandes villes. Oui, il a fait des scores dans quelques grandes villes. Enfin, ce n

'est

pas des scores inimaginables. À Nice, d'abord, ce n

'est

pas l'ERN, c'est M. Ciotti qui est au nom de son parti de l'UDR. Bon, mais M. Ciotti, dans toute la région, je connais bien, j'ai fait mon stage de l'ENA à Nice. C

'est

une région très particulière, politiquement. Et je rappelle que M. Ciotti,

il

avait fait alliance, il soutenait des candidats contre l'ERN, en région PACA.

On

ne

l

'a pas beaucoup dit non plus au niveau national. Par exemple, il a soutenu à Cannes, il a soutenu la liste de l'ISNAR contre l'ERN.

On

ne l'a pas dit.

À

Toulon, etc. Donc,

c

'est bon. Donc, l'ISNAR, Psiotti, il a été élu parce qu'il y a à Nice un électorat âgé qui vote traditionnellement pour une espèce d'ancien RPR très à droite. Et donc, c'est à la lisière du RN, l'ancien Front National et l'ancien RPR. Il vote un petit peu pour ça, quelqu'un qui fait un peu la synthèse des deux.

On

l'avait eu avec quelqu'un comme Jacques Médecin, on l'avait eu avec quelqu'un comme, je ne

sais

plus comment il s'appelait, le maire de Nice. Et donc,

par ailleurs... Non, pas Chevalier,

c'est Toulon. Non, non, non.

Non, c'était Toulon, le Chevalier.

Oui,

c'est Toulon,

Chevalier.

Non, non,

ça m'a même revenu. Ce n'est que lui.

Il

y avait eu, par exemple, à Toulon, à Toulon, le RN, Madame Lavalette, elle a été battue à 46%. Je rappelle qu'à 30 ans, le FN avait emporté la ville de Toulon avec le Chevalier. M. Bompard a été battu à Orange, le FN avait emporté la ville d'Orange. Et si, par ailleurs, vous mettez de côté les villes où le FN a eu des bons scores, bon, le RN,

mais

vous avez des quantités de villes en France où le RN a fait des contre-performances, à commencer, bien sûr, par la ville de Paris, on n'en a pas beaucoup parlé. Enfin, M. Thierry Mariani à Paris, il a fait 1,6%. Je ne sais pas si vous vous rendez compte.

C

'est le score que nous, on fait.

Et

même moi, j'ai même fait plus au législatif 2024. J'ai fait plus de 4% dans les urnes dans la circonscription où j'étais. Donc, M. le RN a fait 1,6% à Paris. Alors, les gens disent oui, mais Paris, c'est des beaux. D'accord.

Mais

je rappelle quand même à ceux qui auraient un doute, c'est qu'il y a autant d'électeurs dans la ville de Paris que dans 20 départements ruraux cumulés.

Donc, il faut bien voir ce que ça veut dire.

Vous vouliez parler de Jacques Pérat.

Jacques Pérat, voilà,

c'est ça. C'est ça, vous avez raison. C'est Jacques Pérat qui avait été au FN, puis au RPR, etc.

Vous

avez raison. Merci de me rappeler ça. Son nom m'avait échappé. Donc, Paris, par exemple, mais vous avez Strasbourg, vous avez Rennes, vous avez Nantes, etc. Ce sont plein de grandes villes de France où l'ERN a fait entre 1,6 et 5% et 3%.

Donc,

si vous accumulez tout ça, il est mathématiquement impossible, mais impossible, que M. Barthela fasse 38%, même si les gens vont me dire oui, mais la présidentielle, ce n

'est

pas la même chose que les municipales, ce qui est vrai. Ce n

'est

pas la même chose, mais quand même, quand même, quand même. D'ailleurs, on voit bien, rappelez-vous, vous avez, on a un peu le même âge, je suis un peu plus âgé que vous, mais le FN, dans les années 80, 90, du XXe siècle, jusqu'aux années 2000, était systématiquement minorisé dans les sondages.

En

général, on avait des instances qui lui donnaient, c'est comme aujourd'hui Mélenchon, les médias minorisaient parce qu

'ils

ne voulaient pas favoriser l'ascension du FN.

Mais

depuis les années 2000, notamment depuis l'accession de Mme Le Pen à la tête du FN et le changement de FN au RN, c'est l'inverse. Maintenant, systématiquement, le RN est majoritaire. Alors, ce n

'est

pas vrai dans le cadre de figure de l'IFOP que je donnais tout à l'heure

pour

une raison particulière parce que l'IFOP était en charge, si j'ose dire, de promouvoir la candidature de Zemmour. Donc là, pour le coup, ils avaient fait des faux. Mais sinon, que ce soit dans tous les domaines, on a au régional, etc., on a eu le RN qui était favorisé. Donc, aujourd'hui, par exemple, il faut bien que les Français comprennent que M. Bardella n'est pas du tout à 38%. Il doit être peut-être l'étiage du RN,

c

'est-à-dire 22-23%. Bon, peut-être, il y

a

peut-être un effet jeunesse. Et encore, je n'en fais rien parce qu'il

y a

aussi un effet repoussoir. Voilà, il est peut-être à 23%. Ça veut dire que forfaitairement... Comment c'est possible, d'ailleurs ? Je le signale pour les gens qui... C'est que ces instituts de sondage, on ne sait pas comment ils font, comment ils font leurs calculs. Ils interviewent... Enfin, je ne

sais

pas, moi, je ne connais quand même pas beaucoup de monde qui a été interviewé par les instituts de sondage.

J

'en connais quelques-uns quand même. On a eu des adhérents qui se sont manifestés à moi. C'était par exemple pour la présidentielle de 2017 ou c'était aussi, je crois, ça devait être pour les européennes de 2024. Ils avaient reçu un appel téléphonique d'un institut de sondage qui avait demandé, voilà, c'était comme ça pour 2024, pour les européennes. Bonjour monsieur ou bonjour madame. Voilà, donc, c

'est

un institut d'artemuche. Je voudrais... Voilà, c'est un institut sur votre intention de vote pour les européennes de 2024. Est-ce que je peux vous demander pour qui vous avez voté aux européennes de 2019

? Donc,

on avait des militants qui répondaient, j'ai voté pour la liste de l'UPR, la liste Asselineau. Donc, à l'autre bout du fil, il y avait l'enquêteur ou l'enquêtrise qui disait,

ah,

très bien, je peux... Et qu'est-ce que vous comptez... Et pour qui comptez-vous voter en 2024 ?

Et

nos militants, ou nos adhérents, ou nos sympathisants, il y en a plusieurs qui me l'ont signalé, on en a dit trois. Alors, il répondait, ben, je vais voter pour la liste d'Asselineau. Réponse de l'enquêteur, ah oui, mais je ne l

'ai

pas dans la

liste. C'est comme ça. Alors,

résultat,

alors,

donc, alors, le... nos militants étaient quand même estomaqués. Comment ça, vous ne

l

'avez pas dans votre liste ? Il a une liste... Oui, mais je ne

l

'ai pas. Alors, qu'est-ce que je fais ? disait l'enquêteur. Bon, ben, je vous mets sur la liste, quoi, Dupont-Aignan

?

Ou bien du RN ? Ou bien de... Ou bien de... de Manon Aubry ?

C

'est incroyable ! Alors, c'est évidemment extrêmement grave, parce que

c

'est le serpent qui se mord la queue.

Nous,

on a porté... J'ai saisi la commission des sondages. Il y

a

une commission des sondages, figurez-vous, qui a été créée par le législateur il y a, je ne

sais

pas, une trentaine d'années ou une vingtaine d'années. Et le rôle qui a été fixé par le législateur à la commission des sondages, c'est de vérifier la validité des sondages et de vérifier que les sondages n'ont pas pour effet d'influer sur l'opinion publique.

Bon.

Donc, nous, on l'a saisi la commission des sondages parce qu'on a fait remarquer que je ne suis jamais testé

pour

la présidentielle de 2027. Jamais. Jamais, jamais, jamais, jamais, jamais. Alors que je suis candidat, alors que quelqu'un comme, par exemple, Madame Arthaud est toujours testé, Madame Arthaud, elle est toujours testée. Je rappelle quand même qu'en 2017, certes,

je

n

'ai

pas fait un gros score,

j

'ai fait 0,93,

mais

enfin, j'avais eu 0,8% du temps de parole pendant les quatre dernières semaines. et j'avais eu 0 avant.

Mais

en 2017, Madame Arthaud avait fait 0,6.

Et

aux européennes de 2024, on a fait 1,04, Madame Arthaud a fait 0,7. Je ne vois pas pourquoi les sondages testent Mme Arthaud. Il faut raison de le faire, d'ailleurs,

parce

qu'elle sera candidate.

Mais

pourquoi moi, il ne le teste pas

?

C'est quand même incroyable. Donc, on a écrit à la commission des sondages,

en

proposant, en revanche, la commission des sondages, elle teste systématiquement des gens, par exemple, comme Dominique de Villepin, qui est testé, testé, ou bien Xavier Bertrand, ou bien un tel ou un tel, alors qu'il teste des gens comme Dominique de Villepin, dont je rappelle quand même

qu

'il n'a toujours pas dit s'il était ou non candidat,

qu

'il a droit à une couverture médiatique assez incroyable.

Je

rappelle que M. de Villepin, en 2011, il avait été Premier ministre. Il avait été Premier ministre de 2005 à 2007, pendant deux ans Premier ministre, avant ministre des Affaires étrangères.

Je

rappelle donc qu'en 2011, c'était quatre ans après avoir été Premier ministre, il était très connu encore, il avait un parti politique, il avait créé un parti politique qui s'appelait République Souveraine, il avait un parti politique, il avait des militants, il avait des anciens ministres, il avait des soutiens comme par exemple Brigitte Girardin, Jean-Pierre Grand, il y avait du monde, il y avait qui était autour de lui.

Et

au total,

il

n'avait pas obtenu les parrainages.

Il

n'avait pas pu être candidat. Voilà. Et d'ailleurs, ensuite, il a mis en veilleuse et il a torpillé son propre parti politique.

On

veut nous faire croire que maintenant, c'est-à-dire en 2026, c'est-à-dire 15 ans après, entre-temps,

il

a quitté la politique, entre-temps, il est allé se faire rémunérer par l'émirat du Qatar, entre-temps, il a complètement déboussolé tout ce qu'on pensait être son électorat, c'est-à-dire qu'il a pris des prises de position ultra pro-européenne,

il

a pris des prises de position parfois plus à gauche que celle de Mélenchon, il a pris des prises de position, il est allé, il a été à la fête de l'humanité.

Moi,

je l'avais invité, je le connaissais un petit peu, je l'avais invité à l'UPR, on n

'a

même pas eu droit à une réponse, en revanche, il est allé à la fête de l'Huma, on ne sait plus très bien où est-ce qu'il est, il n'a plus de parti politique et je peux vous dire qu'il ne cherche pas ses parrainages et on veut nous faire croire qu'il va être candidat.

Alors,

je ne

sais

pas comment il va faire. D'autant que son message est complètement brouillé. En tout cas,

il

est testé dans les instituts de sondage.

Pourquoi

pas ? Mais nous, on a demandé à la commission des sondages une règle simple,

on

a demandé à la commission des sondages qu'elle impose

aux

instituts de sondage

d

'inclure dans les personnes testées toutes les personnes qui cumulent

deux

caractéristiques objectives. Première caractéristique des personnes qui ont annoncé leur candidature.

Déjà,

ça en écarte un certain nombre. Deuxièmement, des personnes qui ont déjà obtenu

les

500 parrainages par le passé.

Donc,

qui ont déjà fait la preuve qu'ils pouvaient être candidats puisqu'ils l'ont été.

Ce

qui écarte énormément de gens. Et ensuite, nous,

ce

que l'on demande, c'est que la commission des sondages

elle

impose ça mais ce n

'est

pas exclusif.

Si

vous avez des instituts de sondage qui veulent tester, je ne

sais

pas, Delphine Bateau, François Ruffin, Michel-Édouard Leclerc, ou bien Dominique de Villepin et qu'ils le fassent. Mais en plus,

par

rapport à des personnes qui cherchent, qui ont cherché les parrainages qu'ils ont obtenus et qui ont été candidats et qui ont annoncé leur candidature. réponses que nous avons obtenues de la commission des sondages qui est normalement censée faire respecter, justement, elle a été créée pour en faire en sorte que

les

sondages n'influent pas sur l'opinion publique. Réponse de la commission des sondages,

«

Oh là là là là là là là

là !

» Vous savez, on ne peut pas imposer un média à sa ligne éditoriale.

Et

je rêve. S'ils ne peuvent pas imposer la ligne éditoriale, il faut fermer la commission des sondages.

Parce

que la commission des sondages, justement, elle doit veiller à ce que la ligne éditoriale ne torde pas les sondages pour pousser les candidats et en écarter d'autres.

C

'est incroyable !

C

'est absolument incroyable ! Ils nous ont dit, par ailleurs, c'est très compliqué à savoir, mais ce n

'est

pas très compliqué à savoir, qu'à partir du moment... D'ailleurs, on a regardé avec mes collaborateurs,

si

vous prenez ces deux critères, vous vous apercevez que je suis le seul qui soit banné. Parce qu'en fait, ceux qui testent les autres

sont

des gens qui ont... Par exemple, ils testent M. Dupont-Aignan qui répond aux deux caractéristiques. Il a annoncé qu'il était candidat et puis il a déjà fait la preuve de pouvoir avoir les 500 parrainages. C'est le cas de Mme Arthaud, par exemple. Mais le seul qui n'entre pas, qui a déjà fait ça, qui a ces deux critères et qui n'entrent pas dans leurs caractéristiques, c'est ça. Alors, on a demandé ça, donc du coup, on vient de se pourvoir devant le Conseil d'État pour excès de pouvoir de la part de la Commission des sondages et pour revenir sur cette question. Parce que, évidemment, pour vous, les gens qui vous suivent sont des gens qui aiment bien connaître le dessous des cartes. ce qui n

'est

pas un combat à 20, c'est que ce qui est très important à comprendre,

c

'est que, aussi bien pour chercher des parrainages auprès des maires

que

pour le grand public, si jour après jour, semaine après semaine, vous avez un candidat qui n'apparaît jamais ni dans les médias, ni dans les tableaux des candidats potentiels, comme c'est le cas de la Montagne ou de la République du Centre, comme je le disais tout à l'heure, ni dans les sondages, les gens s'initent par complètement oublier. C'est évident. Ou ils disent, bon, les gens ne se rendent donc pas compte de la manipulation. Et cette manipulation, elle est terrible puisque

c

'est le truc qui s'auto-entretient. C'est-à-dire que les instituts de sondage disent, ben oui, je ne teste pas parce qu'il n

'est

pas dans les médias. Et les médias disent, ben je ne teste pas parce qu

'il

n

'est

pas dans les sondages. Vous comprenez mieux d'ailleurs pourquoi des milliardaires achètent à la fois les médias et les instituts de sondage. Je pense à M. Bolloré qui a acheté le JDD, qui a acheté toute une série de journaux qui vont... Mais il a acheté aussi des éditeurs. Et il a fait une espèce d'intégration verticale depuis l'éditeur jusqu'à la publicité finale, jusqu'à la distribution. Il a acheté des points relais et il a acheté aussi l'Institut CSA. Donc, vous avez en fait toute une chaîne de fabrication, si vous voulez, de l'opinion publique et où on met de côté un candidat. Voilà. Comment les choses se passent. Et on fait mousser des candidats qui occupent le terrain. Voilà.

On va avoir toute cette année, ça a déjà bien commencé, on occupe le terrain avec des personnes qui ne seront pas candidates. Voilà.

C

'est comme ça que ça fonctionne.

Bien.

Bon, je pense qu'on a fait un bon tour sur ces questions liées justement à la politique nationale. Peut-être aller faire un tour sur la politique internationale, si vous le voulez bien, François. Les tensions qui perdurent au Moyen-Orient, au Proche-Orient, avec l'Iran, les États-Unis, Israël. Qu'est-ce que vous inspire la situation et comment voyez-vous évoluer ce conflit ?

Alors,

je pense qu'il faut avoir – je ne

vais

pas redire ce qu'a dit le général Rowe, je vais essayer de ne

pas

trop… On est en effet d'accord sur les grandes lignes. Je pense qu'il faut avoir une vision à court terme, à moyen terme, à long terme.

Et

il faut avoir un petit peu un zoom arrière sur le sujet. Alors, il y a le zoom avant, on met le nez sur le détroit d'Hormuz, c'est le truc le plus près.

On

voit en effet que Trump a pris Project Freedom, c'est son nouveau plan pour escorter des navires pour franchir le détroit d'Hormuz en forçant un peu la main de l'Iran. Donc, comment ça va se passer, comment ça va évoluer, je ne sais pas. On voit qu'en plus, c'est un peu difficile à suivre. D'abord, parce que

on

sent qu'il y a des luttes de pouvoir un peu partout, en fait.

Il

y a des luttes de pouvoir aux États-Unis. Trump est quand

même…

Enfin, vraiment, la santé mentale de Trump pose quand même question parce que moi, je veux bien que ce soit son art de la négociation qu'il avait écrit un bouquin dans les années 2000 qui s'appelait « The Art of Deal

».

Enfin, en permanence, en permanence, il dit le contraire de ce qu'il a dit le lendemain. On finit par avoir le tournis. Un jour, il dit que la proposition de l'Iran ne lui convient absolument pas.

D

'ailleurs, ça serait incroyable qui s'appelait quand même.

Et

puis, c'était avant-hier.

Et

puis, hier, il a dit que ce qui était très intéressant, ce qu'avait dit l'Iran. On ne sait plus très bien. Alors, moi, je veux bien que ce soit un art de la négociation, mais je pense aussi qu'on met sur l'art de la négociation peut-être aussi un petit problème frontal, un petit problème mental.

on

sent bien qu'il y a autour de Trump des écuries différentes. On sent bien qu'il y a la mouvance de Vance, de son vice-président, et puis de la haute hiérarchie militaire

qui

tire la sonnette d'alarme sur le fait que tout ça est déraisonnable, que les États-Unis n'ont plus les moyens d'être partout à la fois, qu'il y a eu une attrition, comme il dit, c'est-à-dire une destruction, une usure de toute une série de missiles avec les stocks d'armement américains sont en déclin. Donc, eux, ils poussent au compromis et à sortir le plus vite possible de cette guerre. D'ailleurs, vous avez vu quand même que Trump a dit que les opérations militaires étaient terminées. Il l'a dit d'ailleurs pour échapper au coup près qui était le vote du Parlement, ce qu'il a fait d'ailleurs du point de vue constitutionnel n'est pas réglo.

Donc, vous avez autour de Trump une partie de ses militaires qui sont un peu les colombes et puis de Vance et puis vous avez au contraire des poussaux-cris. Vous avez au contraire des gens comme Peter et X7, le secrétaire à la Défense, Rubio, on ne sait pas très bien où il est, il est un peu des deux côtés et puis aussi les négociateurs, Steve Wittkopf et John de Kouchner dont je rappelle quand même que ça fait quand même partie du tableau, c'est que ce sont quand même des Juifs américains pro-Netanyahou. Quand même, c'est quand même un peu incroyable que les négociateurs entre l'Iran et les États-Unis soient ouvertement des partisans d'Israël qui a demandé la guerre.

Qu'est

-ce qu'on ne dirait pas si Trump avait envoyé des Américains d'origine musulmane ou persane, le maire de New York par exemple, qu'est-ce qu'on ne dirait pas ? On dirait « mais ça ne va pas du tout ». Donc déjà, tout ça est mal ça, mais on voit bien qu'il

y a

une lutte de pouvoir

au

sein du pouvoir américain

avec

un président dont on se demande parfois s'il a bien toute sa raison. Deuxièmement, il y a des luttes de pouvoir au sein de l'Iran parce qu'un

des

résultats les plus clairs de ce qu'ont fait les Américains et les Israéliens en assassinant une quarantaine de dirigeants, ils ont plutôt assassiné des Mollins et ils ont favorisé l'ascension des gardiens de la Révolution, c'est-à-dire des militaires.

C

'est-à-dire que l'Iran,

qui

était auparavant un régime dominé quand même par les religieux,

est

désormais un régime très largement dirigé, dominé par des militaires

qui

sont religieux, mais qui sont avant militaires.

Sachant que le gardien, le guide suprême, le fils de son père a été très gravement blessé lors du bombardement qui a tué à la fois son père, sa femme, son fils, c'est une horreur, et lui-même a été très sérieusement blessé et paraît-il qu'il a une jambe quasiment détruite, en tout cas qui a fait l'objet de trois opérations, il a une partie du visage qui aurait été plus ou moins arrachée, enfin bon, il est en piteux état, d'après les services secrets, les services de renseignement, il aurait été exfiltré à Moscou, il aurait été opéré en Russie, où il serait resté une quinzaine de jours, après il aurait été renvoyé en Iran, il serait actuellement dans un endroit un peu secret, mais toujours suivi, donc il aurait quand même ses esprits,

mais

enfin,

c

'est pour ça d'ailleurs qu'on ne le voit pas, je crois qu'il n'est pas présentable. Et donc, vous avez, alors je rappelle quand même, parce que cette lignée de guide suprême, je le rappelle, est censée descendre

du

petit-fils de Hussein, donc du petit-fils du prophète, le troisième des imams du chinsisme du haut des imams.

C

'est très très important à comprendre, il faut vraiment comprendre que dans la monitalité des Iraniens, le guide suprême, le père et son fils sont des gens qui descendent du prophète. C'est vraiment, c'est pour ça que si vous voulez avoir assassiné le guide suprême, c'était certain de se mettre à dos tous les Iraniens, ce qui prouve quand même que chez les homossades et à la CIA, ils ont la comprenette un petit peu difficile ou alors, je ne sais pas ce qu'ils cherchent, mais ils se sont bercés d'illusions. Ils ont cru qu'ils allaient mettre au pouvoir Reza Shah, qui était le fils de l'ancien monarque,

qui

représentait peut-être au mois de février lorsqu'il y

a

eu les émeutes fomentées par la CIA,

le

Mossad et l'AMI6, ils représentaient peut-être une quinzaine de pourcents, mais maintenant il a perdu toute crédibilité en Iran parce qu'il a approuvé les bombardements américano-israéliens sur son propre peuple. Donc c'est bon. Donc maintenant,

il

est complètement, d'ailleurs, même Trump ne veut plus entendre parler de Reza Palavi. Donc, en réalité, le plus clair du truc, c'est qu'ils ont favorisé l'accession au pouvoir de militaires. Je rappelle au passage, et d'ailleurs, le général Roux, on l

'a

rappelé avant moi, il a eu raison de le faire, je rappelle au passage que le guide suprême avait en 2000, 2002 ou 2003, il avait pris une fatwa pour interdire l'armement nucléaire. Je le signale. Et donc, il

y a

un rapport d'Assyria de 2006, je crois, qui confirme que l'Iran ne cherche plus à se doter de

l

'armement nucléaire. Mais ça, c'était une mesure religieuse. En revanche, les militaires, ils veulent l'armement nucléaire. Donc finalement, en ayant assassiné les religieux, ils ont peut-être favorisé l'accession au pouvoir de militaires qui voient se doter de

l

'armement nucléaire. Je ferme la parenthèse. Mais tout ça pour dire que parmi le pouvoir à Téhéran, c'est un peu comme aux États-Unis, vous avez les colombes et les faucons. On dit par exemple que le ministre des Affaires étrangères actuellement serait, il y aurait une cabale contre lui,

il

y a des gens qui seraient plus portés au compromis avec les Américains que d'autres.

C

'est d'ailleurs ce qui donne, dans un cas comme dans l'autre, à Washington comme à Téhéran, ce sentiment de quelque chose qui a du mal à se concrétiser parce qu'on a l'impression que ça dépend de qui parle à qui. Si c'est des colombes qui parlent aux colombes, tout va très bien. Si ce sont des faucons qui parlent aux faucons, rien ne va. Et puis si c'est des colombes qui parlent aux faucons ou l'inverse, il faut bien comprendre ce schéma.

J'ajoute aussi un petit détail qui n'en est pas tout à fait un quand même, c'est que en Israël aussi, les choses évoluent et vous avez vu qu'il y a maintenant une opposition qui s'est unifiée avec Naftali Bennett, je crois, d'un côté qui a été Premier ministre et qui est très à droite et Yair Lapid, je crois, qui lui est du centre, qui font une coalition pour éjecter l'Étatien ou qui considèrent comme étant un dictateur, comme entraînant Israël vers un désastre général, etc. C'est-à-dire qu'en Israël, c'est quelque chose que j'insiste là-dessus, j'insiste là-dessus,

c

'est qu'il faut bien qu'on ne faut pas, il ne faut jamais essentialiser les gens, tous les Américains ne sont pas comme Trump, tous les Iraniens ne sont pas nécessairement derrière les Mollahs ni derrière Reza Pallavi, tous les Israéliens ne sont pas Netanyahou, c'est vraiment important, c'est ce qui fait la lignière entre d'ailleurs l'antisémitisme, l'antisionisme et l'anti-Netanyahou. Moi,

je

ne

suis

jamais, vous ne trouverez dans ma bouche des propos antisémites, moi, je ne suis pas anti-sioniste, c'est-à-dire que nous, moi, je suis fidèle à la politique de la France, c'est-à-dire qu'il faut, et la politique de la communauté internationale et de l'ONU,

c

'est-à-dire que nous militons pour la solution à deux États, qui d'ailleurs, c'est pour lesquels milite le gouvernement français, comme énormément d'États, c'est-à

-dire

un État israélien et un État palestinien, donc on n'est pas anti-sioniste, on n

'est

pas anti-sioniste, en revanche, le gouvernement de Netanyahou, c'est vraiment l'extrême-extrême droite avec des exactions inimaginables, y compris au Liban, qui est un pays martyr, y compris d'ailleurs contre la communauté chrétienne, que ce soit en Israël ou dans les territoires occupés ou au Liban. Mais donc, là aussi, ça bouge en Israël. Et puis alors, donc tout ça, c'est les acteurs, j'allais dire, quand on a le nez sur la carte,

il

y

a

d'autres acteurs, si on prend un petit peu de champ, qu'il ne faut jamais oublier. Il y a un acteur dont on a parlé ces jours-ci, qui est celui des Émirats Arabes Unis.

Les Émirats Arabes Unis, qui est devenu un hub, comme on dit maintenant, aéronautique, vous savez, l'aéroport de Dubaï est devenu l'un des plus importants aéroports du monde, la compagnie Emirates est une des plus grandes compagnies du monde, mais c'est pas seulement un hub aérien, c'est aussi une place financière, c'est également, c'est devenu très important, très non, il y a 15% de nationaux, dont les Émirats, et 85% d'immigrés, dont d'ailleurs une grande partie d'immigrés occidentaux ou américains, ou japonais ou chinois, qui font du business. Les Émirats Arabes Unis

se

sont rendus compte que finalement, les Américains

avaient

mis une cible dans le dos en installant une base à Abu Dhabi, après les Américains ne les ont pas beaucoup soutenus

face

aux attaques de l'Iran, mais les Émirats Arabes Unis se sont rendus compte aussi que la solidarité du monde arabe, rien du tout.

Et

donc les Émirats, vous l'avez vu, ont décidé, ce qui est une décision importante, ont décidé de sortir de l'OPEP, c'est-à-dire de ce cartel qui vise à maintenir les prix du pétrole, à éviter les changements erratiques, les hausses et les baisses brutales, en se disant finalement qu'ils ont fait jouer leur propre partition.

Cette sortie de l'OPEP témoigne d'un mouvement d'humeur, témoigne du fait qu'ils n'ont plus envie, en définitive, d'assurer les revenus de l'Arabie Saoudite, du Qatar, etc., parce que ceux-ci, ils les ont laissés tomber, et eux, ils ont envie de vendre les hydrocarbures au prix qu'ils souhaitent, ce qui pourrait pousser à une baisse des hydrocarbures, parce que vous avez vu que nous, on en paye le prix fort en France, puisque désormais, quand vous allez dans une station-service, vous n'avez plus de litres d'essence

ou

de gazole. Je rappelle à M. Bardella que le gazole et le diesel, c'est exactement la même chose, parce qu'il n'avait l'air de ne pas le savoir. Donc, que ce soit de l'essence, que ce soit du super, sans plomb, ou que ce soit du gazole, maintenant, on trouve tous les prix, c'est au-dessus de 2,10

euros,

2,20 euros, 2,50 euros, 2,70 euros, dont d'ailleurs, je le rappelle au passage, quand même,

plus

de la moitié de taxes qui reviennent à l'État. Quand vous parlez à des étrangers qui vivent dans d'autres pays,

ils

sont effarés par le prix de l'essence en France. Je clôture la parenthèse, mais donc, les Émirats arabiques, ça veut dire qu'il y a un coin qui s'est enfoncé au sein du monde arabe, et au sein du monde arabe, il y a aussi un autre phénomène, c'est quand même une défiance vis-à-vis des États-Unis.

Que

ce soit le Bahreïn, que ce soit l'Émirat du Qatar, que ce soit les Émirats arabes uniques, que ce soit l'Arabie saoudite, que ce soit le Koweït,

ils

se sont quand même rendus compte que, comme je le disais à l'instant, les États-Unis, ils ont pensé être prémunis d'une attaque en autorisant d'avoir des bases militaires sur leur propre sol, des bases militaires américaines. En réalité, ça leur a plutôt mis une cible dans le dos, et les Iraniens les ont frappés, ils les ont pas mal endommagés, parce que maintenant que le temps passe, les rapports des services de renseignement se précisent, il semble quand même qu'à chaque fois, on nous expliquait que les missiles iraniens tombant sur Israël, ils avaient fait quelques dégâts, mais c'était rien du tout, il n'y

avait

jamais de morts, il n'y

avait

qu'un ou deux blessés, c'est pas vrai, il y a eu des morts, il y

a

eu beaucoup de destruction, et c'est vrai aussi des bases militaires américaines, il y

en

a quand même un bon paquet de bases militaires qui ont été très gravement endommagés. Donc il y a une défiance vis-à-vis de ces pays.

Et

puis il faut prendre le zoom encore plus loin, et là, au niveau régional et mondial,

il

y

a

un pays qui a tiré un petit peu son épingle du jeu dont on parle assez peu, qui est quand même le Pakistan,

puisque

le Pakistan, mine de rien, c'est un pays qui ne fait pas trop parler de lui en Europe,

mais

c'est un pays qui est tenu par des militaires.

Je vous rappelle, quand

j'étais aux affaires, j'avais dîné, c'est une petite anecdote, quand j'ai été au Calorcelle, j'avais dîné avec Benazir Bouteau, qui était Premier ministre du Pakistan, qui était la fille du père de l'indépendance, Ali Bouteau, qui est une femme ravissante d'ailleurs, malheureusement pour elle, elle a été assassinée quelques temps après, deux ans après, dans un attentat, mais elle était venue à Paris en visite officielle, elle était Premier ministre du Pakistan, j'étais à sa table, vraiment une femme absolument intelligente, ravissante, etc., mais elle était encadrée, elle était encadrée par le chef d'état-major de l'armée, par des unités militaires, et il y avait des regards qui ne trompaient pas, elle était, quand elle parlait, elle jetait un regard furtive pour voir, excuse-moi, la familiarité du propos, mais pour voir, elle n'avait pas dit de conneries, c'était vraiment, c'était visible à l'œil nu.

Bon, donc le Pakistan s'est tenu par des militaires, je rappelle que le Pakistan s'est doté comme ça, sans que personne ne le voit trop, d'un armement nucléaire,

et

développant d'ailleurs des missiles en moyenne longue portée, a priori pour répondre aux défis indiens, puisque l'Inde pose également de l'arme nucléaire, ça fait partie de ces mystères, ça fait partie de ces cachoteries, on fait toujours croire au monde entier qu'il n'y a que les membres permanents du conseil de sécurité qui ont l'arme nucléaire,

c

'est-à-dire les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie et la Chine, oui c'est vrai, mais il y en a d'autres, il y a Israël qui en a un bon paquet, et puis il

y

a l'Inde, le Pakistan, et puis la Corée du Nord qui a un armement nucléaire de plus en plus puissant, soit dit en passant. Et puis, il y a des tentatives ici ou là de développer l'armement nucléaire peut-être en Iran même si ça avait été mis de côté. Il y avait aussi du temps de l'Afrique du Sud,

il

y avait eu peut-être une tentative mais la fin du régime d'Alapartheid a mis fin à cet armement nucléaire. Bref, tout ça pour dire que le Pakistan,

c

'est quand même le Pakistan qui abrite les négociations américano-iraniennes. Le Pakistan, on n'en parle pas beaucoup mais le Pakistan a l'armement nucléaire et peut frapper Israël.

Tout

à fait. Donc le fait, d'ailleurs le Pakistan aurait fait savoir

que

si Israël ou les Américains utilisaient un armement nucléaire tactique, comme on dit, c'est-à-dire avec une force limitée sur l'Iran, qu'eux pourraient intervenir avec des armements nucléaires sur Israël. Donc la fixette que l'on fait sur l'armement nucléaire iranien,

moi,

me paraît un petit peu bizarre ou alors il faut comprendre qu'après avoir neutralisé l'Iran, l'Israël maintenant veut s'attaquer à la Turquie, vous l'avez vu, après ça serait un Pakistan, c'est le monde entier qui a quand même des limites. En tout cas, il ne

faut

pas oublier cette étoile montante de la diplomatie régionale qui est quand même le Pakistan et qui apparaît comme c'est un pays considérable,

il

doit y avoir, je sais, de mémoire,

il

y

a

plus de 200 millions d'habitants, c'est-à-dire que c'est au moins deux fois la taille en population de l'Iran, il doit y avoir 90 millions d'habitants, il y a au moins 200 millions d'habitants au Pakistan, peut-être plus, peut-être 210, quelque chose comme ça, donc c'est 21 fois la population d'Israël, je ne

sais

pas si vous vous rendez compte. Donc c'est quand même une grande puissance régionale qui est ici à part.

Et

puis alors, il y a évidemment les deux super-grands que l'on voit dans les parages, il y a la Russie,

on

peut dire quand même, même si le bilan n'est pas univoque,

il

y a du cours et du compte, et globalement,

on

peut considérer que l'affaire de l'Iran a facilité, a donné à Poutine de nouveaux atouts, d'abord par un renchérissement les prix du pétrole, ce qui fait que ça permet à la Russie de vendre son pétrole, son gaz

à

des prix de meilleurs, notamment les écoulés vers la Chine, voire vers l'Azerbaïdjan, voire vers l'Inde, etc. Donc tout ça, c'est excellent pour les finances de la Russie. Je rappelle que la Russie, au passage, il y a régulièrement des gens qui glosent sur la catastrophe économique de la Russie, c'est risible. Je rappelle que la Russie, certes, n'a pas toujours une croissance économique extraordinaire, mais nous,

on

est à 0% au premier trimestre 2026, la Russie doit être à quelque chose comme 2% de croissance, et puis nous,

on

est à 3 500 milliards d'euros de dettes, et donc on doit avoir un endettement qui est de l'ordre de 115% de notre PIB, la Russie est à 17% d'endettement de son PIB. Donc la Russie, je fais un triple en passage. Donc l'évolution favorise les finances russes qui

déjà... Vous avez appelé à M.

Le Maire la réalité économique, il était hier soir, M. Le Maire était de retour sur BFM. Voilà.

BFM, où je suis bien entendu interdit d'antenne. Mais parce que je suis candidat à l'élection présidentielle, alors que M. Le Maire ne l'est pas. Enfin, quoique on ne sait pas, il va peut-être nous l'annoncer aussi, puis ça va faire mousser. Et puis la Russie, l'avantage aussi pour la Russie, c'est que pendant qu'on se focalise sur l'Irlande, la Russie est à l'Avrançée. En ce moment, on n'en parle pas beaucoup dans les journaux, mais depuis quelque temps, il y a une grande offensive de printemps qui a commencé de la Russie en Ukraine, parce que

la

réalité,

c

'est que la cote de popularité de Poutine se dégrade. Il est quand même encore largement soutenu par une large partie de la population. Mais quand même, il y a de plus en plus de Russes qui trouvent que quand même, maintenant, ça fait plus de quatre ans de guerre. Donc ça commence à faire beaucoup. En sachant d'ailleurs au passage que dans l'opposition à Poutine, il y a des partisans occidentaux,

il

y a des partisans d'une guerre, mais ils sont quand même marginaux. Une partie de l'opposition importante à Poutine, c'est plutôt des gens qui trouvent que Poutine est trop mou. C'est ça. Donc il faut bien avoir une position claire là-dessus. En attendant, il y

a

une offensive de printemps qui a commencé.

Il

semble que l'Ukraine ne tient que par une chose, c'est par les flux d'argent que donne l'Union européenne, c'est-à

-dire

notre argent. Vous avez vu que l'éviction d'Orban de Hongrie a levé le verrou des 90 milliards d'euros versés à l'Ukraine sous forme prétendument de prêts, alors qu'en fait, tout le monde sait, sauf Mme Valérie Ayer et sauf Mme Nathalie Loiseau qui font semblant de croire que ce sont des prêts. Tout le monde sait que l'Ukraine sera incapable de rembourser. Donc ce sont en fait des prêts, ils ont des dons,

mais

qui sont camouflés en forme de prêts. Et puis on nous explique que 90 milliards, ça n'est pas suffisant. Il en faut 110. On apprend d'ailleurs au même moment qu'il y a de plus en plus d'informations sortent sur les villas de grand luxe que s'achètent non seulement Zelensky mais toute l'oligarchie. C'est un énorme scandale cette histoire ukrainienne. En attendant, c'est à cause de ça, de l'Union européenne, que l'on entretient de façon factice ce conflit.

Là,

on peut penser en tout cas que Poutine, il est à la fois poussé par l'irritation d'une partie de son opinion publique qui considère qu'il est trop mou et il est poussé par le fait que le point d'attention de

l

'opinion des médias mondiaux s'est détourné de la zone ukrainienne pour se tourner vers la question de l'Iran. Il peut penser, Poutine, que c'est le moment d'accélérer le mouvement. Donc, il n

'est

pas exclu que dans les semaines qui viennent, on ait une guerre avec un peu plus de mouvements qui se passent en Ukraine. À mon avis, ça va,

ça

peut rebondir.

Et

puis,

j

'aurais terminé ce tour d'horizon, si vous me le permettez, last but not the least, avec la Chine, puisque derrière l'affaire iranienne, vous le savez, se cache la question de l'approvisionnement

de

la Chine en hydrocarbures. La Chine qui est devenue, maintenant quasiment tout le monde est au courant, la première économie mondiale,

ce

qui n'est pas anormal avec 1,5 milliard millions d'habitants, donc c'est quand même cinq fois plus important que les États-Unis en population. Mais c'est un pays qui s'est sorti du développement en 30 ans et qui produit chaque année plusieurs millions d'ingénieurs. Une classe d'âge en Chine,

ça

va être 30 millions de personnes, 30, 32 millions de personnes. Et il y a, sans doute, en tout cas, plusieurs centaines de milliers, sans doute plusieurs, je ne

sais

pas ce qu'on appelle un ingénieur ou des techniciens. Donc c'est colossal alors qu'au même moment il doit y avoir aux États-Unis quelque chose comme 300 ou 350 000 ingénieurs de plus chaque année et en France 50 ou 60 000. Donc il faut voir ce qu'on a fait, on n'en parle pas suffisamment mais c'est une révolution de l'intelligence, de la technologie et vous avez vu que la Chine est en train de nous damer le pion dans tous les domaines, y compris aux États-Unis. Ils sont devenus les champions de l'intelligence artificielle,

ils

sont devenus les champions des batteries pour automobiles et ils sont devenus les champions des voitures électriques, ils sont devenus les champions de la production automobile, ils produisent plus d'une automobile par seconde, 24 heures sur 24, 365 jours par an, je ne

sais

pas si vous vous rendez compte, on en est à 35 millions de véhicules produits en Chine à des prix qui sont extrêmement bas, ils viennent de sortir un modèle de course, un coupé de la branche premium de BYD, BYD c'est en 10 ans un truc qui s'est créé il

y

a une quinzaine d'années et devenu le premier constructeur mondial, BYD ça veut dire

build

your dream,

c

'est de l'anglais, construisez votre rêve, c'est devenu le premier constructeur mondial d'automobiles, ils viennent de sortir dans la chaîne premium un modèle de la DENSA Z de cabriolet qui fait 1000, une voiture électrique 1000 chevaux qui fait du 0 à 100 km heure en 2 secondes, je ne

sais

pas si vous vous rendez compte, en 2 secondes et qui par ailleurs peut faire à une autonomie de 600 km avec un rechargement d'une batterie en 5 minutes

parce

que le point, le handicap fondamental de les voitures électriques c'était la durée de rechargement passer 3 heures pour faire 200 km c'était devenu c'était insupportable alors que maintenant vous avez avec les nouveaux modèles qui sortent tout en Chine et des batteries extraordinaires qui bénéficient d'ailleurs des terres rares dont la Chine n'a pas tout à fait le monopole mais disons 80% de la production de certaines terres rares se situent sont localisées en Chine donc maintenant vous avez faire un plein d'essence faire un plein d'électricité ne prend pas plus de temps que faire un plein d'essence

et

ce modèle donc incroyable dont je viens de vous l'écrire est vendu 120 000 dollars sur le marché chinois c'est à dire 90 000 euros en France c'est ça alors c'est ce qui est évidemment extraordinairement compétitif par rapport à les modèles il n'y

a

même pas de modèles comparables et on voit donc ça c'est la Chine il n

'y a

pas que l'automobile il y a aussi l'IA il y a aussi la robotique il y a aussi les humanoïdes il y a aussi l'énergie par fusion etc. sans compter les portes-avions sans compter ils sont actuellement je crois en train de construire plus de 35 réacteurs nucléaires d'un coup enfin c'est inimaginable ce qui est en train de se passer en Chine et en fait bouscule toute la hiérarchie des puissances bon

le

hic

le

hic c'est que pour tout ça

eh

bien la Chine elle a besoin d'énergie comme tout le monde bon et pour avoir un développement aussi prodigieux d'un milliard 500 millions d'habitants il faut une énergie colossale et je crois savoir

je

dis tout ça de mémoire mais je crois savoir qu'en interne ils ont à peu près 17% des besoins énergétiques

c

'est-à-dire qu'il faut qu'ils importent 83% de leurs besoins énergiques pour faire marcher cette production phénoménale dans tous les domaines bon

et

donc de ce point de vue la veine jugulaire c'est évidemment

les

hydrocarbures alors même s'ils se sont tournés vers la Russie

et

les attaques américaines contre la Russie

ou

contre l'Iran ou contre le Venezuela qui s'inscrit dans la même veine puisque la Chine achetait du pétrole au Venezuela et là ça a jeté dans les bras l'un de l'autre Poutine et Xi Jinping

alors

que c'est pas évident je rappelle au début des années 70 il y avait une guerre larvée entre la Chine et la Russie enfin entre l'URSS et la Chine et désormais ces deux géomes se jettent dans les bras l'un de l'autre avec en étreignant au passage la Corée du Nord qui participe à c'est une espèce de troupe comme dirait la Marine Schiappa donc parce que la Russie a les matières premières dont a besoin la Chine l'Iran aussi

et

il est évident que ce qui se passe en ce moment en Iran la Chine regarde ça de très près et alors le grand événement

c

'est là où je voulais en venir le grand grand événement c'est ce qu'a décidé le gouvernement chinois c'est le ministère du commerce de Pékin qui l

'a

annoncé hier ou avant-hier à Pékin c'est que il y avait les sanctions américaines Washington a pris

des

sanctions contre 5 entreprises chinoises

qui

ont besoin d'hydrocarbures aussi pour faire des produits style de l'ammoniaque style des plastiques les utilisations du pétrole et du gaz ne sont pas uniquement pour faire tourner des machines et pour faire on en a besoin dans tous les domaines la fabrication des plastiques le bitume des produits solvants des produits pour fabriquer des matériaux etc. donc c'est infini le nombre d'utilisations et donc Washington a pris les sanctions contre 5 entreprises et le ministère du commerce enfin Pékin le gouvernement est derrière ces 6 entreprises

a

dit que la Chine ne refusait d'obéir aux sanctions américaines

et

donc la Chine a donné injonction aux 5 entreprises de continuer à acheter du pétrole iranien

en

d'innonçant que ces sanctions américaines ça n'était plus possible et que d'ailleurs ça violait le droit international ce qui est vrai

alors

ça c'est quand même important

c

'est quand même important parce que c'est quand même un monde qui est en train de se finir c'est quand même le basculement d'un monde c'est-à

-dire

que maintenant la Chine n'a plus peur des Etats-Unis

alors pendant

la révolution culturelle la grande révolution culturelle prolétarienne de 1966-67

vous

aviez du temps de Mao des gens qui disaient que les Etats-Unis c'était un tigre de papier

d'ailleurs

c'était une lutte de pouvoir interne qui avait été maquillée en révolution culturelle parce que Mao avait été évincé du pouvoir et donc voulait reoccuper le pouvoir

enfin

tout le monde y passait De Gaulle s'était fait la France s'était fait traiter de chien par les gardes rouges qui avait lu ce bon mot encore une petite anecdote que je dis bravo ce bon mot de De Gaulle qui avait dit en conseil des ministres qui avait dit ce qui était quand même bien la première fois qu'il se faisait traiter de chien par des Pékinois mais à l'époque lorsque la Chine populaire traitait les Etats-Unis de tigres de papier bon c'était des rodo-montats tout le monde savait que la Chine était un pays horriblement pauvre c'était un des pays les plus pauvres du monde c'était un des pays les plus pauvres du monde tout à fait sous-développé dans une grande partie du territoire et donc ils avaient pour eux la masse on avait cru au début des années 60 on croyait qu'il y avait 500 millions de Chinois puis il y avait eu un recensement général qui avait révélé à la planète stupé qu'en fait il y avait 800 millions de Chinois donc on s'était aperçu que la puissance démographique de Chinois était très supérieure à ce que l'on disait il me semble même qu'il

y a

une chanson d'ailleurs de Jacques Dutronc qui dit 500 millions de Chinois et moi et moi on en est à 1 milliard 500 millions mais aujourd'hui lorsque la Chine dit qu'elle ne respecte plus les interdits des Etats-Unis aujourd'hui c'est devenu très crédible parce que dans tous les domaines c'est vrai aussi des porte-avions c'est vrai aujourd'hui ce sont les Etats-Unis qui sont en arrière de la main donc on voit que les Etats-Unis focalisent leur géopolitique il y a des stratèges derrière ils essayent en fait de mettre la main

sur

toutes les grandes zones d'hydrocarbures d'où les tentatives dans l'océan arctique vers le Groenland d'où le changement de régime au Venezuela d'où ce qui se passe en Iran où il n

'y

a pas uniquement la menace contre Israël il y a aussi la mainmise sur le détroit d'Hormuz pour essayer de coincer la Chine d'où la volonté de l'Etat profond qui était de démanteler la Russie en mille morceaux c'est pas moi qui l'ai inventé c'était Victoria Nelland qui était sous-secrétaire d'Etat qui avait dit explicitement que c'était avant le 22 février 2022 avant l'invasion de l'Ukraine il avait dit que la Russie était un pays beaucoup trop grand c'était scandaleux 150 millions d'habitants sur un pays qui est grand comme effectivement quelque chose comme je ne

sais

plus combien 30 fois la France c'est plus possible et donc il fallait démonter tout ça voilà donc tout ça c'est de la haute géopolitique et là le truc nouveau c'est quand même la réaction de Pékin qui dit maintenant droit dans les yeux

c

'est terminé c'est d'autant plus important que Pékin doit accueillir dans quelques semaines je crois que c'est à la fin de ce mois-ci

un

voyage de Trump

Trump

doit se rendre en Chine pour aller rencontrer Xi Jinping

et pour

la première fois peut-être de l'histoire le président des Etats-Unis d'Amérique va arriver

dans

un pays plus fort que lui

oui

ça cette cette visite de Trump en Chine va faire nécessairement l'actualité parce que ça va évidemment et bien acter peut-être ce basculement du monde avec alors il reste une dizaine de minutes François 10 minutes pour conclure plusieurs sujets éventuellement si vous voulez changer de sujet j'ai vu que dans le chat certains parlaient mais vous en avez déjà parlé hier des relations entre la France et l'Algérie en particulier vous allez me s'en salle mais je crois que vous avez déjà fait hier une vidéo sur le sujet donc soit ce sujet là sinon peut-être le sujet économique pour finir sur l'économie les dégâts quand même considérables il y a la concurrence de la Chine mais il y a aussi l'Europe qui n'aide pas l'industrie française ou ce qu'il en reste qui disparaît petit à petit avec les problèmes que rencontre actuellement Stellantis

c

'est ouvert

je

vais parler un petit peu des deux rapidement effectivement je vous remercie de le souligner les personnes qui nous écoutent je leur conseille

d

'aller visionner la vidéo que j'ai publiée hier soir qui est une vidéo sur les relations franco-algériennes que je fais à ma sauce je l

'ai

fait comme j'aime le faire c'est-à-dire une vidéo qui apporte je l'espère en tout cas

des

éléments d'information que le grand public français n'a pas du tout sur l'Algérie

alors

évidemment c'est un sujet extrêmement compliqué parce qu'on touche à des susceptibilités très nombreuses

on

a la susceptibilité de toute une partie de

l

'électorat de droite et d'extrême droite et notamment des descendants de pieds noirs qui sont hypersensibles sur la question algérienne on a de l'autre côté des descendants du parti communiste ou de

l

'extrême gauche qui sont hypersensibles aussi mais dans l'autre sens on a en France une communauté de français d'origine algérienne qui est évidemment très sensible à ça on a une communauté d'origine marocaine qui est également sensible sachant que le Maroc et l'Algérie ne s'entendent pas du tout et en particulier

sur

les questions migratoires parce que la frontière est quasiment fermée entre les deux pays et tout spécialement sur la question du Sahara ex-espagnol devenu Sahara occidental que le Maroc estime faire partie de son pays suite à la marche verte d'ailleurs faite par Assam II

alors

que l'Algérie défend la version de l'ONU alors j'ai essayé de clarifier un petit peu tout ça j'ai vu qu'il

y a

des gens d'origine marocaine qui protestent mais non je ne prends pas parti j'ai essayé déjà de clarifier que les français comprennent bien où est-ce qu

'ils

mettent les pieds je rappelle que la diplomatie française depuis des décennies en tout cas depuis 1975 lorsque le Sahara occidental a eu l'ASP a donné son indépendance la diplomatie française avait justement veillé à ne pas prendre parti ni pour l

'un

ni pour l'autre sur cette question et je pense que c'était une bonne chose et je rappelle que Macron a décidé de reconnaître la marocanité du Sahara espagnol ce

qui

a contribué à mettre le feu aux poudres avec l'Algérie bien par ailleurs je rappelle aussi quelque chose que les français ne connaissent pas et qui sont la difficulté c'est un euphémie des relations entre l'Algérie et l'État d'Israël

et

qui remontent à loin je rappelle notamment le fameux décret Crémieux pris en 1870 par le ministre de la justice je crois français alors c'est c'est la précédente c'est vraiment dans un état des débuts de la fin du second empire le tout début de la troisième république enfin les pouvoirs publics sont complètement désorganisés et il y a le décret Crémieux Adolphe Crémieux qui est non seulement comment dire

ministre

de la justice mais qui est également un juif qui est même un militant il est président de

l

'Union israélite mondiale je crois qui prend un décret pour reconnaître pour accorder la citoyenneté française

à

tous les israélites indigènes

d

'Algérie c'est comme ça que c'est écrit dans le décret d'octobre 1870 et là c'est quelque chose que les français ne connaissent pas qui est que un certain nombre de beaucoup de musulmans algériens se sont sentis discriminés alors pour des raisons que j'évoque il y a des raisons dans un sens des raisons dans l'autre c'est un fait que ça a été perdu comme tel et donc il y a un problème qui s'est noué sur ces questions alors j'envoie tous les lecteurs à ça parce qu'il faut savoir que M.

Boilem Sansal on n'a pas dit toute la vérité sur ce monsieur ce monsieur Boilem Sansal il a été haut fonctionnaire au ministère de l'industrie algérien son père est d'origine marocaine et sa mère est algérienne mais d'origine juive

et

donc quand il prend partie

pour

le Maroc en remettant en cause les frontières entre l'Algérie et le Maroc et quand il prend partie de plus en plus ouvertement pour Israël alors que l'Algérie est l'un des rares états du monde à ne pas reconnaître l'état d'Israël et bien il met et qu'en plus de ça il est naturalisé français et

qu

'il prend partie pour quasiment les bombardements sur l'Iran l'Algérie étant ce qu'elle est il a fini en prison etc. alors je ne dis pas bien je ne valorise pas je ne dis pas que je ne dis pas que c'est bien d'avoir mis Boilem Sansal en prison c'est quand même un écrivain qui a un certain talent qui est apprécié

ce

que je dis simplement

c

'est que les Français ne sont pas au courant de tout ça

et

qu'on les entraîne dans un conflit

il

ferait bien de faire attention vers quoi on les entraîne parce qu'en réalité l'Algérie pendant ce temps-là est en train de se détourner de la France et qui est-ce qu

'en

tire profit l'Italie Madame Mélanie a les yeux doux pour Tebboune Tebboune le président de l'Algérie est allé avec une quarantaine d'industriels l'Italie vient de dépasser la France pour le commerce extérieur avec l'Algérie à la fois dans les importations et les exportations l'Allemagne est également très présente la Chine aussi il y

a

une gigantesque mosquée qui a été inaugurée en février 2024 la nouvelle grande mosquée d'Alger qui a été construite par la plus grande entreprise mondiale de BTP qui est une entreprise publique chinoise et avec des dessins des architectes allemands

et

donc la France est en train de se faire évincer d'Algérie parce que nous prenons des prises de position qui sont qui ulcèrent le gouvernement algérien et donc il faut faire très attention à ce que l'on fait et d'ailleurs bien sûr il y

a

la question des OQTF mais je pense que la façon dont s

'y

est pris M. Retailleau est la pire des choses d'ailleurs on voit bien que ça n'a rien fait d'autre que d'aggraver la situation

voilà

ce que je dis et comme si ça ne suffisait pas je précise aussi dans cette vidéo il y a la question du mouvement pour l'autodétermination de la Kabylie le MAK qui a déclaré le 14 décembre 2025 à Paris l'indépendance de l'état de Kabylie

voilà

c'est un peu si vous voulez comme s'il y avait à Alger je ne

sais

pas un front de libération de la Bretagne ou un front de libération de la Corse qui proclamait l'indépendance de la Bretagne ou de la Corse à Alger comme d'ailleurs ça s'est produit pour l'indépendance de l'état de Palestine en 1988 le Congrès en exil palestinien a proclamé la création de l'état palestinien en 1988 à Alger et donc je dis que qu'est-ce qu'on dirait en France si il se passait ça voilà donc j'essaye si vous voulez de donner aux Français qui ont parce qu'on leur a donné ma pauvre grand-mère qui disait mon grand-père aussi c

'est

une expression qu'ils avaient qui disait qu'il n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son et moi j'essaie de donner aux Français tout un orchestre qu'ils comprennent bien avant de prendre des positions enflammées dans un sens ou dans l'autre avant comme monsieur Philippe de Villiers qui est un salarié de Bolloré un salarié de Cineuse qui a dit que le seul crime de Bolloré de Sansal c'est d'avoir trop aimé la France ben non ce n'était pas du tout ça la question et ce n

'est

pas du tout le sujet et effectivement monsieur de Villiers comme beaucoup d'autres se retrouve maintenant bien embêté quand il voit que Bolloré de Sansal fait un bras d'honneur en disant qu'il déteste Paris et qu'il n'a qu'une envie c

'est

de se tirer de la France ce qui d'ailleurs il joint le geste à la parole puisqu'il vient alors qu'il avait été élu à l'Académie française de rejoindre l'Académie royale francophone de Belgique donc les gens ne comprennent pas très bien ce qui s'est passé avec Bolloré de Sansal ils ne

comprennent

rien avec ce qui se passe avec l'autonomie de l'Académie je renvoie les personnes sur cette question et voir qui est-ce qui est derrière le mouvement pour l'autodétermination de l'Académie ils découvriront avec ma vidéo peut-être

que

madame Sarah Knafou avait mis comme tête de liste dans le 20e arrondissement de Paris

le

chef de cabinet du président de l'État de l'Académie il faut quand même que les gens comprennent toutes ces ramifications voilà je renvoie à cette vidéo je pense qu'elle est importante j'essaye

de

ne pas être univoque j'essaye de donner des raisons aux uns et aux autres ce n'est pas un plaidoyer pour l'Algérie ce n'est pas un plaidoyer pour la Kabylie pas un plaidoyer pour le Maroc moi je plaide pour une chose c'est pour la France c

'est

pour les intérêts de la France et la France avant d'entrer pile en tête contre l'Algérie devrait faire attention devrait faire attention de ce point de vue là d'ailleurs ça va peut-être surprendre certains des auditeurs mais je trouve que Macron

quand

il dit qu

'il

faut être complètement maboule pour dire qu'il faut briser tous les points avec Algérie il a raison il a raison parce qu'il

y a

une petite chose que je voudrais dire sur Macron ça va peut

-être

étonner j'ai aucune faiblesse pour le personnage je pense que c'est le pire président de la République qu'on ait jamais eu il a saboté saccagé la France mais

je

reconnais un point c'est qu'on a l'impression que sur le tard il va bientôt quitter ses fonctions c'est après 9 ans à l'Elysée après avoir tout détruit tout saccagé

on

a un peu l'impression qu

'il

est peut-être un petit peu plus libre de ce qu'il lit ou en tout cas il a mûri peut-être que l'expérience l'a fait et il a tendance à dire des choses qui sont un peu moins négatives pour les intérêts de la France quand par exemple il a été reconnu l'état de Palestine quand par exemple il a comment dire un prix fait et cause pour le Liban dénoncé les exactions d'Israël au Liban quand sur l'Algérie il dit qu

'il

faut être prudent etc on a l'impression qu'il y

a

un peu une sagesse un petit peu qui a fini par s'introduire dans son esprit

ce

qui permettait moi de le souligner est un plaidoyer fondamental pour quelque chose c'est très très important en 2027 il ne

faut

pas que les Français ils disent un petit jeune ce n

'est

pas possible on a vu ce que ça donnait un élire quelqu'un qui avait 38 ans comme Macron c'est se mettre à la tête de l'état quelqu'un qui va se planter forcément parce qu'il n'a pas l'expérience

d

'ailleurs dans tous les grands états du monde il faut avoir quelqu'un qui ait de l'expérience je le rappelle Poutine il doit avoir 72 ans Xi Jinping pareil Narendra Modi en un en a 80 etc bon Trump c'est un peu particulier mais en fait à 70 novembre il s'attaque un petit peu quand même à l'état profond donc comment il s'appelle Erdogan sans surprise c'était un homme qui doit avoir pas moins de 70 ans également etc donc envoyer quelqu'un de trop jeune et je pense pas seulement à Bardella je pense à Attal à des gens comme ça ça ne

va

pas ça ne va pas parce que ce sont des gens qui vont nécessairement se planter

nécessairement parce qu'on n'a

pas envie non plus d'Edouard Philippe vous

n'avez

pas voté Philippe contre Bardella personnellement

oui

c

'est vrai vous avez raison vous avez raison que Philippe c'est pas mieux non plus

non

mais il

faut

que ce soit excusez-moi mais il ne

faut

pas que le deuxième tour ce soit Philippe Bardella ben oui il faudrait pas autre chose c'est sûr ben non je voudrais terminer à répondre à votre dernière question oui

c'est l'antiste c'est l

'antiste oui c'est que ben oui j'en ai parlé tout à l'heure sur l'affaire de l'automobile écoutez l'Union Européenne on peut dire que l'Union Européenne aura détruit l'industrie ou l'automobile européenne voilà pourquoi ça ? parce que

d

'une part avec la libre circulation des mouvements de capitaux

ça

a permis à tous les fabricants automobiles c'est des industries extrêmement lourds dans le capitaux d'aller investir notamment en Chine

je

le sais j'avais accompagné Chirac en 1996 nous étions allés pas seulement à Pékin mais nous étions allés à Wuhan

qui

est dans le Gounan dans le centre de la Chine

où

il y

a

une grande implantation d'ailleurs de français il y

a

même un consulat de France qui a été créé et pourquoi ? parce qu'il y avait PSA qui avait noué un partenariat avec une entreprise chinoise qui s

'appelle

Dongfeng Dongfeng ça veut dire le vent de l'est en chinois et qui était son partenaire et je vous rappelle que les chinois eux qui contrôlent les mouvements de capitaux n'autorisent l'ouverture des mouvements de capitaux n'autorisent des investissements étrangers en Chine car il y a plusieurs conditions notamment le partenariat la co-entreprise la joint venture comme on dit en anglais la co-entreprise entre la France et la Chine l'Allemagne et la Chine les Etats-Unis et la Chine le Japon et la Chine etc. la Chine doit conserver 51% du capital

c

'est la première condition donc doit conserver la majorité deuxième condition il doit y avoir des transferts de technologie et à l'époque donc la PSA a fait comme un comme tous les autres du transfert de technologie ce que je dis c'est pas seulement vrai de l'automobile c'est vrai aussi de l'Airbus qui a fait monter une ligne de montage près de Tsingtao dans la péninsule du Liaoning donc il y a eu ces transferts de technologie

qui

ont été effectués évidemment les Chinois sont des Chinois c'est-à

-dire

qu'ils sont des gens très industrieux avec un très grand sens de l'observation où l'on valorise la copie l'enseignement du maître c'est depuis Confucius ça fait 2500 ans que ça dure et en plus des gens extrêmement précis méticuleux parce que l'enseignement d'écriture les y pousse et donc ils ont fait quoi ? ils ont fait de la copie et ils se sont inspirés de ça mais pas que de la copie uniquement ils ont ensuite amélioré le processus d'amélioration comme on a trouvé en Corée comme on trouve au Japon etc. le résultat des cours c'est que cette libre circulation des mouvements de capitaux

a

été le début d'une hémorragie colossale de savoir-faire d'usine vers l'empire du milieu vers la Chine et comme si tout cela ne suffisait pas

on

a par ailleurs une monnaie la monnaie de l'euro qui n'est pas trop chère pour l'économie allemande mais qui est trop chère pour l'économie française puisque les marchés financiers la cote à mi-chemin donc les usines la production française compte tenu des coûts des intrants comme on dit des impôts des salaires des charges sociales etc.

de

la productivité générale de l'économie française qui est l'inversaire de

l

'économie allemande nous avons donc subi de plein fouet la cherté de l'euro et comme si tout ceci ne suffisait pas encore il y a eu ces décisions délirantes des gens complètement coupés des réalités qui ont décidé qu'en 2035 il n

'y aura

plus du tout de voiture à moteur thermique que ce sont des voitures électriques et donc passage forcé au moteur électrique le petit i qui étant ce que je disais tout à l'heure c'est que le numéro 1 mondial de la production de batteries électriques pour les voitures

c

'est la Chine et c'est eux qui ont les terras qui ont la fabrication c'est eux qui ont un marché intérieur qui est colossal donc vous savez qu'en termes de comptabilité analytique vous avez un énorme marché intérieur qu'on vous vendait sur des millions d'exemplaires vous pouvez diviser les coûts fixes par 34 ou 35 millions de véhicules par an là où nous on est tombé en dessous d'un million voilà donc le résultat des courses c'est que maintenant c'est Stellantis qui ferme à Poissy c'est que progressivement on est en train de vider complètement de substances notre industrie il est en train de se produire moi j'ai vu la même chose se produire dans le domaine des pêcheries moi j'ai une petite anecdote de familial moi quand j'étais enfant quand j'étais quand j'allais des racines bretonnes quand j'allais dans la presqu'île de Crozon il y avait le petit port de Morgat où il y avait une quinzaine de chalutiers et puis il y avait le port de Camaret dans la presqu'île du Crozon qui était beaucoup plus important il y avait un vrai port de pêche et puis dans les années 80 Morgat c'était terminé il n

'y

a plus de et c'est devenu comme une station baléaire espagnole avec des crêperies et puis des galeries d'art qui vendent des aquarelles et puis dans les années 2000 au début des années 2000 ça a été Camaret qui s

'est

transformé de la même façon des aquarelles et des crêperies et il n'y

a

plus de production et maintenant en Bretagne il n

'y a

plus que le port du Guilvinet qui bat de l'aile et puis au niveau français c'est le port de Boulogne-sur-Mer mais qui est très gravement menacé maintenant par la pêche industrielle etc. et donc la même chose est en train de se produire dans tous les domaines c'est en train de se produire pour l'agriculture pour la pêche et c'est en train de se produire pour l'industrie donc c'est vraiment

c

'est

vraiment

c'est

triste

triste à en mourir alors en tout cas c'est la France qui est en train d'en mourir de voir qu'il y a encore des millions de français qui croient que nous sommes plus forts en étant dans l'Union Européenne

c

'est abominable il suffit de regarder les résultats le bilan de tout ça depuis 30 ou 40 ans il n'y

a

pas photo mais il

y

a des gens des idéologues qui continuent à penser la France est trop petite pour être toute seule nanini nanini tous ces slogans qui n'embrayent pas sur la réalité parce que comme dit le premier il vaut mieux être seule que mal accompagnée et si vous regardez bien par exemple au niveau planétaire les trois pays du monde dont le bonheur de vie le niveau de vie pas seulement le PIB par habitant mais pas seulement l'industrialisation mais disons le bonheur le bonheur de vivre c'est le niveau de développement général qui est calculé par les Nations Unies par le programme des Nations Unies pour le développement avec l'indice de développement humain les trois pays du monde qui arrivent devant tous les autres alors ça change selon les années mais c

'est

toujours les trois mêmes la Suisse l'Islande et la Norvège et manque de bol pour les européistes ce sont justement les trois pays d'Europe occidentale qui ont refusé d'entrer dans l'Union Européenne et d'entrer dans l'euro ça devrait quand même poser un petit problème alors que nous on voit que la France ne cesse que de dégringoler d'année en année il y a quand même un moment à partir duquel il faut que les Français se disent est-ce que j'ai pas fait fous-frout depuis tant d'années