Jean-Luc Mélenchon retourne sa veste et exige des excuses, Jérôme Guedj lui répond

Europin soir 19h 21h Pierre de Villena toujours avec Philippe Guert et Mathieu Boccoté et pour parler de la situation de l'Iran et d'Israël, je vous propose d'écouter Jean-Luc Mélenchon. Alors c'est pas tout jeune, c'est en 2012 et voilà ce que disait Jean-Luc Mélenchon en 2012 à propos du régime iranien. Ce n'est pas acceptable mais d'un autre côté il faut aussi entendre quelque chose.

Ce qu'a dit monsieur Aminjab n'est pas acceptable. C'est la première fois qu'on voit un pays. Pourtant, il y en a des pays qui sont en tension entre eux et certains armés de l'arme nucléaire comme c'est le cas pour le Pakistan et l'Inde.

Mais à aucun moment le Pakistan ou l'Inde ne se sont armés en disant "J'ai l'intention de détruire mon voisin. Là, c'est la première fois qu'on voit un pays dirait si on a une bombe, on ira taper sur Israël." Ça c'est ça.

Personne ne peut accepter une chose pareille que sur le plan international quelqu'un décide qu'il va détruire et à coup de bombe atomique son voisin qui plus est comme nous sommes dans le sens du vent, ça serait pas une bonne nouvelle pour nous. Donc euh le régime iranien pose une question importante à la civilisation humaine. Moi j'ai j'ai pas peur de le dire. 2012, bon euh plus maintenant, j'ai l'impression Mathieu Bo Côé B, elle a changé beaucoup d'idées sur beaucoup de questions, monsieur Mélenchon, mais cela dit, on voit alors pardonnez-moi, on voit une forme d'oubli de la nature du régime iranien.

C'est-à-dire, c'est un régime révolutionnaire d'abord et avant tout. C'est un régime idéologique. C'est un régime avec par ailleurs une mythologie apocalyptique qui l'accompagne.

C'est un régime qui recherche l'arme nucléaire explicitement, non pas pour confirmer ce que serait son statut de grande puissance régionale et qui chercherait à avoir une puissance telle pour en imposer, se défendre et tout ça à la lumière par exemple de la guerre avec l'Irak. La recherche de l'arme nucléaire est liée directement à la volonté d'anéantir ce qu'ils appellent l'entité sioniste. Et quand on comprend ce que veut dire dans leur esprit anéantir l'entité sioniste, ça veut dire quoi ?

Envoyer trois ou quatre bombes, réussir à les envoyer et c'est une logique d'extermination. Une logique d'extermination qui de ce point de vue une forme de paraachèvement de la choa c'est la choa ne trouvera son point culminant qu'avec l'élimination politique d'Israël, l'élimination des juifs qui l'habitent et le fait que les autres seront renvoyés à la mer. Je pense qu'on doit comprendre la nature du régime iranien comme tel.

Je ne dis pas évidemment, je le dis pense je pense pas que tous les Iraniens pensent ça, loin de là. Je pense que ce régime s'il se radicalise aura cette tentation exterminationniste. Ce que disait d'ailleurs sur ces news euh samedi soir George Benousan.

Et c'est parce que les juifs parce qu'Israël a une conscience claire de cette ce désir d'extermination qu'il se donne le droit de frapper ainsi quel que soit toutes les nuances qu'on ajoutera ensuite. Et ce que disait euh hier au grand rendez-vous européen news les échos Hervé Morin l'ancien ministre de défense en disant qu'Israël rendait service à tout l'Occident justement en menant ses frappes filles du Giber. Oui, le Jean-Luc Mélenchon de 2012 était assez lucide et on sait très bien qu'il a un tournant qui est en 2019 autour de la manifestation contre l'islamophobie. qui a un tournant anti-occidentaliste où il fait le choix de dire "Les opprimés de la terre sont les musulmans, c'est notre nouveau prolétariat et euh et donc il toutes ces positions se réalignent en fonction de ça alors que c'était un laïque républicain certes très à gauche mais très laïque et très républicain auparavant.

Donc la la le changement de Mélenchon porte sur tous les sujets régaliens, identitaires et et même sécuritaire. Euh de ce point de vue-là, euh Mélenchon n'a aucun état d'âme. C'est ça qui est qui est fascinant, c'est que tout le monde pensait, je me souviens au PS, que c'était c'était un homme de conviction.

Or, en fait, là, on a vu que ce n'était pas un homme de conviction. C'estd qu'il a compris que c'est c'est il a compris qu'il y avait un tournant c'est pas les mêmes convictions, on va dire. Euh oui, mais il a compris qu'il y avait un tournant anti-occidentaliste dans toutes les gauches radicales euh en Europe et et même en partie dans le parti démocrate américain et qu'il fallait prendre ce virage-là pour espérer pouvoir emmener toute la gauche et être à un deuxème tour de présidentiel.

C'est ça qui est qui est tout à fait fascinant. C'estàd que la stratégie l'emporte sur la conviction. Oui.

Mais alors moi je je nuancerai je pense que l'essentiel pour Jean-Luc Mélenchon consiste à être de gauche et demeurer le plus à gauche possible. Donc pour ça, ça implique une forme de radicalisation permanente de son discours. Si on fait une histoire de la pensée de gauche, il y a toujours une recherche, c'est la recherche du ce qu'on appelait le nouveau sujet révolutionnaire.

Or manifestement, il y a un passage à gauche qui Terranova disait à sa manière qui était pas menchiste. Terranova dit ce ne sont plus les ouvriers qui vont faire les ouvriers, ce ne sont pas les ouvriers qui vont faire la révolution maintenant. Ce sont les différentes minorités, les groupes issus de la société diversitaire. mélangon à la même lecture des faits mais radicalise son propos et dans son esprit ça correspond certaines lectures de la révolution française parce que pour Mélenchon la révolution ne trouvera son point culminant que si elle devient universelle.

Comment peut-elle devenir universelle en se dénationalisant, en se désoccidentalisant ? Comment peut-elle faire en embrassant pleinement ce qu'on appelle le décolonialisme aujourd'hui, le tiersmondisme. Et dans son esprit, la Révolution française à laquelle il son point de référence, ne peut trouver son point culminant qu'en embrassant une forme de révolution mondiale et c'est son imaginaire qui est porté aujourd'hui par ce tiers monde militant auquel il adère et d'ailleurs qu'il l'amène à Doubé. pour avoir vécu tout ça prê moment où j'étais très engagé en politique, je parle de vot je Non, elle est pas si lointaine, c'était il y a une quinzaine d'années, c'était j'étais déjà plus jeune.

Le teranova n'avait aucune ambition révolutionnaire. Ah, je suis pas d'accord. Euh bah c'est la pure ambition de Terranova, c'est l'aboutissement du du fait que on va copier le parti démocrate sans se dire que la société française et la République française a pas exactement le même démocrate lo le parti démocrate américain, pardonnez-moi. et on va copier la stratégie d'un parti démocrate qui avait gagné avec Obama sur l'idée d'une coalition des minorités en considérant qu'il y a une partie des classes populaires qui sont perdues pour la gauche et ça c'est le Terranova light ou zéro mais non c'est le candel c'est le candérel du teranova que vous nous faites notre ami se trompe sur notre ami Guer se trompe sur un point c'est que cette logique était présente déjà à la fin des années 90 dans Olivier Ferrand était un troscanien.

Olivier Ferrand qui est le rédacteur du rapport Terranova était un trcen. C'est un parfait social. Ah c'est le principal rédacteur, je peux vous dire.

C'était vraiment ça a été tellement personnel d'ailleurs qu'il y a eu un débat est victime de francocentrisme ici parce que le fait est que le tervis c'est le point extrême d'une mutation qui a lieu dès les années 90 qu'on voit en Grande-Bretagne chez Tony Blair et Anthony G qui est sonurbeck et Guérard Schreer en Allemagne oui donc j'entends par chez ces gens il y a cette idée que une forme de trotisme qui ne dit pas son nom c'estàd la révolution avec son grand soir n'est plus possible mais on va avoir un réalité révolutionnaire ça va être un réformisme permanent donc on fait on ne on met plus l'accent on met plus l'accent sur l'économie mais c'est la révolution par la diversité c'est et chez Mélenchon c'est l'expression parler le pauvre Giber mais il parlait sans arrêt il fallait le corriger une fois après l'autre non là vous faites une erreur d'interprétation totale sur Terranova et sur Jean-Luc Mélenchon en fait il revient à son troxisme de jeunesse lui et et donc il a sa parenthèse si j'ose républicaine laïque, il la tourne parce qu'il pense effectivement que l'immigration et notamment l'immigration musulmane est le nouveau sujet révolutionnaire. Là, je vous rejoins mais le pauvre Olivier Ferrand qui est décédé peu d'années après n'avait rien pas seul dans Terranova. Moi, j'ai lu les j'ai lu plein pat là, je vous rien du tout.

Donc Gibert ne doit rien dire, il doit m'écouter. Donc c'est c'est complète, c'est le dogmatique côté en plus une activité à temps complète. Mais j'en suis très heureux, ça va vous instruire.

Alors de manière de manière plus sérieuse, je dis que il y a une une erreur à gauche qui consiste à croire que la révolution ne prend que la forme de la prise du palais d'hiver, la révolution, le grand moment est condescent. Or, une bonne étude de l'histoire des pensées de gauche depuis 50 ans, c'est de voir que certains sont dit la révolution finalement sera permanente. Ce sera une forme de transformation radicale permanente dans les paramètres de la démocratie libérale.

Mais à terme, la société sera complètement transformée, donc révolutionnée. Et je pense que de ce point de vue, et on l'a vu au moment de l'année dernière législative, il y avait néanmoins la capacité de travailler ensemble entre l'extrême centre et la gauche radicale parce qu'ils ont le même imaginaire même s'ils n'ont pas le même rythme et les mêmes méthodes. et et Teranova est sur un imaginaire politique qui est celui de la démocérale à l'anglo-saxone multiculturelle.

Sujet que vous connaissez particulièrement bien. Et donc tous ces braves gens viennent de la CFDT, viennent de la deuxème gauche rarienne. La deuxème gauche était beaucoup plus radicale qu'on l'a dit.

Ça je pense que vous l'oubliez en 70 oui mais pas en dis prenez le parcours de de Pierre Rosan Valallon aujourd'hui c'est assez intéressant. le grand intellectuel présenté comme on peut partir sur des bases démocrates et ensuite il peut y avoir des dériv des uns et des autres ferant n'était pas le seul de de rédacteur de terrain la méthode de on a fait de toute façon on sera pas d'accord mais on sera pas d'accord vous voulez que je vous fasse du pascal on sera pas d'accord je voudrais qu'on qu'on revienne sur Mélenchon et sur les rapports intrinsèques qu'il l'a avec Jérôme Gedge parce que c'est une vieille histoire Jérôme Gedge et et et Jeanl Luc Mélenchon et cette fois-ci il en a eu assez le député PS de leson. Il s'est exprimé lors d'un congrès socialiste ce weekend à Nancy en écoute.

Quand je dis à Jean-Luc Mélenchon qu'il n'est pas possible et souhaitable de défendre la revendication de la Palestine, de la mer à la rivière, je défends la position historique des socialistes, notamment celle de François Mitteran à la CN en 1982 qui est celui de la solution à deux états, de la sécurité d'Israël et de la reconnaissance de l'État palestinien. et qu'à ce moment-là, à ce moment-là, je deviens le sioniste génocidaire pour Jean-Luc Mélenchon et les siens et que j'ai une meurtrissure terrible à dire devant ce congrès, que pour la première fois de ma vie, j'ai dû dire de l'homme que j'ai aimé profondément qu'il est devenu un antisémite avec des propos qui sont pour nous absolument insupportables. Réponse de sur BFM TV de Manuel Bompard.

J'appelle solennellement au nom de la France insoumise Olivier Fa à présenter des excuses publiques à la France insoumise, à l'ensemble de ses militantes et de ses militants qui sont attaqués de manière inacceptable à l'intérieur du Congrès socialiste. Comment vous voulez imaginer qu'il soit possible de travailler en commun avec une formation politique qui dans son congrès insulte le dirigeant ou un dirigeant politique d'une autre formation politique de ? C'est c'est totalement impossible.

La question est simple, Philippe Guubert, est-ce que Jérôme Gedge a eu raison d'aller aussi loin dans la sémantique ? Il a voulu marquer le Congrès du PS et que le Congrès du PS se fasse sur cette question-là que Olivier Fort cherchait à tout prix à euh glisser sous le tapis. Et donc comme dans la nuit la f Ouais, exactement.

Dans la nuit, la motion de synthèse dans le dans le jargon socialiste échoue justement sur cette questionlà. Et donc Gedge met les pieds dans le plat pour prendre date pour la suite en disant on ne pourra pas accepter une alliance à Kéfi, y compris pour des municipales, y compris pour des législatives. Voilà.

Et Olivier Fort est sur une stratégie inverse. C'est qu'il a dit sur la présidentielle, on va pas aller avec Mélenchon, mais sur les municipales et une éventuelle législative en cas le flou. Ah c'est plus que le flou.

C'est qu'en fait il avoue que il refera alliance avec les filles Olivier Fort. a voulu vraiment tout casser cette image du côté. Oui.

Ensuite, je pense qu'il y a une forme de Jérôme Gadge un homme de qualité dans les circonstances décide de capter la lumière à tout prix qui est à utiliser des formules qui me semblent-il ne relèvent pas le mot s à la rigueur c'est le document tout ça. Je pense que en politique aujourd'hui parce que c'est vraiment des réserves, c'est ma part centriste que je vous cachais jusqu'à présent, je pense qu'il faudrait quand même éviter de se traiter mutuellement de d'arnaqueurs, de chiens, de bandit, de c de ça. Bon, c'est un coup de gueule sa provocation de rendre irréconciliable PS et et LFI.

Par ailleurs, le PS c'est plutôt aujourd'hui la version GG et la version complètement minoritaire de ce qui est la gauche aujourd'hui. Je dire LFI s'entend parfaitement avec les écoloss radicaux. Résultat du con l'a montré hein.

Donc ils s'entendent très bien, ils s'entendent correctement que les communistes qu'on fait semblant de traiter de voir comme des modérés alors qu'ils sont quand même communistes. C'est quand même pas un détail. Et le parti socialiste globalement veut s'entendre avec la coalition de gauche.

Donc G est le témoin d'une ancienne gauche. Il y a le je crois qu'il a le destin, il va se faire Manuel Valisé en quelque sorte et il sera traité comme un infréquentable etirrécupérable dans les des rendre sa formation historique. Je rejoins Mathieu, c'est je pense que la la moitié du PS qui n'a pas voté pour Olivier Freur devrait en tirer les conséquences et partir.

C'estd qu'à un moment donné quand on dit antisémite, je suis d'accord avec vous sur la on peut éviter mais il a fait exprès. Il l'a fait volonti volontairement parce qu'on repassera le sonore dans 10 ans et dans 20 ans ex. Et donc la suite logique maintenant c'est de reconstruire quelque chose d'autre en dehors du PS.

Le problème est de savoir si ils ont le courage de dire un de choses à une tribune de congrès. Est-ce qu'ils ont le courage d'y aller jusqu'à des élections ? C'est là la si je peux me permettre à la fin la dernière fois en 2024 je laisse de côté G encore ils se sont tous entendus.

C'est le génie de la gauche. Ils se traitent de tous les noms entre eux. On soupçonne G n'a refusé.

C'est pour ça que je dis que je laisse de côté mais globalement les LFI se faisait traiter d'antisémite régulièrement par les gens du PS régulièrement et quand il le temps de s'entendre au nom contre une extrême droite fantasmée et ben ils sont tous capables de s'entendre le mot gauche une puissance de fédération qui va au des uns les autres contre l'extrême droite merci Mathieu B côé 20h45 l'information et juste après on accueille Julien Pichnet pour la grande famille europé