SANDRINE ROUSSEAU DÉNONCE LA TRAHISON DES ÉCOLOGISTES !

Sandrine Rousseau a été invitée dans les médias suite au micmac qu'il y a eu entre les écologistes et le PS et la Macronie. ces petits accords dont on vous a beaucoup parlé pour faire passer le budget de la sécurité sociale qui est un budget absolument insatisfaisant quand on est de gauche et qu'on a comme envie que les gens puissent correctement se soigner dans ce pays. Nous allons regarder tout ça car Sandrine Rousseau tacle assez fort sont partis en jouant une espèce de fausse naïveté et nous allons regarder ça car nous prophétisons la fin bientôt du parti des écologistes qui va être en train de se Moïser et qui va devoir faire un choix entre la gauche de la trahison et la gauche de rupture entre le socialisme ou la barbarie. Oui messieurs dames, nous sommes sur ce

niveau de choix à nos yeux et pour ça j'appelle mon ami Chris. Chris comment ça va ? Es-tu prêt à regarder le chisme des écolos se faire sous nos yeux ? Ben non seulement je suis prêt, mais je vais dire même je suis préparé. C'est la prophétie qui le dit. C'est très intéressant parce que quand on a fait ça, on a prophétisé que Mélenchon serait élu en 2027. Tu te rappelles tout le monde nous disait : "C'est du comment ils disent ? Du copium. Vous essayez de vous rassurer, ça va pas marcher comme ça, c'est trop compliqué." Et maintenant, depuis quelques semaines là, quelques mois, tout le monde commence à dire "Ah ouais, mais Lanchon, il a quand même de fortes chances d'être au second tour, c'est même quasiment inévitable. si la droite se réunit pas, si la gauche

se réunit pas. Et pour ça, ce qui est intéressant, c'est qu'on rappelait la pince entre les deux et dans la prophétie, on montre que il y aura quand même une candidature des verts mais qui fera 2 %. Si demain ils explosent, ce qui va arriver hein avant, après 2027, pendant 2027, peu importe, en fait les scores seront les mêmes. Vous verrez que on a mis tondelier à 2 % pour la projection 2027. Ça veut dire qu'en fait il y a de gros de son parti qui va au PS plutôt l'el Jad on va dire et puis il y a de gros de son parti qui votera à Mélenchon sur les deux candidats. Si elle se présente pas à Tondolier en fait les 2 % qui restaient pour faire une candidature les écologistes en 2027 en fait exploseront de la même manière soit d'un côté Mélenchon, soit d'un côté PS.

Donc en fait ça ne change pas les scores. Là ce qui est intéressant c'est de savoir effectivement est-ce que le parti vert les écologistes maintenant comment on les appelle ? on a tendance à les appeler encore EElv va tenir jusqu'à 2027. La stratégie de la reine des noisettes he comme on le sait, c'est d'être la candidat ethnique de la gauche via la primaire. Ça on va le voir, c'est la stratégie de toutes les noisettes. C'est pareil pour l'aile gauche de fort. C'est leur seul moyen d'exister, c'est de se dire bah s'ils arrivent à être élus avec une dynamique candidat de la gauche, bah ils peuvent supplanter tout le monde. Sinon bah ils seront écrasés entre les deux forces. Et donc à un moment donné, soit avant, soit après, ils finiront par faire exploser leur

partie parce que ces deux lignes sont irréconciliables et que à un moment donné, il va falloir trancher fortement. Le PS c'est plus compliqué parce que c'est beaucoup de patrimoine et donc tout le monde essaie de tenir les choses. Sur les verts c'est un peu moins. Je rappelle que Marine Tourelier a été désigné candidate à la présidentielle avec 6800 votes. 6800 adhérents. Imaginez demain si on organise un vote à la brèche ouvert à tout le monde, [rires] on fait plus que ça, c'est sûr. Donc ouais, c'est assez minimal. Et bah là, Sandrine Rousseau va montrer un petit peu les problèmes qu'il y a à l'intérieur et qui vont avoir du mal à se résoudre. Voilà. Et donc là, nous allons regarder notre Sandrine Rousseau nationale invitée chez France Info pour débriefer un certain nombre de

trucs et notamment l'abstention de son parti à l'Assemblée nationale qui a permis de faire passer le budget le corn. Et vous allez voir, c'est très intéressant car Sandrine Sandrine Sandrine est en train de se Moïser et de se rendre compte que ça va être un petit peu compliqué de rester dans un parti comme ça si elle veut tenir une ligne de gauche. Budget de la sécurité sociale a été adopté grâce à l'abstention des écologistes. Vous le regrettez ? Alors moi, j'ai voté contre. Je [rires] sais, vous avez voté contre mais la majorité de votre groupe s'était abstene. Alors évidemment qu'à dit ce personnel, je regrette je regrette ça parce que je pense que alors c'est intéressant, on avait fait le point aller voir dans l'autre capsule ceux des verts qui avaient voté contre

du groupe des verts qui avaient voté contre. De mémoire je crois que c'était la seule encartée chez les verts qui a voté contre. En tout cas, il y en avait très peu. Le reste des gens du groupe écologiste qui avait voté contre sont des gens qui ne sont pas encartés chez les verts, notamment Ruffin et les membres de l'après. Simon Raquel Garido, Alexis Corbier et cetera. C'est très intéressant parce qu'elle se positionne presque là en dehors des verres en fait avec son vote contre. Que le PLFSS, le projet de loi de finance de la sécurité sociale met encore un peu plus en danger notre protection sociale, l'hôpital public mais aussi tout le médicocial. C'est un débat qui n'est qui n'a pas beaucoup émergé dans le cadre des débats sur le PLFSS mais en fait on là

Oui. Là vous allez voir, elle parle d'un truc dont nous non plus on avait pas parlé mais qui est très intéressant. Donc moi je trouve ça franchement moi je trouve ça courageux de sa part, tu vois déjà de dire clairement qu'elle est pas d'accord avec la position de son groupe et surtout qu'elle s'en sert pour aller venir parler de fonds et de politique sur ce budget. Vous allez voir c'est très intéressant. Vient d'acter par ce vote la tarification à l'acte qu'on dénonce absolument dans l'hôpital que toi tu adores la tarification à l'acte. Zoé c'est ta passion. Je vous rappelle rapidement, les soins en France sont tarifés à l'acte. Il y a des cotations pour chaque soin. Pendant longtemps, ça a été le cas pour les professionnels de santé libéraux. Donc, par exemple, les médecins généralistes

libéraux, on est payé à la consultation et puis après, il y a des actes, voilà, qui ont des prix, je sais pas si vous faites un électrocardiogramme à un patient et ben vous allez être payé le prix de la consultation plus le prix d'un électrocardiogramme, je crois que c'est autour de 14 € donc ça fait 44 € la consultation à la fin. Voilà, il y a des cotations comme ça et depuis le début des années 2000, il y a une tarification à l'acte hospitalière. Donc ça veut dire qu'à l'hôpital pour qu'il se fasse rémunérer par l'assurance maladie, il va devoir côter chaque acte qu'il fait. Et donc vous avez des petits points bonus. Et ça si vous voulez non seulement c'est complètement con, on reviendra dessus juste après. Et en plus ça crée du travail humain en plus de

tout devoir codifier, côter et cetera. Et donc moi quand j'étais interne à l'hôpital, quand je travaillais en gériatrie par exemple, on me disait dans ton courrier de sortie d'hospitalisation qui est si vous voulez le compte rendu de tout ce qu'on a fait au patient pendant son passage, ce qu'on a changé et cetera. C'est très utile moi en tant que médecin généraliste quand je reçois ça parce que je sais où en est mon patient quand il sort de l'hôpital et ben ça il fallait que je fasse très attention à stipuler par exemple si le patient était en surpoids ou des choses comme ça même si ça n'avait strictement rien à voir avec son motif d'hospitalisation parce que pour la cotation ça compte plus et que il y avait toute une équipe qui après reprenait les courriers de sortie

d'hospitalisation et qui cochait des petites cases. Ah patient en surpoids, il y a un petit bonus de ça. Ah le patient a tel antécédent, il y a un petit bonus pour ça. Et donc à l'hôpital, on va avoir tendance à privilégier les séjours qui sont rentables et pas les séjours qui rendent service pour la santé des gens. Donc par exemple, plus les séjours sont courts et plus on fait beaucoup d'actes pendant le séjour, bah plus c'est rentable. Et il y a certains types de séjours hospitaliers qui ne sont pas rentables. Par exemple, une vieille dame qui est tombée chez elle, qui vit seule à domicile, qui va pouvoir rentrer à la maison mais qui a besoin d'un petit peu de temps pour se remettre de sa chute. Alors, elle a pas de fracture malheureusement, donc on va

pas pouvoir lui poser une prothèse de hanche, donc ça va pas rapporter assez. Par contre, elle a un gros hématome à la cuisse, elle a du mal à marcher. Ça va prendre du temps et en fait, on la garde ben pour la nourrir, l'aider à se lever, l'aider à se laver, enfin vous voyez des trucs et ça c'est pas rentable. Des séjours de gens en grande précarité et cetera qui sur un plan médical vont pouvoir être à peu près stabilisés mais qu'on va pas pouvoir renvoyer, je sais pas, à la rue par exemple si ce sont des personnes privées de logement. Et ben ça c'est des gens si cette personne en question a par exemple une grosse infection au niveau de la peau de la jambe, elle vivrait dans un logement on va dire tout à fait salubre, dans de bonnes conditions, avec un accès à de la

bonne nourriture et tout. Au bout de 48 72 heures, on pourrait la laisser rentrer et prendre son traitement à la maison. Mais quand c'est une personne qui a pas de logement, qui est en très grande précarité, qui par ailleurs a problèmes, je sais pas, d'addiction et cetera, qui rendent le fait de prendre son traitement régulièrement compliqué ou des troupes cognitives, bref, dans ces cas-là, il faut la garder un peu plus longtemps, mais on ne la garde que pour lui donner des petits comprimés et l'aider au quotidien et discuter avec elle et ça, c'est pas rentable. Donc, vous voyez un petit peu la débilité du truc et je vous en avais déjà parlé, mais je vous en reparle. À côté de chez moi, il y a un petit hôpital local qui est en grande grande difficulté

financière à cause de la tarification à l'acte. Comme il y a pas assez de médecins, il y a un certain nombre de lits dans cet hôpital qui sont fermés parce qu'il y a pas de médecin pour pouvoir s'occuper des patients qui sont dedans. Donc c'est plusieurs dizaines de lits qui pourraient ouvrir et qui n'ouvrent pas à cause du manque de médecin. Manque de médecin qui a partout en France mais particulièrement dans des zones rurales comme la mienne. Quelle est la conséquence les amis ? Figurez-vous que comme ces lits ne sont pas ouverts, ça fait un manque à gagner pour l'hôpital car ce sont des lits qui sont relativement rentables par rapport au reste de ce que fait cet hôpital. Du coup, ça fait un énorme manque à gagner pour la structure et donc là, il se retrouve dans une situation où ils ont

annoncé un plan d'économie de plusieurs millions d'euros sur ces prochaines années. Économies qui vont nécessiter de virer des gens, virer des gens dans les personnels administratifs et cetera, virer des gens dans les soins. Et donc vous vous retrouvez dans une situation où cet hôpital a du mal à recruter, ne peut pas ouvrir tous ses lits et du coup à cause de la tarification à l'acte, on lui dit qu'il est pas assez rentable. Du coup, il va devoir dégrader la qualité des soins, du peu de soins qui reste dans cet hôpital et donc encore moins de gens vont avoir envie d'aller bosser là-bas. Bref, vous voyez, ça n'a strictement aucun sens. Ces gens viennent vous parler de rentabilité, d'efficacité et cetera. Tout ça, c'est une fable. Ce n'est ni rentable ni efficace de fonctionner comme ça. On

essaie de calquer des fonctionnements d'entreprise sur des choses qui sont totalement démarchandisées et qui ne sont pas faites pour être rentable, c'est-à-dire la santé des gens. et vous vous retrouvez dans des situations catastrophiques et vous allez voir que non content de faire ça pour l'hôpital public, c'est un truc qui va être étendu et Sandrine Rousseau va très bien l'expliquer. Moi je vais rebondir parce que tu as dit un truc, c'est pas rentable pour des choses des marchandisées. En vrai, c'est même pas rentable pour les entreprises parce qu'en fait ces techniques libérales et néolibérales et de contrôle de la marge, ce qu'on appelle du contrôle de gestion dans le monde des entreprises aujourd'hui ne sont pas là pour être rentables. Elles sont là pour

vérifier la rentabilité. Ça se trouve en fait euh justement euh ce serait plus rentable sans le faire mais on ne pourrait pas le vérifier et la mesure de la plus-value, de la marge, de la rentabilité est au cœur même du système capitaliste et au cœur même du système libéral parce qu'en fait la plus-value tient justement au fait que elle puisse être attribuée en mode comptable et cetera, mesuré, encadré. Voilà. Et donc le fait, comme tu dis de côté les tâches, c'est vraiment un truc qui vient du contrôle de gestion industriel, des entreprises capitalistes de dire bah voilà, telle tâche, elle doit être fait en tant de minutes et elle doit être dépensée à 10 €. Si c'est 10 minutes pour 10 € avec la matière, la main d'œuvre et qu'en fait on passe 12 ou 13 minutes à la place, on va perdre en

rentabilité, en efficacité. Alors que comme on l'a dit, si tu laisses les gens prendre le temps de faire bien les choses, ça se trouve à la fin c'est plus rentable. Mais tant qu'ils ne le mesure pas, ils n'en savent rien et ils ne peuvent plus agir en tant que capitaliste comme quel est le niveau de rentabilité ? Et là, ils veulent faire la même chose parce que les comptes publics, la comptabilité nationale est en train de rentrer dans une logique néolibérale, combien on a de recettes, combien on a de dépensant du PIB et cetera et non plus dans ce que nous on imagine, c'est-à-dire fournir les besoins. Et là, je vais faire un parallèle. tu as dit euh voilà le ça va être étendu mais oui effectivement demain imaginez que vous appelez le service des impôts ou n'importe quel

système de fonctionnaires et vous avez en fa des gens tarifés à l'acte, c'est-à-dire répondre au téléphone pour vous aider à faire votre fiche d'impôt ou autre chose. Est-ce que vous trouviez que c'est une avancée ? C'est quelqu'un qui vous dit "Ah bah non, moi au bout de 30 minutes, je suis obligé de couper. Même si on n pas fini notre conversation, même si votre problème est pas résolu, il faudra que vous rappeliez une autre fois pour ravoir un forfait de 30 minutes sur lequel moi je puis vous répondre. personne ne voudrait ça. Et ben c'est déjà grave sur du service public d'impôts et cetera, de conseils, d'aide, d'accompagnement, imaginez sur du soin quoi. Ouais, carrément. Et je vais vous donner un exemple précis. C'est l'une des premières fois où j'ai été confrontée à

ça directement, c'est quand j'étais au tout début de mon internat. Je travaillais dans un service de gynécologie. On avait reçu une dame, donc c'était il y a une dizaine d'années, une dame qui était en très très grand surpoids et qui avait une hémorragie gynécologique qui avait des saignements par les parties intimes. Saignement extrêmement abondant. une dame qui était en grand surpoids et pour laquelle on avait un retard de soin immense parce que cette dame pour plein de raisons vivait dans un vieil immeuble certes social mais dans lequel il y avait pas d'ascenseur. Du fait de son surpoids, ça faisait des années qu'elle pouvait plus sortir de son appartement. En plus, c'était compliqué pour elle de consulter pour plein de raisons parce que le contact avec les médecins était

quelque chose de difficile. Bref, on ne l'a prise en charge que à un stade extrêmement avancé de cancer de l'utérus. Et c'est pour ça qu'elle saignait cette dame. Donc on l'a prise en charge à l'hôpital et le gros problème c'est que ça saignait abondamment et qu'on aurait pu faire ce qu'on appelle un curtage, c'est-à-dire avec une petite caméra. On rentre à l'intérieur de l'utérus sous anesthésie bien sûr et puis on enlève. Alors on a'urait pas pu retirer la totalité de la tumeur chez cette dame, mais au moins enlever une partie pour limiter un peu les saignements et pour améliorer son confort à elle. Le problème, c'est que mon hôpital à ce moment-là avait décidé de ne pas investir dans des tables de chirurgie, des tables d'opération suffisamment robuste pour supporter des

poids de plus de 150 kg. Alors, en France, on n' pas énormément de gens qui sont en très très grand surpois. C'est des choses qui sont beaucoup plus fréquentes, par exemple en Amérique du Nord. Néanmoins, nous avons quand même des patients qui sont en grand surpoids et ce sont des êtres humains comme tout le monde. Alors, je sais que ça peut paraître bizarre de dire ça comme ça, mais en fait, nous sommes censés nous organiser pour pouvoir soigner absolument tout le monde, y compris les gens qui sont en grand surpoil. Il n'y a pas de raison de penser qu'il y a des types de vie humaines qui valent moins que les autres. On se retrouve donc dans cette situation ubuesque où on n pas le matériel pour pouvoir faire le geste qui est nécessaire pour cette dame. Et donc,

le temps que ça soit commandé, que l'administration de l'hôpital dise d'accord, il faut qu'on achète ça, que ça arrive et cetera. On se retrouve à transfuser la dame à répétition comme ça pendant des jours et des jours et des jours et plusieurs semaines parce que nous n'avons pas d'autre possibilité que de remplir un tonneau percé littéralement. Toute cette situation est évidemment très difficile pour cette dame, vous l'imaginez bien, c'est compliqué. Et là, on a des gens qui viennent nous expliquer que le séjour de cette dame pose problème. Bah oui, vous comprenez parce qu'en fait quand on compare le temps moyen de séjour de ce service de gynécologie avec d'autres services de gynécologie de France dans des villes de taille équivalente, et ben on se rend compte que vous vous êtes à

6,4 jours alors que la moyenne nationale est de 5,8 jours. Donc ça veut dire que les gens restent trop longtemps chez vous. Donc probablement que c'est pour s'amuser hein, qu'on garde les gens, c'est pas du tout qu'en fait c'est difficile de standardiser la vie des gens et puis que parfois on ne s'organise pas correctement pour pouvoir les soigner comme il faut comme pour cette dame dont je vous parle. Et donc euh des personnes viennent nous expliquer que cette dame en particulier est là depuis 32 jours et que c'est un scandale. Et là vraiment là si vous voulez moi ce jour-là j'ai pété un plomb. Alors aussi parce que je sortais de garde et que j'étais fatiguée et que j'allais voir cette dame chaque jour et que je voyais enfin la souffrance, la difficulté en plus elle était atteinte

d'une maladie gravissime. C'est tellement insupportable d'entendre ce genre de discours parce qu'en fait là on a envie de dire au type en costard qui fait ses tableaux Excel et qui dit ça mais qu'est-ce que vous voulez qu'on fasse de cet être humain ? On la prend, on la pose sur le trottoir devant l'hôpital et puis on la laisse se vider de son sang dans le canivau. Et puis on attend de voir ce qui se passe. On parle d'être humain, standardiser des choses comme ça, venir nous parler de temps, moyens de séjour et tout quand on parle de vie humaine. Encore plus quand ces temps d'hospitalisation rallongé sont liés au fait que nous ne nous sommes pas équipés, organisés et cetera pour soigner tout le monde, c'est insupportable. Et ce qu'il faut bien comprendre, c'est que c'est une violence

immense de nous imposer dans le soin ce type de chos de standardisation, de normalisation des choses quand derrière il y a des vies humaines. Il y a des gens qui souffrent, il y a des gens qui ont des maladies gravissimes, qui ont des douleurs, qui ont des hémorragies. Et notre rôle d'être humain et de soignant, c'est de prendre soin d'eux le mieux possible et aussi longtemps que nécessaire. Ça semble totalement naïf et banal ce que je suis en train de dire, mais je vous assure qu'actuellement nous sommes dans des situations hospitalières où chaque jour les chefs de service se pose la question est-ce que je fais rentrer ce patient dans mon service parce que ça va être une situation sociale, je vous jure que c'est comme ça qu'on appelle ça et qu'on va se le

garder trop longtemps. Et qui souffre de ça ? les prolos, les personnes racisées, les personnes avec des handicaps, les personnes qui ont des troubles psi, les personnes qui ont des addictions, bref toutes les personnes les plus précarisées, les plus vulnérabilisé dans cette société sont violentés par ce système. Et donc là, vous allez voir, on va en parler pour ce qui concerne les ÉPADSAL public dans le médico-social, c'est a que les ÉPADES par exemple vont être considérés et vont être maintenant subventionnés à l'acte. H c'est extrêmement enfin je je le dis hein mais ça veut dire que quand vous faites la toilette d'une personne si vous discutez 10 minutes avec elle les 10 minutes sont pas comprises hein. Cette capsule là est complémentaire de celle qu'on a fait

mardi dernier parce que en fait on voit qu'on parle du fond en fait là on parle pas de tambouille politicienne de c'est moins pire que si ça avait été pire et en fait tu comprends que peut-être que Tondolier a le même avis Rousseau mais qu'en fait il se joue des tactiques politiciennes pour la primaire dans l'intérêt de sa candidature à la présidentielle et en fait on n pas du tout entendu parler de fond quand elle vient sur les plateaux en général de toute façon elle parle jamais de fond Marine Tolier et là on voit que Sandrine connaît le sujet profondément quoi. Bah, ça fait du bien d'avoir voilà des gens qui font de la politique, de la vraie politique, c'est-à-dire de la politique qui tend à vouloir changer la vie des gens et qui est une question de vie, de mort, de santé, de bien-être,

d'émancipation. Et bah ces questionsl Sandrine là, elle en parle tel qu'il faut quoi dans la tarification. C'est extrêmement grave en fait. Extrêmement grave. Euh vous vous sentez en marge de votre groupe du coup euh puisque vous n'êtes pas en adéquation avec le vote. Mais j'ai pas complètement euh compris je dois dire ce qui s'est passé dans ce qui est drôle c'est que tu as vu vous sentez en marge de votre groupe et pas de votre parti parce que c'est pire en fait. Elle est déjà en marge du groupe, on l'a dit, elle est en marge même du parti là pour le coup parce qu'elle est dans les seuls du parti à avoir voté contre. Et donc évidemment quand elle dit "J'ai pas compris", elle a très bien compris hein, tout le monde sait ici qu'elle a très très bien compris ce qui se tramait

parce que il y a beaucoup de députés qui se sont exprimés pour dire que spontanément ils auraient voté contre. Donc j'ai pas tellement compris pourquoi à la fin on on s'était absten mais je respecte. Il y a Cyel Châelin qui a dit ça. Si j'écoutais mon cœur et si j'écoutais mes tripes, je vote contre ce texte. Mais à un moment après des semaines de débat et parce que quand on est député, on ne peut pas écouter que son cœur plaît et que c'est tripes et bien à un moment on essaie de prendre du recul. Voter contre ces tripes, vraiment mais la honte absolue de dire un truc comme ça, justement euh ce qu'on disait tout à l'heure, la politique est une question pour beaucoup de gens de trip et c'est pas affectif hein, justement, c'est une question de rapport concret à la

matérialité. Il y a des choses qui changent votre vie concrètement, matériellement, corporellement avec des politiques quoi. Qu'elle puissent dire "Ah, j'ai pris de la hauteur pour l'intérêt de la majorité d'Olivier Fort de machin de la stratégie présidentielle contre mes tripes." Bah c'est vraiment se [ __ ] de la gueule du monde et elle croit que c'est un argument en fait c'est un aveu, quoi. Les trips, c'est les personnels d'ÉPAD actuellement les femmes qui travaillent en ÉPAD. Oui, je dis les femmes parce que c'est en grande majorité des femmes qui travaillent déjà dans des conditions absolument atroces. Je vous assure que quand vous voyez des conditions dans lesquelles travaillent ces personnes et que vous voyez comment elles continuent à vouloir bien faire leur tâche, à

vouloir bien s'occuper des gens, à essayer dans ce contexte dégueulasse de ménager un petit temps d'humanité avec les personnes, de les comprendre, de discuter et cetera. Vous vous dites "Mais ces gens-là sont des gens incroyables." Ça me rappelle un peu tous ces gens qui se demandent comment dans un système communiste, on va pouvoir forcer les gens à travailler. Ces gens ne savent pas déjà comment les travailleurs et les travailleuses de la santé dans ce pays s'organisent et arrivent à faire des trucs de dingue vraiment dans des conditions absolument atroces. Les trips, c'est ces gens-là. Et en fait, ces femmes qui travaillent dans ces épades, elles poussent jusqu'au bout leur capacité à essayer de faire mieux, de faire moins mal et cetera. Et ça devient des souffrances physiques et

psychiques insupportables de travailler dans les conditions dans lesquelles on leur demande de travailler. Et je ne vous parle même pas des résidents des pades. Je ne compte plus le nombre de résidents des pades qui m'ont demandé l'adactive à mourir. Et quand je discute avec eux, j'avais parlé de ça un jour d'une de mes patientes que je suis depuis très longtemps qui m'a demandé il y a quelques mois l'active à mourir. Et quand j'ai discuté avec elle, c'est une dame qui est devenue aveugle à cause d'une maladie des yeux fréquentes quand on est âgé qui s'appelle la DMLA qui est pleine d'arthrose et puis quand elle est rentré en épath, ben il y avait pas assez de monde pour continuer à la faire marcher, à la faire bouger. On n pas assez de kiné sur mon secteur et cetera.

Donc le peu de mobilité qui lui restait, elle l'a complètement perdu. C'est une dame qui est au fauteuil ou au lit toute la journée et son seul contact par jour, ce sont des soignantes qui sont pressées, qui n'ont pas le temps, qui du coup la mobilisent en lui faisant mal. Parfois, c'est brutal en fait. Elle n'en peut plus de vivre cette vie-là. Et le pire, si vous voulez, c'est que cette dame me disait "Mais je comprends que ces dames me fassent mal quand elles font ma toilette parce que je sais qu'elles n'ont pas le temps et ce qu'elles font, c'est un mauvais travail. Elles n'ont pas de chance de faire ce travail." Mais c'est terrible de dire ça. Enfin, est-ce qu'on se rend compte la situation dans laquelle on est aujourd'hui ? C'est un travail magnifique d'aider les gens à se laver,

à s'habiller quand ils ne peuvent plus pour des raisons de santé. Ça devrait être un travail noble, reconnu, qui fait plaisir. Et le pire, c'est que les femmes qui font ce travail-là, beaucoup d'entre elles aiment leur travail. Sincèrement, elles aiment leur tâche. C'est juste qu'on leur fait faire dans des conditions atroces et que vous en arrivez à avoir des résidents qui préfèrent mourir plutôt que de continuer à vivre cette vie-là, à vivre ces douleurs-là, cette solitude là. Et en plus qui se disent "Mais je suis une charge pour les professionnels qui travaillent à mes côtés." Est-ce que vous vous rendez compte de l'horreur dans laquelle on est là ? On est en train de parler bien sûr des fractions les plus encore une fois précarisées et vulnérabilisées de la société. Ce sont

des femmes prolot parmi le prolétariat le plus exploité qui prennent ces métiersl en ruralité particulièrement. Ce sont les personnes handicapées par le grand âge isolé et cetera qui subissent ces conditions là. Vraiment là ça parle du capitalisme là ce dont on est en train de parler. On fera du contenu sur les ÉPADs, sur le fonctionnement lucratif des ÉPAD qui pour les ÉPAD privées finance des actionnaires avec les prix hallucinants qu'ils font payer au résident. Il y a beaucoup beaucoup de choses à dire mais rendez-vous compte de ce qu'ils ont voté quoi. Rendez-vous compte de ce qu'ils ont permis de laisser passer dans le contexte dans lequel on est que Cyriel Châelin vient nous expliquer que gag n g les tripes et tout. Non, c'est pas à toi de parler de

tes tripes quand tu laisses passer ce genre de truc dans un pays où il se passe ça. La manière dont nous gérons le grand âge en France est un scandale absolu. Je pèse mes mots. On est dans des choses qui sont de l'ordre de l'atteinte à la dignité humaine, que ce soit des travailleurs et travailleuses ou des résidents et des patients. C'est un scandale absolu. Et que ces gens fassent passer ces trucs-là de tarification à l'acte dans ces structures qui sont déjà parmi les structures les plus maltraitées et les plus terribles qui soient en France, c'est juste hallucinant quoi. C'est important de parler du grand âge, mais on en reparlera juste pour préciser. Nous, on fait souvent, on s'amuse. Là, on est un peu plus grave sur les noisettes, les stratégies politiques.

Mais faut bien comprendre que tout ça est connexe en fait. Quand nous on fait de la stratégie politique, c'est qu'à la fin, on essaie de chercher laquelle va changer la vie des gens. Et on voit vraiment justement ce que tu dis là Zoé, ces stratégies politiques là qu'on voit politicienne de noisette comme on dit de d'essayer de ménager la chèvretée dechou de savoir qui va se placer empêche justement de penser à un programme de penser à un ordre de bataille de transformation radicale et d'opposition frontale au néolibéralisme tel qu'on vient de le décrire. On fera ce travail parallèle nous de parler de programme en 2026. C'est notre cycle notre présidente nous a ordonné de faire ça. C'est voilà c'est comme le plan Kakenal. C'est très intéressant. et tu parlais du grand âge.

Il y a un sujet collectif qui est apparu, on en discutera dans dans entretien à venir sur position revue de l'enfance dans le capitalisme à partir du 19e siècle quand les gens ont dû commencer à trouver leur subsistence en dehors du foyer en sortant de la paysannerie, en étant ouvrier et cetera. Et donc la force d'une dynamique sociale en fait c'est d'avoir et c'est pas parfait mais confier quand même l'enfance à quelque chose de démarchandisé public. Il y a une bourgeoisie progressiste qui a porté ça, ça a été enrichi par tout le mouvement ouvrier, mais de faire de l'éducation nationale, de l'instruction, quelque chose de public, de gratuit, de démarchandisé où les profs sont pas payés à l'acte. Tu vois, il y a ce même travail à faire avec le grand âge.

comment on crée un service du grand âge à l'image de ce qu'on a créé dans l'enfance ou dans l'adolescence avec l'éducation nationale et de ne pas laisser à la prédation privée qui n'aura que une chose, c'est-à-dire de récupérer de la monnaie pour transformer celle-ci en marchandise et refaire du capital de service privé, de compression, de cost killing et cetera. Et ça doit être au cœur d'un programme de gauche de transformation de penser le grand âge comme on a pensé la gestion des enfants de manière collective. C'est loin d'être fini. Il y a plein de critiques à faire à l'éducation nationale, mais imaginez si demain on laisse tomber ça au privé comme on fait aujourd'hui pour le grand âge, ce serait encore plus catastrophique. Exactement. Et pour terminer sur

l'histoire de la gestion du grand âge, tu sais que dans notre camp progressiste, parfois il y a des gens qui du coup répondent des trucs de l'ordre de en fait le problème c'est l'éclatement des cellules familiales, les familles ne veulent plus s'occuper de leurs aînés et cetera. Et moi vraiment ça me rend dingo d'entendre des trucs comme ça parce que deux choses. Première chose, jamais l'humanité n'a eu à faire face à la situation démographique dans laquelle nous sommes. Aujourd'hui, nous avons je sais plus 25 % de la population qui a plus de 65 ans. Ça n'est jamais arrivé dans l'histoire de l'humanité. C'est une des choses que la technique nous a permis d'obtenir. Les gens ne crèvent plus à 40 ans. Moi, je trouve que c'est une bonne chose. Maintenant, la question qui se pose,

c'est aussi que on continue à augmenter l'espérance de vie. Mais l'espérance de vie en bonne santé stagne en France entre 60 et 65 ans avec une grande grande disparité en fonction des classes sociales bien sûr et donc jamais on a fait face à ça. Ça demande de nouvelles organisations et le fait de dire ça devrait être aux familles de le faire mais c'est pour moi c'est vraiment la mort du collectif. Je comprends dans des sociétés avec un développement technologique peu avancé et cetera, voilà, les sociétés d'il y a plusieurs siècles et tout qu'on se reposait sur l'ordre familial pour gérer ça. Mais comprenez à quel point c'est pas seulement conservateur, c'est réactionnaire de voir les trucs comme ça. Dépendre de sa famille quand on est dépendant, handicapé et cetera, mais

c'est un danger monstrueux le pouvoir que vous donnez à une partie de la famille. Déjà, il y a des gens qui ont pas de famille. Il y a des gens qui ont des familles qui ne peuvent pas s'occuper d'eux, même si elles le voulaient. Et il y a des gens qui ont des familles de merde. Je me permets de de rappeler ça, mais en fait les gens qui maltraitent leurs enfants ou leurs aînés, c'est extrêmement fréquent. On ne peut pas se fixer sur la cellule familiale pour gérer ça. Et au-delà de ça, les frateries sont de plus en plus petites. Les gens vivent de plus en plus longtemps. On ne peut pas se dire c'est aux enfants de s'occuper de leurs parents. Enfants qui en général sont parfois eux-mêmes âgés et eux-mêmes malades. Et je vous redis moi, dans ma campagne de prolot chez moi, les gens

qui ont 60 ans et qui ont leurs parents qui ont 80 85 ans, c'est des gens qui sont eux-mêmes cassés par le travail et cetera. C'est des gens qui ont eux-mêmes des difficultés financières et qui essayent d'aider leurs enfants 30 ans et qui essayent de garder leurs petits-enfants. Cette génération là là, tu sais, moi ça me fait péter les pondes, c'est quand on dit "Ouais, gnagomme, ils profitent, ils font des croisières géantes et cetera, mais de qui parlez-vous ? Vous êtes incapable de regarder la classe sociale et de qui on me parle ?" Je vous assure que les gens qui ont été ouvriers d'abattoir toute leur vie et qu' ont 65 ans aujourd'hui chez moi, ils se payent pas des croisières, d'accord ? Ils gèrent leurs aînés, ils essayent d'aider leurs enfants qu' 35 40 ans qui galèrent à

acheter et qui galèrent dans des boulots pénibles, difficiles et cetera, encore plus précarisé que ce que eux ont connu et ils essayent de palier au fait qu'on a pas pensé à un service public de la petite enfance correcte et donc d'aller garder leurs petits-enfants quand ils sont malades parce que les parents doivent aller bosser et cetera et cetera. Bref, tout ça pour dire que pensez que la solution c'est la famille, mais c'est quel niveau déjà de non compréhension de la situation dans laquelle nous sommes et de je suis désolée mais de réaction de penser comme ça, c'est grave à la fois pour les gens qui ont besoin d'aide et pour les gens qui pourraient être en situation d'aider. Tout ça doit être des gestions collectives et ça ne veut pas dire que les familles ne doivent jamais aider

s'occuper de leurs proches. Il faut aussi penser de la libération du temps de tous pour qu'on puisse tous prendre soin de nos proches mais pas que nos proches de sang d'ailleurs hein. Enfin je suis désolée s'occuper de nos voisins, de nos amis, de tous les gens qui vivent autour de nous et avec qui on fait communauté dans notre humanité quoi. Enfin voilà, ça semble être des trucs parfaitement banal ce que je dis, mais c'est important et ça ce sont des choses qui se pensent à une échelle collective et ne pas se reposer sur les noyaux familiaux bien que bah parfois ça repose sur ça parce qu'on a rien d'autre. La famille est un pisal de l'organisation collective. C'est pas l'alpha et l'oméga et ce qu'on doit viser quoi. B en plus c'est idéaliste parce que c'est faire f justement de la

transformation et du travail et de la famille. C'est-à-dire quand on est matérialiste, on analyse justement le la centralité de la famille, on va dire dans le capitalisme naissant comme entité de production, même avant le capitalisme, comme entité genre dans la paysanerie. Si les aînés étaient si bien choyés, c'est qu'ils avaient encore une valeur à l'échelle de la production. C'est-à-dire que ils étaient ceux qui avaient fait fructifier la terre, qui avaient cette connaissance-là. Et c'est pour ça qu'on les choyait parce qu'on avait besoin d'eux de savoir tiens euh papi, comment tu faisais ça quand il y avait tel problème dans la vigne tu vois et cetera. aujourd'hui dire quand le travail est totalement socialisé, construit socialement, en dehors du foyer, que les gens trouvent leurs

ressources dans un travail et cetera, ce qu'on va créer, c'est une infantilisation des personnes âgées parce qu'elles ne vont être là que comme un poids. Tu vois, euh il y a des choses très intéressantes dans le bouquin sur les structures fondamentales de Bernard Lair qui montre justement ce que c'est l'enfant qui ne sait pas se débrouiller tout seul et sous l'emprise familiale parce qu'il ne sait pas faire. Et en fait, on va créer la même chose. On va créer des personnes âgées qui n'ont plus aucune forme d'autorité, que ce soit en terme de connaissance, en terme d'intelligence et cetera sur leurs enfants et qui vont être purement dépendants. Donc c'est les mettre vraiment dans une dépendance familiale clanique, non plus avec ces privilèges de l'âge. Ça va être le privilège de

gens qui ont des ressources contre ceux qui n'en ont pas. C'est vraiment une infantilisation des personnes âgées. C'est vraiment le pire truc possible de considérer que dans une société capitaliste avancée industrielle, on va pouvoir marier justement l'autorité des anciens en s'occupant de enfin c'est vraiment un idéalisme absolu. C'est catastrophique. Il faut penser justement la collectivisation et de la même manière que ceux qui parlent de ça sur je finis là-dessus sur les structures familiales n'oseraient jamais le dire sur les enfants. Ah mais finissons-en avec l'école, finissons-en avec la collectivisation de l'éducation des enfants. Faisons en sorte que chacun fasse l'école à la maison. Moi, je voudrais bien mais si vous êtes ça pour la structure familiale et sa centralité

vis-à-vis des aînés, pourquoi vous l'avez pas vis-à-vis des enfants ? Donc moi, je veux bien mais aller au bout. Les gens ont cet idéalisme là et on verra que vous êtes réellement du côté de la réaction. Les votes de chacun. Moi, je dis juste que là, en fait, moi j'ai été chef de fil pour ce groupe du PLFSS depuis le début. C'estàd je fais des réunions avec les ministres depuis le mois de juillet. J'ai assisté à toutes les lectures du matin jusque tard dans la nuit de des quatre lectures qu'il y a eu à l'Assemblée nationale en commission des affaires sociales. Tu sais ce que je trouve ? Je trouve qu'elle parle comme les députés insoumis. J'ai bien travaillé, j'ai tout fait, j'étais assisu ce qui est pas une critique hein. Mais c'est vraiment elle parle vraiment comme ce que les députés

insoumis essayent de montrer quand ils vont sur les plateaux télé ou quand ils discutent dans les colloques et cetera. Alors, prise au sérieux des dossiers, de l'assiduité dans les votes, de discussion, de connaître le fond du sujet et cetera. Alors qu'effectivement ton delier parle vraiment comme le PS, c'est-à-dire des gens qui ne parlent jamais du fond mais des accords, des machins, des tractations. Je trouve ça intéressant. C'est même le front de la capsule. Sandrine, [rires] prends tes responsabilités quoi. J'ai même assisté à la commission mixte paritaire. Donc je veux dire, j'ai suivi ce texte dans le détail depuis le début avec mon collègue Hendric et je dis vraiment attention parce que ce que nous av donc Hendrick Deville qui n'est pas chez les écologistes he

c'est le bras droit de Clémentinotin c'est ça qui sont très proches et qui n'a pas été réinvesti pour la FI parce que il faisait partie du complot antifi de l'après. une purge saine avons fait c'est que nous avons accéléré en fait une espèce de de glissade d'un d'une protection sociale qui ne qui est en train de s'affaiblir faute de recette et qu'on ne que le gouvernement n'a fait aucun pas sur les recettes. Donc oui, il y a des choses sauf que ce permet quand même la stabilité et il permet aussi d'éviter une dégradation. Mais ça c'est vraiment Mais les journalistes font le discours du pouvoir. Enfin là on est dans le discours du pouvoir. C'est vraiment euh Fox News quoi. Enfin c'est hallucinant. Il sont des déficits 24 milliards 30 milliards. Vous allez me dire c'est pas

peut-être pas suffisant. Il permet de maintenir le macronisme sous vos respirations artificielles. Raison pour laquelle moi j'étais exactement. Très bonne conclusion Sandrine. Et pas que et là c'est le truc qu'elle ne dit pas trop pour pas trop rentrer dans le lard de son parti. Mais on vous rappelle que là en fait si les vers s'abstiennent, c'est pour sauver la tête de Fort parce que Fort au sein de son appareil, le Parti socialiste, a besoin que le budget passe pour ensuite lui pouvoir négocier d'aller à cette fameuse primaire de la loose, primaire des noisettes dont on vous parle depuis le début. Donc Tondelier a besoin de sauver la tête de Fort, Fortin de sauver le budget pour pouvoir sauver la primaire que Tondelier espère gagner. C'est-à-dire que là, vous avez un parti

qui est censé être de gauche, le parti de Sandrine Rousseau qui décide de laisser des macronistes passer un budget dégueulasse. D'accord ? moins dégueulasse que ce qui avait été annoncé qui était cataclysmique mais ça reste catastrophique qui accepte de faire passer ça qui accepte de maintenir l'Assemblée nationale telle qu'elle est maintenir Macron à son poste aussi parce que je vous rappelle que s'il y avait une instabilité du budget souvenez-vous des capsules qu'on a faites au moment de la démission de le corn vous avez les marchés financiers les fameux ceux qui ont toujours soutenu Emmanuel Macron depuis le début de ces quinquenas qui disent attention s'il y a de l'instabilité politique en France et que la présence d'Emmanuel Macron qu'on pose problème, il faudra qu'il parte. Donc en

faisant tout ça, en faisant toutes ces manœuvres pour faire passer le budget, ils maintiennent les macronistes au pouvoir, que ce soit au Parlement ou à la présidence de la République pour pouvoir faire leur petite primaire de con. D'accord ? Tout ça pour des ambitions personnelles et des petites manœuvres de parti avec le Parti socialiste. C'est indigne. Nous pesons nos mots ici. C'est indigne. C'est indigne. Et il y a des gens tu sais qui ont essayé de nous vendre que en fait c'était pas pour ça qu' s'était absten c'était soi-disant pour sauver les municipales. Alors ça c'est vraiment la tarte à la crème de l'analyse politique parce qu'en fait comme l'a dit Zoé Fort lui doit maintenir cette idée d'équilibre et de compromission avec le cornu et ne pas faire voter le budget

par 493. Si fort échou, il se passera que l'aile droite du PS et ils l'ont annoncé, Hollande, Valanderont le 493 et le PS sera quand même aligné avec le cornu et les verts feront quand même passer ce budget. Le problème du 493, c'est que Fort disparaît et que si l'elffort disparaît, c'est la primaire qui disparaît et que c'est l'espace pour tondelier pour pouvoir exister de manière importante à la présidentielle. L'idée même que les municipales qui ont des accords spécifiques ville par ville pour beaucoup des accords avec la FI tombent parce que justement le budget le cornu passerait. C'est faux. faire croire qu'ils ont besoin de ce budget-là dans leur ville qu' perdent de l'argent. Ils vont pas perdre plus d'argent avec ce budget qu'avec la loi spéciale. Donc

faire croire que c'est par rapport au municipal, c'est absolument bidon parce que le PS a besoin que les verts soient avec lui, que ce soit l'aile droite, que ce soit l'aile fort, que ce soit l'aile gauche. Donc il y aura jamais de remise en question du budget. Si les verts votent contre ce budget-là, il passera par 493 et le PS sera très content d'avoir quand même les verts au municipal parce qu'ils ne veulent pas qu'ils aillent avec la FI. vous inversez les choses. Ce n'est pas parce que il y a le problème des municipales qu'il y a ces tractations, c'est justement parce qu'il y a ces tractations qu'il y a ces municipales. Et effectivement, demain si les verts votent complètement contre, ça voudrait peut-être dire que la ligne Rousseau Pro FI prend du terrain. Et là,

peut-être que ça voudrait sûrement dire que les verts voudraient aller tous avec la FI au municipal, mais c'est vraiment l'inverse. Vous confondez cause et conséquences. Mais là, pour l'instant, elle est minoritaire. La ligne majoritaire des vers, c'est la ligne Tondelier. C'est celle qui est ni Jado ni Rousseau, hein. Avant, il y avait ces deux pôles Jado et Rousseau. Les deux sont maintenant cornéisés et c'est ces deux-là qui vont éclater. Pour l'instant, Tondelier fait l'équilibre en disant "Je vais réunir tous les écologistes et je vais réunir tout le monde derrière moi et même la gauche du PS qui est faible, je vais les ramener derrière moi et en fait on va faire un grand parti en fusionnant tout ça et en étant moi-même la candidate à la présidentielle pour la gauche unie."

Voilà, c'est ça la stratégie et c'est pour ça qu'ils s'abstiennent. Qu'ils sont ni pour ni contre, ils ménagent la chèvre et le chaud. Pour finir, tu vois, là-dessus Chris, je suis heureuse de voir Sandrine Rousseau tenir ce discours-là. Vous l'avez compris ? Moi, je suis d'accord avec ce qu'elle vient de dire. Je pense que c'est important qu'elle le dise. Maintenant, moi j'en peux plus des larmes de crocodiles, des politiques de gauche qui disent "Oh là là, quand même, c'est terrible, on a encore fait passer un truc pas bien et tout" et qui refuse de prendre acte de la situation. Ça fait 40 ans que nous avons une gauche gouvernementale représentée notamment par le Parti socialiste et cetera qui n'est pas seulement pas assez un barrage pour le capitalisme néolibéral, mais qui en sont

les agents, les premiers soldats, les acteurs, les architectes. Donc à un moment, il va peut-être falloir acter le fait qu'il va falloir une rupture avec cette gauche là, une rupture forte. Je vous rappelle que nous sommes actuellement en campagne génération plus, on vous en reparle à la toute fin. Rupture fort, je suis pas sûr. Pardon pour le jeun de mot. Et donc Sandrine Rousseau, moi je suis désolé mais sois conséquente, sois conséquente. Nous sommes dans une position extrêmement dangereuse actuellement. Le capitalisme est en crise comme à chaque fois qu'il est en crise, il va redoubler de brutalité, de violence pour exploiter les gens encore plus forts, pour extorquer plus de plus-value. Et à la fin des fins, il va faire la guerre pour tout péter, pour pouvoir relancer la

machine et cetera. Il va faire la guerre. Le seul budget qui va augmenter, c'est le budget de l'armée. Je précise, Jado était un des pires vates en guerre possible en terme de planification de guerre. Enfin, vraiment, c'était la folie he. Là, on avait un atlantiste chevroné pendant la campagne présidentielle. Je sais pas, il faudrait retrouver des choses là-dessus, mais il avait dit les pires trucs possibles en tapant sur Mélenchon pour être encore plus guerrier que Macron. Enfin, c'était vraiment une dinguerie quoi. Et donc, désolé camarade Sandrine, mais il va falloir choisir. Nous sommes au moment de la moïsation de ce parti. Il va falloir faire un choix entre être dans la trahison, la compromission qui au final nous mènera au pire et entre résister, lutter, combattre et vouloir

faire à venir autre chose. Et pareil pour l'écologie, tu ne pourras pas penser l'écologie et continuer à penser l'écologie sans penser réellement la sortie du capitalisme et donc sans penser par quel système on le remplace et notamment penser le communisme, l'écologie communiste et cetera. Donc Sandrine do c'est pas confortable mais à un moment il va falloir arrêter d'être une noisette, va falloir se Moïser. et va falloir choisir son campisme ou barbarie. C'est intéressant parce que du coup ça montre les logiques de la moisation. On le voit aujourd'hui tout le monde comprend que les petits parties PS vert même PC sont en train d'exploser justement face à l'amorisation parce qu'il y a deux lignes cohérentes. Celle de LAI et puis une ligne qui est une recomposition beaucoup plus avec le

centre Hollande Gluxman. Voilà entre les deux il y a des gens qui essayent de fonder un parti. Le primaire est le début de ça, c'est-à-dire l'aile gauche d'un espace centre gauche qui serait pas à lai. Donc c'est fort. C'est Rousseau les plus proche de la FI donc c'est fort. C'est Tondelier, c'est des gens du PC comme Elsa Fossillon, c'est les gens de la près, c'est Clémentin c'est Ruffin. Ouais, ils essayent de construire ça. La primaire pour eux doit être le prémise d'une refondation de cette aile là. Nous, on pense que ça n'a aucun intérêt. Et d'ailleurs, Fortnit le dire, donc on va le lire. Fort l'a dit récemment euh pourquoi il fallait pas voter le 493. Donc voilà, les gens qui pensent que le l'abstention des vers et un rapport avec les municipales, enfin

vous comprenez pas vraiment du tout la politique. Au contraire, les municipales c'est déjà joué et c'est joué de manière un petit peu tactique ville par ville. Fort l'a bien dit dans un trade qui fait sur le 493 n'est pas une baguette magique si le gouvernement l'utilise sans compromis s'expose à une censure immédiate. Il rappelle donc que on va pas tout lire mais il dit à la fin ma conviction est qu'un jour socialiste et écologiste devront se fondre dans une même formation politique parce que social et écologiste sont intimement liés. Avec nos partenaires de la gauche et de l'écologie. Nous continuons à nous parler à travailler ensemble à préparer l'échéance présidentielle notre recherche d'unité reste entière. Et ça c'est le signal de ce qu'a fait Tondelier. On ne vote pas contre, on te

laisse passer le truc, on évite que l'aile droite, la main noire Hollande reprenne la main sur le PS avec un 493 pour pouvoir commencer à faire cette primaire et à la fin refonder. Et les gens nous avaient critiqué justement sur la logique de la NUPES, le NFP, j'étais contre. Mais la NUPES, moi je trouvais que c'était sur le papier au départ une bonne idée parce que c'était cette logique de Moïsation pour faire éclater ces parties là et les ramener leurelle gauche dans le Giron de la France insoumise. Malheureusement Mélenchon avait fait quelque chose d'intéressant qui avait été tout de suite refusé et il n'avait pas insisté là-dessus. Il avait demandé un groupe commun à l'Assemblée nationale après la NUPES pour pouvoir mettre la pression sur l'idée de refondation. Nous on pensait qu'il

faudrait refonder un parti à partir de l'AFI et de toutes ces ailes gauches qui étaient la NUPES là. Malheureusement il leur a laissé un espace. il a pas poussé cette idée de refondation jusqu'au bout et ils se sont reconstitués avec leur partie. Là, leur ail gauche essaie quand même d'exister et ils veulent faire un parti des ailes gauches sans la fi. Donc c'est pour ça que c'est des noisettes, c'est tout petit. pendant que les autres se refondent à l' droite avec un gros apport qui est euh la décrypitude du macronisme. Pour ça qu'on dit qu'ils vont être des noisettes parce qu'entre les deux, il va rien avoir. Mais comprenez-le bien, ce que fait Tondelier, ce que fait fort, ce que font l'après et cetera, c'est qu'ils sont en train et ça 2027 sera l'épreuve du feu.

La primaire est une forme de rampe de lancement mais ce qu'ils essayent de faire et ce qu'ils feront après 2027, c'est éclater et refonder un parti ensemble qui serait à droite de la FI et à gauche d'un pôle centre centre ou centre gauche Gluxman et cetera. Et là, il le dit tel quel. Pour terminer, deux petits signaux là-dessus. Sur cette refondation d'elle gauche municipale à Paris vient une liste commune à gauche dès le premier tour avec le PS, les écologistes et le PCF mais sans la FI. Ben plus jamais PS hein, définitivement. Là, il faut vraiment que on en finisse avec le PS à la mairie de Paris qui est une véritable mafia qui permet au PS énormément de pouvoirs, énormément d'argent. C'est juste plus possible. Et là, en fait, on voit le PS, les écologistes et le PCF qui vont se

rassembler derrière le PS pour sauver le soldat PS. C'est absolument kata. Force à la gauche de rupture qui va l'affronter en face pour pouvoir en finir avec eux quoi. Vraiment, il va falloir se regarder en face hein les camarades écologistes et du PC sur ce que vous êtes en train de faire dans la position dans la situation dans laquelle on est actuellement. Rompre avec le PS c'est une priorité politique. Alors nous on est un petit peu intéressé à la brèche car c'est tellement notre priorité politique que nous avons lancé notre campagne Génération plus jamais PS depuis un petit moment déjà. Mais comprenez bien la gravité des conséquences politiques que ça a ce genre de truc là. On parle pas d'une petite ville à 40000 habitants, tu sais, où tu peux avoir des

alliances locales particulières lié à une situation locale particulière et tout. On parle de Paris, d'accord, avec un enjeu national de pouvoir, de possibilité de financement et tout comme vous l'a dit Chris juste avant qui est majeur. Vous permettez au PS de gagner Paris. Vous permettez au PS de nous rouler dessus ensuite quoi. Alors vous inquiétez pas, ils vont avoir des gens en face qui vont faire en sorte qu'il n'arrivent pas à nous rouler dessus. Mais c'est ça la situation. Et j'ajoute Zoé he dans ceux qui veulent sauver le soldat PS, il y a pire il y a des gens qui se sont fait élire. Députés sur du plus jamais PS comme madame Simonet de l'après qui était à la FI. Ces gens sont allés au PG avec la logique de plus jamais PS dès 2009. ont fait des campagnes front gauche contre

le PS de Hollande, ont été mais vraiment à l'avant-garde du plus jamais PS et aujourd'hui ils vont se raller à la candidature PS de Paris. C'est vraiment une catastrophe, une trahison absolue. Donc vraiment le PS et ses traites, je finis là-dessus, mais plus jamais PS à l'échelle générale, ça commence par plus jamais PS à la mairie de Paris. Comprenez ça. Plus jamais PS, ça doit être déjà plus jamais PS à la mairie de Paris. Et d'ailleurs les amis, dans cette veine-là, il me reste à la fin de cette longue capsule où nous avons parlé de beaucoup beaucoup de choses, du grandage, des verrs, du PS et cetera. Nous allons organiser un événement dans le cadre de notre campagne, un événement qui se fera en public. Et donc, si vous avez envie d'en être, vous pouvez d'ors

et déjà réserver la date. Ça sera vendredi 20 février, soir, ça sera à Paris. On vous en dira plus dans les prochaines semaines où nous allons inviter des gens assez incroyables pour faire un petit bilan des gauches de ces dernières années et notamment un bilan de la gauche qui ne nous plaît pas trop à nous pour se donner de la compréhension, de l'analyse et aussi du courage pour lutter et pour arrêter de faire les pires choix possibles pour pouvoir changer la vie des gens dans ce pays. Je me répète mais j'appelle solennellement tous les gens et notamment les militants de base, les députés, les élus et cetera qui sont dans le parti des écologistes à se poser réellement la question de quel est leur projet politique et qu'est-ce qu'ils ont envie de servir. De regarder honnêtement

ce qui est en train de faire son parti et la catastrophe que c'est en train d'être et de se poser la question de sont-ils à la hauteur de l'enjeu historique face auquel nous sommes actuellement ? Je pense que non, mais je pense que tout le monde peut se transformer et changer et donc bah soyez conséquent camarades et prenez acte de la situation. Faites des choix. Sur ce, écoutez les amis, il me reste à vous suggérer de vous abonner à cette chaîne, de nous soutenir sur notre tipi, le tipi de notre association si vous le souhaitez, de bien sûr réserver votre vendredi 20 février au soir à Paris si vous souhaitez être avec nous pour cet événement qu'on va organiser. Vous pouvez nous suivre sur nos réseaux Insta, Twitter. Vous pouvez aller vous abonner aux autres chaînes de la brèche

aux chaînes personnelles. Et sur ce, on vous dit à plus tout le [musique] monde. Salut. Salut. C'est la lutte finale. [musique] Groupons-nous et demain l'interal

ser [musique] le genre humain. Salut [musique] de