Aurore Bergé parle comme Charles Maurras | Point Presse du 24 février 2026

Bonjour à toutes et à tous. Bienvenue dans ce point hebdomadaire du groupe parlementaire de la France insoumise. Je veux évidemment commencer par avoir une pensée au nom du groupe parlementaire pour le peuple ukrainien puisque nous commémorons les 4 années de l'invasion de l'Ukraine par la par la Russie avec un bilan désastreux puisque à la fois côté ukrainien et russe, nous parlons de 2 millions de morts et nous réitérons ce que nous disons depuis plusieurs années.

il faut une issue politique à cette guerre et évidemment des négociations qui n'excluent pas le peuple ukrainien, on a l'impression de dire une évidence mais ce n'est pas si évident dans le moment que nous nous vivons, ni les Européens qui eux aussi ont besoin d'avoir des garanties de sécurité mutuelle. Euh et je salue évidemment les opposants russes euh à la guerre, ces opposants russes avec lequels nous sommes en lien depuis maintenant des années et avec certains que nous avons aidé à sortir euh de euh Russie.

Et je veux saluer la présence de Marina Mesure, députée européenne euh insoumise qui se trouve actuellement en Ukraine au côté des syndicats et des travailleurs du BTP sur la reconstruction de l'Ukraine et notamment sur les dangers de l'amiante qui expriment notre solidarité à leur côté.

Euh évidemment en deuxième point, je veux dire notre honte de voir que le gouvernement français s'abaisse comme il s'est abaissé hier, a continué de demander la démission de Francesca Albanisé, rapporteur spécial des Nations- Unies pour les territoires palestiniens occupés puisque le ministre admet lui-même que ce sont des propos qui n'ont jamais été prononcés, qui viennent uniquement des suprémacistes et de Netaniaahu, mais qu'il demande quand même la démission pour des propos qu'il n'est même plus capable de citer.

Ce qui est évidemment un trumpisme incroyable et qui est d'autant plus grave que évidemment le génocide continue et que la semaine dernière le premier ministre français a tenu des propos d'un relativisme qui sont absolument inacceptables puisque il a affirmé parler de génocide pour leur arracher la mémoire de la choa pour relativiser pour inverser et ainsi il refuse que ce qui se passe actuellement en Palestine soit qualifié de génocide.

Je rappelle pour ceux qui n'ont pas de mémoire que le concept juridique de génocide a été inventé par Raphaël Lemkin qui était un juif polonais dont la famille a été exterminée dans la choa et qui a justement inventé ce concept juridique de génocide pour faire en sorte que plus jamais cela ne puisse arriver dans le monde et que en disant cela, le premier ministre nie des rapports de multiples organisations de et ONG notamment médecin sans frontière, Amnesty International, Human Rights Right et euh euh beaucoup d'autres euh mais aussi d'organisation internationale.

Je rappelle que la commission internationale indépendante d'enquête du Conseil des droits de l'homme de l'ONU a dit qu'il y avait un génocide en cours et ainsi que des travaux d'historiens qui sont des grands spécialistes du sujet notamment Ras Zegal, historien israélien spécialiste de la choa et des génocides qui affirment que l'assaut israélien sur Gaza est un cas d'école de génocide colonial nourri par la suprématie juive et le soutien des des États-Unis d'Amérique.

Je cite ce qu'a dit cet historien et ou encore Amos Goldbert qui lui dit Issël commet un génocide à Gaza qui est lui aussi un historien israélien professeur au département d'histoire juive et du monde juif contemporain de l'université hébraïque de Jérusalem. Voilà ce qui est nié par le premier ministre et qui je crois nous fait honte. Et évidemment, nous continuons à réaffirmer notre solidarité avec Francesca Albanisé qui a fait un travail incroyable contre le génocide et pour réaffirmer le la prévalence du droit international sur la loi du plus fort.

Et nous continuons évidemment à pousser notamment l'initiative citoyenne européenne qui compte d'ors et déjà quasiment 500000 signatures et qui doit atteindre 1 million de signatures pour forcer la Commission européenne à suspendre l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël. Je continue sur ce qui est devenu un fait médiatique total, c'est-à-dire l'instrumentalisation autour de la mort de Quentin de Rank avec des irresponsables qui ne cessent de nous mettre des cibles dans le dos et qui commettent une erreur historique. Car la République ne peut et ne pourra jamais mettre dos à dos les fascistes et les antifascistes.

Alors, personne n'est dupe sur ce qui est en jeu dans le notre pays. D'abord évidemment détruire la principale force d'opposition de gauche et vous avez entendu ici et là des appels à la dissolution de la France insoumise. Nous sommes stupéfait d'avoir entendu une ministre d'État utiliser des mots de Morace et de l'action française par les mots d'antifrance en qualifiant notre mouvement en politique.

Nous sommes stuféfé là aussi de voir que une marche de un défilé de néonazie a été autorisée 82 ans exactement après l'exécution de Missac Manouian qui était pourtant pantonisé il y a 2 ans dans notre pays dans lequel on a retrouvé des salut nazis, des slogans racistes et homophobes avec une petite musique qui explique que la marche finalement s'est bien déroulée. Je rappelle que des salut nazis sont des apologies de crimes contre l'humanité et notamment de la choa et qu'ils sont absolument inadmissibles en politique et qu'il ne faut banaliser ni la violence, ni le racisme, ni la violence de l'extrême droite.

de même jusqu'à des appels de cette même ministre d'État qui veut dire quelque chose quand même sur ce qui se passe au gouvernement qui appelle Jordan Bartella à retirer des candidatures RNES pour éviter que la France insoumise puisse gagner des villes essayant ainsi de de renverser le Front républicain qui a appelé à une mobilisation massive notamment en 2024 dernier. Mais je veux vous alerter, ce ne sont pas seulement des attaques contre la France insoumise, ce sont des attaques contre les institutions démocratiques qui sont faites par l'extrême droite et par tous ceux qui se couchent devant elle.

Car lorsque vous avez un ministre de l'enseignement supérieur qui explique tranquillement que toutes les conférences dans des universités seront désormais interdite lorsqu'il y a un risque de trouble à l'ordre public, alors cela veut dire que le gouvernement admet que ce sont des groupuscules d'extrême droite notamment Némésist, notamment l'œuvre française notamment nous vivrons et d'autres qui font la loi dans ce pays puisque à partir du moment où ils déclareront qu'ils veulent faire une manifestation devant telle ou telle université, nos colloques seront interdits.

Ensuite, ce sera nos meetings et j'alerte, nous sommes au à la veille d'élection majeur dans ce pays, notamment l'élection présidentiel et donc il est extrêmement grave que de telles attaques puissent se faire. Je le dis d'autant plus que dans la marche qui a eu lieu ce weekend, il y avait par exemple Elliot Bertin, ancien chef du groupe lyonnais Lyon Populaire dissou en juin 2025 pour exaltation de la collaboration avec l'Allemagne Nazi et qui a été mis en examen en février 2024 pour son rôle actif dans une violente attaque d'une conférence sur la Palestine dans le Vieux Lyon et qui est normalement interdit de paraître à Lyon.

Voilà des questions qui devraient être posées euh au gouvernement pour savoir pourquoi ils sont incapables euh d'assurer euh le l'ordre public dans ce pays et notamment le débat euh démocratique. Quant au Premier ministre qui m'a appelé la semaine dernière à faire le ménage dans mes idées et dans mes rangs, euh je le signale quand même, je suis une femme politique, une responsable politique et qu'un premier ministre dise de faire le ménage à une femme politique n'est pas anodin dans notre pays. Mais je vais vous dire, nous nous disons qu'effectivement il faut faire le ménage.

Et il faut faire le ménage avec ceux qui ne respectent pas l'ordre démocratique, notamment en ne respectant pas le résultat des urnes. Ceux qui détruisent les institutions républicaines comme avec l'affaire Benala. ceux qui refusent de notamment d'enquêter sur toute la version française du scandale Epstein sur le réseau Epstein. Ceux qui mentent comme l'a fait l'ancienne ministre des comptes publics devant la représentation nationale aujourd'hui à la tête de la Cour des comptes qui a expliqué d'abord que aucun ultrariche ne payait 0 € d'impôts sur la fortune et on découvre maintenant qu'il y a 13000 millionnaires dans ce pays qui ne payent pas un seul euro d'impôt sur le revenu.

Il faut faire le ménage avec des ministres comme Barreau qui ont menti sur les de les propos de Francesca albanaisé et on pourrait continuer longtemps et comme nous savons qu'ils ne feront pas le ménage et bien nous proposons que l'élection présidentielle soit l'occasion de faire ce grand ménage dont le pays a besoin.

Alors cette semaine, juste pour les grands enjeux avant de laisser la parole à ceux qui sont les responsables des textes, nous déposons une motion de censure, vous l'avez vu, qui est une manière de protester contre le 493 énergétique qui est fait avec la programmation pluriannuelle de l'énergie qui, je le rappelle, engage notre pays pour des dizaines et des dizaines d'années sans aucun débat ni vote à l'Assemblée nationale. Et je le dis, nous les insoumis ne renonçons pas à faire partir Sébastien Lecornu et la politique macronis.

D'autant plus que nous apprenons aujourd'hui que dès la semaine prochaine, par une décision gouvernementale vont augmenter le forfait journalier hospitalier qui va passer de 20 € à 23 € ainsi que la participation forfaitaire qui va passer de 24 € à 32 €. Je rappelle que les études récentes montrent que 2/3 des Français déclarent avoir déjà renoncé ou reporté des soins pourtant nécessaires et que cette décision qui est d'une injustice cruelle va encore aggraver les inégalités de santé dans ce pays.

Évidemment, il y aura cette semaine une délégation des insoumis qui se rendra au salon de l'agriculture et je veux lancer l'alerte sur le l'accord de libre échange entre l'Australie et l'Union européenne qui est en train d'être négocié puisque nous vous le savez, il y a déjà des éleveurs français qui subissent la concurrence très forte notamment des agneaux néoz-Zélandais du fait d'un accord de libre échange avec la Nouvelle-Zélande qu'il y a toujours la question de la non application provisoire du Mercossure et que là, si cet accord de libre échange avec l'Australie se fait, et bien c'est une catastrophe pour l'élevage français.

Et je rappelle que nous ne sommes pas souverain déjà sur la question de la viande vine puisque seulement moins de la moitié de la viande vine qui est consommée en France vient de France et donc nous continuons à nous opposer à ces accords de libre échange qui sont d'un autre siècle. Ce sera aussi l'occasion de réaffirmer que nous nous voulons dans toutes les municipalités que nous gagnerons faire la cantine gratuite bio et locale pour offrir des débouchés aux agriculteurs notamment bio et déclarer nos communes en dehors du Mercossure.

Et je dis un mot puisque cette semaine le Sénat examine le texte sur la Canaki Nouvelle-Calédonie qui euh je le crois est déjà morné et donc le gouvernement devrait absolument le retirer. Je rappelle que le passage en force n'a jamais été la voie qui a été choisie depuis plus de 40 ans pour maintenir la paix civile et faire en sorte d'avoir un processus de décolonisation qui aille à son terme et que face au refus du FLNKS, il faut impérativement retirer ce texte, convoquer les élections locales et remettre tout le monde autour de la table pour respecter la méthode qui a été celle des accords depuis maintenant des dizaines d'années qui a été mise à mal par le passage en force du gouvernement.

Et la dernière chose, c'est que mercredi, nous suivrons très attentivement ce qui se passera au Sénat puisque euh le groupe communiste républicain citoyen et écologiste Kanaki a fait inscrire à l'heure du jour du Sénat euh notre proposition de loi nationalisation d'harceleur mital. N'en déplaise au président de la République, c'est une proposition de loi et non une résolution.

Et nous avons bien l'intention de continuer à faire avancer ce texte euh à l'heure où Harcel Mital a versé en moyenne 200 millions d'euros de dividendes par an à ses actionnaires depuis 10 ans et bénéficie d'aide publique et ce alors que encore nous avons des milliers et des milliers d'emplois qui sont en jeu ainsi que la souveraineté industrielle du pays. Donc évidemment nous serons à leur côté devant les Sénat pour soutenir cette proposition de loi. et je vais passer la parole à René Pilato. Merci beaucoup. Mesdames et messieurs, bonjour.

Je vous parler des deux texte actuellement en étude dans l'hémicycle, c'est-à-dire le droit à l'aide à mourir et les soins palliatifs qui eux sont déjà passés. Le Sénat a saccagé ces deux textes tant et si bien qu'on a été obligé de les rétablir. Nous avons reconstruit ici une bonne partie de ce qui avait été fait en première lecture et malgré le bisrépétita de la droite réactionnaire qu'on a retrouvé avec plus de 2000 amendements, on a patiemment écouté leurs arguments plusieurs fois, des centaines de fois et euh ils sont revenus à la raison hier soir, mais c'était trop tard, le texte n'a pas pu être fini.

Donc à partir de là, il faut savoir que nous avons rétabli euh l'exclusion du lucratif pour les maisons d'accompagnement et supprimer les dépassements d'honoraires. Considérons que la mort n'est pas une marchandise. Malgré ces deux victoires, deux regrets quand même parce que c'est même personne qui au nom du fait qu'il n'y a pas les soins palliatif partout en France, il a 19 départements qui n'ont pas de soins palliatifs. Au nom de ça, ils disent faut pas voter pour le texte du droit à l'aide à mourir.

Et malgré tout, ils ont refusé de rétablir le droit opposable aux soins palliatifs que nous avions, nous et les filles, porté et gagner et ils ont refusé de rétablir l'amendement qui imposait 106 maisons d'accompagnement, soit une par département, partout sur le territoire. Résultat, on se retrouve avec une France à deux vitesses et au-delà des discours, j'invite toutes celles et toutes ceux qui nous regardent à bien analyser les votes et voir qui a un double langage et qui fait le job. Sur le droit à l'aide à mourir, nous avons un un pour moi une victoire majeure. Trois fois sur trois amendements, nous avons réussi à supprimer l'autoadministration avec le choix réel donné.

On parlait tout à l'heure de ce délit de démocratie qui imprègne la Macronie. Bah bis répétit encore une fois quand la démocratie l'emporte, les Macronistes ont demandé un second vote sur ces trois amendements. Donc nous allons procéder à un second vote et nous allons les battre pour la 4e fois. Donc nous avons sauvé l'équilibre de ces textes, il faut le savoir. Nous avons protégé la liberté de choisir sa fin de vie et nous avons repoussé le business de la mort. C'est donc avec fierté que le groupe La France insoumise représente les électrices et les électeurs. Chacun doit rester maître de son corps, loin des dogme et du divin. Je vous remercie. Alors, bonjour à toutes et à tous.

Euh je vais vous parler du projet de loi qui la a l'air d'atterrir dans les limbes au vu de l'embouteillage. C'est le projet de loi sur la fraude fiscale et la fraude sociale. Je vais je vais rentrer un petit peu dans les détails parce qu'on a très peu entendu parler de ce texte. Pourtant, il va avoir des conséquences majeures dans la vie de millions de gens. Et il faut bien comprendre que c'est un texte qui est inutile et qui est dangereux. Premièrement, c'est un texte qui est inutile parce que il ne répond pas à l'objectif qui s'est-même fixé, c'est-à-dire faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'État. Le gouvernement dit que ce texte rapportera 3 à 4 milliards d'euros.

En réalité, c'est surestimé et ils savent très bien qu'il mentent. L'estimation la plus concrète et la plus basse que nous avons, c'est celle du Sénat qui nous dit que ça rapportera 2,3 milliards d'euros. C'est 0,2 % du budget de l'État. Et encore, même l'estimation du Sénat est trop haute parce que le Haut Conseil des finances publiques qui sont des experts ont expliqué que ces 2,3 milliards étaient déjà surestimés.

Donc du coup, on se retrouve avec un texte pour qui les professeurs, les jeunes en galère ou euh le sujet de la dette qui a un sujet qu'il faut régler ou toute personne qui a besoin d'avoir euh des recettes ne sentira absolument pas cet effet parce que ce texte ne rapporte absolument rien. Surtout le titre, il est mensongé. C'est un texte sur la fraude fiscale et la fraude sociale. En réalité, les trois/4 des dispositions de ce texte sont sur la fraude sociale. La fraude sociale, c'est 5 milliards d'euros. D'accord ? 5 milliards d'euros. Ce texte, il devrait rapporter sur ces 5 milliards 800 millions d'euros. Donc c'est 0,07 % du budget de l'État.

Quand je vous disais que concrètement les services publics n'en sentiront pas les faits. Voilà, on peut appeler ce texte comme étant un texte absolument inutile et il faut aussi l'appeler comme étant un texte qui est dangereux. Déjà premièrement parce que il ne fixe pas les orientations au bon endroit. La fraude sociale c'est 5 milliards. La fraude fiscale c'est 120 milliards. C'est 24 fois plus. Sauf que depuis que Macron est là, les effectifs de la lutte contre la fraude fiscale, ils ont diminué de 20 %. Ceux sur la fraude sociale, ils ont pas cessé d'augmenter. J'ai pas l'impression que les services public aille mieux.

Mais surtout, c'est un texte qui est dangereux parce qu'il fait entrer des dispositions qui sont concrètes dans la vie de millions de personnes. Par exemple, sur les personnes en situation de handicap. Vous-même peut-être vous connaissez des proches qui ont attendu des mois et des mois pour avoir une réponse de la MDPH parce que aujourd'hui les services de la MDPH sont surchargés. Ils vont demander au service de la MDPH sans moyens supplémentaires d'effectuer des contrôles sur les fraudes sans moyens supplémentaires, ce qui fait que ça va rallonger encore les durées pour les demandes de dossiers MDPH qui sont déjà extrêmement longs pour des personnes qui sont dans une grande difficulté.

Ça c'est une conséquence concrète de ce texte. En plus, ça ne rapportera absolument rien parce que les fraudes à la MDPH, c'est vraiment mineur. Vous avez une deuxième chose, c'est la suspension des allocations sociales en cas de suspicion de fraude. Attention, c'est pas vous avez quelqu'un qui a regardé si jamais vous aviez concrètement une fraude. Non, si on vous suspecte de fraude, on peut vous retirer les allocations sociales. Vous voyez un petit peu le le poids de tout ça. Et puis je vais vous donner un dernier exemple. C'est un article qui est absolument abject. Si jamais vous avez reçu un indu de RSA, je précise un indu, c'est pas obligé qu'il y a une fraude intentionnelle.

Si vous avez reçu un indu de RSA, que vous êtes surendetté avec des dizaines de milliers d'euros à rembourser, normalement vous pouvez aller voir le département et demander à ne pas avoir remboursé votre dette de RSA parce qu'en fait vous en pouvez plus, vous êtes déjà au bout, vous avez plus la maison, vous a tout saisi. Et ben dans ce texte, ils sont en train de dire que si jamais vous croulez sous les dettes et que vous avez reçu un indu du RSA, on vous fera pas de recouvrement de dettes. Ça rapporte absolument rien.

Par contre, ça va briser la vie de centaines de personnes parce que ça c'est la situation concrète de centaines de personnes qui sont déjà dans la misère et dans la précarité. Et je veux rajouter un dernier point sur ce texte et c'est un c'est majeur comme question. Sur ce texte, il y a un certain nombre de dispositions qui mettent en danger des données extrêmement sensibles de l'État. Vous avez plein de données qui vont être données, par exemple des services de la sécurité sociale aux préfectures ou des services des finances publiques au services de sécurité sociale ou des services de sécurité sociale au complémentaire. Je vous donne un exemple.

L'article 1er, les fichiers des comptes bancaires de la DGFIP vont pouvoir être donnés aux organismes de sécurité sociale. Les fichiers de compte bancaire de la DG FIP, vous en avez entendu parler. La semaine dernière, il y a 1,2 million de données bancaires de nos concitoyens qui ont fuité de la DG FIP. C'est des noms, c'est des prénoms, c'est des adresses, c'est des adresses mail, c'est des IBAN, c'est toutes les données qui permettent à des escrocs de pouvoir les récupérer et de pouvoir aller derrière faire des faux crédits à la consommation. Et concrètement, c'est les citoyens qui vont faire des années de procédure pour ne pas avoir à rembourser un crédit qu'ils n'ont pas contracté.

C'est des données ultra sensibles. Et bien ce dossierlà là qui a fuité la semaine dernière, ils vont le donner à tous les agents de la sécurité sociale. Ce n'est qu'un exemple de données ultra sensibles qu'il ne protègent pas et qui vont derrière mettre des milliers de nos concitoyens face à des situations d'escroquerie. Ce texte, il rapporte rien. Il est inutile, il va briser la vie de centaines de milliers de précaires et surtout, il est extrêmement dangereux sur des données sensibles. Voilà pourquoi est-ce qu'on déposera une motion de rejet préalable et qu'on espère la faire passer parce que l'Assemblée nationale a beaucoup mieux à faire. Par exemple, lutter contre la fraude fiscale.

Si jamais on s'en occupe, nos services publics en sentiront l'effet mais le gouvernement insoumis le fera une fois qu'il aura gagné la présidentielle. Merci à vous. Et Daniel Bona pour une initiative parlementaire. Bonjour à tous et toutes. Je vous présente aujourd'hui une proposition de résolution que je dépose sur le traumatisme psychique du vécu raciste. Je voudrais commencer par rappeler le chiffre qui a été recensé par de nombreuses études qui montrent que chaque année dans notre pays 1,2 million de personnes se déclarent victimes d'une atteinte à caractère raciste.

Les personnes immigrées et encore plus leurs descendants et descendantes sont plus touchées que les Français et françaises nés en France. Les personnes les plus modestes, les chômeurs chômeuses et les habitants et habitantes des quartiers prioritaires indiquent aussi être plus souvent victime de discrimination. Le racisme systémique est ancré dans l'organisation et les relations sociales au sein de notre société. Il génère et entretient des discriminations qui touchent différentes sphères de la société, de la justice, à l'emploi, au logement. la santé, l'éducation ou même le domaine politique.

Selon une enquête de l'INC publiée en novembre 2024, 56 % des victimes de discrimination en raison des origines de la coulour de peau de la religion déclarent que cela a eu des conséquences psychologiques plutôt ou très importantes sur leur vie. Le traumatisme psychique lié au vécu raciste est par contre malheureusement peu reconnu. Pourtant, celles et ceux qui en sont victimes décrivent des symptômes comme l'anxiété chronique, l'hypervigilance, les troubles du sommeil, la perte d'estime de soi, le sentiment d'insécurité permanent, voire des états de stress post-traumatique. Ce ne sont pas des fragilités individuelles.

Ce sont les conséquences d'expérience répétée, d'humiliation, d'exclusion, de suspicion et de déshumanisation. La lutte contre le racisme doit impérativement inclure la compréhension de ces mécanismes psychologiques et sociaux à l'œuvre et intégrer euh cette dimension dans tous les champs du droit. Elle doit s'appuyer sur des travaux des chercheurs et chercheuses, cliniciens et cliniciennes, sociologues, juristes et écouter la parole des personnes concerné. Voilà pourquoi reconnaître le traumatisme psychique résultant du vécu raciste, c'est affirmer le principe fondamental selon lequel la dignité humaine est indivisible.

Lorsque des citoyens et des citoyennes vivent dans la crainte d'être discriminé en raison de leur origine réelle ou supposée, la promesse républicaine d'égalité est atteinte. La reconnaissance de ce vécu raciste comme vecteur de traumatisme psychique est donc de notre point de vue une nécessité sociale, sanitaire et juridique. Et c'est dans cet esprit que j'ai déposé ce texte préparé en collaboration avec l'Institut d'études et d'action citoyenne qui a suscité cette réflexion et ce travail et que je remercie énormément.

C'est un texte qui a donc pour objectif d'obtenir une reconnaissance officielle et légale du traumatisme psychique conséquent au vécus racistes afin que les professionnels puissent s'en saisir et que les victimes puissent bénéficier d'une prise en charge adaptée et d'une réparation intégrale et effective. J'appelle tous nos collègues à se joindre à la France insoumise pour appuyer cette résolution. Merci beaucoup. question. Bonjour, Ilia Bergdal de la Radio France info. Vous allez enfin l'Assemblée va examiner demain votre motion de censure que vous déposez sur la la PPE. Pourquoi est-ce que vous déposez une motion de censure sur ce texte ? Qu'est-ce qui au sein de cette PPE vous déplaît ?

Bonjour Pauline Grôle de Médiapart. Je voulais vous poser trois questions déjà où en sont les démissions dans le cabinet de Raphaël Arnaud au niveau des collaborateurs deè question est-ce que Raphael Arnaud peut revenir siéger au vu de l'ambiance actuelle et 3è question est-ce que vous regrettez d'avoir été d'accord pour la minute de silence mardi dernier ? Je sais pas comment ça s'est décidé, mais est-ce que finalement vous regrettez d'avoir dû vous faire une mine de silence pour un jeune homme qui était ne ? Bonjour Caroline Mod pour France Télévision. Hier, Jean-Luc Mélenchon a organisé une rencontre avec des nouveaux médias.

Il s'est élevé contre ce qu'il appelle l'officialité médiatique. Pourquoi avoir refusé l'entrée à plusieurs médias traditionnels ? Et est-ce qu'on doit s'attendre à ce type de sélection en vue de la présidentielle ? OK, c'est Non, c'est bon. Une dernière question sur la Nouvelle-Calédonie. Oui. Euh ça va être étudié au Sénat à partir de cet après-midi le projet de réforme constitutionnelle. Comment vous comptez vous positionner sur les débats ? Sachant que vous n'êtes pas présent au Sénat, donc là Sénat, ça sera pas pas votre tour. Comment ça va se passer par la suite et qu'est-ce que vous espérez obtenir sur ce sujet ? Merci beaucoup.

Alors pour la première question sur notre motion de censure, qu'est-ce qui nous déplaît dans la programmation pluriéannuelle de l'énergie ? D'abord la méthode évidemment, je disais c'est un 493 énergétique. Je rappelle que la programmation pluréannuelle de l'énergie est attendue depuis des années, que il est absolument scandaleux que cette programmation pluréannuelle de l'énergie passe par décret.

Je rappelle que on demandait depuis très longtemps un projet de loi sur cette question qu'on nous a sorti un vague texte d'un sénateur, le sénateur Gré qui a d'ailleurs été battu à l'Assemblée nationale et que donc il est absolument scandaleux que lorsque l'on prend des choix énergétiques, lorsqu'on parle par exemple des EPR qui vont pas engager seulement sur 10 ans mais probablement sur des dizaines et des dizaines d'années le notre pays, il est scandaleux que ça soit fait par décret avec une seule personne qui puisse décider. Ça c'est euh la première chose. Et puis ensuite quand on rentre dans les détails, nous nous sommes toujours opposés au nucléair.

Nous voulons la sortie planifiée de l'énergie nucléaire et nous trouvons scandaleux que les énergies renouvelables soient mises sous le bus dans cette programmation pluriéannuelle de l'énergie et ce alors que je rappelle que les énergies renouvelables, ce sont 800 emplois dans ce pays et des filières d'excellence. Et donc il est scandaleux que on se retrouve avec cette programmation pluriéannuelle de l'énergie. C'est donc pour marquer notre refus que nous présentons une motion de censure. Alors ensuite, vous me posez une question sur la question du cabinet de Raphaël Arnaud.

Euh à ma connaissance, mais peut-être n'ai-je pas toutes les informations, il y a une personne qui a dont le contrat a été rompu euh dans le cabinet de Raphaël Arnaud sur la suite je n'en sais rien et je vais vous dire euh il serait bien quand même euh de laisser euh les choses se faire euh tranquillement et je je j'aimerais que des journalistes s'élèvent un peu sur le fait que il est anormal dans une enquête aussi sensible queil y ait un secret de l'instruction qui ne soit pas respecté avec des noms qui sont donnés.

Vous avez entendu par exemple la famille d'une jeune femme expliquer que son nom avait été donné dans la presse alors qu'elle se trouvait apparemment selon la famille au Brésil et que il serait donc bon de laisser la justice faire tranquillement son travail. Quant à la présence de Raphaël Arnaud, j'ai répondu à de nombreuses reprises sur cette question mais je veux bien rerépondre. Oui, Raphaël Arnaud a toute sa place dans notre groupe. Raphaël Arnaud se trouvait dans l'hémicycle le jour du drame à Lyon. Il s'est trouvé jusqu'à minuit. Et euh oui, je le dis, Raphaël Arnaud peut revenir lorsqu'il le veut euh quand il le veut dans notre groupe.

Il se trouve qu'en ce moment, il est menacé de mort un peu partout en France et même en Europe et que donc euh euh nous craignons pour sa sécurité, mais je le dis, il restera dans le groupe et euh euh nous en sommes fiers. Euh quant à la minute de silence qui est une question importante, euh nous nous avons marqué notre désapprobation. Donc c'est un une demande qui a été faite par le président Sioti. Nous avons marqué notre désapprobation sur le fait qu'un homme puisse mourir dans notre pays.

Mais je le dis, il est absolument scandaleux que l'Assemblée nationale ait décidé de faire une minute de silence pour Quentin Dean mais n'en est jamais fait pour les 12 personnes qui ont été tuées par l'extrême droite depuis 2022. Mais vous comprenez que dans un moment où à peu près toute la classe politique et médiatique nous met sur le dos la mort d'un jeune homme sur lequel nous n'avons rien à voir, je le redis, et bien que il nous semblait intéressant de ne pas être là où on nous attendait et euh euh de ne pas cliver sur cette questionlà.

Mais j'attends maintenant Bronivet sur euh les personnes qui je ne l'espère pas mais pourraient euh décéder de ceux qui tue vraiment dans ce pays, c'est-à-dire l'extrême droite à qui elle devra euh faire des hommages lorsqu'il le fera faudra. Je rappelle que par exemple le président de la République n'a jamais eu un mot sur Federico Martin Arambourou qui a été tué par deux militants du GUD en 2022 et euh juste à 3 semaines de l'élection présidentielle et je partage les mots de l'avocat de la famille qui exprime son dégoût et sa colère de voir le depoid de mesure dans la manière dont ces affaires sont traitées.

Euh enfin sur euh euh donc les deux dernières questions sur l'officialité médiatique. Je comprends que vous soyez un peu piqué mais ce c'est c'est un format qu'a fait Jean-Luc Mélenchon Lou Bayer. Tu voulais répondre là-dessus ? Oui, je veux bien. Vas-y, vas-y, vas-y. Je je veux je veux bien répondre parce que j'y étais et pour on aime que vous soyez piqué parce que c'est le but. Euh c'est-à-dire qu'à chaque fois qu'on fait des plateaux chez vous, c'est la garde à vue permanente avec des questions insidieuses, mensongères et il y a à côté de ça des gens qui cherchent à faire de l'information autrement et de à le faire de manière autonome.

C'est par exemple des médias numériques qui ne sont pas sous l'influence de l'État ou qui ne sont pas sous l'influence des 9 milliardaires qui possèdent 90 % de la presse. C'est par exemple des influenceurs qui commententent l'actualité politique, sont suivies, font référence dans le débat politique. À longueur de journée, on fait des conférences de presse avec vous. Même si jamais on trouve que vos questions sont irrespectueuses et inutiles dans le débat public, on le respecte parce qu'on respecte la presse. On considère pas qu'elle est libre. 9 milliardaires possèdent 90 % des médias. Mais on le respecte.

La preuve, on fait cette conférence de presse, mais eux aussi, ils ont le droit à un espace. Ces nouveaux médias, ils sont importants et il faut leur donner de la considération. Et puis enfin, pardon, mais vous qui parlez d'exclusion, enfin c'est quand la dernière fois que vous avez invité un ouvrier sur un plateau de télévision ? C'est quand la dernière fois que vous avez invité un responsable d'association des quartiers populaires où vous avez invité un jeune en galère ? Vous passez votre temps à exclure le peuple français des médias. Vous rester entre petits bourgeois.

Donc nous on organise des espaces qui nous permettent de parler à ces nouveaux médias qui incarnent le peuple et on continue dans le même temps à parler à l'officialité médiatique jusqu'à la libérer parce qu'on fera une loi contre la concentration. Et c'est que ces différences d'espace existent. J'ai entendu des personnes qui sont au sein de cette conférence de presse qu'ils auraient aimé y être et qui rentrent dans la catégorie des nouveaux médias.

C'est un nouveau format qu'on installera tout au long de la présidentielle et puis euh parce que parce que parce que parce que c'est une nouvelle forme que nous essayons de mettre en place, c'est-à-dire d'inviter les nouveaux médias et que parfois ça peut arriver qu'il y en ait certains et et ça ça peut ça peut arriver que certains euh forcément on n' pas pu penser à tout le monde. Il y a beaucoup de nouveaux médias et donc je terminer je terminerai juste sur une chose. Nous on on y compris il y a des il y a des nouveaux médias de droite et nous on veut que ces nouveaux médias de droite viennent à ces conférences de presse. Pourquoi ?

parce que ça donne de la crédibilité et nous on attend pas à ce que les gens posent uniquement des questions qui font plaisir. Nous on attend à ce que les gens posent des questions qui qui soient subversive mais qui par contre soi fait dans un cadre de respect. Et donc ce serait avec un immense plaisir de recevoir tous ces nouveaux médias, quelle que soit leur tenance politique, sauf l'extrême droite parce que selon moi, l'extrême droite n'est pas républicaine et donc on continue de lutter y compris contre cette extrême droite qui est particulièrement influencée par les milliardaires. Justement, vas-y juste la question pourquoi vous nous invitez pas ? C'est une très bonne question.

Posez-vous la question pourquoi on vous invite pas ? Si vous connaissez l'histoire de pure politique, vous savez que je rentre dans la Oui, nous ne sommes pas nous ne sommes pas dans un dialogue. On verra on verra ça à un autre moment. En tout cas, ce qui est sûr, c'est que nous nous voulons libérer les médias et les journalistes des liens avec les milliardaires qui, je crois, sont une atteinte à la démocratie très forte. Euh dernière chose sur la Kanaki qui était une question qui avait été posée sur la Nouvelle-Calédonie Kanaki.

Euh donc effectivement puisque le Sénat est en train euh de donc de regarder euh cette révision constitutionnelle, moi j'appelle le Sénat évidemment à rejeter euh ce texte qui est, je le rappelle, un passage en force sur Bougival rejeté par le FLNKS mais aussi par de nombreux acteurs qui sont en train de s'exprimer ces derniers temps pour dire qu'ils ne sont pas d'accord avec cette tier passage en force. Le dernier passage en force, je vous le rappelle, avait eu des conséquences tragiques puisque il y avait eu 13 morts en Nouvelle-Calédonie Kanaki, que le pays est aujourd'hui en effondrement économique et social absolument terrible et que donc il faut revenir à la méthode du consensus.

Et je pense que le gouvernement devrait tout simplement retirer ce texte. Et d'ailleurs, s'il est battu au Sénat, notamment puisque les socialistes ont dit qu'ils allaient voter contre ce texte. qu'il est battu au Sénat et que les socialistes votent contre, il n'a aucune chance de passer à l'Assemblée et donc encore moins de chance de passer en congrès. Donc, j'appelle le gouvernement à être enfin raisonnable sur cette question, à retirer ce texte et à relancer les négociations tout en tenant les élections locales. Merci à vous.