Jean-Philippe Tanguy : "Ce budget est toxique pour la France"

[Musique] Face aux grandes gueules. Il s'agit de Jean-Philippe Tangi, le député RN de la Somme. Bonjour.

Vous n'avez pas de regret ? Non. Enfin, ça m'arrive de temps en temps, mais pas vraiment politique.

Parce que vous auriez pu censurer François Baou depuis des mois. Non, pas du tout. Parce que ça aurait rien changé puisque même un gouvernement technique ou même monsieur Berou qui aurait géré les affaires courantes aurait présenté la même chose.

D'ailleurs, monsieur Barnier l'année dernière avait présenté le budget qu' avait préparé monsieur Atal. Donc ça c'était encore une femisterie. J'aurais aimé hein provoquer une dissolution par une censure mais malheureusement ça se passe pas comme ça.

Et là vous allez la provoquer à l'automne prochain ? Oui. Le contexte un peu différent c'est-à-dire que monsieur Macron peut dissoudre mais surtout là on a un projet si vous voulez sur table qu'on peut arrêter parce que la censure sur la non réforme des retraites n'aurait pas rétabli la retraite à 62 ans.

Ça c'était une fumisterie de certains qui voulent s'acheter une bonne conscience. Là on peut bloquer un mauvais budget pour la France. mauvais budget parce qu'il est injuste mais surtout parce qu'il est aussi toxique économiquement.

Pourquoi ? C'està-dire que les mesures qui sont proposées ne vont pas rétablir les comptes public. Ça va provoquer ou en tout cas nous mettre dans une situation proche de la récession.

Il y a l'OFCE qui est un centre de réflexion économique qui a estimé la perte à un point de PIB des mesures récessives que veut prendre monsieur monsieur Berou. Pourquoi ? Parce que taper sur les classes populaires et moyennes, la trouille aux acteurs économiques, continuer à augmenter les impôts et à faire très peu de dépenses structurelles.

Pour 1 € de dépense de de réduction de la dépense structurelle, va y avoir 20 € d'impôts prélèvement et de spoliation diverses. Les dépenses continuent à augmenter parce que ça on l' on l'a découvert hier en commission finance. En fait, les dépenses vont continuer à augmenter de 29 milliards d'euros.

Oui, on est quasiment à 30 milliards d'euros de dépenses supplémentaires. Donc finalement, on dit qu'on va faire des économies mais on continue à dépenser plus. pour les acteurs économiques, pour les familles tout simplement, ils entendent des injonctions contradictoires en permanence.

Euh, on leur dit on va faire des économies, le lendemain, ils entendent bah non, on fait plus de dépenses. Donc tout le monde est paumé. Les gens qui peuvent se le permettre épargne parce qu'ils ont peur de se faire plumer ce en quoi malheureusement ils ont pas tort.

Et donc l'économie euh s'affaiblit, on n'investit pas, ils ont peur de l'avenir. Donc tout ça n'a aucun sens et surtout on ne touche pas à cet état obèse euh à cette surréglementation de partout, à ces codes qui ont créé des normes qui ne servent à rien. Et pourtant François Baou a dit qu'il allait revoir les les normes, qu'il allait revoir les les agences de l'État, peut-être en supprimer quelquesunes.

Écoutez, on jugera sur pièce mais ça fait voilà ça fait comment dire monsieur Macron avait été élu sur ce programme de simplification de la vie économique et depuis qu'il a été élu que ce soit le code de l'immobilier, le code de de l'urbanisme, le code de l'environnement, le code des marchés publics, alors là c'est le pompon, tout ça c'est alourdi sans aucun service pour les gens parce que si on crée des normes utiles pour la sécurité, pour la sûreté, pour un environnement de qualité, pourquoi pas ? Mais c'est pas ce qui s'est passé. C'est il y a tellement de normes que plus personne ne comprend rien que ce soit vous êtes maire, vous êtes maîtresse d'école, vous êtes infirmière, vous êtes euh fonctionnaire à la préfecture, vous êtes entrepreneur, vous ne savez plus à qui vous adressez et vous êtes paralysé dans votre action.

Donc vraiment aujourd'hui, il y a une espèce de convergence des luttes paradoxalement de tous ceux qui veulent être utiles à la population et qui sont tous paralysés par cette bureaucratie qui coûte cher, mais qui surtout qui, je sais pas comment vous dire, qui qui ruineent les énergies, qui ruinent les initiatives et donc bah ceux qui veulent faire quelque chose de leur vie, bah ils s'en vont. un/art de l'effort budgétaire demandé repose sur des hausses d'impôt. C'est Charles Lec de Courson qui dit ça.

Vous êtes d'accord avec ce con. Parfaitement d'accord avec lui. Je l'ai dit aussi sur mes propres analyses.

Donc mais même monsieur Cocrel, vous savez qui est président de la commission des finances qui est insoumis. Moi je fais pas dans le sectarisme. On fait tous les trois la même analyse en ayant des forces politiques très différentes parce qu'on essaie de regarder les choses telles qu'elles sont.

Donc moi immédiatement j'ai informé Marine Le Pen et Jordan Bardella pendant la conférence de monsieur Berou que c'était pas des économies. Et moi, j'invite vraiment les journalistes, les commentateurs à ne pas reprendre cet élément de langage de monsieur Berou qui est un mensonge. C'est pas des économie.

Il y a il y a 1,8 milliard d'économies qu'ils appellent structurelles. En fait, c'est la réforme de l'assurance chômage. Donc, c'est même pas des économies sur le train de vie de l'État.

Et si, quand on dit par exemple, on ne va pas remplacer un fonctionnaire sur trois partant à la retraite, on fait des économies. Oui. B alors c'est 3000 fonctionnaires et j'attends de voir où ce sera mais c'est très peu.

Et puis si vous voulez, moi ce qui me dérange là-dedans, c'est pas le quand on dit il y a 3000 fonctionnaires de trop, vous rendez compte quand même la violence pour les personnes qui travaillent qui font leur métier, on a l'impression qu'ils sont inutiles. C'est pas le problème des fonctionnaires, c'est organiser les fonctions. Et c'est pas de la démagogie ce que je dis, c'est qu'il faut que l'État arrête de toujours mettre la responsabilité sur ceux qui exécutent ces ordres. embaction c'est pas ce que je dis monsieur, je dis qu'il faut que l'État se réforme lui-même, qu'il pense aux fonctions, quelle mission il faut remplir, comment faut les remplir, avec qui il faut les remplir au final est-ce qu'il faut plus ou moins est-ce qu'il faut plus ou moins de fonctionnaires parce que vous êtes pas très clair au Rembl nationale sur cette question.

Si on est clair, le raisonnement ça doit pas être celui-là, ça doit être l'État doit penser. D'accord, j'ai bien compris. Mais au final, ça fera plus ou moins de fonctionnair au final ça fait moins de fonctionnaires.

Mais sauf que le raisonnement, excusez-moi, le respect pour les personnes, c'est important dans la vie. C'est pas le même. C'est dire c'est l'État qui doit repenser son action.

Fautéfinir les missions de l'État. Par exemple le nombre de collectivités territoriales. Nous, on est pour supprimer deux strates.

Il y a des fonctionnaires qui travaillent dedans. Mais c'est pas eux qu'on choisit. Quel strat vous supprimez ?

L'intercommunalité et la la grande région. C'est pas les fonctionnaires qui ont choisi d'être mis à ces places là. Donc c'est pas de leur faute.

C'est des gens qui ont choisi ça. Mais si, mais bien sûr que si. Quand on écoute un certain nombre de dirigeants politiques, c'est la faute des fonctionnaires qui sont fénéants.

Ils sont trop nombreux. Tatati tatata. C'est pas cas.

Mais c'est l'organisation de l'État qui pose problème. Oui. Et si on réfléchit pas comme ça ? comme un chef d'entreprise.

C'est un chef d'entreprise, il dit à ses employés vous êtes des bonriens, c'est votre faute si l'entreprise fonctionne pas, vous croyez que l'entreprise, elle ira mieux ? Non, c'est au chef d'entreprise, à l'entrepreneur, à la personne qui est en responsabilité, qui est quand même payé avec un meilleur salaire pour être en responsabilité d'ailleurs de d'assumer ses choix et puis s'ils sont pas capables, ils dégagent. Moradelal Flora Gbali Did Gir Morad moi il y a une de une de vos idées de départ que que vous avez abandonné et qui aujourd'hui me semble mériter la réflexion c'est la perte de notre de notre souveraineté.

C'est quand même difficile puisqu'on a perdu notre souveraineté aujourd'hui. On parlait de normes. Je pense que les plus grandes elles viennent de Bruxelles.

Les normes européennes. On a perdu notre monnaie. On a perdu notre liberté d'action.

Aujourd'hui, je veux dire les un président de la République, un premier ministre est un représentant de Bruxelles quelque part pour moi puisque il y a c'est tout se décide par des gens pour qui on n pas voté en plus souvent là-haut. Est-ce que est-ce qu'aujourd'hui vous pensez pas qu'il faudrait avoir même si ça peut choquer cette réflexion de savoir si finalement cette appartenance à l'Europe ne nous fait pas du mal aujourd'hui ? Ah mais c'est sûr que cette appartenance à l'Europe nous fait beaucoup de mal.

Malheureusement, nous avions alerté des gens plus brillants que moi avant moi, Philippe Segin, Jean-Pierre Chevinem, Charles Pasquis, tous ce tous ces gens avaient alerté les Français et les Français. Mais la situation, elle est comme ça. C'est-à-dire qu'avec 3300 milliards d'euros de dette plus de la moitié malheureusement est détenu par des intérêts étrangers en particulier américains, il faut bien le dire, le la France n'a plus sa souveraineté.

Et donc comment dire le rétablissement de l'économie c'est pour rendre du pouvoir d'achat des gens mais c'est aussi comme le voulait le général de Gaulle pour que la France soit indépendante. La dernière fois qu'il y a eu le rétablissement des finances publiques, c'était le plan Piner UEF du général de Gaulle. C'était un plan d'efforts mais d'efforts utiles pour que la France soit libre et qu'elle soit puissante économiquement avec des réformes sociales parce que dans ce plan par exemple c'est là où est né l'intéressement à la participation pour les gens.

Donc il est très possible de faire des plans de redressement de souveraineté. Vous avez raison monsieur de de de retour de notre souveraineté qui soit pas forcément un coup de matraque sur les gens parce que c'est ça aussi c'est on a l'impression que toute réforme de l'État doit forcément être pénitentielle doit être une punition qu'il faudrait payer qu'il faudrait souffrir. Comment dire ?

On peut libérer les énergies, on peut faire des efforts qui à la fin fassent gagner de l'intérêt aux gens enf tous les pays autour de libérer les énergies. C'était le slogan de d'Emmanuel Macron vaguement en 2017. On voit 10 ans après que ça a pas très bien marché.

C'est quoi c'est quoi vous votre c'est quoi vos vos idées principales pour réduire la dette ? C'est quoi la recette ? Alors la bonne c'est quoi la recette RN ? parce qu'on on vous entend critiquer mais on vous entend pas trop proposer.

Bah si, je pense que j'ai donné un certain nombre de pistes là mais si vous voulez, il faut déjà reprendre le contrôle de l'immigration, faire la différence. Quel rapport entre le budget et l'immigration par si vous voulez quand vous avez 500000 personnes qui rentrent dans notre pays par an plus les clandestins forcément ça p sur les services public parce queil y a par exemple des étudiants qui restent ça coûte enfin ils repartent il reste rarement 6 mois d'étudiants mais ça coûte aussi des étudiants madame très bon très bon exemple que vous avez donné il y avait une réforme qui avait été votée pour que les étudiants paient des droits d'entrée à l'université ça a été voté par les gouvernements et c'est pas appliqué par les présidents de l'université qui ont décidé de pas le faire donc aussi bah c'est vous qui avez parlé des des bien que la copie deou soit pas la bonne mais vous la vôtre c'est c'est de lire quel rapport il y a des métiers en tension qui arrivent pas à recruter non il y a pas il y a 5 millions de chômeurs et dans la somme moi je peux vous dire que je reçois des gens qui aimeraient bien travailler mais quand vous êtes en concurrence avec un un pauvre monsieur une pauvre femme qui acce de travail indignes parce qu'elle est clandestin vous pouvez pas lutter quand vous êtes un honnête français nette français qui veut travailler mais on peut pas lutter avec la concurrence des clandestins qui sont exploités ça c'est la faute des patrons alors mais bien sûr qu'il y a des patron peut-être que ce modèle économique ne marche que comme ça aussi mais je crois pas moi je crois pas trop de normes dans le droit du travail abusent du travail des mauvaises normes. Non, c'est des mauvaises normes.

J'ai dit tout à l'heure, non, vous pouvez réécouter ce que j'ai dit. Il y a des bonnes normes, il y a des mauvaises normes et aujourd'hui dans le droit du travail par la restauration, il y a beaucoup de mauvaises normes et il y a des droits qui sont pas assurés. Vous savez par exemple, on parle des jours fériers dans la restauration à part le 1er mai, les jours fériers, ils sont pas payés.

Est-ce que c'est normal ? J'en suis pas sûr. Mais revenons sur les économies.

évidemment baisser la contribution à l'Union européenne ça va être ça va être alors ils vous ont écouté parce que ça va baisser ça va passer de 7,3 à 54 je de mémoire mais on est encore défit oui non mais c'est surtout que c'est une baisse de la hausse donc ça devait augmenter de 7 donc on devait passer de 25 milliards à 32 milliards 32 milliards qu'on donne à l'Union européenne donc baisser la contribution à l'Union européenne. Oui. Et non mais ce qui est quand même intéressant c'est que c'était jamais possible hein.

Ça fait 7 ans qu'on nous expliquait que baisser même d'un centime la contribution à l'Union européenne c'était le frit. Bon ben visiblement c'est devenu possible. Donc encore, c'est quand même un mensonge qu'on a donné au français, enfin que nos adversaires ont dit au français pendant des années.

Euh j'ai parlé de supprimer deux échifs. La suppression des normes inutiles, c'est entre 20 et 30 milliards d'euros. Et en plus en créant de la richesse évidemment lutter contre un certain nombre de gros fromage.

J'attends de voir lesquels vous dites vous-même que lead regardez par le code de l'immobilier. Moi ce que j'entends quand j'entends les quatre du RN c'est tout est son contraire en fait dans les pas quoi je dis le contraire mais par exemple le code de l'immobilier il a grandi de 180 % depuis Emmanuel Macron. J'ai pas l'impression que c'est favorisé la construction de qualité.

Bien au contraire. Donc vous voyez, il y a de très mauvaises normes. Monsieur est agriculteur, je pense qu'on peut très bien faire la différence entre des normes qui permettent d'assurer que bah par exemple qu'il y a pas de bactéries dans l'alimentation.

Évidemment, on est tous pour et des normes qui consistent à imposer de refaire 200 fois son étable ou 200 fois le lieu de de le lieu de de comment dire où il y a les vaches. Et on a toujours pas compris ce que ça avait apporté ni au vachur. J'ai une dernière question très naïve.

Monsieur Macron en 2017 tout toute sa vision c'était de dire on va libérer les énergies, vous vous souvenez, on va faire moins de normes et cetera. Avant lui même monsieur Hollande, il avait un ministère de la modernisation de l'État, je sais plus comment ça s'appelait, qui avait la même vocation et avant lui encore, monsieur Sarkozy avait la même vocation. Donc il y a trois présidents de la République avec des couleurs politiques différentes qui ont échoué.

Pourquoi vous vous allez réussir ? Parce que si vous voulez, malheureusement, on a confié le le harem auxquà il y a ce sont des gens qui ne sont pas courageux, qui sont lâches et qui sont la caricature d'eux-même. Monsieur Macron, c'était entre le haut fonction le le le mauvais énarc et le banquier d'affaires, ce qui prouve que c'était un mauvais énarc et pas un serviteur de la nation.

Voilà. Malheureusement, les Français, je ont été trompés avec un homme qui prétendait libérer les énergies qui était en fait la caricature de ce qu''est la France, c'est-à-dire la collusion des élites. On le voit encore aujourd'hui avec la nomination Belcassem.

Non mais ce sont des gens qui sont tous n Attendez attendez sur ça c'est intéressant parce que je pense c'est qui Macron ? C'est quelqu'un dont toute la carrière avant d'être élu président de la République a consisté à vendre des entreprises françaises à des intérêts étrangers à fermer des emplois pour faire du fric. C'était ça Emmanuel Macron et c'est toujours ça.

Je regrette que malheureusement la vérité mis un peu de temps à éclure sur vous venez de faire expérence à l'arrivée de l'ancienne ministre socialiste Najad Valcassem à la cour des comptes. Euh alors vous dites c'est quoi la République des copains ? Parce que je je j'entends là les rêves.

Bon Pierre Moskovici, le président de la Cour des comptes a réagi. Entendu, il a dit que tout s'était fait dans les règles d'une manière indépendante, qu'il était d'ailleurs sorti de la salle lorsqu'elle a été auditionnée parce que on connaît sa proximité avec Najal Belkassem. Ça ça a été sa collègue dans le même gouvernement.

Donc est-ce que vous croyez à la probité de cette nomination ? Pas du tout. Et cette espèce de cinéma qui consiste à dire que Bascon a quitté une salle pendant 5 minutes, les décisions qui ont été prises avant, les décisions qui seront prises après seront marquées par l'impartialité.

Écoutez, c'est tellement une blague. Moi j'ai connu, j'ai assisté à des réunions, oui, je me déporte, je quitte la salle. Mais vous croyez qu'une réunion, elle se découvre sur le moment quand vous faites une conférence de rédaction, vous avez pas parlé avant un peu des studios de ce qui se passe, tout ça est grotesque.

Voilà, tout ça est scandaleux. Donc c'est une copinage mais monsieur Moskovici a été dans le même gouvernement que madame Valovassem dans le même parti. Ils ont été c'est c'est même pas normal que ce soit imaginable qu'on puisse faire un truc pareil.

C'est pas un concours. Et d'ailleurs, elle a menti. La preuve qu'elle a bien quelque chose à se reprocher.

Elle a dit "Mais pas du tout, on me reproche de vouloir être nommé par le pouvoir ou par la Cour des comptes. J'ai passé un concours." C'est pas un concours, il y a une vague audition, une audition puis après vous êtes nommé.

Voilà. Et donc il y a 250, ils en reçoivent 25. On sait pas d'ailleurs comment ils sont classés et puis après ils nomme des gens.

Non, pas du tout. Mais c'est pas la seule. Là où c'est vrai, c'est que madame Belkassem ne doit pas non plus euh comment dire être le le le bou émissaire euh de ce de ce dispositif.

C'est un mauvais dispositif ce tour extérieur, ça fait des années qu'on essaie de le combattre. C'est un mauvais dispositif. Tour extérieur, c'est-àdire qu'on prend des gens qui sont pas fonctionnaires exactement ou qui sont dans le dans le cercle.

Mais si vous voulez qu'on passer le concours, pourquoi on a mis un concours dans la République ? C'est pour lutter justement contre le népotisme, contre les abus, contre les petits arrangements, mais y compris involontaire parce qu'en fait ces gens sont tellement dans le système qu'ils se rendent pas compte qu'ils se rendent des services entre eux. Voilà, c'est c'est pour ça qu'il y a des institutions, c'est pour ça qu' a un état de droit, c'est pour ça qu'il y a des règles, c'est pour même protéger les gens contre leur propre vis involontaire.

On peut faire des erreur de bonne foi. Donc il faut arrêter. Il y a un concours, il y a une épreuve, elle est anonyme.

Vous faites preuve de vos compétences et vos compétences par écrit. Et vous pensez pas que l'épreuve, elle est aussi une forme de de non méritocratie où on est avantagé si on vient d'une famille qui est issue des mêmes milieux et cetera. Vous pensez pas que le concours en soi est déjà un problème ?

Non, aucun système n'est parfait. Vous avez raison. Mais moi, je viens d'une famille populaire.

Je dois tout au concours de la République quand ils existent encore. Je suis un des derniers qui a passé le concours de sciences pot. Bah oui, excusez-moi madame plus concours.

Vous êtes surtout un des derniers à y croire. Non, je crois pas. Je crois que depuis qu'on a supprimé le concours, je crois que c'est encore pire.

C'est vrai que c'est vrai que la République depuis qu'elle est gérée par les gens qui viennent de Sens P, c'est quand même beaucoup mieux que c'est quand même beaucoup mieux que du temps où c'était des résistants ou des maires ruraux qui avaient gravi les échelons là. Mais c'est lié. Vous trouvez que la France elle est mieux gérée aujourd'hui par les arcs que était par les élus de terrain ?

Alors moi j'ai un vrai doute moi, monsieur j'ai un vrai doute sur le fait j'ai pas fait science, j'ai fait l'école de la vie. On nous donne 10000 € à chacun, on revient dans un mois et on va voir entre nous deux lequel les aura fait prtier le mieux. C'est parce que dans la vraie vie on B parce que vous nous expliquez nous expliquez que c'est lesarques qui vont nous sortir du tout monsieur mais juste monsieur Tang ressemblez à monsieur Macron en 2017 oui bien sûr 2016 je pas sûr que ce soit accompliment inessout depuis tout à l'heure attendez attendez calmez-vous je n'ai jamais dit ça je défends un concours les concours c'est pas que les énarqu le concours c'est les professeurs.

Bien sûr. Oui. Mais je vous ai remarqué quand les gens qui les professeurs sont les gens qui sort à 65 ans avoir connu le monde réel c'est que la France c'est surréaliste.

J'ai dit tout à l'heure que Macron c'était un éénar qui avait tout trahi. Oui. Bon, j'avais dit ça.

Je je vous dis que être jugé être jugé parce que vous avez passé vous avez révisé vous avez passé un concours écrit anonyme c'est le moins mauvais des systèmes et c'est pas que les éar ça concerne plein de monde et c'était la excusez-moi ça a été créé sous la trè république c'était l'exemple que don monsieur justement ça don sa chance vous prenez Pompidou par exemple Pompidou il vient d'une famille rurale du Cantal et ben il a il est grandi comme ça et il y a plein d'exemples clémenceau pareil voilà c'est c'est c'est ce qui s'est passé mais il y a pas que les concours dans la ville J'ai jamais dit ça. Fait quand même pas dire ce que j'ai pas dit, surtout le contraire de ce que je pense. [Musique]