"Darmanin, au lieu de parler de justice laxiste, devrait construire des prisons"(Eugénie Bastié)

Bon, vous êtes vous êtes pas fâché mais jamais vous savez bien la mythique je vous ai que je vous porte. Alors, vous êtes tous les deux ancien magistrats, c'est formidable les magistrats. Bah, vous êtes avocat.

Oui, ancien magistrat et avocat. Mais c'est formidable la justice française. La la semaine, on va écouter l'orbe dans une seconde.

Bon, Lorbe, je rappelle, elle est procureur. Bon, elle parle aujourd'hui. Hier, c'était Remy Hates.

Deux procureurs très importants, deux procureurs qui ont pris la parole l'un après l'autre après les propos de Gérald Armanin. Gérald Darmanin, visiblement, ce qu'il dit, ça ne les intéresse pas. En tout cas, ils ne sont pas d'accord ces deux procureurs parce que madame BO que vous allez entendre à l'instant qui dit l'exact contraire au fond de ce qu'a dit Gérald Darmanin comme Riette hier qui était sur France interre.

Donc la justice française c'est est chef donc le pouvoir politique non mais c'est ça je traduis comme toujours à grand trait. Voyez ce que madame Beko a dit. Quand je dis qu'il ne faut pas penser l'emprisonnement comme la peine de référence, ce que je veux dire par là, c'est prenons un exemple tout à fait concret.

Un pompier est toutragé lorsqu'il est en intervention. Moi, je trouve ça scandaleux. Est-ce que je dois envoyer celui qui a au trajet de pompier tout de suite en prison s'il a un travail, si c'est la première fois ?

Ne dois-je pas plutôt choisir ce qu'on appelle une peine de travail d'intérêt général ou un stage de citoyenneté ? Ce travail d'intérêt général, il le fera dans un centre hospitalier et il verra quelles sont les difficultés des services hospitaliers, quelles sont les difficultés des pompiers et j'espère que par cette prise de conscience et bien ce condamné ne reviendra plus. Bon moi je trouve ça d'une mauvaise soie son exemple parce queelle a évidemment raison dans l'exemple c'estàdire outrager si tu insultes un pompier ce qui est déjà pas une bonne chose, tu vas pas mettre quelqu'un en prison parce que il l'a insulté en revanche si tu lui tapes dessus c'est déjà des c'est complètement différent.

Donc ces arguments-là, moi je vous assure ce qui est incroyable c'est que ces gens ne sont pas élus. Pardonnez-moi de le dire comme ça parce qu'elle prouve. Alors que Gérald Armanain, il a une légitimité de l'élection.

On a une séquence on a une séquence qui est tout à fait extraordinaire où on effectivement pardon je suis pas votre patron hein George Fec je suis désolé je suis pas encore Geor Excusez-moi. Il était dans mon esprit. Je le salue Serge Nar, il nous regarde sur la chaîne 14 George Fec.

Donc on a une séquence qui est extraordinaire où l'on voit finalement un ministre de la justice, la politique impuissant face à ceux qui croient être des juges. En réalité ce sont plus des juges, ce sont des politiques déguisées en juge, car ils font ce qu'ils veulent. Et pour et pour faire la démonstration de mon propos, je vous citer une phrase que j'ai retrouvé dans mes archives de juges qui parlent, juge syndiqué certains mais voilà ce qu'ils disent.

Le juge n'est pas neutre. Sa décision n'est pas dépourvue de tout engagement. C'est au contraire un acte politique et que nous entendons politiser pour que le débat entre ouvertement dans le prêtoir.

On peut pas dire mieux. Ces juges qui ne sont pas élus, comme vous le dites, ont leur propre politique et ils se fichent comme de l'encarante de ce que pense monsieur le garde des saut. C'est ça la gravité.

La gravité c'est que la séparation des pouvoirs, elle a vécu et que aucun gard des saut ne veuille remettre à leur place des magistrats. Cher George Fedc, ce que vous dites là, c'est la raison pour laquelle madame Lorbe ne vient pas sur ce plateau. On l'a invité.

On l'a invité. C'est Thomas Bauder qui me disait cela. Elle ne nous a même pas répondu elle ne nous a même pas répondu leur BCO et elle était chez nos excellents confrères de la chaîne j'ai oublié le numéro de BFM tout à l'heure.

Donc c'est très intéressant. Oui, c'est elle ne parce que si elle vient sur ce plateau, vous lui direz cela et effectivement là il y aura une discussion et cette discussion ne peut plus l'avoir aujourd'hui. Le génie Bastiquier je suis d'accord avec vous mais que ce qu'on voit dans ces dans les condamnations qui avont viv cette semaine, on ne sait pas si les juges ont été laxistes ou pas.

Ils ont appliqué la loi aussi. George F avec la loi qui prévoit qu'on ne peut pas enfermer des gens à moins d'un an de non les le parquet les réquisitions du parquet était beaucoup plus important d'accord mais il aussi lo il y a un problème aussi de par exemple les places de prison pourquoi les juges n'envoient pas en prison c'est parce qu'il n'a plus de place de prisonè pourquoi les politiques ne construisent pas des places de prison oui mais pourquoi Gérald Darmanin qui dit que la justice est trop trxiste ne construit pas des places de prison non mais il faut il faut une loi de simplification fa faut construire des prisons en contreplaqué enfin des des choses beaucoup plus çaquabqu Oui, mais je pense que responsabiliser les politiques non plus. Moi ce que je trouve intéressant, c'est toujours pareil euh je donne pas un avis, c'est de décoder la séquence qu'on a vu.

Gérald Armanin parle, Remiets monte au créneau, Lorbe monte au créneau et donc la parole politique, elle est mise de côté et la parole de gens qui ne sont pas élus, elle est mise en avant et qui ont le pouvoir et qui ont le pouvoir. Mais visiblement, le ministre de la justice, c'est le seul qui n'a aucun pouvoir dans son administration. C'est ça.

Oui. Non, le ministre de la justice peut donner peut donner des directives de politique pénale à ses procureurs. Et on l'a vu lorsque Dupont Moretti a donné des directives très sévères après les émeutes d'il y a 2 ans et les parquets ont requis des peines sévères qui d'ailleurs qui d'ailleurs ont été prononcées.

Euh les juges du siège, c'est différent. Les juges du siège, ils sont totalement indépendants. Que vous le vouliez ou non dans une démocratie.

Elle est procureur, elle est pas juge du siège. Tu parlais des juges du siège. Oui.

Mais pourquoi les procureurs montent pour défendre les juges du siège ? Parce que parce que les procureurs disent en substance la loi est en cecalée, la législation est en ce qu'alée, les juges appliquent la loi. Eugénie Bastien a raison.

Il faut pas changer le garde des saut ou le procureur un tel ou un tel. Si vous voulez une justice plus sévère, changez la législation. Vous ne répondez pas à ma question.

Un procureur pourrait monter au créneau pour parler des procureurs ce qu'ils ont fait appel etce qu'ils n'ont pas fait appel des décisions. Les deux procureurs montent pour euh parler des juges, c'est pas leur job. Oui, mais parce qu'il y a pas de distinction.

Non, mais c'est la question que je pose, elle est importante. Euh, il parle de la justice. Oui, c'est ça.

En fait, ça c'est du corporatisme, ça s'appelle madame non, il défend l'institution judiciaire. Elle est tellement attaquée l'institution. Je pense pas qu'il faille changer la loi.

Il faut surtout l'appliquer. La loi aujourd'hui elle est très dure. Le problème c'est que les peines prononcées correspondent à 18 % des peines encour dans le problème.

Pas de place de prison. C'est le manque de place de prison mais c'est aussi une idéologie anticarcérale. C'est du fou mal digéré.

Ça fait 50 ans que ça et même les personnalités comme Jean Ch le disent en fait ce que ce que moi ce que il me semble ce dont ne parlent jamais les juges la peine dissuasive. Le sentiment que j'ai, c'est que si vous dites "Vous touchez un policier, ces 5 ans de prison ferme, c'est dissuasif." Vous vous entrez euh dans un magasin que vous pillande organisée ou en bande c'est en ferme.

J'ai ce sentiment. Ils ne veulent pas parler de la du côté dissuasif de la peine et parce que si on le mettait en place, il me semble que ça changerait beaucoup de choses. L'histoire des homejcking, on fait une loi demain.

Homejacking, c'est 20 ans de prison. 20 ans de prison. Homejacking, vous entrez dans une maison, c'est 20 ans de prison.

Parce que le traumatisme, il est total pour les gens. Vous leur bousillez leur vie. D'ailleurs, on va écouter Christophe Beauaugrand jusqu'à la fin de sa vie.

Ni vous ni moi ne feront jamais un homejacking. Ni vous ni moi ne feront jamais. Et bien moi, je suis pour ces peines mais d'une sévérité extrême.

Je peux pas vous dire autre chose parce que je trouve ça même invraisemblable qu'on puisse imaginer un homejacking. Donc tant que vous n'aurez pas ça, ça continuera. C'est la France orange mécanique et comme la loi, les gens ne veulent pas comprendre que cette société est de plus en plus violente.

Donc vous avez des gens euh comme Remiet, comme Lorbe, ils sont dans un autre euh état d'esprit. Moi je vous dis euh et et je serai politique aujourd'hui, je je dirai ça. Il faut changer le recrutement des magistrats.

Il faut changer le recame Lorbeco. Le recrutement. Oui, mais le recrutement c'est la seule.

Oui, mais enfin sûrement voilà d'idéologie enfin un hominez le homme Jacking comment est-ce possible en fait comment est-ce possible dans une société de tolérer qu'il y ait un homme jacking et je pense to les gens tolè par la loi mais vous savez combien est-ce que vous savez combien euh dans le homejacking de Bruno Guillon les peines qui ont été données 3 ans, 5 ans, 7 ans, 12 ans 12 ans c'est Mais 12 mais 12 ans il va sortir à 6 et sur les 5 3 ans 5 ans 7 ans d'homm c'est rien pour moi c'est rien je vous dis ce que j'en pense c'est rien traumatisé à vie hein c'est rien parce que Bruno Guillon sa famille elle est traumatisée à vie donc je suis pour ces peines là maintenant qui même me suivent comme dit l'autre écoutons madame Lorbe 2è passage si ça fait prendre conscience à l'intéressé que le respect aux institutions publiques il le doit nous avons gagné Toute peine de travail d'intérêt général qui est ordonnée et bien si elle n'est pas effectuée y est associée dans la décision du tribunal à la à une peine d'emprisonnement. C'est-à-dire en clair on dit vous ferez 120 heur de travail d'intérêt général dans un établissement hospitalier et si vous ne faites pas ces 120 heur vous ferez 4 mois de prison. Bon et je voulais vous faire écouter la troisème passage de madame Lorbe mais si les gens qui nous écoutent là ils m'entendent homejacking 20 ans, il y en a 100 % qui disent il a raison mais vous n'êtes pas ce qui me sidère dans nos discussions, vous n'êtes pas d'accord avec ce que je dis.

Bah 20 ans c'est beaucoup en fait mais mais homejacking c'est pas beaucoup. Alors pourquoi vous n'allez pas au bout de votre démarche ? Pourquoi vous n'êtes pas au fond ?

Pourquoi vous faut quand même proportionner les choses ? Si on met 20 ans pourjacking pour un meurtre vous mettez combien ? 200 ans ?

Perpétuité. Ah oui quoi ? Ça dépend des meurtres d'ailleurs.

Il faut une échelle des peines. Il faut une échelle des peines. Cher cher André on n'y arrivera pas sur la dissuasion.

Je peux vous donner un exemple. Est-ce qu'on peut écouter le troisème son de madame Bécou et après je vous donne qu' je vous donne la parole. Nous avons eu une dizaine de peines d'emprisonnement requises.

Nous en avons de mémoire parce que encore une fois je n'ai pas les chiffres avec 5 ou 6 ou se qui ont été en incarcération immédiate et sur deux affaires sur lesquelles le parquet avait requis de l'emprisonnement et ce que cet emprisonnement n'a pas été prononcé des appels ont été interjetés. Bon c'est pas 5 ou si c'est 4 sur 29. 254 interpations.

Voilà, c'est quatre. Donc bon, tout donc tout ça évidemment c'est pas 5 6 ou 7, c'est quatre. Pourquoi pas d'interdiction du territoire pour les étrangers ?

Exactement. Bon, que vouliez-vous dire André Valun sur le côté dissuasif de la peine ? Oui, sur la dissuasion.

Euh lorsqu'on a aboli la peine de mort, je me souviens de cet exemple qui était souvent cité. Au Moyen-Âge, les voleurs ont les pendait au JB de Montfucon, pas très loin de Paris. Et vous savez ce qui se passait autour du JB qu'on pendait le voleur ?

C'est là qu'il y avait le plus de voleurs qui tiraient les goussés, des gens qui assistaient à l'exécution. Donc la dissuasion même de la peine de mort, vous savez euh les émeutes qui ont eu lieu samedi soir ou dimanche, je ne sais pas si les voyoux qui ont fait ça auraient réfléchi en se disant voilà je risque 3 ans ou plutôt 5 ans donc je vais pas aller dans le magasin. Quand un phénomène comme ça se produit, qu'une foule de voyou qu'une horde de voyou débarque sur les Champsélysées, c'est pas de de faire 3 ans ou 5 ans.

And s'il voit leur copains qui est pas revenu parce qu'ils ont fait des émeutes au mois de juin qui est en prison depuis 2 ans. Peut-être que ça les dissuade de participer à des violences quand même. Et si vous savez pas meilleur d'état de nuit pendant un certain le JB il est réel.

Non mais le JBet de Mofocon, je veux bien que vous parliez de JBet de Mofocon. Mais sur la sur la peine de mort c'est encore autre chose parce quee effectivement il y a consensus pour la peine de mort n'est pas dissuasive. Ça c'est encore autre chose.

Il y a une forme de consensus. Bon mais au contraire je pense sur les petites peines, elle serait très dise curieusement. Vous savez Pascal pour les petites peine.

Moi, il y a quand même quelque chose qui m'interroge, c'est que là on parle beaucoup des juges sur l'aspect politique. Les mêmes qui aujourd'hui disent que la justice est trop laxiste sont les mêmes qui ont pas voté quand les propositions sont arrivées à l'Assemblée. Il y en a qui disent ça depuis longtemps.

On doit leur reconnaître ça. Dans le bloc central, je citerai personne, il y en a qui ont pas toujours soutenu ces ces dispositifs là. Donc on parlait de Christophe Bogan, on parlait de Christophe Bogan, on en a parlé hier.

Bon, c'est traumatisant ce qui lui est arrivé évidemment euh avec euh Jisselin, son mari qu'on va voir d'ailleurs qui a mis euh hier une photo. Euh c'est moins grave que je l'imaginais quand j'avais entendu parler de club de golf et cetera, j'imaginais qu'il que sont qu'il puisse être dans un état ou dans le coma ou des choses comme ça. Heureusement, c'est très traumatisant psychologiquement.

On a vu cette photo, je crois qu'on va la voir euh à l'antenne, je le dis pour les auditeurs d'Europin. On voit Giselin. Est-ce qu'elle est là cette photo ?

Je demande à Marine euh voyons-la euh cette photo. Il est sur son lit et euh il a eu quelques points de suture, dit-il. Il a une opération du bras et il est sorti hier soir.

Donc c'était quand même rassurant par rapport à ce qu'on avait entendu le matin où on imaginait que ce soit plus grave. Mais il n'empêche que ce qu'il a vécu à vie le marquera. À vie le marquera.

Bon et un homejacking, je je vous le répète, ça n'arrivera aucun de nous. Donc la peine, elle doit être mais d'une sévérité totale. Quand je vois, je le répète, Bruno Guillon 3 ans, 5 ans, 7 ans, 12 ans, je me dis mais c'est c'est rien.

En fait, je peux pas vous dire autre chose. C'est ce que je pense. Je pense que c'est rien.

Entre 3 ans et 12 ans, il y a une différence. 3 ans c'est pas beaucoup. 12 ans c'est déjà pas mal.

Mais non, c'est pas assez. Pardonnez-moi de vous le dire comme ça. Un homejacking c'est pas assez devant son fils, devant sa femme.

C'est là qu'on pas d'accord. On n pas d'accord. Donc et quand on atroce mais oui mais si vous êtes atroce vous savez c'est pas nouveau parce que moi je me souviens quand j'étais enfant des amis non je suis pas aussi vieux que le gib de mon faucon.

Des amis de mes parents ont été attaqués en pleine nuit, ils étaient en train de dormir. C'était dans les années 70 donc ça existait déjà. Ça existait déjà.

Mais le sous-texte que vous me dites au fond le sous-texte que vous me dites, c'est que ça a toujours existé. Non. Si non si non mais c'est c'est un phénomène qui a gagné en ampleur.

Vous connaissez les chauffeurs de la drôme ? Enfin on y arrivera. On y arrivera pas parce que votre grille de mais il brûlait les pieds des gens les 3 minutes en France aujourd'hui cétait les mêmes statistiques 60 70.

Non mais on y arrivera pas parce qu'au fond vous c'est le grand relatif. Non parce que pour vous un d'or dans les années 70 il y avait pas de cri pas de viol avait rien. Très bien.

Pbido était président c'était formidable. La France était d'une sécurité absolue. C'est vrai.

Il y avait 500000 crimés de délit par an. Aujourd'hui, il y en a 5 millions. C'est vrai.

Oui. Population, pas de criminalité comme ça. C'est vrai.

Ah bon ? Il y pas sous P. Non mais là, on a 67 millions d'ab André, ce que d'abord, je ne dis pas ça.

Ce que vous ne mesurez pas, c'est l'extrême violence de la société. Bon, vous ne le mesurez pas mais non, vous n'en prenez pas la mesure et vous relativisez tout. Un coup c'est le gib de mon faucon, un tout c'est vos chauffeurs de la Drome.

Un truc je connais votre esprit, je sais très bien pour nous dire au fond tout ça a toujours existé. C'est ben alors alors ce pointlà. Bon bah alors alors pourquoi vous me parlez du Gibet Monfocon ?

On s'en fiche du JBocon. Dissuasion. On parle de la dissuasion et les statistiques sont pires aujourd'hui alors que les gens font prennent 10 fois plus de précaution quotidien pour se protéger de la monté de la violence.

Il y a une violence terrible aujourd'hui dans la rue partout. Bon ben alors je suis le premier et ben prenez le prenez la mesure de ça. Le vrai problème c'est l'abdation pour la délinquence des mineurs.

Je voulais vous faire écouter Christophe Beauaugrand et le Carionillon d'Europe.