Marion Maréchal, candidate "Reconquête" aux élections européennes - 22/10

BFM Politique Benjamin Duhamel Regardez BFM Politique, l'invité aujourd'hui, Marion Maréchal. Juste avant de commencer cette interview, Marion Maréchal, je rappelle à tous ceux qui nous regardent que vous pouvez interroger directement notre invité avec ce QR code que vous pouvez flasher, il apparaît à la droite de l'écran et nous relayerons tout au long de l'émission. Vos questions, Marion Maréchal, commençons, si vous le voulez bien, par aborder la menace terroriste ce matin dans les colonnes du Parisien. Le ministre de la Défense, Sébastien Lecornu, craint la relance après les massacres du 7 octobre en Israël, d'une dynamique du côté, je cite, de l'international djihadiste.

Et face à cela, le ministre de l'Intérieur, Gérald Damanin, dit n'avoir aucune question taboue. Il n'y a donc pas de laxisme comme vous le cessez de le dénoncer ?

Si, il y a évidemment un laxisme pour une raison simple, c'est qu'il a fallu attendre une nouvelle fois qu'il y ait un professeur tué et une menace extrême qui se manifeste de différentes manières, à la fois par la multiplication des actes antisémites, mais aussi de signalements sur la fameuse plateforme, sur des actes et des propos tenus, qui sont également des appels à la haine et l'apologie du terrorisme. 500 signalements dans nos écoles à la suite de la minute d'hommage à ce professeur qui a été tué. Pour que, enfin...

Pardon, Marie-Marche, on va y revenir tout à l'heure, mais des propos très forts de Gabriel Attel qui a dit « Dans les cas les plus graves, il y aura des exclusions ». Quand on vous écoute, on a toujours le sentiment que le gouvernement ne fait rien, là, en l'espèce, il y a des choses qui sont faites.

Je vais vous le dire beaucoup plus clairement ça. Je considère que ce gouvernement, et en particulier Gérald Darmanin, n'a plus aucune légitimité et aucune crédibilité pour aller aujourd'hui devant les Français, mener une réforme soi-disant sur la question de l'immigration. Quand on est le gouvernement et le ministre, en l'occurrence, qui est responsable du record historique sous la cinquième, du nombre d'entrées légales et illégales dans notre pays, de l'augmentation massive de la criminalité...

C'est-à-dire que vous demandez cette démission, comme l'a fait Jordan Bardella ?

Je regarde ce qui s'est passé, par exemple, en Belgique, récemment, suite à l'attentat qui a eu lieu, où, en l'occurrence, le ministre de la Justice, lui, a pris ses responsabilités, a considéré qu'il y avait eu une défaillance de l'État, et donc, par honneur... La situation est très différente.

Rappelons qu'en Belgique, c'est parce qu'il y avait une demande d'extradition de la part de la Tunisie qui était passée sous les radars.

Il n'y a rien de similaire en France. Et pardon, quand l'attentat de Nice a lieu sous le ministère de Gérald Darmanin et qu'il s'agit, rappelons-le quand même, d'un clandestin tunisien passé par Lampedusa et qui, une semaine après, va tuer des gens dans une église, quand il s'agit de Samuel Paty et d'une famille radicalisée, d'un homme radicalisé qui a obtenu le statut de réfugié, c'est-à-dire, au frais de la France, là, il n'y a pas de défaillance de l'État. Excusez-moi, mais bien sûr qu'il y a eu une défaillance de l'État. En l'occurrence, cet homme avait été signalé par les collègues, par les professeurs au sein de l'établissement, sans que rien n'ait été fait.

Il n'y a pas eu d'avant et d'après, c'est ce que je vous dis. Et en parallèle de ces mesures, alors, M. Darmanin, d'ailleurs, fanfaronne, ce que je trouve absolument extraordinaire, alors que dans le même temps et dans la même année qu'il annonce un certain nombre d'expulsions, il a fait rentrer près de 400 000 personnes sur le territoire.

Vous êtes choqué par les postures à tout crainte, Gérald Darmanin, depuis dix jours dans les médias, qui ne cessent de rappeler son bilan au ministère de l'Intérieur, notamment en termes d'expulsions ?

Alors, moi, je vais vous rappeler, une fois de plus, un autre bilan, qui est celui des fameuses 400 000 entrées légales, pour ne parler que de celle-ci, en parallèle de ces 89 expulsions. Je rappelle quand même que sur les 14 derniers attentats, huit ont été commis par des personnes de nationalité étrangère et sur les 45 attentats ou tentatives d'attentats depuis 2015, 90 %, je dis bien 90 %, ont été commises par des personnes de nationalité étrangère ou d'origine immigrée extra-européenne.

Avec aussi beaucoup de terroristes qui étaient nés en France. Il y a le sujet de l'immigration légale avec les chiffres que vous évoquez. Mais il y a aussi la question de la lutte contre le terrorisme avec Gérald Darmanin qui dit qu'on n'a jamais expulsé autant d'étrangers radicalisés. Ça, vous ne lui donnez en aucun cas quittus de ce qui a été fait ?

Je ne lui donne pas quittus parce que je trouve son attitude d'un cynisme insupportable.

Benjamin Duhamel. Mario Maréchal, invité de BFM Politique, veuillez nous excuser pour cette interruption évidemment indépendante de notre volonté. On reprend donc ce questionnement. Anne, une question sur la loi immigration de Gérald Darmanin ?

Absolument. Parmi les propositions du ministre de l'Intérieur, il y a, pour lutter contre la menace terroriste, il y a notamment cette possibilité de retirer son titre de séjour à tout individu étranger ne respectant pas les valeurs de la République. Est-ce que c'est une idée que vous soutenez ? Pardon, je le redis, madame,

et je vais répondre plus précisément à votre question, mais je considère que Gérald Darmanin n'a plus aucune crédibilité et légitimité. Ça veut dire qu'avant même de modifier la loi, il y a des choses à faire indéniablement. Commençons peut-être par appliquer celles qui existent. J'ai écouté la fois dernière le préfet des Alpes-Maritimes qui a dit publiquement qu'il y avait, ne serait-ce que dans le département des Alpes-Maritimes, plusieurs centaines de personnes suivies pour islamisme et des dizaines, je dis bien des dizaines, ce sont ces mots, de personnes expulsables. Voilà, expulsables en l'état actuel. Et donc c'est une bonne idée. Vous soutenez ? Pardon, en l'état actuel du droit.

Donc, à partir du moment où Gérald Darmanin n'a pas été capable, depuis qu'il est ministre de l'Intérieur depuis trois ans, d'expulser déjà ces personnes que le droit permette d'expulser. Quand je le vois aujourd'hui parler des frères musulmans en expliquant que c'est une organisation dangereuse parce que les frères musulmans, sachez-le, c'est une organisation... Non mais c'est important. Si vous voulez, pour le bonheur de cette interview, Anne vient de vous interroger sur une proposition précise. Non mais d'accord, moi je veux bien vous répondre sur les mesures techniques et je vais vous répondre sur les mesures techniques.

Mais parlons de l'état d'esprit, c'est-à-dire qu'un ministre qui dénonce aujourd'hui l'infiltration des frères musulmans, organisation, je le rappelle, islamiste, qui est lié au Hamas et que dans le même temps, ce même ministre, par le passé, a visité le lycée Averroès qui est rattaché aux frères musulmans, a visité et félicité d'ailleurs les responsables de la mosquée de Bussi-Saint-Georges en 2022, liés aux frères musulmans, qu'aujourd'hui...

Si je fais la traduction, ça veut dire quoi ? Que Gérald Darmanin, il est complice des islamistes politiques ? Il faut savoir,

soit les frères musulmans sont une organisation dangereuse et condamnable et qui participent du djihadisme en France et du risque terroriste, et dans ce cas-là, il ne faut peut-être pas aller visiter leur organisation, il ne faut peut-être pas les utiliser comme interlocuteurs semi-officiels à travers l'organisation des musulmans de France.

Les frères musulmans ne sont pas des interlocuteurs du gouvernement aujourd'hui, on ne peut pas dire ça.

Ah bon ? L'organisation des musulmans de France, ce n'est pas l'ex-UOIF lui-même liée aux frères musulmans. Tous les islamologues aujourd'hui qui sont pensés sur le sujet affirment cela, y compris Gilles Kepel. On considère qu'il y a

une complaisance du gouvernement vis-à-vis des frères musulmans

Je ne sais pas si c'est une complaisance, en tout cas c'est à minima de la cécité, de la naïveté. Parce qu'aujourd'hui, ces mosquées, elles ont été identifiées pour la plupart. Un rapport parlementaire lui-même parle de pas moins de 194 mosquées sur le territoire et c'est un chiffre bas lié aux frères musulmans. Nous savons qu'il y a 285 associations qui sont également liées à eux. Donc une fois plus, madame, je veux bien vous répondre sur les grandes annonces de Gérald Darmanin et les biceps et maintenant on va voir ce qu'on va voir. Mais la situation,

c'est quand même de séjour à des étrangers, fiché S, radicalisé. Est-ce que c'est une bonne idée ? Est-ce que vous, vous le feriez ?

Évidemment que ça devrait être absolument évident, enfin naturel. Maintenant, ce qui est évident, c'est qu'il faut en effet que la loi soit adaptée mais au-delà de la loi, il nous faudrait même une réforme constitutionnelle. Et on nous parle aujourd'hui de cette loi dans laquelle, d'ailleurs je rappelle qu'il est également prévu la régularisation massive des clandestins sur le territoire.

Sur ce sujet, dans les colonnes du journal du dimanche, Gérald Darmanin ouvre la porte à la possibilité d'abandonner cette disposition pour précisément

qu'il y ait un compromis. Il rechange d'avis. Quel magnifique communicant. Ça veut dire que si vous étiez

encore député aujourd'hui, ce projet de loi émigration,

vous le voteriez ? Je vais vous donner un autre exemple. On va voir ce qu'il y a précisément dedans mais si évidemment ça va dans le bon sens, il faudrait le voter. Ça paraît absolument évident. Je vous donne un exemple parce que vous voulez aller sur la technique de ce projet de loi. Parlons-en. Typiquement aujourd'hui, il y a à peu près 170 recours possibles. Vous savez, quand vous êtes menacé d'expulsion, à aucun moment le ministre n'affirme qu'il supprimera un certain nombre de ses recours. Il dit simplement qu'on va optimiser le délai de traitement. Ça ne me paraît quand même pas d'une rupture fondamentale avec ce qu'il fait. Maintenant,

c'est que les pays d'accueil, les pays d'origine des personnes qui avaient été expulsées ne jouent pas le jeu aujourd'hui et il y a une vraie difficulté du gouvernement français à pouvoir ramener ces personnes aux questions régulières. Maintenant, ce qui est vrai,

c'est que nous avons besoin d'une réforme législative. C'est indéniable parce qu'aujourd'hui, il y a énormément de freins aux expulsions. C'est dommage de s'en rendre compte après qu'il y ait eu autant de morts et après que nous soyons contraints d'être soumis à une telle menace. Il y a des blocages constitutionnels et de ce point de vue-là, même au-delà de ce projet de loi immédiat, je m'étonne que le président de la République ne propose pas une réforme de la Constitution à travers l'article 11, exactement comme l'avait fait d'ailleurs le général de Gaulle à l'époque.

Permettant de consulter les Français sur la question de la loi.

Exactement, sachant qu'il y a aujourd'hui, je ne vais pas y revenir, un très large consensus de la population. C'est prévu. Oui, mais sous ce que là, ce serait possible tout de suite. Et il y a aujourd'hui des blocages au niveau constitutionnel, qu'il s'agisse du regroupement familial, qu'il s'agisse de la potentielle extension de la déchéance de nationalité, par exemple, qui pourrait être traité au niveau constitutionnel. Le fait aussi que dans la Constitution, à travers une loi constitutionnelle, nous pourrions rendre la possibilité pour le gouvernement de pouvoir expulser sans aucune limite ou restriction, tout cela pour être traité en loi constitutionnelle.

C'est important que vous dites pour rebondir sur la réponse que vous venez de faire à Olivier Bourbon. C'est difficile. Si la loi va dans le bon sens, bien sûr que je la voterai, mais je veux dire, c'est pourquoi ? Vous n'êtes pas

des victoires, mais là, on est dans une situation où les républicains disent en l'État, on n'en veut pas, le RN, Marine Le Pen, ni Marine Le Pen, ni Jordan Bardella ne laissent la moindre possibilité qu'ils soutiennent cette loi. Vous dites, s'il y a des mesures efficaces, il faut la soutenir.

Si dans le texte de loi, par exemple, on permet la possibilité de pouvoir expulser des personnes qui sont arrivées avant 13 ans sur le territoire national, ce qui est passé aujourd'hui, évidemment qu'il faudrait la voter. Maintenant, j'y reviens, c'est-à-dire, allons sur ce texte législatif, très bien, mais pourquoi ne pas aller vers le peuple français ? Pourquoi s'astreindre, comme le veut aujourd'hui le gouvernement, à des petits, comment dire, bidouillages politiciens pour essayer d'obtenir des majorités bancales, alors qu'il y a un consensus dans la population française ?

On va demander aux Français mais s'il n'y a pas de laissez-passer consulaire, on ne peut pas expulser ces personnes, les Français n'y pourront rien en réalité. Très bien, mais sur les laissez-passer consulaires, on peut leur donner l'illusion qu'on va les consulter qu'ils ont un pouvoir.

Les laissez-passer consulaires, c'est une partie du problème. Je rappelle quand même que par exemple, c'est l'expulsion des fichiers radicalisés. Sur le terroriste de Samuel Paty, et en l'occurrence, celui de Dominique Bernard, précisément en 2014, la Russie avait donné le laissé-passer consulaire. Il l'avait eu.

Et ça ne nous a pas échappé qu'aujourd'hui, compte tenu des relations que nous entretenons avec la Russie, il est plus difficile de se dire qu'ils vont accueillir

un ingouche radicalisé. Il faut évidemment rouvrir un dialogue sur ce point précisément. Maintenant.

Vous regardez BFM Politique, invité Marion Maréchal, veuillez nous excuser encore une fois pour cette coupure, évidemment indépendante de notre volonté.

Certains individus dans le public de cette émission avaient fait le choix d'être ici pour interrompre cette émission et donc il n'y a plus

de public sur ce plateau et on espère pouvoir continuer cette discussion. Marion Maréchal, le ministre de l'Éducation nationale, Gabriel Attal, a proposé jeudi de sortir des établissements scolaires les mineurs radicalisés susceptibles d'être dangereux. Plusieurs dizaines, a-t-il dit. C'est une bonne idée ?

C'est évidemment indispensable parce qu'il faut pouvoir garantir la sécurité des professeurs et des élèves et même, j'ai envie de dire, l'harmonie et la cohésion des classes que j'imagine perturbées par ce genre de comportement et d'attitude. Donc, il faut pouvoir maintenant trouver des solutions d'accueil dans des internats spécialisés, encadrés peut-être d'ailleurs sur le plan militaire pour pouvoir faire en sorte de les suivre. Mais dans un premier temps aussi de s'assurer que ceux qui sont de nationalité étrangère une fois de plus ne puissent pas se maintenir sur le territoire. Là, on parle uniquement de ceux qui sont français.

Vous dites encadrement militaire c'est-à-dire que selon vous il faudrait les mettre dans des centres gérés par l'armée ?

Il faudrait en effet qu'il puisse y avoir un encadrement à mon avis spécifique particulièrement sécurisé qui s'adapte à ses profils qui s'assure également qu'il ne soit pas dans un fonctionnement classique d'établissement dans lequel il puisse aussi s'auto-alimenter bien sûr dans cette ramicalisation.

Si vous les mettez ensemble c'est un peu le danger.

Pardon, alors après moi je vais vous le dire très franchement je ne me pose même pas la question de savoir s'il faut les sortir quelles que soient les conséquences derrière pour une raison simple c'est que le fait que des élèves qui vraisemblablement pour certains regardent des vidéos de décapitation de l'État islamique sachent lire et écrire c'est le moindre de mes soucis je vous le dis franchement donc maintenant il faut trouver une solution alternative

Ma question c'est si vous les mettez tous ensemble dans le même centre vous avez un risque comme on a pu le voir en prison de mineurs qui se s'auto-engraînent dans un processus de radicalisation.

Tout dépend d'ailleurs on peut parler des sujets des prisons mais c'est parce que malheureusement les prisons ne sont pas équipés et adaptés aussi pour pouvoir traiter correctement ce genre de cas et que justement ils sont regroupés mais après tout dépend de la manière dont ensuite fonctionnent ces établissements des contacts qui sont autorisés ou pas et de l'organisation et une fois de plus dans l'encadrement ce qui est sûr c'est qu'il faut une réponse adaptée mais le préalable une fois de plus j'y reviens c'est d'abord se donner les moyens d'expulser ceux qui sont de nationalité étrangère et dont je rappelle qu'ils constituent une part significative non seulement des fichiers S pour islamisme mais aussi de tous ceux qui ont commis des attentats terroristes

Avant une question d'Olivier sur la sécurisation des établissements juste vous dites et je reviens parce que c'était ce qu'abordait Anne avant l'interruption vous dites il faut les expulser mais si vous étiez au pouvoir et que vous aviez un pays comme la Russie qui vous dit je ne veux pas accueillir ce ressortissant qui s'est radicalisé sur votre territoire donc je ne vous donnerai pas de laisser passer consulaire qu'est-ce que vous pouvez faire de plus que ce que fait le gouvernement aujourd'hui ?

J'entends ça en permanence alors on a à peu près en France 7% d'exécution réelle des OQTF mais ce qui est quand même curieux c'est que pour ne prendre que des exemples au sein de l'Europe la plupart des autres pays parviennent à avoir des taux d'exécution beaucoup plus importants

Vous savez pourquoi ? Parce qu'ils donnent beaucoup moins d'obligations de quitter le territoire français

Beaucoup plus importants Donc il y a manifestement des canaux diplomatiques qui sont possibles et nous avons alors en l'occurrence là il y a une rupture de lien diplomatique avec la Russie pour des raisons que vous connaissez il faut à mon avis les rouvrir sur ce sujet parce que nous ne pouvons pas nous permettre de maintenir sur le territoire des personnes dangereuses pour les français et en ce qui concerne un certain nombre de pays d'origine des fichiers islamistes et des terroristes je pense notamment bien sûr à l'Algérie au Maroc à la Tunisie on a vu aussi des Soudanais on a vu des Syriens on a vu des Maliens là la France a quand même des moyens de pression dans ces pays qui sont très importants je rappelle qu'il y a des transferts d'argent qui participent de manière considérable au PIB de ces pays il y a des visas extrêmement généreux qui sont accordés il y a des faveurs qui sont également accordés ne serait-ce que pour l'accueil et les soins je rappelle qu'au moment où le gouvernement algérien nous crachait au visage on accueillait des responsables algériens dans le pays pour pouvoir les soigner donc il y a aujourd'hui des outils de pression diplomatique je pense également à l'aide française de développement qui ne sont pas utilisés pour pouvoir obtenir enfin la bonne volonté de ces états

sur la question de la sécurisation des établissements scolaires Laurent Wauquiez cette semaine dans les colonnes du Parisien propose d'expérimenter dans sa région à Auvergne-Rhône-Alpes la reconnaissance faciale alors pour préciser ce que ça serait c'est l'utilisation d'un logiciel qui reconnaîtrait les jeunes qui seraient inscrits dans les fichiers de radicalisation est-ce que c'est une bonne piste la reconnaissance faciale

le problème si vous voulez c'est que c'est toujours pareil soit on traite le problème à la racine soit on traite le problème en aval la réalité aujourd'hui c'est qu'il y a 5300 fichiers S pour islamistes dans notre pays c'est les chiffres du ministère il est extrêmement complexe pour nos services de renseignement même si on émet des moyens considérables de pouvoir les suivre à la trace donc le problème c'est que si on se contente uniquement de réponses techniques et sécuritaires on peut mettre en place en effet un état policier on peut mettre un policier derrière chaque citoyen le souci c'est d'abord en amont celui de la politique migratoire celui de la politique d'exécution des OQTF celui également de la politique d'accès à la nationalité voire de l'extension de la déchéance de nationalité et celui de la réponse pénale parce que la réponse pénale n'est pas non plus toujours au rendez-vous pour protéger les citoyens Donc ce serait un état policier

si on mettait en oeuvre ces propositions-là

ça participe d'une ambiance générale c'est-à-dire qu'en fait comme on ne peut pas traiter les problèmes à la racine Je n'ai rien contre des outils de sécurisation si vous voulez à court terme mais le souci c'est qu'à un moment donné posons-nous la raison les raisons pour lesquelles nous en sommes arrivés là et je ne suis pas sûre que ce soit en mettant des caméras de reconnaissance faciale partout dans le pays qu'on règle le problème voilà donc je trouve que ça n'est pas la réponse à la mesure de la difficulté

question d'Anne Soradubois sur la situation au Proche-Orient

sur la situation dramatique au Proche-Orient alors Israël dit vouloir intensifier ses frappes sur Gaza ces dernières heures il y a une vingtaine de camions humanitaires qui ont réussi à transiter via Rafa en Égypte est-ce que la situation humanitaire des populations civiles de Gaza sur place vous inquiète ?

Alors moi j'ai tout de suite demandé est-ce qu'il puisse y avoir justement un couloir humanitaire qui soit ouvert à Rafa pour permettre justement que les populations aient accès à de l'eau de la nourriture des médicaments donc je me réjouis de cela parce qu'une fois de plus on ne peut pas entendre qu'il y ait une punition collective des dépopulations et surtout des femmes et des enfants voilà maintenant je vais vous dire je comprends la volonté d'Israël de répondre je rappelle qu'ils ont quand même près de 200 otages qui sont encore retenus donc il est légitime qu'ils aient envie de se défendre maintenant je ne suis pas moi-même militaire je n'ai pas toutes les indications de renseignements de Tzahal et je n'ai pas la réponse militaire à vous donner mais ce qui est sûr et le message qui doit être passé entendu c'est qu'il ne doit pas y avoir de punition collective et au maximum les populations civiles doivent évidemment être protégées

donc si on vous comprend bien il n'y a pas pour vous de soutien inconditionnel à la riposte à la riposte Israël vous les appelez au fond à une sorte de revenu

moi je ne peux pas je ne peux pas dire à un État bien sûr bon pardon les populations civiles s'en occupent je ne crois pas il y a des forces politiques

qui plus ou moins mettent en avant le sort des victimes civiles à Gaza vous voyez bien que tous les discours ne sont pas équivalents

je ne crois pas d'ailleurs de ce que j'entends et de ce que je vois du gouvernement israélien qu'ils n'aient pas la volonté de protéger à minima les populations civiles d'ailleurs il y a eu des demandes d'évacuation de certains territoires donc j'ose espérer et je ne les soupçonne pas de vouloir faire un maximum de dégâts par les populations civiles mais ce qui est sûr c'est qu'il ne peut pas y avoir de punition collective une fois de plus il y a des femmes et des enfants qui n'ont rien demandé mais vous avez l'impression que cette punition collective en ce moment elle a commencé

il y a déjà des excès dans la riposte israélienne

le problème si vous voulez c'est qu'une fois de plus c'est très compliqué d'avoir une réponse militaire sur ce qu'il faudrait faire parce que le Hamas utilise les populations civiles en bouclier on le sait le Hamas utilise des centres de commandement et cache les armes bien souvent derrière les écoles et les hôpitaux donc il y a un discernement à avoir de la part de Tzahal avec des éléments dont je ne dispose pas et qui sont j'imagine très complexes à mettre en oeuvre maintenant moi ce qui m'intéresse une fois de plus et j'y reviens c'est au-delà de la situation géopolitique israélo-palestinienne qui est dramatique et qui doit appeler notre soutien évidemment vis-à-vis des populations et des victimes israéliennes nous avons aussi le devoir d'en tirer les conclusions en France et en Europe quand le fondateur du Hamas je le rappelle quelques jours après l'attaque du Hamas qui lui-même est aujourd'hui hébergé au Qatar fait un appel au djihad international et que nous envoyons les conséquences directement en France une fois de plus posons-nous la question de l'infiltration islamiste d'une cinquième colonne islamiste dans notre pays qui trouve dans le vivier notamment de l'immigration extra-européenne et musulmane malheureusement des agents et des acteurs qui passent à l'acte c'est cela que nous devons regarder on va y revenir dans un instant

sur la question du Qatar mais une question de l'idée sur la position pour y revenir un mot sur la diplomatie et on parlera du Qatar dans quelques instants

cette semaine Marine Maréchal Joe Biden s'est rendu en Israël Ola Tchoss le chancelier allemand également et le premier ministre anglais Richie Sunak aussi est-ce que vous regrettez que le président de la République Emmanuel Macron ne se soit pas encore rendu sur place on sait qu'il y a la difficulté de la gestion des disparus et otages aussi qu'il y a à gérer le président a dit qu'il s'y rendrait dans les prochains jours ou prochaines semaines quand ça sera utile je cite ses propos c'est déjà trop tard pour vous ?

Moi ça m'aurait pas vus légitime qu'au regard des atrocités qui ont été commises et du traumatisme et surtout du fait que nous ayons également des otages français et des victimes françaises dans ce drame que le président de la République puisse s'y rendre et manifester ainsi sa compassion et son soutien à Israël et à la population israélienne voilà bon je ne sais pas ce qui a conduit à ce choix qui peut paraître en effet un petit peu surprenant

On a vu des élus s'y rendre il a été question à un moment donné que vous alliez sur place ?

Moi je n'ai pas prévu d'aller sur place mais le président de la République en effet aurait pu y aller maintenant ce qui m'intéresse une fois de plus c'est quelle réponse quelle conclusion et peut-être faudrait-il d'ailleurs se poser à travers cela aujourd'hui la question du rôle du Qatar qui est aujourd'hui à la fois l'intermédiaire on l'a vu pour les otages avec les Etats-Unis et le sponsor du Hamas je vous l'ai indiqué à l'instant il héberge l'un des fondateurs du Hamas or le Qatar rappelons-le quand même a des liens particulièrement privilégiés avec la France depuis un certain nombre de gouvernement notamment des accords fiscaux particulièrement généreux on sait l'influence qu'il peut avoir dans un certain nombre de nos banlieues à travers des investissements d'ordre socio-économique culturel et même parfois religieux va-t-on une fois de plus

en tirer les conséquences et les conclusions ? Précisément sur la question des otages on est en train de comprendre que le Qatar a un rôle clé pivot en tout cas dans le maillage diplomatique pour essayer de faire dialoguer les gens pour la libération des otages couper les relations diplomatiques avec le Qatar ça nous aura empêché peut-être une grosse mais vous vous rendez compte de ce que vous dites pour faire libérer nos ressources vous vous rendez compte de ce que vous dites si je suis votre raisonnement c'est de la réelle politique en réalité est-ce qu'on dit on ne parle pas au Qatar là il y a des Français a disparu il y a des otages de faire je suis votre raisonnement

donc aujourd'hui le Qatar est un intermédiaire avec le Hamas pourquoi ? parce qu'il est un intermédiaire avec le Hamas c'est lui qui a permis la libération des otages américains c'est pas mal alors désolé c'était une émission assez désagréable parce qu'on a été interrompu pourquoi le Qatar a été un intermédiaire privilégié avec le Hamas pour une raison simple c'est qu'il est son sponsor je viens de vous le dire je ne vais pas le réexpliquer il finance une partie du Hamas

il héberge un certain nombre de ses hauts dignitaires

donc c'est un sponsor et sur le plan idéologique évidemment ils sont extrêmement proches dans la défense d'un islam plus que rigoriste en l'occurrence terroriste donc si je suis votre raisonnement c'est donc déroulons le tapis rouge au Qatar laissons les accords fiscaux laissons-les investir dans nos banlieues laissons-les se faire développer un islam rigoriste comme ça c'est formidable le jour où on aura des otages qui seront précisément d'ailleurs la conséquence de cette infiltration islamiste c'est super parce qu'on les aura en intermédiaire vous rendez compte simplement du délire du raisonnement

elle n'a pas été formulée comme ça c'est ce que vous êtes en train d'expliquer ma question c'est est-ce qu'on peut dire aujourd'hui au Qatar nous ne parlons plus avec vous et dans ces cas-là effectivement ça nous donne un inconvénient dans la question des otages en effet puisqu'on n'a plus cet intermédiaire entre nous nous ne parlons pas

avec vous et vous bénéficiez d'accords fiscaux dérogatoires particulièrement généraux dans notre pays il y a peut-être un chemin voilà je dis ça il y a beaucoup de pays avec lesquels on n'a pas des relations privilégiées et avec lesquels on a quand même des canaux diplomatiques mais on ne rompt de toute façon il ne faut rompre avec aucun pays parce que la réalité c'est qu'on a toujours besoin d'avoir des relations dans tous les cas pour différentes raisons voilà maintenant on n'est pas obligé d'être des amis on n'est pas obligé d'être des amis on n'est pas obligé de dérouler le tapis rouge on n'est pas obligé de les inciter à investir en France on n'est pas obligé de les laisser aujourd'hui faire prospérer une idéologie islamiste dans les cités françaises voilà c'est tout ce que je suis en train de dire

je prolonge la question vous seriez au pouvoir vous dénoncez avec des mots très forts l'emprise du Qatar à un certain nombre de dispositions des conventions fiscales est-ce que cette ligne-là n'empêcherait pas la France de négocier avec ce qui est c'est un état de fait on peut le regretter un intermédiaire pour libérer un certain nombre d'otages

mais une fois plus je reprends votre raisonnement à l'inverse donc quoi ? donc il faut que l'ensemble des puissances du Moyen-Orient puissent avoir tapis rouge en France pour certaines d'entre elles en faisant se développer l'idéologie islamiste dans notre pays parce que si un jour il y a des otages qui sont la conséquence de cette idéologie islamiste du coup ils seront les bons intermédiaires pour nous aider mais enfin il faut arrêter

vous refuseriez de négocier avec le Qatar non mais la question elle est assez simple

mais non la question que vous êtes en train de me poser c'est de savoir s'il faut maintenir des relations privilégiées avec le Qatar ou pas je vous dis non maintenant qu'il y ait des canaux diplomatiques avec ces pays c'est évident et de toute façon il y en a pour plein de raisons y compris sur le plan énergétique sans pour autant qu'on aille jusqu'à une relation privilégiée donc évidemment que de toute façon quand il y a des otages il faut utiliser tous les canaux diplomatiques possibles ça me paraît logique voilà mais une fois de plus posons le problème qui est un conflit israélo-palestinien est importé dans notre pays et quand je vois pardon je me permets de rebondir là-dessus que dans des manifestations aujourd'hui pro-palestiniennes on entend le cri Allah-Wakbar qui est quand même le cri de guerre terroriste qui fait que c'est aussi ce que disent

les croyants musulmans quand ils font la prière

oui oui excusez-moi mais je pense que si là vous n'aviez pas eu l'interruption que vous avez eue mais vous aviez entendu Allah-Wakbar crier très fort dans les coulisses je ne sais pas si vous ne seriez pas mis sur votre pupitre pardon Marion Machal

mais je ne crois pas que sur ce plateau je ne crois pas que sur ce plateau ce soit une mosquée ou un endroit où il y a des fidèles qui viennent faire la prière

je pense que si vous aviez entendu Allah-Wakbar dans les coulisses vous auriez plutôt mis sous votre pupitre que c'est un cri religieux de paix et de fraternité pour une raison très simple

aujourd'hui dire Allah-Wakbar sur la voie publique c'est quoi ? excusez-moi

mais là ça dit quelque chose c'est-à-dire que quel rapport entre Allah-Wakbar et le soutien aux populations palestiniennes et aux enfants morts sous les bombes quel rapport ? ça veut donc dire ça atteste ça confirme que nous ne sommes pas seulement dans un conflit géopolitique et une guerre de territoire mais que nous sommes bien aujourd'hui vers un glissement dans une guerre de religion et un glissement islamiste

et on viendra dans un instant sur la question des manifestations

c'est ce que montre Israël et c'est ce que montre aujourd'hui

une question d'ordre diplomatique est-ce que vous soutenez la proposition la solution française qui est portée par Emmanuel Macron qui est celle de la constitution de deux états et donc de la reconnaissance d'un état palestinien

oui je le soutiens pour une raison simple c'est que c'est d'ailleurs une mesure défendue également par un certain nombre d'anciens directeurs du Mossad c'est assez intéressant de dire que si nous voulons garantir la sécurité durable d'Israël il n'y a pas d'autre solution qu'un état palestinien pour avoir un interlocuteur officiel à qui on peut d'ailleurs demander des contres stabiliser la situation éviter évidemment les poches éruptives et clarification aussi

cette question du territoire n'était pas toujours très clair sur cette position

vous demanderez au Rassemblement National ce qu'il en est aujourd'hui il leur arrive de changer d'avis mais en l'occurrence moi ce qui m'intéresse c'est de savoir qu'est-ce qui peut garantir la sécurité des populations et notamment d'Israël et je ne vois pas d'autres ports de sortie maintenant il faudrait qu'il y ait des conditions et je n'imagine pas qu'il puisse y avoir la création d'un état palestinien sans qu'il y ait en amont la dissolution et la demande de dissolution du Hamas parce que si demain vous mettez le Hamas au pouvoir d'un état palestinien c'est-à-dire que vous créez un califat vous créez un Daeshbis et ça ce n'est pas possible non seulement pour Israël mais même pour nous-mêmes Européens et Français nous serions directement menacés

Mario Maréchal après le tweet de Karim Benzema sur les victimes des bombardements à Gaza vous avez demandé à ce qu'on lui retire son ballon d'or et sa nationalité française alors qu'il n'y a rien sur le fond qui permettrait de le déchoir de sa nationalité sur le fond en droit c'est juste pour faire le buzz cette proposition ?

Non c'est pas pour faire le buzz d'ailleurs je rebondis d'abord rappelons-le quand même sur une déclaration de Gérald Darmanin qui affirme qu'il a des liens manifestes avec les frères musulmans ce qui est une assignation extrêmement grave pour toutes les raisons dont j'ai parlé tout à l'heure les frères musulmans étant la branche française et européenne d'ailleurs liée également au Hamas ils ont la même devise le Coran est notre loi mourir pour Allah est notre objectif le djihad est notre arme c'est quelque chose d'extrêmement grave et quand je vois cette information et que je vois qu'elle s'accumule à une longue liste de récidives Vous créditez Gérald Darmanin

d'avoir des preuves qui établissent un lien entre Karim Benzema et les frères musulmans parce que quand on lui pose la question ça c'est à lui d'y répondre

quand on est ministre dans l'intérieur et qu'on fait ce genre de déclaration j'ose espérer quand même qu'on a des preuves maintenant ce qui est en tout cas ce que je relève c'est que nous avons un homme qui s'est manifesté s'est distingué plutôt par un certain nombre de déclarations pour le coup sans ambiguïté je rappelle qu'il a quand même liké une publication qui justifiait quand même l'assassinat et la décapitation de Samuel Paty c'est un homme qui est allé vivre en Arabie saoudite et qui explique je le cite ces phrases c'est intéressant je souhaite à tous les musulmans d'y aller là-bas parce que c'est là où il y a la vérité quand tu es musulman c'est là que tu es dans le vrai c'est un homme qui refusait de chanter la Marseillaise qui crachait d'ailleurs au moment de la Marseillaise il avait déclaré à l'époque la France c'est pour le côté sportif mon pays c'est l'Algérie donc c'est vrai que pardon mais symboliquement si que Karim Benzema

est une pratique rigoriste de l'islam c'est une chose et effectivement il y a un certain nombre d'éléments qui permettent de le constater de là à dire qu'il faut le déchoir de sa nationalité pour cette raison pardon mais qu'est-ce qui vous permet non seulement de le dire et surtout d'imaginer que vous avez la capacité de le faire

et bien c'est très simple si le ministre de l'Intérieur dit vrai et qu'il a vraiment des liens avec les frères musulmans ça veut dire que si à cette longue liste d'actes et de propos anti-français voire d'apologie du terrorisme parce que quand vous justifiez la mort et par décapitation d'un professeur en likant un tweet ça ressemble quand même à de l'apologie que par ailleurs le ministre nous explique qu'aujourd'hui il aurait des liens avec un courant islamiste d'enjeu pour la France ça me semble pouvoir justifier une déchéance de nationalité maintenant là où vous avez raison c'est qu'en l'état actuel du droit nous ne pouvons pas le déchoir de la nationalité et c'est bien le problème et c'est bien le problème c'est qu'à un moment donné derrière d'ailleurs tous ces phénomènes il y a vous avez raison la question du cadre législatif aujourd'hui sur les expulsions qui est beaucoup beaucoup trop restrictif et qu'il faut élargir il est français il est franco-algérien mais il est en France bah oui il est double national et donc à ce titre on devrait pouvoir déchoir c'est un vrai français excusez-moi mais en fait c'est pas juste un bout de papier c'est un choix

qu'il a fait

sportif bah oui d'accord donc

la France

je sais pas quelle autre définition on peut donner d'un français de papier c'est la démonstration absolue du français de papier c'est-à-dire que le type qui assume d'avoir des papiers français mais qui dit mais en fait ça vaut rien pour moi c'est pas mon pays ça mon pays c'est l'Algérie et puis en même temps je vais cracher pendant qu'on chante la Marseillaise il n'a pas empêché

de jouer en équipe de France d'être un joueur admiré par beaucoup oui très bien

d'accord mais c'est pas ce qui m'intéresse en l'occurrence ce qui m'intéresse c'est que s'il a des liens structurels avec les frères et ça pour le coup pardon mais c'est à Gérald Darmanin d'en répondre c'est pas à moi c'est lui qui fait la déclaration là en effet c'est la Goudo qui fait déborder le vase et ça pose la question d'ailleurs de la possibilité d'étendre la déchéance de nationalité aujourd'hui possibilité qui est extrêmement réduite alors même que nous aurions besoin de déchoir pour pouvoir expulser notamment quand il s'agit de fichiers double nationaux qui représentent une part significative et là ça ne peut passer en effet que par une réforme constitutionnelle et là on attend le président de la République et la possibilité de passer par un référendum

le patron de votre formation politique Éric Zemmour est allé jusqu'à faire un lien entre non pas Karim Benzema et les frères musulmans mais Karim Benzema et l'assassinat l'assassinat de Dominique Bernard est-ce que vous pouvez nous expliquer il a dit un lien direct est-ce que vous pouvez nous expliquer si on a un peu du mal à comprendre

vous prenez l'ensemble de son raisonnement c'est très simple il dit il reprend d'ailleurs la phrase de Gilles Kepel cette explication ce qu'il appelle le djihadisme d'atmosphère que reprend d'ailleurs aussi Gérald Gardamin qu'il semble découvrir qui fait qu'il y a aujourd'hui un continuum entre une pratique de l'islam rigoriste notamment celle des frères musulmans mais pas seulement et le djihadisme et le passage à l'acte terroriste ça veut dire que tout est lié et que si vous ne vous attardez pas sur la question d'abord de l'idéologie islamiste vous ne pourrez pas régler la question islamiste seulement sur le plan sécuritaire et là nous avons des exemples étrangers très intéressants par exemple en Autriche ils ont interdit les frères musulmans ça veut dire que le fait pardon Marie-Marchal mais juste vous ne répondez pas

à la question posée par Anne le lien qui est un continuum entre l'islamisme et les drames qui peuvent y avoir un lien direct il n'a pas dit Karim Benzema quasiment responsable de l'assassinat Dominique Bernard quand on dit

il y a un lien direct je suis désolé mais moi j'ai repris j'ai regardé l'extrait juste avant de venir je me suis douté que vous m'avez avancé je vois très bien ce qu'il a voulu dire et c'est ce qu'il a voulu dire il n'a pas dit Karim Benzema a tué Dominique Bernard évidemment ce serait ridicule et ce serait gros texte par contre il dénonce le fait il y a un continuum entre l'islam rigoriste et en effet le passage à l'acte terroriste et d'ailleurs ça recoupe votre question de tout à l'heure si on se contente de ne répondre à la question terroriste et djihadiste uniquement sur le plan sécuritaire en mettant des caméras de reconnaissance faciale et un policier derrière la rue mais qu'on ne s'attaque pas en amont à la question idéologique et à toutes les ramifications des organisations on ne répondra pas au problème et j'y reviens en Autriche ils ont interdit ce courant des frères musulmans qui est classé comme terroriste ils ont interdit toute détention diffusion de leurs slogans de leurs penseurs de leurs idées voilà et ça c'est une manière évidemment de pouvoir poursuivre et condamner beaucoup plus efficacement donc inspirons-nous de cela

et ce sera plus efficace Quand vous dites un continuum entre la pratique rigoriste de l'islam et le terrorisme ça veut dire quoi ? ça veut dire qu'un musulman qui est très pratiquant pour vous il est nécessairement suspect ? Excusez-moi mais quand un musulman

en l'occurrence comme Karim Benzema like le tweet justifiant la décapitation d'un professeur comme Samuel Paty au prétexte qu'il aurait insulté l'islam vous ne voyez pas de continu à bout la question c'est

est-ce que pour vous un musulman qui a une pratique de l'islam et je viens de vous répondre et on peut lui amputer

des velléités non mais je viens de vous répondre pour vous il n'y a pas de continuum je vous repose la question est-ce que pour vous un musulman avec une pratique rigoriste qui like un tweet qui justifie la décapitation de Samuel Paty parce qu'il a insulté l'islam est-ce qu'il y a un continuum avec le terrorisme il n'est pas passé à l'acte

il a liké un tweet mais pardon c'est un continuum est-ce que tout musulman qui a une pratique stricte de l'islam est suspect à vos yeux ?

excusez-moi quand on a une pratique rigoriste de l'islam qui en l'occurrence défend l'application de la charia la lutte contre les juifs et les mécréants comme le font aujourd'hui un certain nombre d'imams dans notre pays oui ça participe du continuum alors c'est vrai vous avez raison c'est pas eux qui vont directement avec le couteau c'est pas eux qui vont directement égorger mais c'est ceux qui participent justement d'une radicalisation et d'un entraînement au passage à l'acte sur les esprits les plus violents et les plus faibles donc oui il y a un continuum

mais vous ne dites pas liens direct

c'est ce qu'a voulu dire Eric Zemmour

je vous le confie mais vous ne reprenez pas cette expression Marie-Maréchal cet après-midi aura lieu à 15h une manifestation place de la République à Paris pour demander l'arrêt des opérations militaires d'Israël à Gaza et un cessez-le-feu elle n'a pas été interdite par la préfecture mais je cite aucun débordement ne sera toléré c'est ce que dit la préfecture de police de Paris est-ce que c'est bien que les défenseurs de la cause palestinienne puissent manifester ?

Alors sur la question donc de ce risque terroriste et en même temps la question idéologique j'ai envie de dire de prise de position politique qu'il y a derrière il y a selon moi il faut s'en tenir à la loi la loi c'est on interdit une manifestation lorsqu'il y a un risque de trouble à l'ordre public voilà même si cette manifestation d'ailleurs nous déplaît et nous déplaît très fortement parce que moi elle me déplaît ce que j'entends ce que j'y vois me déplaît mais on ne peut pas sortir de ce cadre parce que si on commence à sortir de ce cadre on imagine bien qu'il y aura toute forme d'abus ça veut dire que chaque fois qu'il y a une prise de position qui heurte qui choc qui est condamnable on devra l'interdire par principe donc si le ministère a considéré qu'il n'y avait pas de risque de débordement au regard de ce qui s'est déjà passé je ne vois pas de raison objective de l'interdire même si évidemment ça me désespère parce qu'aujourd'hui et d'ailleurs surtout les manifestations qui ont eu lieu juste après l'attentat et les attentats qui ont eu lieu à l'Israël disent quand même quelque chose derrière le soutien à la cause palestinienne vers un clivage qui est avant tout un clivage islamiste et qui s'est manifesté une fois de plus à travers le fait de crier à la Akbar qui n'a me semble-t-il de prime abord rien à voir avec le soutien aux enfants palestiniens ça fait des soutiens

du terrorisme pour vous quand vous entendez ces voix dans la foule de manifestants crier à la Akbar est-ce que ça fait des soutiens du terrorisme ?

je trouve ça ambigu quand on sait que excusez-moi une fois de plus c'est ce cri qui a été retenti avant la décapitation de Samuel Paty avant la mort de Dominique Bernard qui a retenti au Bataclan qui a retendi à Nice le crier dans les circonstances actuelles après ce qui se passe en Israël en manifestation alors même qu'une fois de plus ça n'a rien à voir ce cri avec le fait de soutenir les populations palestiniennes dit quand même quelque chose aujourd'hui d'une forme de séparatisme de la population française qui met dans le même sac la France Israël considère que ces états sont des états de toute façon mécréants qui se dressent face à l'avancée du djihad international

Vous auriez demandé à faire interdire cette manifestation ?

Je n'ai pas tous les éléments du ministère de l'Intérieur je vous dis une fois de plus mon critère c'est est-ce qu'il y a un risque de trouble à l'ordre public ? Il faut avoir des éléments de renseignement Vous dites qu'il n'y a pas de raison de toutes les interdire ?

Il n'y a pas de raison sur le principe de toutes les interdire parce que malheureusement ou heureusement d'une certaine manière dans notre système démocratique les opinions doivent pouvoir s'exprimer aussi détestables et condamnables soient-elles maintenant la limite c'est la violence c'est l'appel à la haine c'est l'apologie du terrorisme c'est le risque de trouble à l'ordre public donc c'est ça qui doit être le critère mais c'est vrai que je comprends qu'il y ait dans un premier temps une volonté de les interdire pour une raison simple C'est ce qui d'ailleurs a été fait au début Quand on voit pour le coup les débordements hallucinants qu'il y a eu dans d'autres capitales européennes parce que dans d'autres capitales européennes il y a eu des manifestations telles que celles-ci dans lesquelles on criait mort aux juifs mort aux coups phares donc mécréants vive l'état islamique pardon pour tous ces termes outranciers mais il y a eu des débordements extrêmement graves donc dans un premier temps ça ne me paraissait pas du tout du tout illégitime que le gouvernement regarde ce qui s'était passé les interdisent d'autant plus qu'on sait qu'il y a une infiltration également dans ces manifestations d'organisations d'extrême-gauche notamment Antifa et Black Bloc qui dont le mode d'action est précisément la violence

Il nous reste quelques minutes Mario Maréchal un mot politique vous êtes tête de liste aux européennes pour votre parti reconquête rappelons-le et si l'on en juge les sondages il n'y a pas vraiment de dynamique celui de mercredi sondage IFOP pour le Figaro Jordan Bardella la tête de liste Rassemblement National est à 28% loin devant la majorité présidentielle qui est testée à 20% et vous êtes à 6% derrière même les républicains est-ce qu'il n'est pas temps de se retirer et de rejoindre Jordan Bardella qui appelle au vote utile ?

Non mais alors déjà d'une part pardonnez-moi mais la campagne n'a pas commencé c'est-à-dire que nous sommes au tout début et d'ailleurs nous avons fait le choix précisément précisément vous savez la fois dernière les républicains étaient à 15% ils ont fini à 8% et la fois dernière également monsieur Jadot était à 6% dans les sondages et il a fini à 13% donc je pense qu'il faut toujours se garder d'avoir des jugements

pardon mais il a comme le sentiment qu'elle a un petit peu commencé pardonnez-moi

mais il faut toujours se garder de voir des jugements définitifs sur qui va être gagnant et perdant quand on est à 8 mois d'une élection nous on a fait le choix de partir tôt précisément parce que nous savons que nous sommes un mouvement en cours d'installation qui n'a seulement progressé moi je trouve ça plutôt encourageant de commencer une campagne en ayant déjà l'assurance d'après les sondages d'avoir 6 députés européens nous en avons zéro à l'heure actuelle maintenant c'est le défi qui est le mien c'est justement de faire grandir cette liste

mais c'est quoi votre valeur ajoutée par Jordan Berdella qui dit lui voilà moi je suis le vote efficace

alors reprenez pas les termes de Jordan Berdella qui explique que je n'ai aucune plus-value parce que moi je considère que c'est les électeurs de jugements

c'est une question qui est posée en termes de ligne politique qui a une plus-value

ou une moins-value mais en l'occurrence si les français ont envie d'avoir au Parlement européen un parti qui défend non seulement l'identité mais aussi une lecture j'ai envie de dire de droite de l'économie qui défend le travail qui lutte contre l'assistanat qui s'engage de manière déterminée contre la propagande woke et LGBT qui défend l'union des droites bah non pardon sur tous ces sujets il y a des différences bien sûr et bien dans ce cas-là oui je suis leur candidate et c'est le jeu démocratique il y a une ligne différente il y a des points de convergence évidemment mais il y a aussi des points de divergence et quand on prend tous ces éléments c'est l'accumulation de tout ce qui fait notre singularité et notre plus belle vue un paysage politique pour vous ?

Non mais c'est pas une question d'être light ou c'est une question d'être différent voilà typiquement je vous donne un exemple il y a encore une dizaine de jours on a parlé à travers l'Assemblée de la mise en condition d'un durcissement des conditions pour le RSA et le fait de pouvoir donner des heures d'activité en face de ce RSA nous avons par exemple le Rassemblement National qui lui a refusé de priver le RSA aux personnes étrangères et qui a refusé qu'on puisse demander des heures d'activité en face moi je suis de celles qui considèrent que oui on doit pouvoir durcir les conditions d'accès au RSA et le réserver aux personnes de la nationalité française voilà une différence toute simple qui existe et qui justifie le fait que nous puissions parler à des Français auxquels ils ne parlent pas

une dernière question si à la fin

vous obtenez moins de 5% aux européennes qu'est-ce que vous faites à la fin vous gommez ces différences vous pourriez refaire l'union des droites avec le Rassemblement National ou cette parenthèse politique sera terminée pour nous vous quittez mais je ne vais pas je ne vais pas raisonner et de la sorte parce que mon objectif dans la vie

c'est de défendre des idées je ne suis pas en train de gérer ma carrière si c'était ça si c'était uniquement ça vous savez je serais retournée directement au Rassemblement National je n'aurais pas perdu du temps ou alors je serais allée chez Emmanuel Macron parce qu'a priori c'est lui qui a gagné les élections présidentielles donc moi je suis là pour défendre des idées les idées ne vont pas disparaître au lendemain des européennes donc je vais les amener le plus loin possible mais je suis sûre vous verrez que nous créerons la surprise en réalité

Merci beaucoup Marie-Marie Marchal d'avoir été l'invité de cette émission un petit peu perturbée et je tiens à profiter de la fin de cette émission pour présenter encore une fois toutes nos excuses aux téléspectateurs de BFM TV à ceux qui nous ont regardés ces deux intrusions sur le plateau sont évidemment et étaient évidemment indépendantes de notre volonté nous les regrettons et nous vous annonçons d'ailleurs que BFM TV a décidé de porter plainte contre eux ceux qui sont responsables de ces deux interruptions merci beaucoup Anne merci beaucoup Olivier Beaumont ça fait beaucoup d'émotion pour demain ce matin pour trouver dans un instant Dominique Rizet Philippe Godin pour affaire suivante quant à moi je vous retrouve ce soir dans C'est pas tous les jours dimanche à 18h avec un invité le ministre de l'éducation nationale Gabriel Attal ce sera à 18h belle journée