🔴 Palestine, taxe Zucman : Manuel Bompard invité de BFMTV !

Monsieur Bompard, bonsoir. Dans quelques minutes, vous débatterez, je le précise, avec ça vous fait sourire déjà, avec l'ancien patron du MEDF, Geoffre Route Bier, au sujet de la taxation des plus riches de la taxe Zucman et des accusations lancées ce weekend par Bernard Arnaud contre Gabriel Zucman. Bernard Arnaud qui est l'homme le plus riche de France et patron de LV àche.

D'abord si vous voulez bien la reconnaissance de l'État palestinien. J'ai dit la France tout à l'heure mais en réalité il y a une dizaine de pays qui ont fait de même ces dernières heures et qui vont faire de même dans dans les heures qui viennent dont le Royaume-Uni, l'Australie, le Canada qui ont embrayé derrière la position française. Est-ce que malgré tous vos désaccords avec le chef de l'État et on sait qu'ils sont nombreux, vous saluez une victoire diplomatique d'Emmanuel Macron ?

Écoutez, je dis qu'il était temps. Euh vous dites que un certain nombre d'autres États vont le faire euh en même temps que la France, mais il faut noter que 75 % des États dans le monde l'avaient déjà fait avant et que il y a 10 ans en France à l'Assemblée nationale comme au Sénat, des résolutions avaient été adoptées pour la reconnaissance de l'État de Palestine. Mais des présidents de gauche ne l'ont pas fait.

Madame Macron, est-ce que vous le saluez simplement dans mot ? Je je vais vous répondre franchement, je pense que c'est une bonne nouvelle qui est la reconnaissance de l'État de Palestine. Mais maintenant, je dis aussi que la reconnaissance de l'État de Palestine ne servira strictement à rien si elle ne s'accompagne pas de mesures immédiates et concrètes pour mettre un terme au génocide qui est en cours aujourd'hui à Gaza parce que sinon ça revient à reconnaître un cimetière.

Donc moi, j'attends du président de la République pas seulement qu'il décide de reconnaître l'état de Palestine qui encore une fois devrait être fait depuis des années et des années. J'attends du président de la République qui décide enfin d'infliger des sanctions au gouvernement de monsieur Netahou. J'attends du président de la République et du gouvernement français qui décrète un embargo total sur les livraisons d'armes.

Comment on peut comprendre qu'on continue à livrer des armes à un état qui commet un génocide ? Et c'est pas juste mes propos. Encore la semaine dernière une commission de l'ONU disait que indépendante de l'ONU, c'était pas l'ONU qui a une commission partie intégrante de de de l'assemblée générale de l'ONU.

Je défends personne dans cette affaire. Non non mais je précise pour les gens qui nous regardent, une commission qui a été internationale d'enquête mandatée par l'ONU mais qui ne parle pas au nom des nations. Ce n'est pas une décision de l'assemblée générale de l'ONU mais cette commission a une légitimité.

Elle parle de génocide et il y a 2 ans la Cour internationale de justice parlait de risque de génocide. Alors vous nous dites Manuel Bompard, ça ne change rien si on ne va pas plus loin. Si on ne sanctionne pas sévèrement le gouvernement de Benjamin Netaniaahou à l'opposé du spectre politique Marine Le Pen estime que cette reconnaissance est un cadeau fait aux islamistes du Hamas qui contrôle, on le rappelle, la bande de Gaza.

Et elle l'a dit ce matin sur BFM. Considère que la reconnaissance de la Palestine aujourd'hui est une faute extrêmement grave et notamment à l'égard des nations qui lutte contre le terrorisme islamiste. Parce que la réalité c'est comme je l'ai écrit, c'est le c'est que c'est le Hamastan en fait que Emmanuel Macron reconnaît pas la Palestine.

À partir du moment où il n'y pose absolument aucune condition, et bien il donne le sentiment à tous les terroristes islamistes du monde que lorsque l'on commet un crime aussi ignoble que la barbarie qui s'est déroulée le 7 octobre, on en tire des bénéfices. Reconnaître l'État palestinien moins de 2 ans après les crimes du 7 octobre et alors qu'une cinquantaine d'otages sont toujours détenus sur place à Gaza, c'est renforcer le Hamas. Mais pas du tout, c'est précisément l'inverse en vérité. ce qui renforce le Hamas.

Hamas dont il faut quand même dire que pendant des années et des années, c'est le gouvernement de monsieur Netaniaou et tout ça est largement documenté qui a essayé de faire monter le Hamas pour affaiblir l'autorité palestinienne. C'est pas le gouvernement de Netaniaou qui allait prendre des otages évidemment, mais c'est le gouvernement de Netaniaou pendant des années et des années qui a joué du Hamas comme concurrence à l'autorité palestinienne pour précisément empêcher le peuple palestinien de pouvoir disposer d'un état. Et d'ailleurs ces derniers mois, monsieur Netano fait pareil en essayant de faire monter Daesh euh pour maintenant faire concurrence au Hamas.

Donc madame Le Pen fait partie des derniers soutiens en France au gouvernement d'extrême droite de monsieur de monsieur Netaniaou quant à la question des otages parce que c'est une question très importante. À quel moment depuis 2 ans des otages ont été libérés quand il y a eu un cessé le feu et la conclusion d'accord de cesser le feu dans lequel il y a eu des échanges entre des otages et des prisonniers politiques palestiniens. Et d'ailleurs, c'est la raison pour laquelle les familles des otages aujourd'hui qui sont détenues aujourd'hui par le Hamas demandent précisément à cesser le feu et un accord parce qu'ils savent eux que c'est la manière avec laquelle les otages pe être libérés.

Vous az sans doute lu Manuel Bart une tribune qui a été publiée par une vingtaine de personnalités dont Philippe Toreton, l'animateur Arthur par exemple qui disent "Nous devons la France doit conditionner cette reconnaissance de l'État de Palestine à la libération des otages et au démantellement du Hamas." Mais moi je vous dis précisément d'abord donner des conditions à une reconnaissance revient à c'est ce qu'a fait le Royaume-Uni non mais revient à ne pas reconnaître ce qu' fait le royaum le Royaume là reconnaîre on connait pas la date de la reconnaissance par Londres le le un certain nombre de pays vont le reconnaître et je vous le redis 75 % des États dans le monde reconnaissent aujourd'hui l'état de Palestine. Précisément une fois que cette reconnaissance a eu lieu, elle doit s'accompagner d'un processus politique.

Et dans ce processus politique, évidemment qu'il doit y avoir par exemple la libération des otages, mais il doit y avoir aussi la fin de la colonisation en 6 Jordanie parce que madame Le Pen peut dire ce qu'elle veut mais en 6 Jordanie aujourd'hui c'est pas le Hamas qui est aux commandes et au pouvoir. Or la 6 Jordanie fait partie intégrante de l'état palestinien qu'il s'agit de reconnaître aujourd'hui. Donc les gens qui continuent à soutenir et à appuyer de manière inconditionnelle comme madame Le Pen état qui commet un génocide doivent avoir beaucoup de mal à se regarder dans une glace le matin se réveiller. les signataires de cette tribune Manuel Bompard, il y a Charlotte Ginsbourg qui a donc demandé la reconnaissance en même temps que la libération des otages et le démantellement du du Hamas.

Notre eurodéputé Rima Hassan a réagi sur les réseaux sociaux en signalant que Charlotte Ginsbourg suit sur ces mêmes réseaux sociaux le compte de l'armée israélienne et un autre compte proélien dans la foulée de ce message de Rima Hassan qui a été vu 800000 voix 800000 fois c'était il y a quelques minutes. Une campagne de haine contre Charlotte Ginsbourg a débuté sur les réseaux sociaux. Il y a des choses absolument abjectes qui sont écrites.

Ça s'appelle quoi ? C'est du cyberharcèlement que fait Rima Hassan. Non mais d'abord là vous faites une corrélation entre deux phénomènes qui n'en ont pas.

Rim Pourquoi donner le nom de Charlotte Gsbourg et signaler qu'elle suit Je sais pas si vous vous suivez le compte de l'armée israélienne, ça pourrait être considéré comme une source. Je ne le Non non non, ce n'est pas une source. Et d'ailleurs, j'ai déjà eu l'occasion de dire sur vos plateaux que ce serait bien peut-être d'arrêter de leur donner la parole, y compris de les inviter.

Suivre le un compte de l'armée israélienne, ça mérite d'être signalé sur les réseaux sociaux. Mais attendez, euh Charlotte Ginsbourg et les personnes qui ont signé cette tribune prennent une position politique. Donc il est légitime que d'autres cont combatte ou contestent leur position politique.

Pour le reste, pour le reste, attendez, attendez, monsieur Fael, moi j'ai toujours été très clair. Pour le reste, si qui que ce soit a recours à de l'insulte ou à de l'agression et cetera, moi je suis pas d'accord avec ça. Je l'ai toujours dit envers qui que ce soit.

Une fois qu'on a dit ça, maintenant la question qui nous est posée parce que je vois bien dans le débat sur ce qui se passe à Gaza, comment ça se passe en France. C'est-à-dire que dès qu'on veut parler et dénoncer le génocide qui est en cours à Gaza, tout le monde cherche en permanence à essayer de parler d'autres choses. Alors là, depuis une semaine, on parle de savoir s'il faut mettre des drapeaux palestiniens sur les mairies ou pas.

Vous allez vous allez y venir. Non, mais vous pouvez y venir. Mais est-ce qu'on peut parler à un moment de l'essentiel ?

L'essentiel c'est que vous avez des dizaines de milliers de personnes qui sont mortes à Gaza. L'essentiel, c'est que vous avez des gens qui meurent de France. Parle tous les jours, Manuel.

Bah, pas suffisamment. Et je trouve que dans le débat politique en France, on ne pose et on ne parle jamais du vrai sujet. C'est qu'est-ce qu'on fait concrètement pour arrêter ce génocide à Gaza ?

À quel moment on va arrêter de livrer des armes ? À quel moment on va faire des sanctions financières ? Il y a eu 18 tra 30 de sanctions contre Vladimir Poutine parce qu'il a violé le droit international.

Il y a pas eu un seul train de sanction contre le gouvernement de Net qui viole tous les jours le droit international et qui massacre des gens, qui est sous le mandat d'arrêt d'un d'un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale quiment quotidiennement également sur cette antenne mais si vous voulez vous vous le rappelez peut-être mais les autorités politiques de ce pays doivent agir doivent faire quelque chose pas seulement d'essayer en permanence de faire des polémiques subalternes sur des sujets qui sont pas les sujets centraux les sujets centraux c'est ce qui se passe comment fait des drapeaux sur les mairies des drapeaux palestin sur les mairies comme l'a demandé Olivier Fort c'est quoi ces gadgets ? Ça n'a aucun sens. Non mais pourquoi pas si ça permet ?

Moi il y a des les maires insoumis l'ont fait, je les soutiens, je les appuie, je salue tous ceux qui l'ont fait parce que je pense que même si l'idée vient d'Olivier Fort, il y a pas de Il vous a pas coupé la J'ai bien compris qu'Olivier Fort essaie en quelque sorte de se racheter une image sur ce sujet alors que le Parti socialiste a été en dessous de tout depuis le début que madame Delga, membre éminente du Parti socialiste, proposait d'interdire les manifestations de solidarité avec le peuple palestien. Mais moi, je suis pas là pour polémiquer. Donc les actes symboliques, ils sont importants.

Ce que je dis là et c'est vrai pour les mairies comme pour la reconnaissance de l'État de Palestine, c'est qu'on en est plus au moment où il faut de la symbolique, il faut du concret pour arrêter ce génocide. Un dernier mot. Euh les représailles israéliennes possibles à cette reconnaissance.

Vous vous dites ça ne changera rien. Le gouvernement Netanou n'est pas forcément de cet avis. Il dit il y aura des sanctions diplomatiques probablement peut-être la fermeture de l'ambassade de France sur place. des ministres d'extrême droite de Benjamin Detetou vont plus loin en disant il faut envisager d'annexer purement et simplement la si Jordanie.

Si cela arrive, si l'armée israélienne entre et prend l'ensemble prend le contrôle de l'ensemble de la S Jordanie, quelle doit être la réaction de la France ? Mais en fait, indépendamment de savoir s'ils vont le faire ou pas, il pardon mais ils le font déjà. Enfin les la colonisation en S Jordanie, la violence en 6 Jordanie les mots mais ça serait un stade supplémentaire qui serait franchi évidemment mais les mesures dont je vous ai parlé les suspensions de d'accord d'association économique l'embargo sur les armes, les sanctions économiques, elles doivent être prises là maintenant immédiatement.

L'accord économique entre l'Europe et Israël, il a déjà été remis en cause la semaine dernière. Peut-être il sera peut-être suspendu partiellement, mais c'est pas le sujet. Enfin, un génocide, ça vous suffit pas.

Il faut en plus queil y ait euh euh la la l'occupation de la 6 Jordanie pour qu'on commence à réagir. Non, on doit réagir tout de suite là, tout de suite maintenant. Ça fait déjà bien longtemps qu'on aurait dû réagir sur ce sujet.

Enfin, moi je vous le dis avec un peu d'émotion parce que je trouve que on on est en dehors de la réalité et que je pense que pendant des années et des années euh on aura une forme de culpabilité et de complicité sur les actes horribles qui ont été commis à Gaza depuis maintenant des mois et des mois et que c'est une tâche de sang sur le drapeau de l'humanité et que la France, elle est forte quand elle porte une parole de paix et quand elle est capable d'empêcher ses massacres et quand elle est capable d'assurer et de garantir le respect des droits humains partout dans le monde. Emmanuel Bonpard, vous restez avec nous si vous voulez bien. On va accueillir à présent l'homme qui a dirigé le MEDEF pendant 5 ans de 2018 à 2023.

C'est Jean-Frois Rou Bieux qui nous rejoint sur le plateau de 60 minutes. Bonsoir à vous et bienvenue. On va laisser de côté pour l'instant cette question de la reconnaissance de la Palestine.

On va y revenir dans un quart d'heure environ avec nos invités pour voir si la position de française la position française est la bonne ou non. Je vous propose qu'on parle de toute autre chose. À présent, faut-il taxer les plus riches ?

Comment l'attaque Zukman est-elle, comme le dit Berard Arnaud, le patron de LVMH, une offensive mortelle sur notre économie ou bien un moyen de rétablir une forme de justice fiscale en France ? Geoffro Roueux, vous avez lu ce weekend la charge de Bernard Arnaud dans le Sunday Times qui a qualifié Gabriel Zuckman de militant d'extrême gauche qui met sa pseudocompétence universitaire au service de son idéologie. Est-ce que vous diriez la même chose que Bernard Arnaud ou est-ce qu'il s'est un peu enflammé ?

Moi je connais pas Gabriel Zukman donc je connais pas ses acquintances politiques. Je je pense pas qu'il soit très à droite mais enfin c'est pas tellement le sujet. Le sujet c'est est-ce que c'est un projet de taxe qui marche qui va apprendre.

Il avait participé à la rédaction du programme économique de la NUPES. Je crois qu'il avait fait une tribune d'économiste qui qui pas plus que ça parce que c'est un argument. Je pense qu'il a été aussi dans le il été consulté dans la pardon.

Je suis pas sûr que ça soit le sujet. Je crois qu'il s'en cache pas. Donc il y a pas de Mais chacun a ses opinions non.

Est-ce que c'est une taxe qui va être efficace pour l'économie ? Est-ce qu'elle va rapporter de l'argent aux recettes aux recettes de l'État ? Et vous vous répondez quoi ?

La réponse non et non. Alors, j'ai essayé de vous expliquer pourquoi. La première chose c'est que il confond mais enfin je pense qu'il fait un peu exprès patrimoine liquide et patrimoine il liquide. 95 % ou 95 % des gens qui sont visés ont dit 1800 personnes.

On sait pas très bien parce que la valeur d'une entreprise non côté c'est difficile. Sont des gens qui ont une entreprise familiale qui n'est pas côté et donc qui n'est pas vendable. Donc soit vous vendez tout et pas vendable par morceau.

Donc pour payer la taxe, qu'est-ce qu'ils vont faire ? Donc 95 % des cas, il y a ceux qui vont partir, j'espère pas trop nombreux, mais il y a ceux qui vont verser un dividende. Donc si vous une entreprise qui vaut 150 millions, je crois que vous êtes un ancien prof de math, on fait le calcul 2 % un prof pardon, pardon.

Alors, je je disais ça plutôt de manière flatteuse. Donc enfin bref, vous allez payer donc pour 100 millions 2 millions d'euros. Bon donc vous allez verser un dividende qui lui-même va être fiscalisé et donc vous allez appuvrir l'entreprise.

Bon alors Zman dit ah oui je comprends donc vous la verser en titre de l'entreprise donc en action de l'entreprise. Verser d'action d'abord c'est l'état qui devient propriétaire puis ça va pas faire de recette fiscale. Puis deuxième argument très simple combien ça va rapporter ?

Donc il a annoncé 20 milliards d'euros. Sauf que quand vous regardez le Financial Times il y a 2 ans quand il voulait faire une taxe du juane européenne, il annonçait 40 milliards pour toute l'Europe. Peut-être que tous les riches sont en France.

Alors soit tous les riches sont en France, je je j'aimerais parce que dire que le pays se porter mieux, mais je crois pas que ça soit le cas. Non, simplement et ça a été démontré dans plein de pays où il y a eu des impôts. Jamais sur l'outil du travail he c'est la première fois qu'on fait ça sur le de travail.

Bah, ça rapporte beaucoup moins de prévu. Donc qu'est-ce qui va se passer ? Je finis là.

Qu'est-ce qui va se passer ? Bah on commence par 100 millions puis on va descendre. Et d'ailleurs toujours on va en parler Gabriel Zukman dit quelque chose dans le s des je propose qu'on prenne les matchs et les tax Zman les unes après les autres je laisse la parole à mon à mon adversaire ou en tout cas la partie adverse vous débatteur vous avez raison Zukman dit dans le le journal du dimanche anglais je sais pas pourquoi il parle beaucoup dans les médias anglais il dit ben on commence par ça puis après on va taxer tout le monde y compris mes parents pharmaciens qui ont de l'immobilier je sais pas pourquoi il en veut ses parents pour homm allez on va laisser les parents de Gabriel Zman mais on y reviendra dans quelques minutes.

On ne sait pas combien de personnes vont la payer, on ne sait pas combien ça va rapporter mais ce qu'on sait dit Routieux c'est que les grandes fortunes vont fuir la France. Bon alors sur le le l'argument qu'on entend régulièrement sur l'exil fiscal, il vous aura pas échappé qu'il y a eu il y a quelques quelques mois une étude de d'un organisme qui est y compris rattaché à Matignon. Donc on peut pas dire lui que ça soit quelqu'un qui soit positionné politiquement à gauche qui dit que l'exil fiscal est un mythe que en vérité ça concerne de manière marginale des personnes qui partiraient pour des raisons fiscales.

Donc pardonnez-moi mais moi cet argument je le mets de côté. Monsieur Rout Béieux d'abord je vous remercie d'avoir accepté ce débat. Je pense que c'est intéressant qu'on puisse en débattre, mais on a aujourd'hui un problème sur euh la fiscalité, en particulier la fiscalité des plus riches et vous le savez comme moi, c'est que alors que normalement l'impôt est censé être progressif, c'est-à-dire davantage vous avez de revenus ou davantage vous avez de ressources, davantage vous devez payer de l'impôt, il se trouve aujourd'hui que vous avez une toute petite minorité.

Les personnes qui gagnent à peu près plus de 100 millions d'euros qui ont un patrimoine supérieur à plus de 100 millions d'euros, en fait payent proportionnellement moins d'impôts que les autres. Pourquoi ? parce qu'ils utilisent des mécanismes et notamment ils créent ce qu'on appelle des holdings et qu'il leur permettent en quelque sorte de contourner l'imposition sur les revenus que ça soit des revenus d'accord vous devriez parce que c'est une é fin je vais laisser finir mais c'est le point de départ de la réflexion en deux mots parce que c'est terminé mais en deux mots non parce que cette étude elle prend pas en compte tous les revenus de redistribution alors ce que ce que dit cette étude c'est vrai aux États-Unis ben c'est les l'assistance sociale la sécur chômage tout ce que on touche quand on a des revenus faibles et qui compensent en fait ce système inégalitaire.

La France est le pays comme vous le sa attendez alors je juste une seconde qui redistribue le plus et qui compense. C'est pour ça que les écarts avant redistribution sont forts, moins forts que États-Unis et après redistribution sont moins forts. Vous n'irez pas que le les États-Unis sont un pays beaucoup plus inégalitaire.

D'ailleurs, c'est de là que vient l'attaque Zucman qu'en France. Alors attendez là, vous me parlez de la redistribution sur l'ensemble de la population. On essaie d'être précis dans le débat.

Moi je vous parle dans les gens qui gagnent beaucoup d'argent, je vous parle pas des personnes qui bénéficient des politiques de redistribution. Aujourd'hui, les 0,1 % des plus riches en France, il payent à peu près 46 % de taux d'imposition moyen. Les 0,002 %, c'est-à-dire les milliardaires, les gens dont on est en train de parler, ils ne payent que 26 %.

Ça c'est les chiffres de l'Institut des politiques publiques, je les ai pas inventé. Pourquoi ? qui contourne l'imposition sur les revenus qui soient les revenus du travail, les revenus du capital à travers des holdings.

Et donc précisément, on a besoin d'un mécanisme qui est un mécanisme qui inclut pas l'outil de travail, s'il vous plaît, monsieur Rout Bieux, ce qu'on appelle les biens professionnels, c'est-à-dire des parts des des actions ou des parts d'entreprises de holding en particulier qui sont des outils qui permettent de ne pas fiscaliser ses revenus et donc d'échapper à l'impôt. Donc on est obligé d'apporter une réponse sur ce sujet. Si vous êtes si vous croyez à l'idée quand même que chacun doit contribuer à la hauteur de ces euh de ses moyens, vous pouvez passer à côté de ce sujet.

Et donc là, tax Zucman, moi je dis pas que c'est la solution à tous les problèmes. Je pense que ça participe d'un arsenal de mesures euh nécessaires, mais c'est une manière de régler ce problème et de mettre à contribution ces gens-là. Et donc, vous devez le faire pas comme on l'entend parfois dans le débat public avec une nouvelle taxe de 2 % sur le patrimoine.

C'est pas ce que propose la taxe Zukman. La taxe Zukman, elle dit "On regarde quel est le montant d'impôt qui est payé. Et s'il n'est pas à hauteur de 2 % du voiture balais à 2 % qui c'est un c'est un plafond on paye la différence de chauffeux.

Oui, attendez, moi je veux pas je Oui, chacun doit contribuer et s'il faut faire un effort dans les circonstances actuelles, moi je suis prêt à le faire. Au passage, je ne paye pas la taxman mais à partir du moment où met les parts de société pour pas prendre la le vocabulaire outil de travail, 95 % des gens visés, c'est des sociétés familiales. Je vous assure, ça va être la mort des sociétés filiales.

On a déjà un problème de ce côtel en France parce que parler d'industrie. Pourquoi on a moins d'industrie en France comparé l'Allemagne ou l'Italie ? Parce qu'on a moins de société familiale.

C'est ça la réalité. Et donc si on attaque ces gens-là, alors il y en a une minorité qui va partir et je suis un peu d'accord avec vous d'ailleurs, partir c'est difficile. J'espère que c'est des gens qui sont patriotes mais surtout pour vous c'est pas l'exil fiscal en premier.

Il il faut du temps pour faire donc il faudra du temps. Non, ils vont payer des dividendes, ils vont appuvrir l'entreprise qui est déjà en compétition. Parce que la vraie guerre, monsieur Bompard, c'est là où j'aimerais alors attendez, je vais vous tendre une perche puisque vous m'en attendu une.

La vraie guerre que vous devriez mener avec moi ou en tout cas avec les patrons, c'est la guerre contre la Chine. C'est la guerre contre les États-Unis. Vous êtes contre le modèle capitaliste, mais en réalité on n'est pas tous capitalistes.

Le capitaliste chinois, le capitaine américain, c'est pas le même. Il est inégal, il est liberticide. Enfin, vous le savez bien, les conditions de travail en Chine, enfin, vous savez comment ça se passe.

Donc, aidez-nous. Aidez-nous plutôt à créer des emplois dans ce pays. Aidez-nous des emplois décents, des emplois payés.

Sinon ça va tout finir en Chine. Vous avez vu la une du monde qui est en train de se passer par que là vous prenez beaucoup de sujets et le débat va être cours d'élargir le sujet. En gros ce que dit Jeanfou B c'est l'adversaire c'est pas le sont pas les riches sont les Chinois.

Alors, attendez, je vais aller je vais aller peut-être un pas dans votre sens, mais je vais je suis d'accord parce que vos copains vous regardent, je suis d'accord pour élargir le débat, mais d'abord pardon, vous pouvez prendre les arguments que vous voulez, mais le patrimoine dont on est en train de parler là, les personnes dont on est en train de parler chaque année, leur patrimoine, il augmente en gros de 6 à 7 % chaque année. C'estàdire l'année suivante, leur patrimoine a augmenté de 6 à 7 %. Attendez, si vous demandez de contribuer à hauteur de 2 % du patrimoine, les gens vont continuer à s'enrichir.

Donc me faites pas croire qu'en quelque sorte, on va les appauvrir qu'ils vont plus s'en sortir. Ça ne correspond pas ça ne correspond pas à à la réalité pour le reste, puisque vous appelez à un débat plus large, moi je suis d'accord avec vous. Je pense que ce serait une erreur de débattre uniquement sur la question de la taxe Zukman.

Je pense que la question qui nous est posée, c'est quel le modèle économique on veut aujourd'hui ? Et ben moi, et là je vais vous déplaire peut-être. Alors alors je vais commencer par un point commun.

Vous me dites il faut se protéger contre le reste du monde. Bah ça tombe bien, vous parlez à des gens qui depuis des années et des années disent qu'il doit y avoir des formes de protection de protectionnisme. Donc je suis content de voir que vous ralliez une position que peut-être avant vous combattiez.

Mais la politique économique qui est à l'œuvre aujourd'hui, cette politique économique, si vous mettez pas à contribution les plus riches qui revient à faire peser l'effort sur les gens qui ont pas beaucoup d'argent, sur les services publics, sur l'investissement public, d'un point de vue économique, même pour les entreprises, en particulier pour les petites et les moyennes entreprises, ça va être une catastrophe. fait, vous le savez comme moi parce que à la fin ça veut dire une activité économique qui se contracte, un PIB qui se contracte, des recettes fiscales qui se contractent, des petites et moyennes entreprises qui ont plus de commande publique, des restaurateurs ou des artisans qui on plus qu' on plus de gens avec du pouvoir d'achat pour pouvoir contribuer et donc on se retrouve dans cette dans cette situation. Moi, je propose de changer complètement de logique économique et là vous devriez écouter je pense parce que y compris certains acteurs économiquér y compris je pense certains acteurs économique serait intéressé à avoir une politique différente que celle qu'on a à l'œuvre aujourd'hui.

Geofre Roubieux, vous avez rappelé il y a quelques instants en introduction ce que dit Gabriel Zucman qui a été interrogé donc à la suite de la charge de Bernard Arnaud dans le Sunday Time. Ce Sunday Times l'a rappelé et lui a dit lui a demandé si la tax Zukman c'était du one shot en bon français ou s'il voulait aller plus loin. Voici ce que dit le Sunday Times donc dans son dans son édition.

Gabriel Zuckman n'exclut pas que le seuil des 100 millions d'euros soit abaissé afin de toucher non seulement les méga riches mais aussi les simples fortunés. C'est c'est c'est ce qu'il écrit, les simples fortunés, voir des personnes telles que ses parentes ou deux médecins dont les biens immobiliers et autres investissements font d'eux, selon ses propres termes, des petits multimillionnaires. C'est-à-dire ce n'est qu'un début continu le combat, on attaque par les milliardaires et ensuite il faudra descendre ce seuil de 100 millions d'euros.

C'est qui vous inquiète bien sûr et c'est pour ça d'ailleurs que la très grande majorité des patrons même ceux qui n'ont pas ce patrimoineelà sont contre. C'est mon casin d'ailleurs parce qu'on voit très bien comment ça commence mais pardon ça vous que je revienne juste parce que la réponse de même si ma question vous intéresse pas vous pouvez laiser he je vous en pas du tout pas du tout pas du tout mais on n'est pas allé au bout de ce débatra vous avez un modèle vous avez un modèle social en France en Europe qui est un modèle redistributif qui correspond des droits sociaux qui n'a lieu nulle part ailleurs. Vous savez bien que être travailleur en Chine être travailleur aux États-Unis pas de sécurité sociale quand vous tombez malade il y a personne pour vous aider.

C'est ce modèle qui vaut défendre et qui est en train d'être mis à bas. C'est ce modèle qui est en train d'être mis àas par la compétition internationale. Et donc si vous ne donnez pas les moyens d'investir, d'être concurrentiel, de développer nos entreprises, on n'y arrivera pas.

Or, tout ce que vous proposez globalement depuis très longtemps, mais dans le programme du NFP, c'est quoi ? C'est plus de taxes, plus d'impôts. Au-delà du sujet Zucman.

Au-delà du sujet Zucman, on a déjà le taux de prélèvement en France et en Europe le plus élevé du monde et on en rajoute. Bah si ça c'est pas loin de taux de prélèvement 46 % vous pouvez comparer, on y reviendra si vous voulez mais vous comparez des modèles qui sont pas comparables. Vous l'avez dit vous-même, on a un modèle social particulier.

Donc dans les prélèvements, vous avez des prélèvements publics qui dans d'autres pays devraient être comptabilisés alors que c'est des prélèvements privés. Mais mais d'accord mais eux ils les ont pas et donc on se bat pas à Armes égales. Donc aidez-nous à combattre les emprises chinoises, empris américaines qui et dans le contexte actuell en a vraiment besoin plutôt que de nous rajouter des pieds dans le sac à comment vous expliquez Manuel Bonparc la France qui effectivement l'une des championnes du prélèvement euh ne taxe pas suffisamment les riches dans ces prélèvements là alors que dans le même temps, il y a la moitié des français qui ne payent pas l'impôt sur le revenu par exemple. on se trompe de cibles.

Comment on peut être à la fois les champions et dire ce que vous dites ? C'està-dire les riches échappent. Problème attendez, il y a un problème clairement de progressivité.

Je vous en ai fait la démonstration tout à l'heure en vous donnant en vous donnant deux chiffres et la taxe Zucman dont on était en train de parler vise précisément à apporter une réponse à ce problème de progressivité de l'impôt en France. Pour le reste, ça mériterait quasiment un débat un débat à part entière. Mais là où on aura un désaccord euh monsieur Route Bésieux, c'est que depuis des années, des années, c'est le discours que vous tenez.

Ça s'est traduit par le fait que le président de la République, Emmanuel Macron, depuis 2017, a mis en place ce qu'on a appelé la politique de l'offre. C'est-à-dire en quelque sorte, on vient apporter de l'argent publique aux entreprises et que pardon de vous le dire, mais les entreprises n'ont pas respecté leur part du contrat. Les investissements sont à la baisse.

Les salaires réels depuis qu'Emmanuel Macron est arrivé au pouvoir ont baissé de 3 %. Les objectifs en matière de changement climatique n'ont pas été satisfaits. Les faillites de d'entreprise euh sont en record.

Euh la pauvreté n'a jamais atteint des records aussi haut et on distribue des milliards d'euros d'argent public chaque année à des entreprises, je parle des grandes, pas des petites, qui en plus ont détruit de l'emploi alors que les petites en ont créé. Les grandes entreprises, elles profitent de cet argent public, elles ne respectent pas leurs engagement. Le mot de la fin c'est 2 millions d'emplois créés en 5 ans.

Mais mais si ça c'est net le chômage à baissé pas moi. La moitié c'est de l'apprentissage. J'ai dit le mot de la fin pour Jeanfoui oui.

Bah oui oui oui mais je pense que monsieur Bard devrait réfléchir au modèle européen parce que sinon on va être c'est la la une du monde, on va être une colonie chinoise. Il y aura plus d'industrie en Europe si on continue à nous taxer. C'est pas moi qui voulait dire ça.

Moi je me bat pour essayer de sauver tous les emplois qui sont en France. Je lutte contre les délocalisations mais bon, on aura l'opportunité peut-être de débattre plus en longueur une fois parce que je pense qu'il y avait merci beaucoup de vous être écouté tous les deux d'avoir échangé ces arguments ce soir sur le plateau de 60 minutes je frois route B