Face aux experts du lundi 25 novembre 2024

l'invité du 69 ce matin Emmanuel bonpard coordinateur national de la France insoumise élu dans les Bouches du rô monsieur bonpard c'est la polémique du weekend elle concerne une proposition portée par votre camp incarnée par Hugo bernalicis la proposition c'est de ramener la condamnation d'apologie du terrorisme du droit pénal où elle se trouve dans son véhicule législatif originel qui était une un texte sur le droit de la presse qui date de la fin du du 19e siècle en fait il y a la fond et il y a le fond et il y a la forme je voudrais commencer une fois n'est pas coutume avec la forme vous saviez que ça allait faire une polémique monsieur Bompard vous saviez que tout le monde allait réagir très viv à cette idée bah non moi je suis estomaqué pour vous dire les choses franchement par une forme de trumpisation du débat politique en France et parfois je dois le dire par l'apparisse intellectuelle d'une partie de la classe médiatique française qui en quelque sorte déforme le sens de notre proposition pour essayer de lui faire dire autre chose que le cœur de notre proposition donc en quelques mots je vais rappeler quel est le cœur de notre proposition en 2014 il y a eu un changement de la loi c'est-à-dire que ce délit d'apologie du terrorisme a été introduit dans le code pénal depuis lors un certain nombre de personnalités un certain nombre d'autorité morale un certain nombre de comités internationaux Comité des droits de l'homme de l'ONU l'ancien défenseur des droits monsieur tbon l'ancien juge antiterroriste monsieur trévidique disent il y a un problème il y a des dérives sur le fait que depuis que ce délit d'apologie du terrorisme a été mis dans le code pénal il y a des gens qui sont poursuivis qui sont convoqué devant la police pour des faits qu'on ne peut pas considérer comme étant des faits d'apologie du terrorisme et et donc la proposition que nous faisons elle est simple nous suivons par la même les recommandations qui ont été fait par exemple par le Comité des droits de l'homme de l'ONU on le ramène dans le droit de la presse alors quand on dit le droit de la presse les gens croient que ça ne concerne que les journalistes non le droit de la presse ça concerne toutes les formes de communication de communication publique j'ai entendu sur la base de cette proposition des responsables politiques comme Monsieur rotillot ah bah attendez on va l'écouter ministre de l'Intérieur voilà comment il réagitinommable là une limite été est dépassé que jamais on aurait pensé qu'elle pu être dépassée le terrorisme islamiste a fait depuis plus de 10 ans 273 morts des centaines de blessés j'appelle ceux qui ont encore une conscience politique ceux qui tiennent à la République je les appelle à se dissocier définitivement des insoumis c'est inommable bah ce qui est inommable je vais vous dire ce qui est inommable ce qui est inommable c'est de de d'instrumentaliser la douleur de famille de victimes d'actes terroristes pour essayer de faire croire que la proposition que nous faisons aurait quelque rapport que ce soit avec le la commission d'actes terroristes en France c'est c'est juste scandaleux de dire ça c'est une forme de trumpisme qui est tout simplement insupportable attendez je vais vous laisser poser votre question mais je veux juste dire quelque chose j'ai entendu des gens dire les insoumis veulent que dorénavant on puisse faire l'apologie du terrorisme en France le vous savez quelles sont les peines encouru dans le droit de la presse pour des délits d'apologie de crime de manière générale an de prison et 45000 € d'amend donc personne n'a proposé qu'on puisse faire l'apologie du terrorisme en France mais ça Arve dans le débat à un moment vous le savez très particulier on est peu de temps après les commémoration du 13 novembre on arrive aux commémorations des 10 ans de Charlie est-ce que c'était vraiment une urgence de pousser ce sujet au mois de novembre 2024 alors qu'on est en plein milieu d'une crise politique vous avez des soucis d'ailleurs sur votre sur ce sujet là avec le reste du nouveau front populaire c'était quoi le but de faire ça maintenant mais mais la question c'est est-ce que c'est juste ou est-ce que ce n'est pas juste vous vous pouvez considérer que ça n'a pas qu vous pouvez considér n' pas de carère d'urgence mais cette année vous avez des dizaines de personnes des syndicalistes des personnalit don des personnalités de la France insoumise d'ailleurs ce qui posa la question est-ce que c'est c'est une proposition de loi pour la France insoumise ou pour de vous parler de dizaines de personnes dont des syndicalistes des militants associatifs des militants écologistes attendez quand vous avez un professeur d'université à Poitier qui a été convoqué au commissariat sur ce fameux délit d'apologie du terrorisme qui a passé 8h en audition au commissariat pour qu'à l'issue de son audition le procureur de la République dise non non il n'y a pas lieu de poursuivre cette personne pour apologie du terrorisme bah vous regarderez mais le procureur de la République a dit il n'y a pas lieu de poursuivre cette personne pour apologie teris il avait tenu des propos devant ses devant ses devant ses élèves pour essayer d'expliquer la situation au après des gens pour pour le CP on peut pas faire de généralité là-dessus monsieur Bompard pour une raison simple c'est que tous les jours les enquêteurs de de police judiciaire convoquent des gens et tous les jours et bien heureusement des gens sorte libre sans que des charges se r contre eux évidemment évidemment bien évidemment mais là en l'occurrence si nous proposons de ramener ce délit dans le droit de la presse c'est pour qu'il y ait des gardesfous pour qu'une personne parce que il fait l'objet d'une dénonciation o on lui dit ah il a tenu des propos qui sont l'apologie du terrorisme ne passe pas 8h en audition au commissariat devant des enquêteurs de la police judiciaire pour qu'on dise ah non finalement c'est pas vrai les propos qui ont été tenus ne sont pas professur appr mais ça a été le cas de Mathilde Panau présidente du groupe l'assem nationale ça a été le cas de R on a l'impression que c'est une c'est une proposition de loi pour vous non vous n'avez pas l'impression ça c'est la malhonnêteté d'un certain nombre de d'observateurs non c'est une question que je vous pose c'est pas de la manouette vous pose la question je suis en train de vous répondre en vous prenant précisément le cas de personnes qui ne sont pas membres de la France soumise maintenant je ne vais pas esquiver votre question si vous considérz légitime et normal qu'une présidente de groupe parlementairire dans la démocratie française puisse être convoquée devant la police en raison d'un communiqué et d'une opinion politique qui a été exprimée personnellement ça me pose problème et personnellement je considère que notre démocratie elle ne doit pas fonctionner comme ça voilà tout simplement voilà not proposition et je trouve que la manière avec laquelle il y a Monsieur roto joue le trumpiste en chef est particulièrement inacceptable le fonctionnement de la démocratie avec la niche parlementaire sur l'abrogation de la loi sur les retraite et revenir dans un instant et puis la censure ou pas du gouvernement reste avec nous manuel B notre invité ce matin le coordinateur national élu des bouche du rô pour la France insoumise notre invitémanuel bonpard monsieur bonpard on a vu les images à quelques instants de Marine Le Pen qui est arrivé à matigon pour échanger avec Michel Barnier tout le monde dit que c'est elle qui a la clé de la censure entre les mains et que c'est elle qui va décider ou non de faire partir ce ce gouvernement et donc de voter avec vous non d'abord c'est Michel Barnier qui a la clé de savoir si il s'entête à vouloir passer en force un budget qu'il a proposé et qui est un budget qui est un budget qui se traduira par des baisses de pouvoir d'achat pour les Français et les Français par des coupes dans un certain nombre de de budgets des ministères par la suppression de 4000 postes d'enseignants par l'augmentation du du prix de l'électricité ou des taxes sur l'électricité par le report de la Reval vous dites à Mar Le Pen allezy appu boutp pour vous dites à Marine Le Pen allez-y appuyer non je dis bah d'abord je dis à Marine Le Pen sortez de votre hypocrisie parce que si Michel Barnier a pu déposer et défendre ce budget c'est parce qu'il a pu être Premier ministre et s'il a été premier ministre c'est parce que Madame Le Pen l'a laissé s'installer à la fonction de Premier ministre puisquelle a refusé de voter la sensure que si aujourd'hui Emmanuel Macron continue de faire autant de mal à notre pays c'est parce que Madame Le Pen a refusé qu'on puisse discuter à l'Assemblée nationale de sa destitution ça c'est la réalité de ce qu'il s'est passé pour l'instant pour le reste moi je dis une chose très simple on avait modifié en profondeur à l'Assemblée nationale le budget de Michel Barnier pour en faire un budget qui soit plus juste socialement plus efficace économiquement monsieur Barnier a déci de le rejeter donc sil sentê le budget a été rejeté à l'Assemblée le budget de l'État a été rejeté par Madame Le Pen et par les macronistes c'est ça qui s'est passé à l'issue d'un examen budgétaire dans lequel on avait avit fait adopter un certain nombre d'amendements qui permettaiit d' modifier en profondeur la log quand quand la loi éta enfin quand le texte a été voté le texte final n'a pas été le si vous voulez on rentra dans les détails le vote sur les recettes a été rejeté effectivement parce que les députés macronistes et les députés du rassemblement national se sont alliés pour le rejeter donc je trouve qu'il y a une hypocrisie si vous voulez dans la démarche de Madame Le Pen puisque Mar Madame Le Pen avait le choix par exemple soit on mettait un contribution comme on l'a proposé les 147 milliardaires soit on augmenté la facture d'électricité elle a PR la copie dans laquelle on augment la facture7 milliardair en France c'est la taxe sur les 2 % sur le patrimoineliard c'est pas des personnes physiques il y a pas 147 milliardaires enfant moi j'ai juste une question sur 20 milliards 20 milliards à ce stade c'est la fiscalité additionnelle qui pèserait sur les entreprises cotisation charges on a calculé que ça faisait 400000 l'équivalent de 400000 emplois brut chargé trouvez pas que c'est déjà lourd à porter ça non compte tenu de la situation de l'emploi u de la compétition internationale monsieur si si prenons un exemple si vous voulez nous avons proposé dans le débat budgétaire ce qu'on appelle la taxe zuukman pour faire en sorte que les entreprises payent leurs impôts en France oui ça rapporte 26 milliards d'euros est-ce que vous trouvez ça illégitime de demander une chose très simple c'est que en fonction du chiffre d'affaires en France vous pensez à qui ah oui en fonction du chiffre mais c'est déjà le cas c'est la loi ah si c'est la règle mais attende je vous le garantis vous savez comme moi qu'il existe aujourd'hui des formes d'évasion fiscale et d'optimisation fiscale qui consiste par exemple à mettre une holding ou une entreprise c'est la question des prix de transfert que vous évoquez exactement voilà est-ce que vous trouver ça illégitime de demander à ce que les entreprises payent leurs impôts en France en fonction du bénéfice réalisé réellement en France fait 10% répondz à ma question trouve je vous répond à travers deux chiffres LVMH fait 10 % de son activité en France mais il paye 40 % de ses impôts vous trouvez que c'est pas suffisant mais c'est pas le sujet puisque en l'occurrence c'est pas de ces entreprises là dont je vous parle je vous parle des entreprises qui font par exemple 40 % de leur chiffre d'affaires en France mais qui ne payent que 10 % par exemple de leur impôts en France puisque ils utilisent cette technique de prix de transfert pour transférer une partie de leur chiffre d'affaires dans des entreprises qui sont basées dans des PARAD non mais je vous donne juste un exemple ça ça rapporte 25 milliards d'euros vous trouvez pas que c'est une bonne idée Monsieur bonp je voudrais pour terminer revenir à ce qui va se passer là à l'Assemblée nationale niche parlementaire c'est-à-dire c'est l'occasion pour les les groupe d'opposition de déposer des propositions de loi vous allez proposition proposer l'abrogation de la loi de retraite elle pourrait être votée elle a été votée en commission en tout cas le rassemblement national pourrait voter avec vous la loi pourrait tomber sauf que les textes doivent être votter avant minuit je précise ça pour nos téléspectateurs parce que ça éclaire tout ce qui suit François baayrou dit il faut que nous fassions obstruction il faut que nous déposions des amendements pour que ça n'aille pas au bout et que le texte ne soit pas voté en fait il vous rend un peu la monnaie de votre pièce sur le le texte original non non attendez d'abord François Baayou est président d'un parti qui s'appelle le Mouvement Démocrate normalement donc quand on est démocrate on permet à l'Assemblée nationale de voter sur un sujet aussi important que l'abrogation de la réforme des retraites pour le reste si vous voulez qu'on fasse la comparaison avec la discussion qui a eu lieu sur la réforme des retraites l'année dernière à l'Assemblée nationale il y avait 2 semaines de débat puisque c'est le gouvernement qui décidait de l'ordre du jour là en l'occurrence on est dans le cadre d'une niche parlementaire c'estàd une journée de débat moi je vous le dis franchement si les parlementaires macronistes décident de faire de l'obstruction pour empêcher l'Assemblée nationale de voter alors que tout le monde sait qu'il y a une majorité aujourd'hui pour abroger la réforme des retraites alors ça sera un dénis de démocratie et un coup de force tout à fait insupportable et inacceptable merci beaucoup manuel bonpard d'avoir été avec nous ce matin en direct sur LC