Ce député du RN recadre Sandrine Rousseau ! elle pète un câble en direct

J'aimerais savoir avec madame Rousseau, j'ai toujours pas de réponse. Savoir s'il sortent du nucléaire, oui ou non. J'ai pas de réponse. On parle de référendum de premier ministre ou de je ne sais quoi. Je pense que les français veulent de la clarté. Madame Rousseau, que pensez-vous des agriculteurs notamment qui subisent votre agribashing ? Il y a un agriculteur sur trois dans notre pays qui gagne 350 € en travant 80 heures par semaine. Je n'ai jamais entendu Madame Rousseau en parler. Bienvenue dans le choc du jour. découvrait le porte-parole des réalités de terrain face à la papesse de l'écologie punitive Sandrine Rousseau. Elle va tout faire pour le prendre au dépourvu sur le bien-être animal. Le tonte d'un coup mais le député du Rassemblement national va instantanément

retourner la situation et balayer ses accusations en plein direct. Suivez ceel jusqu'aux dernières secondes. Sonocade finale va couper le sifflet à tout le monde en studio. La suite va rapidement montrer que ce débat ne va pas se dérouler comme elle l'avait imaginé. C'est un échange absolument savoureux. Vous proposez par exemple de bloquer les prix de l'énergie. Très bien. Mais de quelle énergie parlons-nous ? Si madame Rousseau demain est à Matignon, on sort du nucléaire, les factures énergétiques explosent, on rouvre les centrales à charbon. Si demain c'est monsieur Roussell qui est pro nucléaire, on ne sort pas. Moi sur ma circonscription, pourquoi je vous dis ça ? Sur la deuxième de l'un, il y a la centrale nucléaire du budget électricité de France. C'est le premier employeur.

Est-ce que vous, madame Rousseau, vous considérez que ces ouvriers, ces employés qui travaillent dans la centrale sont des criminels de l'écologie ou est-ce que vous considérez qu'ils sont au contraire des membres du génie français ? Le JC, madame Rousseau que vous citez souvent et vous avez raison, nous indique dans ces quatre scénarios que l'énergie nucléaire est intéressante et qu'elle va augmenter à travers la planète. C'est une énergie décarbonée. Donc la nomination du premier ministre au Front populaire est extrêmement importante car on ne sait pas de quoi vous parlez et il y a des incohérence dans ce programme. Sur le nucléaire, nous n'avons pas mis ça dans le programme parce que dans la NUPES, nous avions acté un désaccord là-dessus. Il y avait une grande loi sur

le nucléaire et nous avons réussi à accorder nos viions. Moi ce que je dis sur le nucléaire, c'est qu'il nous faudra un référendum. C'estàd que là-dessus, je pense que il nous faudra en appeler euh au peuple parce que c'est un une un choix qui est d'une telle importance pour l'avenir, qui euh définit une trajectoire tellement euh euh irréversible d'une certaine manière que ça ne peut pas être le la décision de telle ou tel à de tel ou tel dans un gouvernement. Donc voilà, sur le nucléaire, il va falloir en revenir au peuple. En réclamant un référendum, Sandrine Rousseau utilise une stratégie politique bien connue. Son but ? Esquiver les fractures profondes de la gauche sur l'atome. Historiquement, les verres rejettent le nucléaire tandis que les communistes le défendent au

farouchement. Face à cet impasse idéologique, le programme du Nouveau Front populaire reste totalement mué sur le sujet. Renvoyer la décision au peuple permet donc de masquer ses désaccords internes. C'est une manière de refiler la patate chaude aux électeurs pour éviter l'implosion. C'est une pirhouette habile pour maintenir l'illusion d'une alliance unie. Et je pense que par ailleurs, c'est un ça fait partie de ce qui manque actuellement dans la dans la démocratie française, c'est que le peuple de vote à un moment et puis après se sent complètement dépossédé de la démocratie. Les gilets jaunes avaient demandé à ce qu'il y ait des référendums bien plus régulièrement pour pouvoir intervenir dans la politique nationale. Et bien là-dessus, je pense que ça fait partie

des sujets sur lesquels nous pourrions réfléchir un. Alors justement, on répondrait sur le fond des propositions. L'écologie est un sujet primordial nécessaire aujourd'hui en France et dans le monde. C'est une évidence. Ça fait maintenant 2 ans que nous martellons ce discours-là. Ça fait 2 ans que nous avançons des propositions. La première chose, moi que je vois dans ma circonscription, c'est que l'écologie punitive qui a été proposé par Europe écologie, mais pas que par l'Union européenne a fini par faire détester l'écologie aux Français. Et ça, c'est le plus grave. Bah de quoi parle-on ? C'est assez simple. Sur le pouvoir d'achat. Moi à Lyon à côté de ma circonscription Europe écologie les vert a imposé de la manière la plus drastique des EDFE zones à faible émission qui se

sont traduits en réalité par des zones à forte exclusion sociale. C'est l'interdiction, c'est pardon juste pour expliquer. C'est l'interdiction pour certains véhicules anciens et notamment diesel de circulation dans les centre-ville de quelques métropol. Dans dans ma circonscription qui c'est dans le bassin lyonnais, il y a beaucoup de gens qui mettent du carburant dans leur réservoir, leur pouvoir d'achat des gringoles. Ils sont refusés dans la métropole de Lyon. Ce sont souvent les plus modestes qui ont des véhicules les plus anciens. En ciblant les zones à faibles émissions, le député du Rassemblement national appuie là où ça fait mal. Il utilise l'argument de la fracture sociale. Les ménages les plus pauvres conduisent les voitures les plus anciennes, faute de budget. Cette

critique fait écho au mouvement des gilets jaunes. Elle dénonce une transition écologique punitive qui pénalise la France périphérique. Ces restrictions de circulation se transforment alors en une véritable barrière géographique pour les travailleurs les plus précaires. Pour le RN, c'est l'occasion idéale de se positionner comme le bouclier social des classes populaires face aux élites urbaines. Les artisans n'arrivent plus à travailler dans la métropole de Lyon. Donc si vous voulez, pour nous l'écologie c'est pas de la punition, c'est à la fois allié justice sociale, écologie et tout ça lié par la souveraineté. J'ai vu dans ma région des des paysages dévastés par les éoliennes qui sont une catastrophe écologique. Ce sont eux qui l'ont imposé. Alors attendez, on va prendre point si

vous voulez bien parce que madame Rossu, excusez-moi. Oui, on va pas faire une liste à la prévu vous répond sur ces deux premiers points déjà, je voudrais dire que vous parlez de votre circonscription. Vous n'avez pas de circonscription puisque vous n'êtes pas député sortant candidat. Oui. Parce que je pense que vous mettez là encore la charrue un tout petit peu avant les bœ parce qu'il faut gagner pour pouvoir parler de sa circ. Voilà. Ça c'est le premier point. Le second point, c'est que moi j'ai lu le programme du Rassemblement national et il y avait 10 points, je crois ou quelque chose comme ça. Enfin, pas grand-chose. Vous avez lu le programme de Marine Le Pen à la présidentielle 2022. Oui. Et mais j'ai lu les deux. Mais là sur là, on parle des législatives, il y

a 10 points. Il y a pas un mot sur l'écologie, il y en a pas un. Donc j'entends non, il y en a pas un. Donc quand il y a même pas le mot, il y a ni le mot, il y a pas le mot réchauffement climatique, il y a pas le mot biodiversité, il y a rien en fait. mais vraiment rien. C'est-à-dire que euh quand on dit euh c'est important, on se paye de mots parce que on peut pas euh dire c'est important sur un plateau de télévision et quand il s'agit de faire un programme euh qui parle au français qui disent voilà ce que nous allons faire, l'oublier totalement. Mais totalement. C'estd qu'il y a même pas Donc je le dis là, on a on est dans une situation de danger mais majeur en en Algérie. Il y a des émeutes de l'eau. Vous avez parlé des morts dans le pèlerinage au pèlerinage de la Mec. En

Inde, les gens sont dans des situations incroyables. On a connu des inondations. Et donc en fait mettre toujours cela derrière, mettre toujours l'écologie en arrière-plan, c'est ne jamais la prendre en compte. Donc oui, il nous faut faire une transition énergétique. Oui, il nous faut euh changer nos mobilités. Oui, il nous faut euh aussi euh aller chercher les entreprises qui font du profit sur le carbone parce que une entreprise comme Total par exemple, en ciblant directement Total, Sandrine Rousseau utilise sa cible favorite. Pour l'écologie radicale, cette multinationale incarne le symbole ultime du capitalisme fossile. Cette rhtorique puisse ses origines dans la critique de la justice climatique. Elle exige que les géants de l'énergie payent pour les

dégâts environnementaux. En attaquant total, la députée cherche à imposer une taxation lourde sur les superpits. Cette posture divise profondément opposant la nécessité de la transition verte au risque de fragiliser des champions industriels nationaux. C'est sa stratégie pour financer la transition écologique en frappant les plus riches. Qui a fait des super profits d'une manière absolument incroyable pendant toute la crise de l'e qui qui a investi le plus dans le renouvelable ? Non non non non, ça c'est absolument faux. Ah non non, ça c'est absolument faux. Ça c'est de la communication de total. Non mais mais bien sûr, au contraire les l'essentiel des investissements qu'ils font aujourd'hui sont dans les énergies carbonées, sont dans les par exemple qu'il mettait

l'essentiel de leur revenu dedans. Oui, mais non, des nouveaux investissements dans les nouveaux investissements que fait Total, ce sont des des investissements sur les énergies fossiles. Aujourd'hui, on ne peut plus aller dans ce monde là et à chaque fois qu'il s'est agit d'aller taxer les super profits de ces entreprises ou de mettre des aides publiques qui les contraignent à faire cette transition, vous avez toujours été contre à l'intérieur de l'hémicycle. Mais bien sûr, on ne peut pas vivre dans un monde où Total continue à investir et à polluer l'Afrique pour nous fournir en énergie en en pétrole pour qu'on a un échange et avec un temps de parole qui qui soit à peu près équivalent. Vous vous j'ai bien entendu monsieur Kotara ce que vous dénoncez mais j'ai moins entendu ce que

vous proposez. Ça veut dire quoi en gros concrètement ? Vous dites moi les aidu m'embête, ça veut dire qu'avec vous il y a plus de feu par exemple. Mais tout le monde est reculé. D'ailleurs, là aussi je constate que la France insoumise s'est alignée là-dessus sur des positions proches du Rassemblement national en disant mais il y a une injustice totale. Donc c'est pour ça que j'aimerais savoir avec madame Rousseau si les affe sont maintenus ou pas puisque les verrs sont pour la France insoumise et le parti communiste sont contre. J'aimerais savoir avec madame Rousseau, j'ai toujours pas de réponse. Savoir s'ils sortent du nucléaire, oui ou non, j'ai pas de réponse. On parle de référendum de premier ministre, de je ne sais quoi. Je pense que les Français veulent de la

clarté. Euh vous me parlez d'Inde, vous me parlez d'Arabie Saoudite, moi je vous parle des Français. Justement, je vous demande ce que vous faites pour les Français. Attendez, mais écoutez, premier point, on continue et on investit dans la filière du nucléaire dans de nouveaux EPR. C'est une évidence. Le JC le demande. Le JC le demande. Deuxièmement, excusez-moi. Excuse. En insistant sur ces 30 ans, Sandrine Rousseau pointe du doigt le talon d'Achile de l'Atome, le facteur temps. Elle s'appuie sur la réalité des chantiers récents, souvent marqués par d'immenses des retards et des dérapages financiers. Pour les écologistes, construire de nouveaux réacteurs est une fausse solution face à l'urgence climatique immédiate. Le temps que ces centrales sortent de terre, la crise

environnementale aura déjà franchi des points de non retour. Cet argument sert à démontrer que le nucléaire arrive trop tard pour sauver le climat. C'est un moyen de disqualifier l'atome face à l'éolien ou au solaire beaucoup plus rapide à déployer. La députée utilise cette lenteur pour imposer sa vision, investir massivement et tout de suite dans les énergies renouvelables. Ça met 30 ans à être construit. Non mais c'est un vrai sujet. Ça met 30 ans à être construit. Comment on fait là maintenant en fait ? Comment on fait là maintenant ? Quelle est votre solution là maintenant monsieur ? par excusez-moi, je termine vendre du rêve maintenant aujourd'hui. Madame, il y a pas de rêve vous étiez au pouvoir, vous nous proposez des référendums. Je vous montre ce qu'ils ont fait au pouvoir.

Non, je vous demande ce que vous faites vous. Donc vous dites on poursuit les opens it nous on ne ferme pas nous ne ferm attendez madame par écouter attentivement on peut ne pas être d'accord mais vous quand vous étiez excusez-moi s'il vous plaît qu'est-ce que vous faites con vous étiez au pouvoir vous parlez de référendum vous avez fermé Fenheim vous avez fermé Fenheim vous avez pas attendu de référendum ce qui excusez-moi je termine je suis obligé de je suis obligé d'être factuel c'est mon métier il y a déjà une taxe inframarginale sur les revenus exceptionnel la crise Elle existe, elle a même été prorogée d'un an. Taxe sur les super profits indus. Euh ceux qui ont voté contre, c'est madame Rousseau. Et j'ajoute un dernier point. Quand ils étaient au pouvoir et

notamment des candidats du Front populaire là, monsieur Hollande, Causc et compagnie ont mis en place le CICE, le crédit impôt compétitivité. Ils ont donné 30 milliards aux grandes entreprises françaises, pas au TPE PME. 30 milliards d'argent des Français à ces grandes entreprises sans aucune contour partie, zéro résultat. vous auriez d est-ce que vous êtes pour ou contre parce que c'est en contradiction totale avec votre merci beaucoup vous auriez dû je pense faire du théâtre parce que vous êtes bon acteur non je crois que c'est pardon en matière de théâtre madame j'ai pas de leçvoir de vous je voudrais vous poser une question par exemple sur l'ctalis vous soutenez l'actalice c'est une entreprise française je vous ai posé des questions madame sur le nucléaire je vous ai posé des

questions sur la ZFE pas sur l'actalis est-ce une entreprise c'est une entreprise agroalimentaire l'actalice en attaquant directement le géant Lactalis. Sandrine Rousseau cible le cœur de l'agroindustrie française. Fondé en 1933 à la Val, ce petit livreur de lait est devenu le premier empire laitier mondial. Pour la députée écologiste, cette multinationale incarne un modèle capitaliste destructeur. Elle dénonce régulièrement les marges colossales du groupe réalisé sur le dos des éleveurs locaux. Cette mise en cause publique transforme la marque en un symbole des dérives de la grande distribution face à la détresse du monde paysan. Selon elle, ce système écrase le monde paysan pour gaver les actionnaires de l'industrie agroalimentaire. C'est son argument clé pour réclamer une

régulation stricte des prix et protéger les petits producteurs. Grâce notamment au lobby qu'elle a réalisé auprès de auprès de des forces en France et avec votre soutien avec votre soutien euh maintenant a le droit de ne plus euh de ne plus indiquer l'origine du lait qu'elle utilise. Donc en fait à un moment il y a cette espèce de de discours qui flatte en fait une voilà un esprit français mais dans les faits dans la dans le détail des mesures dans le dans ce que vous prenez il n'y a jamais de limite non seulement à la concurrence des loyales que subissent nos nos agriculteurs mais de surcroix il

y a le flou qui est entretenu de sorte que vous n'arriviez pas à clarifier et à permettre mettre à garantir aux agriculteurs, aux éleveurs à mais aussi aux Français et françaises que c'est bien de leur lait dont il s'agit, que c'est bien de leur agriculture dont il s'agit. Et je voudrais vous poser une dernière question sur l'agriculture. Que pensez-vous non seulement des prix planchés que vous n'avez pas soutenu, que pensez-vous par ailleurs de de l'industrie et de l'élevage industriel où les pors, les poulets et cetera sont dans des conditions de vie qui sont inacceptables ? Comment réagissez-vous à cela ? parce qu'il y a des éleveurs de port intensif en Bretagne, comment allez-vous gérer cela quand vous serez au pouvoir ? Je je réponds. Écoutez madame, je crois que

vous n'avez pas lu le programme contrairement à ce que vous dites. Parce que voyez-vous, lorsque l'on a proposé le référendum sur l'environnement, il y avait une question qui était simple, c'était assurer la traçabilité de chaque produit. non seulement sa localisation mais aussi s'il paye des impôts, mais aussi s'ils sont efficaces sur le terrain, mais aussi pas pourquoi n'avez-vous pas voter les conditions à l'actalis par exemple, pourquoi ne les avez-vous pas voté madame Rousseau ? Je termine. Premier point, c'est faux. On propose une traçabilité sur la concurrence déloyale extraeuropéenne. Monsieur Ruffin qui semble-t-il est l'un de vos leaders explique lui-même dans son livre je vous écris du fond de la Somme que les premiers à s'être opposés au traités de

libre échange au grand déménagement du monde au mondialisme c'est le Rassemblement national. C'est pas moi qui le dit, c'est lui. Et et il a raison, les premiers à avoir prenté ce drapeau. Deuxièmement, sur la concurrence des loyales intraeuropéennes. Madame Rousseau, c'est vous qui avez accepté l'ensemble des traités européens ? C'est vous qui avez trahi le peuple français en imposant le traité de Lisbonne. C'est vous qui avez permis à l'Actalis ou aux éleveurs de port non pas d'acheter français mais de pouvoir acheter en Pologne et de le faire payer aux français. C'est vous. Donc ne me donnez pas de leçon. Nous, on s'y est toujours opposé, toujours à la fois la concurrence des loyales et à la fois la concurrence intérenne. Et je finis juste sur un point. On a un triptique sur les

agriculteurs. Vous me parlez de prix planché mais on peut en discuter des prix planchés mais à la base de tout cela, c'est des protections aux frontières. Les Américains ont des prix planchés mais ils se protègent. Premier point protection. On protège les agriculteurs. Deuxième point on les avantage notamment dans la commande publique pour que nos enfants aient des produits français dans la cantine. Et troisème point c'est la rémunération. Madame Rousseau, que pensez-vous des agriculteurs notamment qui subisent votre agribashing ? Il y a un agriculteur sur trois dans notre pays qui gagne 350 € en trah par semaine. Je n'ai jamais entendu Madame Rousseau en parler. C'est absolument typique. C'estd que à l'Assemblée, il y a eu une proposition de loi sur les prix planchés agricoles

qui permettaient de garantir des revenus aux agriculteurs parce que vous savez qu'une partie une partie des revenus aux agriculteurs est bien en dessous du seuil de pauvreté. et je pense particulièrement notamment aux femmes d'agriculteurs qui sont dans des situations encore pire que les hommes avec un taux d'endettement qui parfois n'est plus viable et on a un taux de suicide chez les agriculteurs qui est exceptionnel. La question, c'est déjà la fin. Exprimez-vous en commentaire.