Direct n°71 - François Asselineau répond à vos questions

Bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être présent pour notre 71e numéro de ce direct hebdomadaire qui a lieu pratiquement tous les jours le mercredi, sauf cas tout à fait exceptionnel. Je vous remercie d'être présent. Je rappelle les fondamentaux hein, quand vous écoutez si possible, vous ne le gardez pas uniquement pour vous. Vous diffusez ensuite les liens vers cette émission premièrement. Deuxièmement, vous cliquez si vous approuvez, vous mettez un pouce j'aime et vous laissez un commentaire pour améliorer le référencement sur YouTube. Et ça marche.

Troisièmement, s'il y a des sujets qui sont particulièrement importants, vous savez que avec un délai d'une heure ou deux, enfin en général, vous alentour de minuit ce soir, vous aurez en disposition sur YouTube cet enregistrement avec les les les horaires exacts là auxquels s'est pointé pour voir des questions en particulier. Donc les questions seront répétées et je rappelle également que chacune de ces questions sera ensuite diffusée avec quelques jours de délai, une semaine de délai sur l'autre chaîne de télévision, c'est ma chaîne personnelle Françoise Solino TV où là vous aurez donc les questions les unes après les autres sur une sur UER TV, vous avez les directs dans leur intégralité.

Voilà, je rappelle également que bah tout ceci marche puisque la le dernier direct que j'ai fait où j'ai fait un long passage notamment sur la situation en Nouvelle-Calédonie et bien a valu nous a valu beaucoup beaucoup de compliments, beaucoup d'éloges et actuellement je crois qu'on est quelque chose comme 124000 ou 125000 vues, ce qui est quand même beaucoup pour cette émission hebdomadaire et on a une tendance à l'augmentation du nombre des vues, ce dont on se réjouit.

Euh d'ailleurs au passage puisque je parle de la Nouvelle-Calédonie, je signale que quand j'avais dit que le le l'accord était un accord qui finalement était assez ambigu, assez équilibré, qu'il fallait pas juger trop rapidement parce qu'il y avait des voix qui seaient élevées à droite ou à l'extrême droite pour hurler au scandale. Bah j'ai vu que la la suite des événements m'a donné raison puisque le camp loyaliste est divisé mais le camp indépendantiste est également très divisé sur cette question. Il y en a certains indépendantistes qui est que des concessions ont été faites trop importantes au camp loyaliste. Ce qui prouve qu'à mon avis cette accord est finalement assez équilibré.

Je voudrais aussi redire en ce début avant de commencer les questions que bien si vous le pouvez rejoignez toutes celles et tous ceux qui nous aident hein. Nous ne pourrions rien faire si nous n'avions pas des adhérents ou des donateurs à à notre mouvement politique. C'est fondamental. Donc je je je comme d'habitude je je reviens sur ce sujet. Vous savez que si vous faites un don ou une adhésion à l'UPR, les 2/3 sont déductibles de votre impôt sur le revenu l'année prochaine si bien entendu vous êtes assujetti à l'impôt sur le revenu.

C'est quand même important puisque l'adhésion à l'UPR étant de 36 € pour l'année, ça fait 3 € par mois et si vous êtes assujetti à l'impôt sur le revenu, vous pourrez déduire de votre impôt sur le revenu les 2 tiers, c'est-à-dire 24 € de telle sorte que l'adhision Lupér vous coûte seulement 1 € par mois. C'est quand même pas trop cher, me semble-t-il pour nous donner un coup de main pour vous assurer ce que moi j'estime être une information de qualité, une information différente, aller avec des dossiers où j'essaie d'aller au fond des choses, où je reçois aussi des personnalités extérieures et qui vous je pense que qui vous apporte quand même beaucoup.

En tout cas, c'est les retours très très positifs que nous avons d'une écrasante majorité de nos de nos spectateurs qui viennent d'ailleurs de partout. C'est aussi une de nos fiertés, c'est qu'on a des spectateurs qui viennent de tous les horizons, politiques, géographiques, ethniques, culturel et cetera et qui retrouvent qui ont sentiment l'impression justifiée, je crois, d'avoir affaire à un retour à ce qui ce que devrait être la France, c'est-à-dire un pays souverain, un pays avec la liberté de penser, avec une ouverture sur l'extérieur, avec une fierté nationale dans son histoire et cetera.

Et tout ceci étente à l'écart de toutes les caricatures que l'on voit dans tous les autres camps de politique sur la scène politique française. Voilà. Alors donc je me permets de vous inciter à rejoindre toutes celles et tous ceux qui nous aident parce que sinon on pourrait pas continuer à agir de la sorte et notre mouvement connaît actuellement une belle une belle progression. On a des on a des adhésions, on a des dons et puis je vois aussi que il suffit de parcourir internet, il suffit de voir il y a des quantités de sondages en ligne qui sont postés, c'est pas par nous hein, qui sont postés ici ou là.

Je vois aussi des commentaires et bien de plus en plus on voit que les idées que je défends depuis 18 ans, les analyses et bien progresse. Et on voit beaucoup maintenant de gens qui se plaisent à aller poser des messages pour contredire tel ou tel responsable politique, qu'il soit de droite, d'extrême droite, de gauche ou d'extrême gauche en disant "Mais tout ce que vous nous racontez là, c'est des salades puisque vous ne voulez pas sortir de l'Union européenne, vous ne pourrez rien faire." Et ce qui est toujours frappant dans ça, c'est que les personnes qui sont ainsi critiquées n'ont aucune réponse parce que c'est tout simplement la vérité. C'est ça. C'est vraiment ça.

Donc il y a vraiment quelque chose qui est en cours en ce moment. C'est une prise de conscience dans la profondeur du peuple français que les analyses que nous développons depuis 18 ans et bien en fait sont les sont les bonnes. Voilà. Je me permets aussi et avant de passer aux questions de rappeler que euh nous sommes c'est aujourd'hui le 71e épisode. Le 72e ça sera la semaine prochaine, le mercredi 30 juillet. Euh puis ensuite sans doute que je ferai relâche pendant les les les le début du mois d'août, pendant deux ou trois mercredi du mois d'août. Mais on ne vous inquiétez pas, on aura des vidéos pré-enregistrées que l'on mettra en ligne.

Euh et puis vous pourrez toujours revoir l'appareil extraordinaire de de de vidéos qui existent parce qu'il on a plus de 1700 vidéos et il est toujours intéressant d'aller revoir des vidéos anciennes y compris des vidéos très anciennes. J'invite toutes celles et tous ceux qui s'interrogent sur la le monnêteté, ma sincérité, ma fiabilité, la pertinence de mes analyses, je les je les encourage à aller regarder des vidéos de de que j'ai pu diffuser il y a 10 ans, 12 ans, 15 ans et ils pourront constater effectivement que les analyses n'ont pas variées et qu'elles sont toujours aussi pertinentes.

C'est ça qui montre à la fois la cohérence d'une pensée, la sa justesse et puis également la force d'un tempérament. Il faut de la force de caractère pour prétendre diriger les affaires de l'État et ça n'est pas forcément ce que l'on trouve le plus facilement dans la classe politique française où il y a beaucoup de gens qui font des rotontades mais quand il s'agit ben d'entrer dans le vif du sujet aussitôt il y a plus il y a plus personne. Voilà.

Et puis je rappelle que le samedi 27 vendredi 26 pour les membres du conseil euh national et du bureau politique le vendredi 26 septembre et puis pour le grand public le samedi 27 septembre et le dimanche 28 septembre et bien nous aurons euh le dernier donc weekend de septembre notre université d'automne qui se tient à Valè près de du château d'Azelrideau. C'est en Indré Loir comme on les a fait depuis plusieurs années maintenant. Donc tout le monde connaît, ce sont des lieux où nous sommes très très bien accueillis, qui sont tout à fait convenables. On a un rapport qualité- prix qui est tout à fait satisfaisant et donc je vous y je vous convie à aller déjà vous inscrire.

On a déjà plusieurs, je crois qu'on a déjà plus de 100 100 ou 120 personnes qui sont inscrites et donc c'est encore dans 2 mois. Mais vous avez le vous avez c'est mieux pour nous évidemment de connaître le nombre de personnes qu'il y aura ne serait-ce que pour les questions de ben d'organisation des déjeuners, des repas, des dîners. Voilà, vous trouverez les formulairire d'adhésion sur notre site upr. Et il y aura bien entendu des personnalités de premier plan qui viendront pour parler de sujets évidemment d'actualité comme on le fait toujours.

Voilà, ceux qui connaissent nos universités savent que c'est vraiment un moment qui est un moment fort de la vie du mouvement qui permet à des citoyens de tous les horizons mais qui sont adhérents ou sympathisants de l'UPR ou même d'ailleurs des gens qui sont agnostiques si j'ose dire mais qui veulent voir un peu à quoi on ressemble concrètement ben ça permet de venir de voir de flairer de discuter avec les uns et les autres pour voir un petit peu quel est l'essence de notre mouvement qui est un mouvement comme je le rappelle he je le dis pour les gens qui qui nous découvent mouve qui est un mouvement au-dessus du clivage droite gauche qui c'est pas facile à se tenir à cette ligne mais c'est facile lorsqueon se met plus haut pour regarder un petit peu les choses avec la hauteur de vue nécessaire.

Voilà pour ce préambule. Il y a aujourd'hui alors Louise qui est notre voix féminine qui a été plébiscitée par beaucoup d'entre vous. Malheureusement n'est pas là aujourd'hui. Elle est en congé. Elle me l'avait dit d'ailleurs, me l'issé entendre la semaine dernière. Mais nous retrouvons alors à la technique, nous retrouvons dans la régie marque qui s'occupe de tout le fonctionnement de la de la diffusion et du cadrage et cetera. On a ensuite Lucas qui lui va s'occuper de la gestion des questions.

Questions que vous avez déjà posé mais parfois il y a des questions qui arrive pendant l'émission et c'est Lucas qui avec Marc et avec William qui est à côté qui regarde un petit peu les questions, les sélectionne parce que on peut pas poser, ils ne veulent pas me poser toutes les questions, ils retiennent toujours les questions qui sont le plus d'actualité, les plus les plus importantes ou celles qui ont été posées un certain nombre de fois. Donc ils en retiennent une euh à titre d'échantillon parce queils savent qu'il y a plusieurs questions qui v qui allaient dans le même sens. Ils retiennent aussi parfois des questions originales qu'on a jamais eu.

Donc ça peut c'est des questions parfois même intentin impertinentes ou rigolotes. Euh et à côté donc j'en ai parlé, il y a William qui est là avec également Coralie qui est à côté et qui sont des militants de l'UPR et qui sont là pour nous donner un petit coup de main dans la régie. Voilà. Merci à tous et puis on commence la première question si vous voulez bien. Bonsoir à toutes les personnes qui accordent leur attention à ce direct. Bonsoir président. Une première question de Éric. Que vous inspirent les scores d'impopularité de notre exécutif ? 82 % d'insatisfaits pour Bairou et 81 % pour Macron. Écoutez, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Voilà.

C'est c'est alors c'est un sondage, j'ai fait un tweet là-dessus, c'est un sondage du JDD. Donc comme tous les sondages, ça peut être sujet à caution. Et il y a un certain nombre de personnes que je connais autour de moi qui sont qui ont trouvé que ces chiffres étaient encore bien élevés et qu'il trouvent que il pensait qu'il y a à peu près encore un français sur 5 qui serait satisfait de Macron leur paraît leur paraît quelque chose qui est contraire à la réalité. C'est vrai que quand on est autour enfin quand on voit autour de soi, il y a quand même pas beaucoup de gens euh qui défendent Macron et peut-être encore moins en effet Baïou. Alors bon ben c'est un naufrage absolu.

Je crois que dans l'histoire de la 5e République, on n' jamais vu un premier ministre ayant une aussi faible code de popularité. Il y a 82 % de mécontents et 18 % de satisfaits. Bon c'est vraiment pas beaucoup. D'ailleurs, il est complètement évanissant. Enfin c'est il est réduit un peu à l'état gazeux. On sait pas, on sait pas très bien ce qu'il fait, on l'aperçoit de temps en temps. Il essaie de gérer son histoire là de budget sur lequel il y a 1000 choses à dire. On va peut-être en parler tout à l'heure, je ne sais pas. Et puis alors Macron, ben le président de la République, tout le monde sait à quoi s'en tenir. Mais le couple de l'exécutif, bah c'est vraiment pas brillant.

Ça veut dire qu'il y a un désaveu absolument massif de du dirigeant. Alors la démocratie ça n'est pas ça n'est pas nécessairement incompatible d'être en démocratie avec un dirigeant qui est impopulaire parce que les dirigeants sont élus aux élections pour un mandat. Bon par exemple le président de la République il est élu pour 5 ans. Il est assez normal qu'au cours des 5 ans, il y ait des hauts et des bas et que parfois un président devienne impopulaire. C'est normal. Mais là où ça ne devient plus normal, c'est lorsque le président de la République et son premier ministre connaissent des abîmes d'impopularité depuis des mois, des mois et des mois et des mois.

C'est encore moins normal lorsque Macron a été toutes les élections qui ont eu lieu depuis 2022, la l'élection présidentielle où il a été réélu, mais il a été réélu dans des conditions absolument scandaleuses puisqu'il y a quasiment pas eu de campagne électorale et puis les candidats autorisés à se présenter avaient été présélectionnés par monsieur Bairou. Je n'ai d'ailleurs pas bénéficié des largesses en matière de parrainage de monsieur Bairou.

Mais euh à part cette élection de 2022 où Macron a été élu par la conjuration des castors pour faire barrage à madame Le Pen dont c'est le rôle, c'est un rôle historique hein, ça fait huit fois maintenant depuis 1974 que la famille Le Pen sert à ça et en 2027 ça resservira encore à ça, c'est-à-dire à faire élire le le candidat qui sera opposé si d'aventure madame Le Pen mais qui semble inéligible ou monsieur Bardella était au deuxème tour, ce qui est tout à fait pas ce n'est pas du tout une fatalité hein, il faut pas du tout croire ça. Mais j'espère que ça va beaucoup bouger les chiquers politiques et les et la et la et la et l'élection mais tout ça ça dépend des Français.

Il faut que ce soit les Français dans le profondeur qui se disent "On va tout envoyer balader, on va complètement changer sinon on va toujours recommencer la même chose." Voilà. Mais donc Macron a été élu dans un cadre de Kiproco et depuis lors il a été battu notamment aux élections européennes et aux élections législatives. Il faut rappeler quand même que Macron a été battu de façon singlante aux élections législatives et que dans une démocratie normale, il aurait dû sinon démissionner à ce moment-là, du moins faire profil bas et fermer son sa bouche et laisser l'opposition manœuvrer et gouverner.

Or, par des artifices, des mesures, des calculs incroyables avec l'organisation de réseaux, avec des avec des alliances contre nature. Macron a réussi finalement à faire pestiférer le Rassemblement national et à faire des alliances à une espèce de de compromis de non agression avec une partie de la de la gauche et donc donne cette et puis avec une partie des des républicains. Tout ça, ça donne cette impression de d'expédient, de quelque chose qui n'est qui est qui avec des rustines et cetera. Normalement, normalement Macron dans cette situation devrait quand même être très très discret. Ça n'est pas le cas.

Il continue à vouloir diriger la France comme un monarque absolu, comme si c'était lui qui décidait de tout, comme si il avait le mandat des Français pour le soutenir dans tous les domaines, y compris d'ailleurs pour poursuivre à Outrance la guerre contre la Russie. par exemple pour ne retenir que cet exemple. Voilà. Donc il faut pas s'étonner effectivement que le couple exécutif soit dans une situation de grande de grand désarroie.

Ça laisse augurer ça laisse augurer sans doute une rentrée sociale difficile, une rentrée politique difficile, d'autant plus que les nuages Samoncellent en particulier au moment de vote du budget et au moment de de la revo la clause de revoyure avec les agences de notation américaine sur la dette de la France parce que c'est l'épée de Damocles dont personne ne parle où à peu près hein.

Il y a il y a mon ami Marc Toi qui en parle régulièrement et il a raison de le faire mais à part lui peut-être aussi Philippe Béchal, il y a pas énormément de de de gens qui passent et puis moi-même qui régulièrement disent "On va avoir un rendez-vous catastrophique avec les agences de notation américaine." Voilà donc là on a un peu l'impression d'être dans le calme dans le calme avant la tempête. Voilà, une question du chat de Clems himself. Un mot sur le 10 septembre. Un mot sur le 10 septembre. Ah oui, le 10 septembre. Oui. Ah bah ça va dans le sens de ce que l'on dans ce le sens de ce que je disais, c'est que beaucoup de gens anticipent une rentrée un peu délicate.

Bon, les gens sont extrêmement mécontents. Vous avez vu qu'il y a ce projet de budget où l'on a mis en avant d'ailleurs la suppression de 2 jours fériers assez probablement d'ailleurs comme des comme des leur comme des poires pour la soif comme on dit.

C'est-à-dire pour ensuite revenir dessus en disant "Bah finalement, allez, on ne supprime pas ces deux jours fériers et ça sera présenté comme une victoire par le Rassemblement national ou par je ne sais quel syndicat alors que par ailleurs, il y aura eu des mesures très sévères qui auront été prises notamment sur les retraites, notamment sur les fonctionnaires et cetera." Bon euh donc l'atmosphère est très très mauvaise et c'est dans ce cadre d'une atmosphère très mauvaise que on a vu apparaître ce mot d'ordre sur le 10 septembre. Alors moi j'ai personnellement j'ai le calme des vieilles troupes.

Je vais peut-être choquer certains qui m'écoutent mais je voudrais quand même leur dire le fond de ma pensée. Premièrement, qui a décidé de faire quoi le 10 septembre ? Personne ne sait. un mouvement qui est on ne sait pas qui est à l'origine de ce truc. Donc déjà signal rouge hein. Normalement dans une démocratie ça doit être la transparence et de la responsabilité. Les acteurs doivent être connus, responsables. On doit savoir qui c'est, pour qui ils travaillent, quel est leur objectif. Là, on ne sait pas. Donc il y a un mystérieux ou des mystérieux organisateurs qui ont lancé le cette affaire du 10 septembre. Premier point. Deuxièmement, on ne sait pas en quoi ça consiste.

Je vois des gens qui me disent 10 septembre. Je dis quoi 10 septembre ? Alors, j'ai vu, je regarde les réseaux sociaux, il y en a qui disent "Ah ben, il va falloir retirer tout notre argent des banques ce jour-là." Il y en a d'autres qui disent "Non, pas du tout, c'est une grève générale, il faut pas aller travailler." Il y en a d'autres qui disent "C'est la grève de la consommation, on nachète rien." Il y en a d'autres qui disent "On va faire des grandes manifestations." Enfin, donc chacun a son 10 septembre. Bon mais aussi c'est bizarre ça ça n'existe pas un truc comme ça c'est quelque chose qui est complètement désorganisé.

Troisièmement on ne fait pas une révolution en l'annonçant de 2 mois et demi à l'avance. Ça ça n'existe pas non plus ça cette histoire làin. Donc là enfin de oui c'est pas tout à fait 2 mois et demi mais ça fait 2 mois. Bon moi je trouve ça bizarre. Voilà. Pourquoi le 10 septembre ? Pourquoi pas dès maintenant ? Alors il y a des gens qui disent oui mais les gens sont en vacances. Oui. Bon d'accord, mais si les gens sont en vacances, la révolution peut donc attendre. Bon euh c'est très bizarre. Voilà. Euh et puis euh tout ceci me laisse un goût d'autant plus circonspect que je vois que c'est assez relayé dans les grands médias.

Or dans les médias, quand des médias relayent quelque chose, les grands médias du système, c'est alors là le signal rouge absolu, hein.

Je suis bien payé si j'ose dire, c'estàd je ne suis pas payé justement pour savoir que depuis 18 ans et ça s'est aggravé depuis quelques années, nous sommes totalement interdits d'antennes, totalement blacklistés alors que le Huper TV qui va bientôt franchir les 500000 abonnés et de très loin la chaîne de télévision d'un parti politique, je dis bien d'un parti politique, la chaîne personnelle de Mélenchon fait davantage mais la chaîne mais la la le le H TV la chaîne sur UPR TV, sur YouTube d'un parti politique qui a de très loin le plus grand nombre de de de d'abonnés, hein, avec bientôt on est à 499000 et quelques abonnés, on va bientôt franchir les 500000 abonnés, le le Rassemblement national qui arrive après nous a 80000 abonnés, 85000 abonnés.

Voilà. et horizon de monsieur euh de monsieur euh euh Édouard Philippe dont on nous dit que c'est l'homme politique préféré des Français, je crois qu'il est quelque chose comme 300000 abonnés. Voilà, ça pour montrer un petit peu hein le le problème. Donc nous on est totalement interdit d'ant alors que normalement dans une démocratie normale contenu des scores que nous faisons sur internet et de l'écoute et de l'audience que que nous avons, on devrait être je devrais sans arrêt être invité sur les médias du système.

Comment se fait-il que Aslino ne soit jamais invité sur les médias du système et que d'un seul coup d'un seul on entend promouvoir ce truc du 10 septembre un peu partout dans le signal rouge qui s'allume également. Alors moi je ne veux je comprends que les gens soient absolument excédés euh et moi donc hein, ça fait 18 ans hein, que je me bat que j'ai que j'ai que j'ai en fait mis un terme à ma carrière administrative normale que j'ai mes que j'ai euh fait une croix sur mes perspectives euh de direction ou de présidence de grande banque française où j'aurais gagné des sommes absolument monumentales. J'ai fait ça pour mon pays, pour défendre mon pays.

Donc je suis le premier à savoir à quel point nous devons nous battre pour défendre notre pays, nos libertés, notre niveau de vie, notre souveraineté, notre indépendance, notre identité nationale. Voilà, je fais que ça depuis depuis depuis 18 ans. Mais ça ne m'empêche pas d'être lucide. Et j'invite toutes les personnes qui m'écoutent ici à réfléchir à ce qui s'est passé avec les gilets jaunes. Parce que les gilets jaunes, c'était un mouvement qui avait suscité beaucoup de sympathie mais qui s'était développé avec une petite musique que j'entends de nouveau aujourd'hui.

C'est-à-dire la petite musique qui consiste à dire "Ah non, nous on veut surtout pas aucun politique, pas de récupération" et cetera. Moi, j'avais rencontré, j'avais essayé de rencontrer un ou deux leaders de gilet jaune m'était fait envoyer sur l'héros sur le thème non, on veut pas de vous, pas de récupération politique, nous on est le peuple, il y a pas d'homme providentiel et cetera. J'ai pas dit que j'étais un homme providentiel. Ce que je disais simplement c'est que l'expérience historique en France et dans tous les pays du monde, c'est que lorsque l'on veut vraiment avoir un vrai changement politique, il faut y avoir il faut qu'il y ait une organisation.

Enfin, je vous renvoie tous les principes du marxisme et unisme par exemple hein, c'est que sinon sinon c'est c'est sinon c'est du romantisme et du folklore. Qu'est-ce qui s'est passé avec l'affaire des gilets jaunes en fait ? Ben, il s'est passé qu'on a eu affaire à des gens, plein de gens de très très bonne volonté. Moi, j'en suis je suis allé sur des ronds-points, je suis allé voir des gilets jaunes, j'ai discuté avec eux, il y avait énormément de gens qui étaient d' d'une d'une parfois d'une candeur et et d'une volonté de se battre pour le pays qui faisait qui faisait chaud au cœur. Bon, mais qu'est-ce qui s'est passé en fait ?

Mais il s'est passé que d'un seul coup, on a appris qu'il y avait des leaders de ce truc. Mais qui c'est qui avait choisi les leaders ? Au fait, c'était les médias qui avaient choisi les leaders, hein. C'est que les mêmes qui nous disent "Ah non, non, faut surtout pas se mettre derrière tel ou tel parti politique." En fait, la nature a horreur du vide.

Il n'y a pas d'organisation politique, d'organisation humaine quelle qu'elle soit d'ailleurs, que ce soit l'Église catholique, que ce soit Rplinc ou que ce soit les gilets jaunes, qui a il y a une nécessité d'avoir des gens qui qui prennent les décisions, voilà, qui disent "Bah voilà, on va faire c, on va faire c, on va faire ça." Donc émerge naturellement des leaders des gilets jaunes. Et qui est-ce qui les sélectionne ? Les médias. Voilà. Donc, coucou les revoilus.

Or, il se trouve que parmi les gilets jaunes, moi c'est une occasion formidable qui a été ratée, c'est que moi, quand j'arrivais que je disais "Écoutez, il faudrait que vous réfléchissiez, que vous nous rejoigiez dans la demande de sortir de l'Union européenne, mais qu'est-ce que je me faisais envoyer sur les roses ?" parce que notamment un certain nombre des leaders qui étaient mis en avant par les médias comme par hasard ne voulaient pas sortir de l'Union européenne. Voilà, c'est aussi simple que ça. Et moi ce que je crains, bah ce qui s'est passé c'est ce que je crains c'est qu'il se repasse ce qui s'est déjà passé.

C'est-à-dire que lorsque vous avez un mouvement qui fédère dans des manifestations des gens dont les opinions sont parfois extrêmement divergente, vous avez parmi les gilets jaunes, il y avait des gilets jaunes de droite, vous aviez des gilets jaunes qui votaient Le Pen, vous aviez des gilets jaunes qui votaient pour le le les Républicains, vous aviez des gilets jaunes qui votaient pour les socialistes, vous aviez des gilets jaunes qui votaient pour l'extrême gauche. Vous aviez des gilets jaunes qui étaient parmi les antifas, vous aviez vraiment des gens de toute nature.

Et il n'avait pas à part à part un mouvement protestataire, mais il n'y avait pas d'idéologie, il y avait pas d'analyse commune, il y avait pas de programme commun, il y avait pas donc ben donc c'est parti en quenouille. Voilà, c'est d'autant plus parti en quenouille que il y a eu un un jeu très malicieux au sens malveillant, plein de malice, hein, dans le mot puissant de la malice, le mal de organisé par les médias qui ont fait ce triptique qui a été théorisé il y a pas il y a pas si longtemps par il y avait un essai qui avait été fait par je ne sais plus quel essayiste sur la politique française qui caractérisait le rôle des médias. vis-à-vis politiques par les trois ailes.

Voilà, on lèche, on lâche, on lych. Voilà. C'est-à-dire que dans un premier temps, on a monté, les médias ont monté en puiss ont fait monter en puissance des gilets jaunes qui n'en croyaient pas leurs yeux. D'ailleurs, les mêmes qui disaient avant les débuts des manifestations que eux ils voulaient pas d'hommes providentiel d'un seul goût, étant courtisé par les médias, se sont mis à avoir un melon absolument énorme. Ils ont cru que ça y était c'était arrivé. Donc ça c'était la partie lèche et puis après quand ça a pris une très grande importance, ça a été la partie lâche.

C'est-à-dire que d'un seul coup les médias ont commencé à dire qu'il y avait des troubles ici et ça et puis la troisième partie ça a été la partie lynche. Et c'est facile d'organiser le linchage d'un mouvement comme ça parce que il y a des il y a en France des officines qui gravitent près de du ministère de l'intérieur par exemple ou ailleurs qui peuvent très facilement infiltrer ces mouvements pour les pourrir de l'intérieur. C'est ce qui s'est passé. Il y a eu des casseurs qui ont été lancés parmi les gilets jaunes. Il y a eu des black block dont parfois les liens avec le ministère de l'intérieur devrai faire l'objet d'un examen approfondi par des journalistes d'investigation.

Donc lorsque d'un seul coup on a présenté avec le relais médiatique les gilets jaunes qui étaient d'un seul coup devenus des casseurs évidemment comme d'habitude dans ce genre de situation le la France profonde les gens dans les campagnes, les petits commerçants, les artisans et cetera ont vu ça avec terreur mais qu'est-ce que c'est que ce trucl ? Et puis c'est pas tout. On a vu des gilets jaunes qui ont commencé à tenir des propos du style tout ça c'est de la photo juif. Donc ça y est. Alors là, vous avez eu des gens style qui sont qui sont spécialisés dans ce domaine, hein, du style le magazine le magazine comment ça s'appelle de de comment il s'appelle ?

enfin bref qui qui vont venir voir, qui vont filmer, qui vont enregistrer et puis qui vont à dire ensuite vous voyez, ce sont des antisémites. C'est ce qui est arrivé au gilets jaunes parce que vous avez ça pouvait très bien être des comparses. Vous en avez d'autres par exemple qui vont être des islamogauchiases comme vont dire les gens de droite, c'est-à-dire qui vont tenir des propos islamistes et cetera qu' auront infiltré des gilets jaunes. Et après c'est ça y est, c'est terminé. C'est terminé. C'est vraiment faut comprendre ça hein. Voilà, c'est ce que je cherchais, le nom que je cherchais, c'était Yan Bartz de quotidien.

Ce genre d'émissions qui ont partilié pour essayer de pourrir un mouvement. Voilà, je suis désolé de vous dire ce qui est la vérité. Moi je l'ai noté moi, ça fait 18 ans que je suis làdedans dans ce milieu. C'est pour ça que je suis raisonnablement pessimiste et inquiet sur cette affaire. S'il y a des manifestations, peut-être que j'irai, mais j'irai en sachant très bien que ça ne changera rien. Il y a d'ailleurs des spécialistes, hein, des manifestations. Monsieur Philippo, ça fait 3 ans qu'il fait des manifestations comme ça dans le 5e, 6e, 7e arrondissement. Ça n'a strictement rien changé à rien. Ça plus plus exactement si ça a un effet, c'est un effet de désespoir sur les gens.

Les gens s' se disent à quoi bon, à quoi bon ? D'ailleurs, ça a été le rôle joué par les par les gilets jaunes. Ça a introduit un désespoir. D'ailleurs, il y a eu après les gilets jaunes, rappelez, il y a eu les cahiers de doléance et cetera où il y a eu des millions de Français qui sont allés écrire des cahiers d'oléance. Tout ça a été ensuite classé verticalement. Ça étit mis au panier.

Donc moi, je ne sais pas ce qui se cache derrière, mais je n'exclus pas du tout que ce soit des spécialistes en opération psychologique qui soit à la manœuvre des pour essayer de lancer les Français de nouveau dans une dans une opération sans lendemain, dans une opération où on va faire mousser les choses et puis que on va faire on va on va faire en sorte que les gens se bouffent le nez. D'ailleurs, j'ai commencé à regarder là sur internet, je vois qu'il y a d'ors et déjà des gens qui disent "Ah moi, je n'irai pas manifester s'il y a des drapeaux palestiniens et cetera." Le Hamas à les islamogauchiens, je veux pas en entendre parler. J'ai vu des gens qui disent ça.

Il y en a d'autres qui disent "Hors de question avec la fâchère, je ne veux pas y aller." Et ça y est, c'est parti pour la gloire. Voilà. Sans compter certains qui vont dire en fait il il travaille pour elle fille. Les rumeurs sur Jérôme Rodriguez, il paraît que c'est pas vrai, mais enfin, il y a des rumeurs comme quoi il avait appelé à voter Macron pour faire barrage à à Le Pen. Je crois que c'est pas vrai. En revanche, il y a quelque chose qui est vrai, c'est qu'il y a quelqu'un qu'en ce moment qu'on met un petit peu en avant là dans les médias, c'est Alexandre Jardin. Alors Alexandre Jardin, c'est quand même pas quelqu'un qui est un inconnu.

Alexandre Jardin, il s'est pointé à chaque fois qu'il y a une élection présidentielle et là, il a pris l'initiative d'être à la tête d'un mouvement qui s'appelle lesgux. Bon alors il y a des gens qui disent "Ah voilà quelqu'un qui s'occupe de nous". Oui. Non mais attendez Alexandre Jardin, il avait déjà fait le coup de jouer comme ça les propos de quelqu'un qui va fédérer les manifestants, parler au nom du peuple ça. Voilà prendre voilà des gens qui disent "Ah bravo, c'est formidable." Sauf qu'il faut toujours gratter un petit peu derrière, hein. Et je le disais ce matin d'ailleurs à Nicolas Stocker là sur GPTV, je le redis ce soir.

Vous avez une espèce de de jugement très facile à faire pour savoir si vous avez affaire à un vrai ou à un faux opposant. Il y a deux choses à deux choses suffisent. Premièrement, est-ce que l'opposant en question, il vous propose, il explique que le problème numéro 1 de la France et que les Français ont perdu leur souveraineté nationale et que nous pourrons rien régler tant qu'on sera dans l'U, dans l'euro et dans l'OTAN. Est-ce qu'il propose ou pas ça ? Si le responsable en question n'en parle pas, refuse le frexite, refuse la sortie de l'UE en disant "Mais non, c'est trop compliqué, on va changer l'U de l'intérieur." Déjà, c'est terminé, vous avez à faire à quelqu'un qui vous en fume.

Il y a que ça d'ailleurs dans la scène politique française à part moi, à part quelques autres. Il y a quand même on a relevé il y a plus d'une trentaine de petits mouvements politiques qui se sont créés sur l'imitation de l'UPR. Donc le premier point c'est ça et le deuxième point c'est est-ce que oui ou non il a accès au grand médias. Voilà. Et si la personne propose de sortir de l'UE de l'euro, de l'OTAN et est invisibilisé médiatiquement, vous pouvez lui faire confiance. C'est moi. Vous pouvez me faire confiance. 18 ans se sont écoulés qui sont là pour le prouver.

Maintenant, si vous avez un monsieur Alexandre Jardin qui est médiatisé, qui ne parle jamais ni de l'Union européenne, ni de l'euro, ni de l'OTAN et qui en 2017 comme en 2022 au bout du compte a appelé à voter Macron, mais vous pouvez être certain que c'est un agent du système, que c'est quelqu'un qui est là pour ramener sa fraise et pour en fait il se autoproclame le représentant des guu mais il est pas du tout Ouais. Il n'est pas du tout le représentant des guux, il est dégueu tout simplement si j'ose dire. Voilà. C'est-à-dire, c'est vraiment une manipulation de l'opinion publique. Il y a pas que lui d'ailleurs.

Moi, je vois ces temps-ci monsieur Dominique de Villepin qui a eu droit à des trucs extraordinaires dans la presse. J'ai vu un j'ai vu des tweets de monsieur de Vilpin hier. Je me suis vraiment frotté les yeux pour essayer de voir le C'est absolument incroyable. Je vais je crois qu'il faudra que je fasse une vidéo là-dessus. C'est inimaginable en fait. Monsieur de Vilpin a expliqué les problèmes de la loi dont on parlera peut-être pas. Il y a peut-être des questions sur la fameuse loi du plomb. Monsieur de Villepin a expliqué que le 21e siècle, le c'était court camarade de l'ancien monde est derrière toi, c'est un slogan communiste.

Il a expliqué que l'ancien monde c'était le c'était le monde du conflit et cetera qu'on entrait le 21e siècle. La bonne nouvelle c'est qu'on entrait dans un nouveau monde le 21e siècle. C'était le monde du passage de seuil. Il a fait un baratin. Il y en a pour je sais pas, il y en a l'équivalent de peut-être une dizaine de pages en deux tweets immenses mais il faut aller le lire. C'est si j'avais le temps, je le ferai maintenant. C'est incroyable. C'est une c'est du blabla. C'est du Mais je rappelle que monsieur de Vilpin, outre que son employeur a été le Qatar, je rappelle que monsieur de Vilpin refuse de sortir de l'Union européenne de l'euro et de l'OTAN.

C'est point bas, c'est terminé hein. Voilà. Donc voilà ce que je pense de ce 10 septembre. Si d'aventure je suis désavoué par les événements, je le reconnaîtrai bien volontiers. Mais bon non c'est pas comme ça que ça marche. Moi ce que je voudrais dire ici alors je sais que je vais dire les gens vont dire il prêche pour sa paroisse mais c'est normal c'est j'y crois puisque ça fait 18 ans que je fais toute l'expérience historique de tous les mouvements révolutionnaires et l'UPR est un mouvement révolutionnaire. C'est pas un mouvement, j'ai je suis pas j'ai pas les cheveux comme ça, voilà, je suis pas un punk à chien et cetera.

Non, je suis c'est un mouvement qui est un mouvement serein mais c'est un mouvement révolutionnaire comme de Gaulle était un homme révolutionnaire. De Gaul, c'était l'homme qui qui avait su dire non. Donc un mouvement pour qu' ait un mouvement révolutionnaire, il faut qu'il y ait une véritable analyse de fond, une vision de fond. Il faut que ça se traduise par un programme très précis, hein, pas des trucs à la ville pein du style "Ce qu'il nous faut c'est avoir un programme sur le passage des seuils, parce que ça ça ne veut rien dire hein.

Les pauvres artisans, commerçants, agriculteurs, ouvriers et cetera qui sont laissés sur le carreau quand ils lisent ça, ils se disent "Mais c'est quoi ce type ? Ça ça ça n'a aucun sens. C'est un truc germanopratin comme on dit à Paris." C'est-à-dire du côté du boulevard Saint-Germain. C'est un type de grand bourgeois qui fait des phrases de la phraséologie. Non, ce qu'il faut, c'est ensuite avoir un programme extrêmement concret, pragmatique. Et je me flatte que l'UPR a le programme le plus complet, le plus pragmatique qui soit, même si tout a été fait dans les médias pour le cacher et je rappelle à ceux qui auraient des doutes que c'est très facile de le trouver.

Il s'agit, il suffit de taper asin au programme sur Google et puis vous appuyez sur le bouton et vous débarquez directement sur le programme avec les 28 chapitre. Voilà. Donc on peut pas dire que nous n'avons pas de programme. Allez le consulter. Il faut pour qu'il y ait un phénomène révolutionnaire, il faut qu'il y ait une organisation, un appareil politique.

Il faut que cet appareil est nécessaire parce que justement il est là pour cadrer et encadrer les les militant pour éviter qu'il y ait les les les traquenards un style que le magazine quotidien pour éviter qu' nous on fait à chaque fois que nous faisons nous des manifestations des réunions publiques, ça se passe toujours très bien parce que nous chez nous il y a pas il y a pas les black block il y a pas les c il y a pas les ça hein On n'y a pas nous les gens savent qu'en adhérant à l'UPR, c'est un parti qui est qui refuse tout extrémisme, tout racisme, tout antisémitisme.

Et lorsque d'ici ou là, ça nous est arrivé d'avoir été-être confronté à des personnes comme ça, on leur a présenté la porte de sortie. Donc tout ça, c'est important parce que c'est comme ça qu'il faut mener un mouvement révolutionnaire. Il faut être prudent comme un serpent et doux comme une colombe. C'est un conseil du Christ. Voilà, il faut être à la fois les deux. Il faut être à la fois extrêmement prudent parce que c'est un univers, l'univers médiatique où tout est fait pour nous torpiller, me torpiller.

Mais il faut aussi et donc il faut être très très très prudent mais il faut aussi avoir cette cet élan vital si j'ose dire qui est de se battre pour notre pays avec un véritable programme. Et ben je peux vous dire que si au mouvement des gilets jaunes au lieu que ça parte dans tous les sens et que ce soit ensuite pourri par des infiltration venu probablement de la place Beovau avec des black block, avec des antisémites, avec des islamistes et cetera pour donner une image en fait pour pourrir l'image du mouvement aux yeux du grand public français et vous avez vu ce qu'il en est resté, c'est-à-dire rien.

Ben, je peux vous dire que si à l'époque les gens qui avaient un peu émergé avaient eu la sagesse, comme je leur avais suggéré, de nous raller et de faire comprendre à la masse de la population française qu'il y a un mouvement politique qui a montré sa fiabilité depuis 18 ans qui se situe au-dessus du clivage droite-auche, dont toutes les analyses ont été validées par les événements et dont la l'honnêteté et le le la la la sinc sincérité se mesure au fait qu'il est totalement blacklisté par les médias tenus par les milliardaires parce qu'ils savent que s'il y a un vrai danger en France de remise en cause de leur pouvoir et de leur main mise sur le pays, c'est l'UPR, c'est rien d'autre.

C'est pour ça que nous nous sommes totalement invisibilisés médiatiquement, mais c'est pour ça que on voit effectivement des annonces sur le 10 septembre, des manifestations et cetera. Voilà, vous vouliez savoir ce que j'en pense ? Voilà ce que j'en pense. Une question de Laurent. Que pensez-vous de la nomination du général Fabien Mandon comme nouveau chef d'état-major des armées en pleine refonte stratégique et militarisation accrue de l'État. Y voyez-vous un simple roulement institutionnel ou un signe d'alignement renforcé de nos forces armées avec les orientations atlantistes de l'OTAN. Alors, je dirais, moi j'y vais à autre chose. J'y vais à quelque chose de conjoncturel.

Le général Burcart, il était il était il avait été chef d'étatmajor particulier de Macron et ensuite il était passé de chef d'étatmajor particulier à chef d'état-major des armées, le général Burka. C'est le cas de son successeur, le général Thierry Mandon qui lui était général, il était le chef d'étatmajor particulier de Macron et il devient chef d'étatmajor des armées. Le général Burcat était chef d'étatmajor des armées depuis 2021, donc ça faisait 4 ans.

une fonction traditionnellement l'historique des de la fonction, il y a eu deux trois exceptions mais traditionnellement le le poste de chef d'étatmajor des armées dont je rappelle aux gens qui ne le sauraient pas que c'est le grade le plus élevé de toutes les armées françaises, il est le chef d'étatmajor des armées, hein, c'est donc sur toutes les armes, sur la marine, sur l'armée de terre, sur l'armée de l'air et cetera. Donc c'est lui le le big boss sous l'autorité bien entendu du ministre de la défense, du premier ministre et du président de la République. Mais euh il change en gros en général tous les de tr ou 4 ans.

Voilà, c'est un peu comme un préfet, comme un ambassadeur, il y a ce système de rotation. Donc il n'est pas totalement anormal que le général Burcard parte. Sauf que j'ai fait d'ailleurs un tweet aujourd'hui sur le sujet.

Le journal L'Opinion qui est en général bien informé avait publié le 12 juin, le 12 juin c'était il y a un mois d' pas très longtemps, un article pour dire que finalement même si le général Burcart avait fait savoir, je crois qu'il a 62 ans, que bon il souhaitait avoir une autre nomination, il pouvait être nommé à des un grade de moins élevé mais plus opérationnel de terrain par exemple euh ou être éventuellement, je sais pas, nommé dans un poste prestigieux de dans le dans le reste de l'administration. Euh, il avait fait savoir qu'il souhaitait s'en aller. Mais donc le 12 juin, on apprend que Macron avait tranché, qu'en fait il resterait encore un an du donc jusqu'en 2026.

Ça c'est ce qu'on nous annonce le 12 juin. Et voilà qu'un mois après on nous annonce qu'il est remplacé. Alors, il s'est passé quelque chose. Il y a quelque chose qui s'est passé. Et moi ce que je pense, je n'ai pas d'information spécifique. Enfin, ce que je pense, c'est que la chose qui s'est passée, c'est ce qui s'est passé le 11 juillet. Nous sommes le 23, c'était il y a 12 jours. C'est lorsque le général Burcart a fait sa conférence de presse devant les devant la presse. Ce qui est un exercice qui n'est pas du tout habituel d'ailleurs qu'un chef d'état-major des armées fasse une conférence de presse. Ça c'est pas du tout l'usage en France.

Normalement, on parle de l'armée comme étant la grande muette. Voilà. Normalement, l'armée ne doit pas dire un mot. Normalement ceux qui s'expriment ce sont les politiques. Normalement c'est le ministre de la défense ou bien le premier ministre ou bien le président de la République. Et c'est en général soit le ministre de la défense, soit le président de la République. Bon bah, il est vrai que les les les tenants du de des portefeuilles en question sont pas forcément les les plus affutés du tiroir, mais enfin c'est comme ça. Et donc il y a eu une volonté de mouiller le général Burcart parce que c'est pas le général Burcart qui d'un seul coup dit tiens je vais faire une conférence de presse.

Ça veut dire que c'est l'Élysée qui a demandé au chef d'état-major des armées de faire une conférence de presse. Et dans cette conférence de presse, rappelez-vous ce qu'a dit le général Burkert. Il a dit que la Russie avait comme cible numéro 1 la France, que c'était le principal adversaire que que Poutine avait dit que il voulait essentiellement battre s'en prendre à la France, que c'était la cible principale en Europe. En Europe, oui, bien sûr. En Europe. Bon, c'est un mensonge et honté. Jamais au grand jamais, Vladimir Poutine n'a dit ça. D'abord parce que je pense qu'il ne le pense pas.

Parce que les Russes, ils ont toujours ils ont toujours même s'ils n'ont aucune absolument aucune sympathie ni aucun aucune naïveté sur Macron et sur le gang qui a mis la main sur les commandes de la France. Les Russes c'est traditionnellement un peuple qui a de l'estime pour la France. Voilà, qui aime bien la France et et qui sait que la France par sa position géographique, par ses tradition historique, par sa ses contraintes géopolitiques, ils savent les Russes que normalement la France et la Russie sont condamnés à s'entendre.

Voilà pour ce c'est c'est ce qu'avait dit d'ailleurs Charles de Gaulle magnifiquement quand il avait dit tout au long de notre histoire il remontait au mariage de de d'Ane de Kief avec Henri I donc c'est au 12e siècle don de de ce mariage allait naître Philippe I Philippe c'est un prénom d'origine grecque parce que Anne de Kiev justement était d'origine byzantine.

Donc depuis cette époque là, jusque en 1966 lorsque de Gaul fait sortir la France de de de du commandement militaire intégré de l'OTAN et lorsqu'il se rend dans sa grande visite pour lancer la grande commission mixte franco-soviétique, Dogon avait dit dans toute notre histoire à chaque fois qu'on a été en bon terme avec la Russie a été des grands moments de l'histoire de France. À chaque fois que nous avons été en mauvais terme, ça a été des moments de désastre. Il dit ça Alain Perfit en 1965 ou 66. Ça a été consigné par Perfit dans le livre CT de Gaulle. C'est quand même extraordinaire de voir que 60 ans après que ce que dit de Gaul se confirme une nouvelle fois. Voilà.

C'est-à-dire que lorsque la France a été l'alliée de la Russie, que ce soit la Sainte-Russie ou que ce soit l'URSS ou que ce soit la Russie postsoviétique, et bien à chaque fois qu'on a été en bon terme avec la Russie, c'était des grands moments d'histoire de France et à chaque fois qu'on est en mauvais terme, c'est une catastrophe. Voilà, je ne sais pas ce que pense le général Burcart. Il se dit, j'ai quand même un certain nombre, nous avons à l'UPR, nous avons des adhérents, enfin on n pas d'adhérents militaires parce que c'est interdit aux milites, mais on a des militaires qui nous aiment bien. On a des militaires qui sont des qui nous font des dons.

On a aussi des diplomates qui nous aiment bien. Il y en a quelques-uns qui nous filent des informations, c'est normal parce qu'il y a quand même dans tous les ministères de plus en plus de gens qui sont absolument affolés de voir l'évolution des événements. Alors, il se dit il se dit que le général Burcard serait quand même très russophobe, très antiruste comme il avait été très antisoviétique. Bon, mais il se dit aussi que c'estit quand même quelqu'un d'intelligent, voilà, et que quelqu'un qui connaissait bien son métier. Donc qu'est-ce qu'il a quelle mouche l'a piqué que de faire cette conférence de presse où il a dit un mensonge et hanté ? D'ailleurs, il a été érinté.

Ensuite, je suppose qu'il a été érinté, y compris en interne. Je suppose qu'il a un certain nombre de de généraux parce que les généraux français entre ceux qui défilent sur les médias sur BFM TV ou LCI, il ils sont d'ailleurs de plus en plus discrets. Je sais pas si vous avez noté enfin ça c'est les généraux d'opérette les les les c'est ça c'est c'est de la rigolade hein. Je pense au colonel Goya là qui expliquait depuis depuis 3 ans que que Poutine cit la fin c'est la fin des haricot queà tous les généraux qui sont venus nous expliquer que la le Russie était au bord de l'effondrement général. Bon maintenant ça va mais ils sont pas tous comme ça heureusement.

Il y a aussi parmi le dans parmi les militaires, il y a des militaires qui sont de de des gens de de grande tenue, des des gens qui sont c'est quand même leur métier, des gens intelligents, des gens qui savent regarder une carte, des gens qui savent chercher les bonnes informations. Voilà. Bon et donc je suppose que le général Burcart, il a fait ça à la demande de de de Macron et puis il s'est ramassé une volée de bois vert pas dans les médias à servi. Mais qui est-ce qui écoute encore les médias à server ?

Bon mais sur la la scène sur la sur la sur la scène internet, les gens ont tout le monde a protesté, tout le monde a demandé mais citez-nous une seule fois où Poutine aurait dit que son ennemi principal en Europe c'était la France. D'abord c'est faux en plus. Il ne l'a il n'a pas pensé il ne le pense pas parce que c'est faux en plus. D'ailleurs, je pense qu'en ce moment Vladimir Poutine, il considère que la France c'est vraiment très peu de choses. C'est devenu quelque chose de tout petit. Je pense que pour Poutine c'est lui c'est le grand jeu comme on disait au 18e siècle le grand jeu planétaire de Poutine ses interlocuteurs.

C'est Donald Trump c'est Sijing Ping, c'est le le guide suprême de de la révolution iranienne Ali Hameney Erdogan. C'est sans doute Mertz. Enfin, je suppose que que ce soit Mertz, que ce soit Starmer, que ce soit Macron, que ce soit la Commission européenne, il a très peu de d'estime pour ces gens-là. Voilà. Et il sait que là-dedans, la seule chose qui compte, c'est c'est la enfin, c'est pas la seule chose, mais c'est d'abord la puissance militaire et puis la conviction d'un peuple derrière son dirigeant. Voilà. Donc ma voilà.

Donc je pense tout ça pour dire queà mon avis le général Burcart il a dû enfin c'est une interprétation peut-être qu'elle est fausse mais je pense que c'est lui qui a demander de quitter. Je pense que il voulait quitter Macron avait dit non, il restera et je pense qu'après cette affaire de conférence de presse qui a été un désastre où il a été en fait considéré par tout le landerneau des gens qui connaissent, je pense que beaucoup de gens l'ont perçu un peu comme une victime de la tyrannie macronienne. Macron qui a exigé qu'il aille dire devant les médias comme si Macron avait voulait faire avaliser par l'armée au plus au niveau niveau de l'armée les délires macroniens.

J'ai vu que là, ces jours-ci, c'était hier, je crois, Jean-Noel Barreau est parti pour Kief qu'il appelle Kief. Il est parti en train là, on l'a vu en train. Il est il a expliqué que la France soutient inconditionnel pour toujours et à tout jamais éternel à l'Ukraine que l'Ukraine récupérera tous les territoires y compris la Crimée. Mais il est dingue actuellement la la la la situation s'aggrave de jour en jour pour l'Ukraine. Actuellement la la Russie grignote chaque ça jamais ça n'a jamais grignoté autant de kilomètres carrés en ce moment que depuis 3 ans de enfin depuis 3 ans. Voilà donc c'est ça qui se passe.

Le général, le secrétaire général de l'OTAN, monsieur Route, euh a fait savoir, il a dit il y a quelques jours que la Russie produisait en un trimestre autant de munitions que tout l' tous les pays de l'OTAN en un an. Tout le monde sait que mais quant à Trump dans cette histoire, on comprend plus, on n'y comprend plus rien. Le 13 juillet, Donald Trump dit que il n'enverra aucun missile patriote à l'Ukraine.

le 23 juillet, non c'était non excusez-moi, ça le 20 juillet, il annonce le contraire et à 3 jours, il disent si il va envoyer des missiles patriotes et aujourd'hui les informations c'est que on n pas une seule il y a pas un seul missile patriote à l'horizon et que les premiers pourraient être livrés en 2026 ou 2027 déjà parce qu'il y a plus beaucoup de munitions aux États-Unis même. Ça veut dire que la parole d'ailleurs de Trump, on sait plus très bien à quoi s'en tenir. Alors, est-ce que c'est volontaire, est-ce que c'est involontaire, je ne sais pas. Mais enfin, il souffle le chaud, le froid, le chaud, le froid, le chaud, le froid.

Mais au bout du compte hein, il faut toujours garder face à ces événements toujours la hauteur de vue nécessaire et appliquer les principes fondamentaux de Confucius. Écouter les paroles mais observer les actes. Al, moi ce que je vois c'est que les paroles de Trump, un jour il soutient, un jour il soutient pas, un jour il soutient, un jour il soutient pas. Mais concrètement hein, comme disent les Angloax sont where is the beef où il est le steak à manger ? Ben il y a pas concrètement euh voilà en fait l'Ukraine est complètement est complètement désemparée et puis vous avez vu les derniers développements sont extraordinaires de ce qui se passe en Ukraine.

La France a donné 6 mirages 2000 à l'Ukraine. Le coût pour la collectivité pour vous et moi, ça nous a coûté 120 millions de d'euros, hein. C'est à peu près 20 21 millions d'euros chaque appareil. Euh, on a donné ça, ça doit être des flèches les pilotes ukrainiens. Paf, le premier des a déjà été craché aujourd'hui. Voilà, 21 millions d'euros que nous avons tous payé pour que ça ne serve à rien. Et on apprend aujourd'hui que enfin, c'était hier que ça s'est passé que Zelenski a fait passer une loi pour revenir sur toute la lutte anticorruption qui avait été prise.

Il y avait eu des mesures anticorruption qui avaient été prises en Ukraine à la demande de l'Union européenne dans le cadre prés prétendu de la future adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne. Or, ce qui se dit dans le Landerna dans les dans dans les coulisses, c'est que cette histoire que l'Ukraine va entrer dans l'Union européenne incessamment sous peu. Je rappelle que c'était Gabriel Atal qui nous avait sorti ça il y a encore 15 jours. qui tambourinait avec ses petits points l'ancien premier ministre et qui n'a jamais dépassé comme niveau le niveau d'un petit chef de cabinet.

Monsieur Gabriel Atal expliquait que il fallait faire une fast track que l'Ukraine entre très vite tout de suite dans l'Union européenne sans se fichant complètement de l'impact que ça aurait sur notre agriculture, nos finances publiques et cetera. Mais ça monsieur Atal est au-dessus de ça. Bien. Mais maintenant en fait ce qui se passe que tout le monde sait que l'Ukraine a perdu la guerre. Tout le monde sait que c'est un fardeau énorme et tout le monde sait que l'Ukraine n'entrera pas dans l'Union européenne.

Et donc je pense que finalement dans les derrière les portes capitonnées, il y a des gens qui ont dû dire "Ben oui, ben vous comprenez monsieur Zélinski, on vous avait dit ça mais vous comprenez, c'est compliqué, c'est difficile." Et donc je suppose que le père Zelinski, il est en train de comprendre que ses jours maintenant sont vraiment comptés. Ça fait longtemps qu'on le dit, mais là c'est de plus en plus. Et donc il a dû se dire bah foutu pour foutu à ce moment-là je supprime tout ce qui nous avait imposé sur la lite la lutte anticorruption. En tout cas ça fait très très mauvais genre he toute cette histoire. Ça fait mauvais genre.

Alors je parle de ça ça me permet de parler au passage de l'Ukraine parce que je sais pas s'il y avait une question mais la vois la réglé. Et j'en reviens donc à Burcard. Donc si vous voulez quand on est chef d'étatmajor de l'armée française avoir osé dire ce qu'il a dit devant les médias enfin c'est vraiment c'est presque du déshonneur franchement. tous les spécialistes que vous pourrez consulter et il y a de en France, il y a des vrais spécialistes, des gens que il y a il y a des tas de gens sur la serre internet qui s'expriment et qui qui disent des choses extrêmement justes, hein. Je vais pas citer de nom pour pas faire de jaloux, mais j'en ai au moins une demi-dzaine à l'esprit. Voilà.

Et c'est pareil dans le monde entier. Voilà. Donc je pense qu'il a dû dire à Macron, "Écoutez, vous m'avez forcé à faire quelque chose contre quoi j'étais fondamentalement j'étais fondament fait pour ça. Je ne suis pas fait pour parler en public et accessoirement, j'étais pas forcément d'accord, mais ça l'a peut-être pas dit. Donc, je pense que c'est comme ça que Macron, contraint et forcé a dû le remplacer. Alors, il a fait une opération tiroir. Il a nommé son chef d'état-major particulier, donc monsieur Mandon. Alors, monsieur Mandon, lui, il a une particularité, c'est qu'il vient de l'armée de l'air. C'était un un pilote de Mirage 2000.

Donc c'est pas fréquent, il faut remonter à 30 ans en arrière pour avoir un chef d'état-major de l'armée qui est des armées qui viennent de de l'armée de l'air. Bon, il a une réputation sur laquelle je ne m'étendrai pas trop. Euh c'est plutôt un homme d'action. C'est c'est un homme qui qui a qui a été en action en Afghanistan notamment et qui a quand même une réputation d'être assez béliciste. Voilà. mais qui serait entouré de gens qui seraient plus modérés. Bon voilà, maintenant tout ça c'est dans c'est dans un univers où moi je ne sais pas quelles sont les relations exactes que les militaires ont avec le président de la République. Je ne sais pas. Je ne sais pas.

Ce que je pense c'est que le mal que Macron a fait à la France depuis 8 ans, je pense qu'il y a peu de pays au monde qui l'aurait toléré. Ah, je pense que dans beaucoup de pays du monde, le président de la République aurait été débarqué par l'armée. Voilà. Parce que il y a c'est trop quand on prend le bilan de ce qu'a fait Macron depuis 8 ans, c'est euh c'est inimaginable. On risque d'avoir des années des années des années à s'en remettre si jamais la France s'en remet.

que ce soit sur l'endettement public, que ce soit sur la perte de souveraineté, le bradage de nos intérêts nationaux, la liquidation de notre image internationale, la vente de nos joyaux industriels en matière de recherche, enfin dans tous les domaines, c'est en matière agricole, en matière de recherche, en matière d'éducation, en matière de sécurité intérieure, en matière de justice. C'est un sur l'outre mer. Enfin, c'est un désastre absolument. On n jamais vu ça dans l'histoire de France. Donc moi, je trouve que l'armée là-dedans de J'espère c'est quand même des gens qui devraient faire entendre raison à à Macron. Voilà ce que j'espère pour la suite des événements. Mais je n'y crois pas.

Je n'y crois pas. Je n'y crois pas trop. Alors oui, un petit truc que j'étais triste, c'est que j'ai vu que les journaux ont demandé à à Burcard pourquoi il s'en allait alors que finalement il était prévu qu'il reste encore un an. Et donc il a dit non non c'est parce que c'est pour préparer l'élection présidentielle. Ça n'a aucun sens. C'était quoi le en quoi c'est ça ? Il fallait que le président de que le chef d'étatmajor des armées euh se euh soit quitte ses fonctions en 2024 en 2025 plutôt qu'en 2026 pour des élections qui revenu en 2027. Je ne aucun sens en fait. Donc ça prouve que c'est un faux argument.

Ça prouve que donc il y a il y a bien il y a bien un loup dans le placard et je pense que le loup c'est celui que que j'ai dit. Une question de Jean. Encouragez-vous les gens à signer la pétition contre la loi du plomb ? Personnellement, je l'ai signé hier et j'ai fait un rêve. Il y a déjà 1,6 million de personnes qui l'ont signé. Imaginons que ce chiffre atteigne 20 millions au cours de l'été. Cela pourrait être un plébiscite contre Macron. entraînant sa démission à la rentrée. [Musique] Je ne sais j'ai pas à quoi répondre parce que c'est très gentil, c'est plein de c'est plein d'une certaine grandeur et d'une naïveté mais je voilà. Non, c'est pas comme ça que les choses se passent.

D'abord, il y aura jamais 20 millions de signataire. Ça va se à mon avis ça va s'étioler. Deuxièmement, Macron même il y aurait 20 millions de de que Macron ne démissionnera pas. Voilà, il y a aucun aucune raison pour qu'il démissionne. Euh troisièmement, je rappelle ce que j'ai dit tout à l'heure. Vraiment, je j'insiste, hein, c'est quand même une clé de lecture politique fondamentale que je vous donne et que peut-être un jour, moi je ne sais pas ce que je deviendrai, mais peut-être que je ne suis bon pas non plus tout jeune. Il y a bien un jour, comme disait de Gaul où je ne serai plus là, où je quitterai la politique, mais peut-être que la situation continuera à s'aggraver.

Donc c'est quasiment un leg que je donne d'ors et déjà. Mettez-vous bien dans la tête toutes les personnes qui m'écoutent que quand vous avez affaire à un responsable politique ou à une initiative politique qui est ultra médiatisée et qui ne vous parle pas de sortir de l'UE, c'est que c'est un truc du système. Voilà. Mais ça s'applique merveilleusement bien à cette affaire de pétition parce que pourquoi on en parle ? Qui est-ce qui a décidé qu'on allait parler de cette pétition dans les grands médias ? On a commencé à parler de cette pétition lorsqu'elle avait atteint 400000 ou 500000 signatures.

C'est déjà pas mal mais il y en a eu d'autres des pétitions qui ont eu atteint 400000 ou 500000 signatures. Et à partir du moment où ça d'un seul coup, il y a eu des grands titres des journaux de gauche 500000 signatures extraordinaires, 600000 700000 c'est une pétition extraordinaire. Elle a fait autant de voix que Annie Dalgo à la présidentielle. Donc évidemment, il y a un effet quand vous donnez une orchestration médiatique, c'est pour ça que toutes les élections en France sont manipulées, c'est que les gens pensent que ce que disent les médias est un reflet de la réalité. Non, c'est un reflet qui est idéologique et tronçonné et modulé de la réalité.

C'est-à-dire qu'il y a des gens maintenant, j'ai vu on est à 15ion7 effectivement parce que les gens se sont dit voilà il faut en être c'est devenu trendy, c'est devenu à la mode. Donc il y a un phénomène moutonnier qui s'est mis derrière. Mais moi ce que j'observe dans cette affaire c'est que c'est un truc qui est lancé par la gauche et qui a prend un soin extrêmement jaloux à présenter l'affaire de cette pétition du plomb. comme étant une malveillance de la part du gouvernement et de la droite et de l'extrême droite contre euh contre la santé des Français. En gros, c'est ça. Il y a une dame qui est venue à l'Assemblée nationale dans les tribunes.

Elle représentait une association de lutte contre le cancer dont elle est elle-même victime. Et elle a expliqué que se produit notamment parce que tout se focalise, il y a d'autres choses dans la loi du plomb mais tout se focalise sur ce néonicotinoïde qui s'appelle le l' le le l'acétamide. Là, c'est un je crois qui pourrait provoquer des cancers à terme. Voilà. Bien. Donc, tout se focalise là-dessus. Et on a donc présenté l'affaire au français entre d'un côté la droite et l'extrême droite qui a ont voté ce truc à la demande des gros réaliers, grosses réaliser, c'est-à-dire le la FNSEA.

Et puis de l'autre côté, vous avez la gauche qui est là qui défend la santé publique des gens avec avec ce cette affaire. Ce que personne ne dit, c'est que il y a un responsable derrière tout ça. Le responsable, il s'appelle Union européenne. Parce que dans la situation dans laquelle on est, vous avez l'agence européenne pour la sécurité alimentaire, le FSA, je sais pas quoi, qui a déclaré que ces produits étaient qui a déclaré était inoffensif. Alors, il y a des gens qui disent "C'est pas vrai, c'est faux et cetera.

On a fait venir des gens, il y a un débat, je suis d'accord qu'il y a un débat scientifique, mais il se trouve que l'agence de sanitaire de l'Europe a proclamé le caractère inoffensif." Et il se trouve deuxièmement que sur les 27 États membres de l'Union européenne, il y a que la France qui ne veut pas le ratifier ce truc. Les 26 autres États acceptent de mettre de cette AAM Pride dans les produits alimentaire, dans les noisettes. Vous avez des questions du Nutella et cetera, mais pas seulement dans les noisettes. Voilà. Alors, c'est là que personne ne vous dit la suite des événements. C'est quoi la suite des événements ?

c'est que la France elle est dans l'Union européenne et que je rappelle que de madame Le Pen, monsieur Zémour, madame Knafo Madame Maréchal, monsieur Dupignant jusqu'à monsieur Olivier Fort, monsieur Emeric Caron, madame Rima Hassan, monsieur monsieur Mélenchon et cetera, mais c'est aussi vrai de monsieur Poutou ou de madame Marteau sur toute la scène politique française, en tout cas celle représentée au Parlement, ils veulent tous rester dans l'Union européenne. Or, à partir du moment où on est dans l'Union européenne, on a accepté, c'est les article des traité, nous avons accepté le principe du marché unique.

Et le marché unique, c'est un principe fondamental qu'il faut que tous les Français comprennent bien, c'est que vous n'avez pas le droit d'interdire l'importation d'un produit fabriqué dans un autre pays de l'Union européenne en France. C'est un marché unique. Vous n'avez pas le droit. C'est-à-dire que si en Pologne, en Bulgarie, ils font des produits agroalimentaires avec de l'acétamyde, vous ne pouvez pas empêcher qu'il entre sur le territoire français. ou du moins si vous l'empêchez, ça sera une clause de sauvegarde de 3 mois et la la Commission la Cour de justice de l'Union européenne au bout des 3 mois veillera à ce que ce soit cette cette exemple soit supprimée.

3 mois c'est c'est rien. Là, il s'agit d'un problème structurel, il s'agit pas d'un problème conjoncturel. Donc ça veut dire que le gouvernement s'est trouvé devant la situation suivante. Si on interdit l'acétamide comme le voudraient les gens qui défendent la santé des Français, moi personnellement, je pense qu'il faudrait l'interdire ce truc parce que je n'ai aucune confiance dans l'Agence sanitaire européenne. Je pense qu'il y a des études qui sont quand même très inquiétantes sur le sujet et je pense que en effet les Français devrait pouvoir décider par eux-mêmes d'interdire ce néonicotinoïde.

Sauf que si le gouvernement interdit ce néonicotinoïde, il ne pourra pas interdire que viennent en France de façon déferlante des produits agroalimentaires venus de Pologne, d'Allemagne, de Bulgarie et cetera bourré de néonicotinoïdes. Et le problème qui se pose, c'est que pourquoi est-ce que ces pays étrangers utilisent ce néonicotinoïde ? C'est pas pour le plaisir d'empoisonner la population. C'est tout simplement pour améliorer la productivité, pour améliorer le fait que les les noisettes vont il y en aura beaucoup moins d'abîmé, que les les produits les végétaux seront beaucoup moins abîmés.

Et c'est là que l'on touche du doigt le problème des agriculteurs français puisque les agriculteurs français se trouvent dans une situation où déjà il y a les salaires agricoles et les charges sociales parmi les plus élevées de toute l'Europe. Donc déjà, ils sont à la limite de la non rentabilité, mais si en plus on leur interdit d'utiliser les produits qui sont utilisés par leurs concurrents et que l'interdiction de ce produit fait qu'ils vont perdre 20 ou 30 % de leur production, ce qui va renchérir d'autant plus le reste, bah on les condamne à fermer à fermer boutique. C'est ce qu'a dit la FNSE. C'est ce qu'on dit les agriculteurs.

Et vous avez vu la réponse de ce monument, ce ce prix Nobel de la pensée économique et politique contemporaine qui est madame Sandrine Rousseau qui elle a dit qu'elle a dit qu'elle avait rien à péter de la de la rentabilité des agriculteurs. Alors outre que c'est d'un mépris absolument inoui. C'est honteux de se comporter comme ça. Mais elle est qui cette dame ? Elle est qui ? C'est une espèce de petit apparate chiki qui a vécu comme de comme de fonctionnaire et qui n'a jamais mis les mains dans la terre et cetera, qui n'a aucune connexion avec des agriculteurs, qui voit pas la difficulté de leur travail, elle les traite avec mépris qu'elle n'en a rien à péter.

Mais qu'est-ce qu'elle Mais madame madame Sandrine Rousseau, elle elle est pour rester dans l'Union européenne. En d'autres termes, si vous avez suivi mon raisonnement, il y a que deux logiques possibles. La première logique, c'est que on est dans l'Union européenne et on accepte tout ce qui est prévu par l'Union européenne, c'est qu'on accepte donc le marché unique et que il y a 26 des 27 autres États qui font de la production agricole avec de cette acétamipride, de ce néonicotinoïde que l'on est obligé d'importer. Et donc il y a aucune raison dans ces conditions pour l'interdire à nos agriculteurs sinon que la volonté de les de les entraîner dans le gouffre financier.

Donc on le reautorise. Ça c'est la logique de la loi du plomb. Bien mal nommé. Ils auraient pu trouver un autre député pour proposer cette loi parce le mec s'appelle du plomb. C'est je sais pas, il aurait pu s'appeler, je sais pas soleil ou ou le vert ou quelque chose comme ça mais mais du plomb pour pour une loi qui est sans qui est suspectée de nuire à la santé du public. Enfin bref, la première logique c'est celle du gouvernement. Et puis il y a une deuxième logique, c'est la mienne, c'est la nôtre. C'est de dire les Français ne veulent pas de ce produit. Les autres pays de l'Europe eux en volent. Ben nous on n'en veut pas.

Donc on va interdire les importations de ces produits bourrés de néonicotinoïdes. Or ça pour le faire il n'y a pas 50 solutions, sauf une un truc pendant 3 mois mais avec la qui est ensuite débouté par la CJ1. La seule solution là comme ailleurs, c'est de sortir de l'Union européenne. Et nous c'est logique également, on veut reprendre notre souveraineté. Voilà, c'est aussi simple que ça. En revanche, les autres positions sont des positions totalement incohérente puisqu'ils veulent une chose et son contraire. Et moi, je suis tout à fait sidéré de voir le silence mafieux en fait qui règne entre tous ces responsables politiques.

J'ai vu la réaction de madame Le Pen, il y a pas un mot sur l'Union européenne de la même façon Sandrine Rousseau, tout le monde c'est l'omerta général puisqu'ils sont tous pour l'Union européenne, ils ne peuvent pas reconnaître que le problème le vrai responsable, il est là. D'ailleurs, puisque je parle de cette loi du plomb, ça me permet de parler d'un autre sujet.

Je sais pas s'il y avait une question sur le sujet, mais ça permet, c'est exactement le même sujet pour que vraiment vous, les gens qui m'écoutent comprennent bien le fond du problème et comprennent bien pourquoi depuis 18 ans je me bats pour sortir de l'Union européenne et que les gens qui disent "C'est parce qu'on est nostalgique des racistes, des mais non, ils ont rien compris. Si on veut sortir de l'Union européenne, c'est pour redonner aux Français leur droits souverains à décider par eux-mêmes de ce qu'ils veulent.

Or, actuellement, nous sommes comme sur de très nombreux sujets sur ce qu'est cette question de néonicotynoïde comme ça a été vrai de beaucoup de d'autres d'autres cas dans dans le dans le passé récent sur les les questions de phytosanitaires en particulier mais sur tout le reste sur les questions on est minorisé et je prendrai cet autre exemple c'est l'exemple des droits de douane de Trump que Trump il a décidé d'augmenter les droits de douan de façon massive et Trump a décidé d'augmenter les droits de douane avec les pays avec lesquels il y a un très fort excédent commercial sur du pays sur les États-Unis.

C'est-à-dire que Trump dit "On a un déficit commercial très important avec la Chine, donc on va augmenter beaucoup les droits de douane." C'est le raisonnement. Alors on peut discuter du raisonnement en fait c'est le raisonnement de Trump. Bien, avec les pays de l'Union européenne, Trump, il a proposé de discuter pays par pays et vous avez eu cet Olibrius Macron qui euh soit ne comprend rien à rien, soit est là pour torpiller, détruire le pays. Macron a dit "Non, non, non, pas du tout. On est plus fort quand on est ensemble." Ça c'est le ça c'est l'idéologie l'idéologie européiste qui est fausse. On n'est pas plus fort quand on est ensemble. on est plus faible. Je viens de le montrer.

C'est parce qu'on appartient à l'Union européenne qu'on est obligé de toute façon d'avoir des produits avec des néonicotinoïdes. Même si on impose la loi la loi même si la loi du plomb est est évacuée et même si on interdit en France, on sera de toute façon obligé d'avoir des produits bourrés de néonicotinoï dans tous les supermarchés parce qu'ils viendront du reste de l'Union européenne. On est plus faible. C'est la même chose avec les droits de douane parce que il se trouve que Trump ce qu'il a dans le viseur ce sont l'excédent commercial allemand. Les Allemands vendent aux États-Unis des très belles voitures, des Mercedes, des BMW, des Maybac aussi.

Je crois que c'est c'est fabriqué en Allemagne, il me semble, et cetera et cetera. des Porsches sans compter des produits industriels, ils sont ils ont des spécialités, ils sont en monopole mondial hein. Les Allemands sur toute une série de spécialités que ce soit les les passerelles télescopiques pour faire des le ravallement de de monuments ou d'églises en hauteur avec un carcheur. Carcheur, c'est allemand d'ailleurs. Et donc ça, ils ont il y a une entreprise qui a le monopole mondial pour ça.

Il y a aussi une entreprise, si vous allez voir des viticulteurs en France, vous verrez que ils ont il y a des machines maintenant pour lorsque le les au moment des vendanges, lorsqu'on met les grabes de raisin, il y a des machines qui automatiquement séparent les grains nobles, surtout sur c si ce sont des des grands crus avec délicatesse du du reste du raisin et qui est écarté, ce sont des produits allemands, c'est du monopole. Voilà, ça c'est le génie allemand. Bon, les Allemands, ils ont un grand excédent commercial vis-à-vis des États-Unis. La France, nous on a un excédent mais qui est faible.

Notre excédent, il est produit alors éventuellement par une partie des Airbus quand on en vend, mais aussi il est produit par les les comme d'habitude les sacs huitons, les sacs Hermèes, les les foulards Herm et cetera, les trucs Christian Dior, les parfums, voilà et puis un peu de champagne et de vin, voilà. Mais notre excédent commercial vis-à-vis des États-Unis est beaucoup plus faible que l'excédent commercial des Allemands vis-à-vis des États-Unis. Le résultat des courses, c'est que si on était seul à négocier avec Trump, Trump nous aurait monté les droits de douanes de 30 de 10 %.

Mais comme on fait cause commune avec les Allemands et que Trump il en a marre de l'excédent commercial allemand, il a dit 30 %. Et les Français, nous on s'est allié avec les Allemands et on se prend 30 % dans le museau alors que les Britannique eux ont une augmentation de leur droit de douine vis-à-vis de le des exportations vers les États-Unis de 10 %. Voilà, c'est exactement le même genre de cas que pour les néonicotyoïdes. Notre appartenance à l'Union européenne ne nous renforce pas. Elle nous affaiblit, elle nous rend solidaire de pays qui n'ont qui se fichaent perdument de nos intérêts nationaux et dont les intérêts nationaux sont exactement contraires des nôtres. Voilà.

Alors pour le reste, ben qu'est-ce que vous voulez ? Je comprends que les gens je vais je vais pas jeter la pierre pas jeter la pierre à quelqu'un qui qui signe cette pétition parce que ça part d'un bon sentiment. Moi je suis comme beaucoup de gens. J'ai pas envie qu'il y ait de de la cétami de dans les noisettes et cetera. Bon, bien sûr, mais ce que je dis simplement, c'est que c'est une opération politicienne hein pour essayer de remettre un petit peu en avant la gauche et que on ment au français dans cette affaire parce que celui qui dit la vérité, c'est ce que je viens de dire, et bien il faut les Français d'un seul coup, ils découvrent que l'Union européenne c'est notre tombeau.

Voilà, c'est ça la vérité. Et donc le c'est un silence total qui est gardé là-dessus. Allez interroger les autres et on verra ce qu'ils répondront. Une question de Ibrahim. Que pensez-vous de la décision de Retaillot de priver 40 dignitaires algériens des privilèges dus à leur statut ? Ah oui ! Alors ça c'est encore c'est encore la nouvelle du jour. J'ai vu ça le ministre de l'intérieur. Alors mais alors là aussi je vais dire des choses qui sont pas du tout ce qu'on entend partout. Voilà, je suis euh c'est d'ailleurs peut-être pour ça que les gens viennent de m'écouter hein. C'est parce que je dis pas la même chose que les autres.

Parce que d'un côté vous avez les les les proalgériens, les proci, les proon et de l'autre côté, vous avez en France tout un lobby extrêmement actif anti-algérien avec des personnalités de premier plan qui se mettent sur le créneau. C'est vraiment une espèce d'Algérian bashing. Alors, vous avez au premier rang desquels d'anciens pied noirs des gens comme Éric Zemour, Sarah Knafo, Bernard Henry Lévi, Jacques Atalli, mais vous avez aussi Xavier Rilloncour qui a été deux fois ambassadeur de France en Algérie et qui passe son temps maintenant qu'il est la retraite à cracher sur l'Algérie, c'est du jamais vu.

Vous avez Retaillot qui s'est mis sur le cou, vous avez vosquier, vous avez évidemment les dirigeants du RN, tout le monde se met à cracher sur l'Algérie. Moi, ce que je vois là-dedans, c'est quoi ? C'est que d'abord moi je vois toujours l'intérêt national. Il se trouve qu'en France, on a 800000 900000 1 million de Français d'origine algérienne. Il se trouve que l'Algérie en terme de population, c'est peut-être le deuxè ou le trè pays du monde où il y a le plus de gens qui parlent le français. Il se trouve que Berte, non, c'est en Tunisie, mais Constantine qui est en Algérie est à doit être à peu près à 800 km à Vol d'oiseau de Marseille.

Alors que Marseille doit être à 2500 km de de la Finlande avec laquelle on prétend fusionner. Encore une fois, la construction européenne est une idée folle. On prétend qu'on va fusionner avec la Finlande avec Rovaniemi en Laponie finlandaise qui est à 2800 km. À Marseille, il y a quand même pas énormément de Finlandais. Bon, mais en revanche, on prétend que on ne va pas avoir de lien avec l'Algérie. Bien, je sais, je suis le premier à le savoir que les dirigeants algériens pour toute une série de raisons, le leg de l'histoire, la la décolonisation chaotique, enfin chaotique, très très conflictuelle avec des morts, la guerre d'Algérie, tout le monde connaît ça.

plus une sensibilité exacerbée des Algériens, plus le pouvoir algérien qui aime bien utiliser la la France comme étant un bouc émissaire pour les problèmes intérieurs. Tout ça, je connais. Mais ce que je connais aussi, ce que je sais aussi, c'est que en Algérie, il y a des quantités d'Algériens qui aiment la France, que nous avons des échanges commerciaux, linguistiques, universitaires, familiaux, des familles entières et cetera et que ça c'est un principe de réalité. Et puis je sais aussi que l'Algérie est devenue depuis la sission du Soudan en deux États, c'est devenu le plus grand pays d'Afrique et c'est un pays qui a des ressources en hydrocarbure considérables.

Et c'est un pays qui était des débouchés considérables pour l'industrie française, pour les céréales françaises et cetera. Je sais aussi que les Algériens, c'est vrai d'ailleurs de tous les peuples, mais c'est particulièrement vrai des Algériens, je pense c'est un des dirigeants qui sont assez susceptibles. La façon dont se prend le gouvernement français, monsieur Rotillo le 1er, qui toutes les 3 semaines fustige l'Algérie publiquement, c'est la façon dont il ne faut pas agir. Je dirais la même chose avec la Chine, par exemple ou avec des extrêmes orientaux.

C'est-à-dire que lorsqu'on a des problèmes avec un pays, on en a avec l'Algérie, les fameuses OQTF et cetera, ces problèmes doivent se régler derrière les portes capitonnées des chancelleries. On met pas tout ça sur la table. Et mettre tout ça sur la table, c'est s'assurer d'avoir un un pouvoir à Alger qui va se cabrer. Donc d'ailleurs, depuis que monsieur Retaillot, depuis que monsieur Xavier Rillancour, depuis que monsieur Zémour, depuis que on a en permanence des gens qui tous les quat matins crachent sur l'Algérie, ça a changé quoi en fait ? Ça a changé quoi ? Ça a changé strictement rien. Ça a changé que on est dans une situation de il y a plus de contact.

Alors là, monsieur Retaillot, il retire les facilités à une quarantaine de dirigeants. J'ai cru en comprendre que ça allait bientôt monter à 80. Très bien. Mais un principe fondamental dans les relations internationales, regardez ce comment agit un Poutine ou comment agit un sijing ping. Le principe fondamental, c'est de réfléchir au coup d'après puis au coup d'après, au coup d'après et cetera, c'est de réfléchir à trois ou quatre coups. Parce que là, ils font il se passe quoi là ? Voilà, monsieur Retaillo, il décide que voilà, on retire la l'entrée une quarantaine de chefs de dirigeants de de ouf fonctionnaires algériens. Il se va se passer quoi ?

Moi ce que je voudrais dire c'est que là il y a aucun média pratiquement qui va vous en parler de ce que je vais vous dire là maintenant. C'est que aujourd'hui ou vient de se tenir à Rome en Italie le 5e sommet italo-algérien avec madame Mélonie qui a reçu le président Tbou. Ils se sont quasiment tombés dans les bras l'un de l'autre. Il y avait 400 chefs d'entreprise qui ont participé à ça. Il y a eu 10 accords intergouvernementaux entre Rome et Alger qui ont été signés dont la lutte contre le terrorisme, dont justement la lutte contre l'immigration. Il y a eu 30 accords commerciaux.

L'Algérie est en train de devenir désormais la enfin l'Italie est le premier fournisseur de l'Algérie et non le deuxème fournisseur de l'Algérie mais le premier client 6 et5 % des exportations algériennes vont vers le vont vers le vont vers l'Italie. L'Italie, du fait de qu'on a coupé nos les vivres avec la Russie, l'Italie a décidé de se réorienter vers le GNL algérien. Il y a plus d'un tiers, il y a bientôt 40 % des productions énergé de la de la des sources d'énergie en Italie qui viennent d'Algérie en substitution à l'affaire à l'affaire à l'affaire russe. C'est-à-dire que tout simplement l'Italie est en train de prendre notre place.

Elle est en train de bénéficier des hydrocarbures algériens, un tarif plutôt sympathique. Elle est en train de vendre de plus en plus de produits. Elle nous a dépassé. Madame Mélanie avec son sourire, vous savez que madame Mélanie, elle considère que Macron est le roi des CON. Elle ne cache pas son mépris d'ailleurs. Ça ça fait partie de notre unité européenne, la solidarité européenne. Rigolons, pas du tout. l'Algérie et l'Italie, elle joue le jeu de l'Algérie et l'Algérie s'en trouve évidemment fortise puisque l'Algérie est en train d'administrer à Paris la preuve que les Français, il faut quand même qu'ils arrêtent de croire qu'ils sont au centre du monde, hein.

C'est-à-dire que monsieur Rota là, il prive 40 de 40 visas les dirigeants algériens. Sauf que les Algériens en réponse, ils vendent leur GNL, ils des sources d'approvisionnement sûr à l'Italie et il règl avec l'Italie des problèmes sur les questions et sur les questions et sur les questions de terrorisme. Alors, c'est qui les guniafien en diplomatie là-dedans ? Et quand je dis ça, je ne me fais pas le porte-parole de l'Algérie. Je me fais pas le porte-parole de la rationalité, du bon sens. Monsieur Roto, vous avez vu, vous avez vu à quoi il ressemble. Enfin, c'est c'est quoi ça ?

C'est quoi ces espèces à fait depuis des mois et des mois qu'il est là à à dire voilà, on va prendre des mesures ? Mais ça sert à quoi ? C'est exactement ce qu'il ne faut pas faire avec l'Algérie. Moi, je peux vous dire que si j'étais si enfin tout serait différent si j'avais été je suis désolé de le dire mais c'est la réalité si j'avais été élu en 2017 à la place de Macron, c'est que la France elle aura gardé des positions en Algérie. En au Maroc, enfin au Maroc on en a parce que oui, il y a eu aussi l'affaire une des un des problèmes qu'il y a fondamentaux, j'en ai déjà parlé, c'est que la France de Macron, Macron a reconnu la marocainité du Sara espagnol. Voilà.

Alors que jusqu'à présent toute la politique française avait été de se dire c'est surtout pas notre problème. Il faut surtout que la la population Sarah ooui le lorsque les espagnols ont quitté le Sarah espagnol et bien qu'elle ait une un phénomène d'autodéter d'autodétermination comme pour la comme sous sous sous l'égue. Voilà sauf que Macron poussé par les mêmes forces que celles que je disais tout à l'heure des gens qui sont là pour essayer de torpiller le lien entre la France et l'Algérie. Agro a reconnu la marocaé du Sahara espagnol. Or, ce c'est justement ce que n'a pas fait c'est justement ce que n'a pas fait madame madame Mélonie. L'Italie n'a pas ne s'est pas mêlé de cette affaire.

Voilà. C'est-à-dire que maintenant si on prend le recul, on s'aperçoit que madame Mélonie sur ce sujet-là c'est un sans faute et elle est en train de s'installer dans la place de la France en Algérie. Alors il y a des gens qui disent "Bon ben, alors on s'en fout." Oui, sauf que sauf qu'on a été évincé du Sénégal. On vient de se on vient de retirer nos dernières troupes du Sénégal. On a été évincé du Burkina Faso, du Niger, du Tchad. Avec les comores, ça va pas du tout. On a été vincé de de Russie. On n plus on a plus aucun lien avec la Biélorussie. On a quasiment perdu tous nos liens avec l'Iran. On est en très mauvais terme avec la Chine.

Au Brésil, monsieur Loulade Da Sylvain est en train de faire un enfant dans le dos à la France avec madame Vlen. Il va y avoir le mercourd. Enfin, quels que soient les p le pays qu'on regarde, c'est un désart compris le dernier en date, c'est de l'Indonésie. Le président indonésien est venu en France à l'occasion du 14 juillet. Alors, il a été reçu comme ça la tribune officielle, on se gargarisait. Il allait y avoir un contrat formidable.

Puis le président indonésien, vous avez peut-être vu quoi que les médias n'en parlent pas beaucoup, président indonésien, il a il a tiré sa révérence, il a planté tout le monde, il est parti l'après-midi, il a laissé tout le monde, il a annulé tous ses entretiens. Voilà. Voilà. Donc voilà ce que je pense de monsieur Retaillot, de ses affaires. Voilà, il y aura énormément de travail à faire et quand je dis ça, faut pas du tout parce que les gens ils me connaissent y compris à l'international hein. Il y a beaucoup de gens qui nous suivent. Je sais que il y a beaucoup de gens qui me suivent.

en Algérie, au Maroc, en Tunisie, en Afrique, au Sénégal, en dans en Côte d'Ivoire, au Gabon, au Congo, il y en a beaucoup qui nous suivent, qui me suivent et qui ont confiance en moi parce qu'ils savent que moi je suis quelqu'un de droit et de fiable. Et voilà. Et moi, quand j'auraiis, si j'arrive au pouvoir, je j'auraiis avec les autorités algériennes des autorités, si j'ose dire, d'homme à homme, mais de mais avec un respect mutuel. Voilà.

et on travaillera de façon professionnelle, ce qui n'exclut pas d'ailleurs d'avoir si possible de l'amitié qui se développe parce que dans mon dans moi je défends mes intérêts, les enfin les intérêts de la France et je conçois que l'Algérie défend les intérêts de l'Algérie. C'est normal. Voilà. Mais toutes les autres prises de position, ce qui me donnera du crédit, c'est que j'aurais été élu pour faire sortir la France de la main mise des élites euro-atlantistes sur le pays. Voilà. Parce que dans le monde entier, d'Alger à Pékin, de Jarta à Moscou, de Brasilia à Teéran, on sait que la France est devenue une marionnette de l'État profond américain.

Et rien que ça, le fait que nous aurons fait sortir la France de ça et qu'on aura redonné à la France sa liberté, sa souveraineté, sa grandeur, je peux vous dire qu'on sera formidablement bien accueilli dans tous les pays du monde et qu'on essaiera de faire justement de rabiboucher ce que tout ce que Macron et ses prédécesseurs aussi ont dégradé depuis maintenant un certain nombre d'années. Une question du chat de procureur Michel. La nomination de madame Najat Valallot Belcassem à la cour des comptes vous paraît-elle légitime ? Non. Non, la réponse est non. La réponse est non. C'est pas du tout légitime. Voilà.

Je suis d'ailleurs favorable personnellement à la fin du tour extérieur dans les dans les dans les grands corps de l'État. Voilà. Je rappelle que il y a une un document que tout le monde devrait connaître qui s'appelle la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 qui a été élaboré à la Révolution française et qui a posé un principe fondamental. C'est le principe que toutes les tout citoyen a un égal accès aux emplois publics.

Les emplois publics, c'est des emplois justement de haut fonctionnaires, de préfets, d'ambassadeurs, de membres de la cour des comptes, de membres du Conseil d'État, de membres des tribunaux administratifs, des chambres régionales des comptes, des administrateurs civils dans tous les ministères, des inspecteurs des finances, des inspecteurs de l'administration et cetera.

Enfin, tous ces corps de l'État, il y en avait moins nombreux évidemment 1789, mais il y avait les il y avait les les les intendants de la la l'intendant des finances, il y avait les les les payeurs généraux, il y avait les c'est l'équivalent des trésoriers payeurs généraux, il y avait les fermiers généraux comme on disait à l'époque, ceux qui encaissaient le le impôt.

tous ces métiers, ces fonctions qui appartenaient à la haute fonction publique sous la monarchie était réservé sous la monarchie aux aristocrates et accessoirement c'est ce qu'on avait appelé la vénalité des offices parce que comme il y avait des déficits budgétaires, on savait pas comment les régler, il avait été petit à petit admis qu'on pourrait avoir accéder à des certaines fonctions dans la magistrature ou dans les fermiers généraux par exemple. Voy non, l'achat d'une charge, ça s'achetait. On versait à l'État la au trésor royal, on versait un gros paquet d'argent pour avoir une charge. Ça qui est-ce qui pouvait se le payer, c'était les grands bourgeois. Voilà.

Donc les emplois publics en France avant la Révolution française, c'était les gens qui étaient bien nés comme on dit, c'est-à-dire qui étaient de souche aristocratique ou bien ceux qui étaient également bien nés mais pas de souche aristocratique mais qui étaient né dans une famille fortunée de bourgeois qui avait pu faire fortune puisqu'il y avait des bourgeois qui étaient pas des nobles qui pouvaient avoir un des accès à des très hautes fonctions. Colbert par exemple le ministre de Louis XIV n'était pas un aristocrate.

En 1789, la Révolution française, elle a apporté ce changement fondamental, c'est que il a la l'égalité des citoyens devant la loi et donc toutes les citoyens français ont un égal accès aux emplois publics en vertu des seuls de leur seul talent. C'est ça qui est marqué dans la déclaration des droits de l'homme de 1789. En gros, hein, je dis ça de mémoire mais enfin c'est à peu près le le terme. Ça veut dire quoi ? Ben, ça veut dire que en fonction de leur qualité, de leur intelligence, de leur capacité de travail, de leur connaissance des dossiers, c'est ça que ça veut dire.

Et la France à cette époque, en 1789, a donc inventé un système qui existe, je me plais à le dire, en Chine depuis des millénaires, qui est le système dimandarinal. C'est-à-dire que en Chine, c'est c'était pareil. du temps des empereurs de Chine, on pouvait avoir accès aux plus haut emplois publics et pour cela tout le monde un fils de paysan pouvait concourir mais c'était par un concours les concours mandarinaux. Voilà, c'est c'est les la fonction mandarinale. Pour devenir un mandarin, c'est-à-dire un haut fonctionnaire, on devait réussir des concours.

Parce que quand on dit que les Français, les citoyens ont un égal accès aux emplois publics en vertu des seuls talents, c'est dans la déclaration des droits de l'homme. Alors, je me rappelle pas, ça doit être l'article, c'est pas le c'est pas les deux trois premiers, mais ça doit être les articles peut-être 11 ou 12, je sais plus. Quand on dit ça, bah il faut il faut trouver la solution concrète. La solution congrète, on n'a pas trouvé d'autres solutions que d'organiser des concours anonymes. Voilà, des concours anonymes, du moins à l'écrit. À l'oral, c'est difficile d'être anonyme mais à l'écrit donc on écrême la grande majorité des gens et on fait des concours d'entrée.

Le concours d'entrée à LENA qui maintenant s'appelle l'INSP, le concours d'entrée pour il y a toute une série de concours administratifs, pas forcément au niveau des très haut fonctionnaires, ça peut être aussi des agents de catégorie B. Ça peut être dans le ministère des finances, ça peut être le concours d'Orient euh au qu d'ors et cetera et cetera. Vous avez donc des concours de d'entrer dans la fonction publique et on jure, on ne gère, on ne juge qu'en vertu des seuls talents. Alors, il s'est passé quoi ?

Il s'est passé qu'après la Seconde Guerre mondiale par sur le l'impact de la nécessité, on a inventé un truc qui est à mon avis une monstruosité du point de vue de la déclaration des droits de l'homme et du citoyens qui est ce qu'on appelle le tour extérieur. Le tour extérieur ça veut dire que les autorités s'accordent le droit de nommer par exemple pour un pour un pour un préfet sur sur 5, ben le 6e pourra être nommé à la discrétion du gouvernement. sans passer par un concours et ça va être pareil par exemple pour un membre de la Cour des comptes et ben on va on aura un conseil. Alors, il y a différents stades.

Quand on sort de l'ENA, il y a auditeur de deuxè classe à la Cour des comptes et puis auditeur de première classe. Et je crois qu'il y a un tour extérieur au niveau de conseiller référendaire et puis au-dessus, il a conseiller référendeur de 2è classe, de première classe, je connais pas bien mais je crois que c'est ça. Et puis après il y a un conseiller maître et donc il y a un autre tour extérieur. Moi quand je suis sorti de l'ENA, j'étais vice-major, j'étais venu 2è. Je pouvais choisir le Conseil d'État, la Cour des comptes ou l'inspection générale des finances.

En règle générale, on considère que les deux plus grands corps de l'État, c'est le Conseil d'État pour les la filière droit et l'inspection générale des finances pour tout ce qui est économie et finances. Donc moi, ayant fait HC, j'ai pris l'inspection générale des finances et à l'époque quand je suis entré à l'Inspection générale des finances, tous les inspecteurs des finances sans aucune exception étaient sortis dans les parmi les majors de l'ENAT.

Mais ensuite, je crois que ça doit être sous le gouvernement recart et bien il y a eu l'invention d'un tour extérieur à l'inspection générale des finance dans un premier temps qui a été un tour extérieur, il me semble qui a été réservé au niveau d'inspecteur général des finances. Donc c'est parce que c'est pareil hein pour j'ai parlé de la Cour des comptes quand on sort de l'ENAT enfin quand on sortait l'ENAT quand je suis sorti de l'ENAT j'ai d'abord été inspecteur général adjoint et puis au bout d'un an et demi inspecteur des finances de 3e classe. C'est un petit côté très en soirée un peu dans la babar et célesteville. Et puis après ça, inspecteur des finances de 2e classe.

Et puis après ça, après un certain nombre d'années, inspecteur des finances de première classe. Et puis après ça, je suis devenu à 42 ans, c'était très jeune d'ailleurs, inspecteur général des finances. Et puis maintenant, j'étais en hors catégorie, on peut plus progresser, c'était au sommet de la fonction publique française. Et donc à l'époque, il y avait aucun tour extérieur et ça a été inventé. Alors de mémoire, je dirais que c'est le gouvernement Recard Souan inventer un tour extérieur inspecteur général des finances avec un inspecteur général des finances choisi par l'État. Voilà. Selon alors c'est pas tout à fait selon son bon son bon son bon pouvoir, son bon vouloir.

Il y a des formes qui sont utilisées qui sont bah les formes pour pour euh pour s'assurer quand même que c'est donc il y a plusieurs personnes donc qui sont là. Il y a une espèce d'entretien. Voilà. Moi, je me rappelle alors ça c'était c'était 2 3 ans après ou 4 ans après, il y a eu un deuxième tour extérieur qui a été créé. Euh alors ça je sais plus par qui ça a été fait au niveau d'inspecteur des finances de 2e classe. Une fois moi on m'a demandé euh de participer à un jury de sélection pour le le pour c'est pas un concours c'est vraiment un surdossier. Il y avait eu pour devenir inspecteur général inspecteur des finances de 2e classe, il y avait eu à peu près 80 demandes.

C'était des gens qui avaient un profil, il y avait quand même des conditions de profil. Il fallait avoir tel entre tel âge et tel âge. En gros, c'était aux alentours de 35 40 ans. Il fallait avoir été dans une expérience soit dans le privé, soit dans le public, je crois, qui en matière économique et financière et cetera et cetera. Il fallait écrire une lettre de motivation et puis après on recevait. Donc il y avait une présélection, je sais pas qui c'est qui la faisait et après nous on avait reçu h ou neuf personnes qui étaient qui étaient comme ça. Voilà.

Donc c'était quand même et après on faisait une présélection et on proposait au ministre et c'est le ministre qui souverainement décidait. Voilà. Donc il y avait un habillage quand même pour que ça soit pas tout à fait euh la la volonté euh la volonté de Uburois. Il y avait un petit habillage mais en fait au bout du compte c'est quand même le gouvernement qui décidait. Et là, ce qui s'est passé pour la cour des comptes, si j'ai bien compris, c'est que madame madame Nadjad Valcassem qui n'y connaît rien, enfin c'est c'est elle a sa compétence en matière de contrôle des comptes est égal à de à mon avis est égal absolument à zéro. Enfin, elle n'y connaît strictement rien.

Euh et alors elle ne connaît pas non plus sans doute le fonctionnement de la haute fonction publique. Alors, elle a été interrogée, elle a dit qu'elle était passée par la voix du concours. Donc, tout le monde lui est tombé dessus parce que elle a pas fait l'ENAT. Bien entendu, elle a été young leader de la French America Foundation euh 2007. Oui, mais ça c'est autre chose. J'allais y venir mais là vous m'interrompez. Mais elle n'a rien, elle n'a pas réussi de concours administratif.

simplement ce qu'elle a dû faire c'est que comme c'est une socialiste et que les socialistes un véritable réseau mafieux que monsieur que monsieur que l'actuel monsieur Moskovici le le président premier président de la cour des comptes peau fine c'est lui qui a dit qu'il allait la la faire entrer. Voilà et donc elle a été elle a dû passer le une espèce d'entretien comme ça avec d'autres personnes. C'est là ce qu'elle doit appeler un concours. En fait tout était les D les D étaient pipé à l'avance. Voilà. Donc c'est pas c'est c'est honteux en fait.

C'est honteux parce que ça veut dire qu'en fait on est revenu pour partie parce qu'il y a quand même des gens qui passent les concours, les jeunes qui passent les concours par l'intermédiaire de l'ENO maintenant de l'INSP. Mais ça veut dire qu'on est pour une partie revenu à la France de l'ancien régime où il y a les favoris du roi ou en l'espèce les favoris du parti socialiste qui sont nommés au né à la barbe d'autres parce qu'on va pas me faire croire qu'elle est pas mieux que madame Dadjal Valou Belkassem ça c'est pas possible. Voilà. Donc, elle a été nommée ce qui à mon avis est un déni pour les autres et ce qui est à mon avis un déni selon les grandes valeurs de la République.

Parce que tous ces gens qui ont les valeurs de la République plein la bouche, ils piétinent les valeurs de la République. Et là, on voit en voilà une. Alors, accessoirement, comme Lucas me le me le rappelle, mais je l'avais bien à l'esprit, madame Van Nadja Valelcassem, elle a deux caractéristiques essentielles. La première, c'est que c'est une ancienne young leader de la French American Foundation, hein. Donc ces gens qui sont présélectionnés par les États-Unis d'Amérique où on retrouve Macron, on retrouve Édouard Philippe, on retrouve des tas de gens y compris du pont aignant et cetera.

Bon et donc madame Nadjad Valouel Kassem euh et puis euh sa deuxième particularité c'est qu'elle est mariée parce qu'en fait elle s'appelle Nadjad Pelkassem euh elle est mariée avec un monsieur Boris Valot et Boris Valot il se trouve qu'il est le président du groupe du parti socialiste à l'Assemblée nationale. Et d'après les rumeurs qui ont été lancées par le canard enchaîné, il y aurait une espèce d'accord absolument répugnant et alors totalement totalement contraire à à l'éthique républicaine. C'est bah là le le gouvernement avec en parfaite entente avec Macron, Beou, Moscovici et cetera. On nomme la femme de Boris Valallot à la Cour des comptes. Et en échange de quoi ?

Le Parti socialiste ne vote pas la censure du gouvernement Bairou. C'est ce qui se murmure. Je sais pas si c'est vrai. Enfin, si c'est vrai, c'est vraiment la cerise non pas sur le gâteau mais sur vraiment une France en décomposition parce que c'est exactement une République bananière. Voilà. Voilà. Donc je j'ai été un petit peu long, mais là aussi comme d'habitude, j'aime bien que les gens comprennent bien l'ampleur du problème. Voilà, nous si on arrive au pouvoir, on interdra les tours extérieurs. C'est tout simplement ça.

On en reviendra au principe de base de la République parce que nous, on défendra les vraies valeurs de la République he pas les valeurs de des gens qui la bafoutent constamment. Une question de Rousseric. Le 19 septembre 2025, les amendements au règlement sanitaire international RSI entreront en vigueur sans référendum, sans débats parlementaires et sans consultation du peuple français. Ce texte engage la France dans un régime sanitaire supranational. Quelle action comptez-vous entreprendre ? Un pour faire capoter cette arnaque d'un organisme privé dans les mains d'un type peu recommandable.

de pour aider les Français à refuser individuellement les mesures contraignantes voire mortifères que cet organisme voudrait nous imposer. Euh organisme privé, c'est poussé le bouchon un peu loin. Il s'agit de l'Organisation mondiale de la santé quand même hein. C'est le RSI dans le cadre de l'OMS donc c'est pas c'est pas un organisme privé mais il a Bill Gates après c'est la question non non on peut pas dire que ça soit un organisme privé.

Cela étant, je partage l'indignation de cet internaute puisque l'Organisation mondiale de la santé a fait entrer à son capital parmi les donateurs des puissances privées et comme j'ai déjà eu 50 fois l'occasion de le dire, Bill Gates et le fond Bill et Méinda Gates, même s'ils sont divorcés depuis, sont les principaux bailleurs de fonds de l'Organisation mondiale de la santé avant même les États-Unis d'Amé. numéraïque.

Bon, donc moi, j'ai dit alors en plus de ça, il a la depuis 2017 ou 2018, je crois, il y a la tête de l'OMS un monsieur qui est un éthiopien qui s'appelle Gebrésus qui dont la dont la réputation est extrêmement controversée, hein, qui a participé à des opérations peu ragoutantes, semble-t-il. il est originaire de la de la province qui est devenue maintenant un état indépendant de la ville d'Asmara euh donc qui n'est plus maintenant dans dans l'Éthiopie. Excusez-moi, j'ai un chat dans la gorge. Il s'appelle Tedros Adanom Gébréus. Oui, Gébrésus, c'est ce que j'ai dit. Voilà, c'est c'est ce que j'ai dit. Vous m'avez pas écouté ce que je veux.

Il s'appelle alors ce petit nom c'est Teddro, c'est Abraham. C'était le nom de son père, je crois. et Gebrésus euh donc il est donc de de la originaire de cette partie du nord de l'Éthiopie qui a fait sécession euh et donc mais il est lui il est resté éthiopien et il a une réputation assez mauvaise. Il a en particulier parmi la réputation d'être un un un quelqu'un qui est à la solde Bill Gates, qui est proche de des intérêts de Bill Gates, voire même mais on ne prête Corich, c'est peut-être pas forcément vrai de de Soros. Bon alors ce monsieur Gébrayzus, il a été à la manœuvre à plusieurs reprises. Il semble qu'il aurait caché des des des cas de comment on appelle ça ?

de de de choléra ou je ne sais pas quoi dans certaines des épidémies de choléra, il aurait baptisé ça, il aurait demandé à l'OMS de fermer les yeux dans justement dans dans son pays natal. Euh et euh il a des liens particulièrement euh problématique avec l'industrie pharmaceutique. On lui a reproché aussi beaucoup une complaisance vis-à-vis du régime chinois à l'occasion du Covid-19. Enfin, il a joué un rôle très très enfin tout sauf sauf clair en la matière.

Puis de toute façon à mon avis de la même façon que tout à l'heure, on parlait du chef d'état-major des armées qui change tous les 3 ou 4 ans, je pense que il serait bien pour quelqu'un qui est à la tête d'une telle organisation internationale dont les décisions ont un impact qui se chiffre en en dizaines en centaines de milliards de dollars. Ce que peut décider l'OMS, il me semble que ce serait de bonne de bonne allo que ça soit le la personne qui qui est à la tête de cette organisation change tous les 3 ans. Voilà. Là, je crois, vous me le direz, je sais pas vous, mais je pense qu' ça fait au moins depuis 2018 ou 2017 ou 2018 qu'il est là. Donc, il a fait son il a fait son temps. Voilà.

Alors effectivement, il y a ce règlement sanitaire international, le RSI, il me semble, mais alors je dis peut-être des sautises parce que je suis pris à froid, mais il me semble que ça remonte il y a une vingtaine d'années, je crois que ça a été plus ou moins élaboré en 2005, mais il faut qu'il y a un certain nombre de pays qui est qui est signé ou ratifié ce truc pour que ça entre en vigueur et ça doit entrer en vigueur là. Alors, c'est comme d'habitude, vous avez toujours les docteurs Tis, les docteurs tant mieux. Donc vous avez toujours les gens qui vont minimiser en disant "Mais non, mais non, mais non, ne vous inquiétez pas, chaque pays conservera son autonomie.

Vous serez pas obligé de c, vous serez pas obligé de ça." Et puis il y a ceux qui disent "Pas du tout, ça c'est des bobards pour faire avaler la pilule." Mais en réalité, il va y avoir des contraintes, par exemple terme de pandémie où on demandera aux États, on les forcera à prendre des décisions de discriminatoire, on imposera aux citoyens d'accepter des vaccinations et cetera. Donc c'est absolument dramatique. Je crois savoir que la Suisse par exemple est un pays qui aime bien défendre sa souveraineté et je crois que sur cette affaire de RSI, ils ont les positions extrêmement réservées.

Alors une fois que j'ai dit tout ça, bah je dis ce que j'ai déjà eu l'occasion de dire de nombreuses fois. Vous pourrez retrouver ça à l'occasion. Par exemple, si vous êtes adhérent à un jour de cotisation, si vous voulez savoir ce que j'ai dit, nous avons un outil, je le rappelle, qui s'appelle verbatteam.fr. Vous tapez votre identifiant si vous êtes adhérent à jour de cotisation sur notre site et vous pourrez ensuite taper n'importe quel mot, par exemple OMS et vous retrouverez pointé vers toutes les vidéos où j'ai pu parler de l'OMS.

Donc vous pourrez voir ce que j'ai dit de l'OMS il y a 6 mois, il y a 3 ans et cetera et vous pourrez constater que j'ai toujours dit la même chose, c'est-à-dire que nous nous considérons, enfin je considère que la France doit se retirer d'une organisation où il n'y a pas que des États-nations. C'est-à-dire que moi, je voudrais qu'on transforme l'OMS en une OIS organisation internationale de la santé comme il y a l'Organisation des Nations unies, comme il y a l'Organisation internationale du travail. International ça veut dire ce que ça veut dire c'est qu'entre les nations. Alors les Américains ont essayé de de tordre ce ce vocable international en étant mondial.

Et donc on a l'Organisation mondiale du commerce, on a l'Organisation mondiale de la santé et dans ce mondial bah vous enlevez le mot nation. Et c'est là-dedans que se sont faux filés des aigres fins comme monsieur Bill Gates qui qui n'a aucun aucune compétence en matière médicale et qui a s'est présenté comme étant le grand philanthrope de l'humanité et qui est là chargé de vacciner à tour de bras les populations entières avec des scandales innombrables que vous connaissez en Inde ou en Afrique qui sont des abus. Enfin, c'est absolument scandaleux ce qui s'est passé.

Donc moi, j'ai toujours dit que nous, si on arrive au pouvoir, on dira gentiment ben que la France euh elle a sa propre politique de santé et que nous nous retirons d'une organisation dont le premier bailleur de fond est une entreprise privée et c'est un particulier et nous n'avons aucune confiance dans une entreprise privée. Voilà, c'est aussi simple que ça. Si monsieur Bill Gates si et puis il est pas le seul mais c'est quand même le principal, si les fonds privés sortent de de de l'OMS et s'il n'y a plus désormais que des États, à ce moment-là, nous nous réintégrerons ce qui sera devenu ce qu'on militera pour que ça redevienne l'Organisation internationale de la santé. Voilà.

Pour le reste, pour le reste, ben je malheureusement ça ne vous a pas échappé que je n'ai pas de mandat électif, que je n'ai pas de fonction de responsabilité, que je ne suis invité dans aucun média. Donc qu'est-ce que je peux faire si le le RSI euh le règlement sanitaire international entre en vigueur au mois de septembre ? serait parmi ceux qui diront qui inviteront mais nos concitoyens à ne jamais perdre de vue que ils doivent leur corps leur appartient comme disent comme disent les les partisans de l'IVG. Donc moi, mon corps m'appartient comme chacun son corps lui appartient.

Et donc moi j'ai refusé bec et ongle les injections à RNM parce que j'ai considé que c'était un produit qui n'était pas validé, qui était en cours d'expérimentation et que aucune puissance au monde ne pouvait me forcer à me faire me laisser injecter dans le corps quelque chose que je ne voulais pas. Voilà. Et je m'emporte bien d'ailleurs de même que mes membres de ma famille qui ont fait la même chose s'emportent très bien. Voilà. Donc maintenant, c'est à c'est à chacun de de faire en tout cas ce qui j'espère qu'on va pas avoir euh un gouvernement qui va nous imposer de nouveau des vaccinations parce que le parce que le RSI l'aurait l'aurait exigé. Une question de Thierry.

Que pensez-vous des récentes accusations de Donald Trump à propos du coup d'état supposé de Barack Obama lors des élections de 2016 et de son rôle de chef de gang. Réalité ou diversion pour faire oublier l'affaire Epstein ? Alors, j'avoue que je suis un peu comme tout le monde là. Moi, je n'ai pas une vérité révélée. J'exerce mes capacités de réflexion, les connaissances que j'ai d'un certain nombre de de tenants et aboutissants. Mais sur a typiquement le sujet là, je suis un peu comme tout le monde. Ce que je vois c'est que effectivement, c'est un peu comme ce que je disais tout à l'heure sur l'affaire des des missiles patriotes.

Trump un jour, c'est dans un cas enfin c'est quand même très très très volatile, on sait pas très bien. Il y a quand même quelque chose d'inimaginable qui s'est produit aux États-Unis d'Amérique. C'était hier ou avant-hier madame Tulsy Gabart qui est une proche de Trump comme vous le savez qui a été nommée par lui directrice du renseignement avec quasiment rendre ministre.

Elle a fait des déclarations inimaginables à la presse en expliquant qu'en fait, elle avait les preuves que le 44e président des États-Unis, c'est-à-dire Barack Obama en fait avait délibérément organisé des fake news et avait délibérément orchestré des faux dossiers pour faire croire que Donald Trump était le candidat de la Russie soutenu par la parout en 2016. Voilà.

Et madame Chelsea Gabart a dit que c'était en fait ça s'apparentait un goût d'état qu'il y avait des quantités de dossiers qu'elle était désormais en possession de ces dossiers et qu'elle transmettait ça au DOG, c'est-à-dire au Department of Justice, le ministère de la justice des États-Unis d'Amérique, ministère fédéral pour ensuite transmettre ça au pénal. Alors, il y a des gens dans la mouvance Quanon et compagnie qui sont allés et qui ont sauté un peu vite aux conclusions et qui ont dit que ce qui se trame aux États-Unis, c'est de pouvoir visuellement avoir prochainement Barack Obama qui serait avec des monotes au poignet qui seraient incarcéré. On en est quand même pas encore là, hein.

Je pense que Barack Obama, c'est la quintessence de l'État profond américain qui est en guerre contre Trump. Donc je pense quand même qu'il faut pas prendre ça tout à fait à la légère. C'est sans précédent. C'est sans précédent dans l'histoire des États-Unis. Et je pense que Trump là, il s'adresse vraiment à ses adversaires, à ses ennemis. Je pense qu'il faut bien comprendre que Trump, je ça c'est vraiment important à comprendre, les États-Unis ne sont pas c'est pas une Nous en France, on croit que dans tous les pays du monde, vous avez un dirigeant et puis tout le monde se plie au dirigeants.

Bon déjà, c'est pas vrai en France, même si en France, il y a quand même une tradition de soumission à l'Élysée qui est considérable, mais il y a quand même des contrepouvoirs. Enfin, Macron a tout fait pour pour détruire les contrepouvoirs. Il y a quand même ici ou là quelques petits contrepouvoirs qui subsistent. Mais aux États-Unis, c'est vraiment c'est un pays où il y a des pouvoirs, c'est polycentrique comme on dit, c'est plusieurs centres de pouvoir. Il y a la Maison Blanche bien entendu, mais vous avez la CIA qui est un pouvoir qui qui s'est émancipé de du pouvoir exécutif. C'est un véritable état dans l'État.

celui que voulait d'ailleurs déjà euh euh maîtriser euh semble-t-il Kennedy et certains de ses successeurs également le complexe militaroindustriel, celui que voulait maîtriser Eisenhow, ce qu'on appelle le complexe militar-industriel, ce sont des très grandes entreprises euh qui produisent du matériel militaire, les styles Lokid Martin et cetera qui sont parmi les grands Boeing et compagnie de tous les grands fabricants de de de de militaires qui ont un pouvoir considérable. Vous avez le pouvoir des fonds de pension américains, le pouvoir de Black Rock ou de Vanguard qui est absolument colossal. Vous avez le le pouvoir de toute une série de lobbyes.

Il y a un lobby qui est très célèbre aux États-Unis, c'est l'IPAC américaine Israël, je sais pas quoi qui est le lobby proisraélien qui est extrêmement influent comme tout le monde le sait aux États-Unis. Vous commencez à avoir aussi un lobby arabe et musulman aux États-Unis. Enfin, vous avez une quantité de lobby dans tous les sens. Et là-dedans, Trump, il est un peu tiré à U et à Dia.

Mais j'ai vu la toute dernière déclaration qu'il a faite justement où il parlait de ça où il a dit que il a parlé de gang, il a parlé de Barac, il a même dit, j'ai me noté, c'est une petite petite touche de un peu de racisme dans la bouche de Trump où il a dit que le président, il a dit Barack Obama, il a dit, il s'est repris en disant Barack Hussein Obama pour insister sur le fait que Barack Obama son deuxième prénom c'est Hussein hein, parce qu'il y a il y a tout un truc qui est caché aux États États-Unis qui revient de temps en temps, c'est que vous savez que la la Constitution américaine interdit à quelqu'un qui n'est pas né aux États-Unis de se présenter à l'élection présidentielle.

Pour être président des États-Unis, il faut être né sur le sol des États-Unis d'Amérique. Or, il y a une rumeur régulière et insistante depuis des années qui voudrait que Barack Obama en fait les documents de sa naissance auraient été modifiés, qu'en fait il serait pas né aux États-Unis mais qu'il serait né au Kenya. Voilà. Et donc de ce fait son élection aurait été invalide et contraire inconstitutionnelle. Donc je pense que Barack Obama quand il dit Barack Hussein Obama, il a envoyé un petit message sur le thème. Attention hein, moi j'ai quand même des billes aussi là-dessus.

Bon euh c'est un règlement de compte à à OK Coral cette histoire et il me semble que ce qu'il a dit aujourd'hui, il a dit justement que Obama c'était un chef de gang et il a dit que l'affaire Epstein c'était lui. Parce que sur cette affaire Epstein, moi jeis un petit peu comme tout le monde, je sais pas quel sein me vouit, je sais pas très bien ce qu'il faut en penser.

J'ai quand même cru comprendre, ça a été laissé entendre par un certain nombre d'officiels et même des gens comme Elon Musk que derrière l'affaire Epstein, il y aurait des affaires de services secrets et notamment de deux très grands services secrets qui ont énormément en influence aux États-Unis, la CIA d'un côté américaine et l'homossade israélien. Alors, je sais pas si c'est vrai. Enfin, ça fait partie des rumeurs qui circulent beaucoup aux États-Unis d'Amérique. Si si Trump faut se mettre peut-être un peu dans la peau de Trump, c'est-à-dire que les États-Unis d'Amérique, c'est quand même un pays où il y a où les les les présidents assassinés, il y en a eu, hein.

Il y a eu le président Lincoln, il y a eu président Kennedy et cetera. En France aussi d'ailleurs, il y a eu des présidents assassinés. Je le rappelle quand même ça le président Sadic Arnaud à Lyon. Il y a eu le président comment il s'appelle ? Paul Douer dans les années 30 à Paris par Gorgouf. Euh Dog il a failli être assassiné à plusieurs reprises notamment au moment du petit clamar. Donc peut-être que Trump qui lui-même a failli être plusieurs fois assassiné, il craint peut-être aussi pour ses abattis, je ne sais pas. Enfin voilà ce que je peux dire sur cette affaire. Est-ce qu'il y a la volonté de camoufler l'affaire Epstein, de la faire passer ? Peut-être, je n'en sais rien.

En tout cas, ce qui se passe aux États-Unis, c'est quand même assez incroyable en fait parce qu'on a en fait, on a l'impression que c'est un pays, excusez-moi, on a un peu l'impression que c'est un pays qui est en guerre contre lui-même. Voilà, on a l'impression que Trump, il a pas il a pas seulement à gérer les questions avec Israël, la Palestine, l'Iran, l'Ukraine, la Russie, la Chine, Taiïwan, les questions commerciales, l'Union européenne et cetera. On a l'impression qu'on a interne, il a aussi du boulot.

Rappelez-vous ce que je vous avais dit au moment de l'affaire iranienne lorsque euh Trump qui était en réunion avec le G7 à Cananascas, donc au Canada, il avait passé d'un seul coup, il était parti très vite et puis il y avait Macron qui avait joué les le type qui connaissait qui avait dit "Ça y est, il est en train de préparer un accord de de cesser le feu entre la Russie et et l'Ukraine. Et Trump avait été très vément en disant que Macron comprenait rien n'a rien comme d'habitude qui comprenait rien.

En fait, je pense moi mon interprétation de la chose, c'est que Trump avait été obligé de revenir d'ard à Washington parce que il avait peut-être eu peut-être, je n'en sais rien mais je verrais bien ça comme ça, des informations comme quoi l'Israël allait attaquer l'Iran en parfaite connivance avec l'État profond américain à Washington et que lui n'était pas au courant. J'ai déjà eu l'occasion de rappeler, rappelez-vous ce qui s'était passé.

On a un peu oublié parce que c'était il y a 2 mois maintenant lorsqu'il y a eu ça doit être la conditionné lorsqu'il y a eu la les attaques euh sur le sol russe contre des bombardiers stratégiques qu'a revendiqué ensuite Zelinski, Trump a fait savoir la Maison Blanche a fait savoir que il n'était pas informé. Or cette décision a été prise par Zelenski mais le maître d'œuvre de des des des des sous cette bombardie stratégique ont été endommagés à cette vre à cette occasion par des drones dans le petit Landerna. On sait on sait que c'était le MI6 britannique avec l'aide de la CIA et donc Trump a a carrément avoué qu'il n'était pas informé hein.

C'est quand même ça qui s'était qui s'était passé. Voilà ce que je peux dire sur cette sur cette question à faire à suivre. Mais il va y avoir des suites. Je n'arrive pas à croire que lorsqu'un président en exercice, le 47e président des États-Unis, reproche à l'un de ses prédécesseur d'avoir voulu faire un coup d'état, je n'arrive pas à croire que ça s'arrête comme ça. Donc, on va voir la suite des événements. Une dernière question, s'il y en a une, une question de Louis. Allez-vous changer certaines choses pour l'élection présidentielle de 2027 par rapport à celle de 2017, notamment dans le discours ou dans la méthode ?

Je fais référence ici à une de vos déclarations où vous disiez qu'il fallait insister sur le fait que le Frexite est un moyen plutôt qu'un objectif. Oui, ben je confirme ce que j'ai ce que j'ai dit pendant quand d'abord on apprend tous les jours. Moi depuis 18 ans, j'ai changé. Euh j'ai je dis euh en gros mes analyses sont toujours les bonnes parce qu'elles parce qu'elles sont bonnes, j'ai pas de raison d'en changer parce qu'elles elles sont confirmées par les événements et elles sont prédictives des événements. Quand j'ai créé l'UPR, j'ai insisté beaucoup sur ce point fondamental qui était la sortie de l'Union européenne de l'euro et de l'OTAN.

De même que lorsque de Gaul a créé, excusez-moi la comparaison, mais ce que Deg a créé la France, il a insisté sur le fait qu'il fallait continuer à se battre contre l'occupant allemand. C'était le béabat. Mais maintenant que l'affaire du Frexite a été bien, que nous sommes bien identifiés comme étant le parti du Frexit dans l'opinion publique, maintenant que ces ces idéesl ont progressé, il faut peut-être donner un petit un angle un éclairage un peu différent qui est que pour un certain nombre de personnes, ils comprennent pas, ils comprennent pas pourquoi on veut sortir de l'Union européenne et pour eux on serait, je le disais tout à l'heure, des espèces espèce de d'illuminer.

Voilà ringard des boomers paraît-il que je suis un boomer ? Je je m'assume en tant que boomer un boomer égaré qui n'aurait pas compris que la terre a tourné et cetera. Pas du tout. Euh là, justement, ce que j'ai essayé d'expliquer d'ailleurs cette dans cette dans cet entretien aujourd'hui qui était assez riche de ce point de vue-là, c'est que que ce soit sur l'affaire de la loi du plomb sur les néocicotinoïdes ou que ce soit sur l'affaire des taux de des droits de douane imposés par Trump, j'ai montré que dans ces deux cas, j'ai montré à quel point notre appartenance à l'Union européenne est un fardeau énorme qui nous entraîne à la destruction. C'est ça qui est vraiment important.

Donc voilà ce que je compte faire. J'ai déjà commencé de le faire, je le continuerai dans les dans les mois et à venir. C'est d'inciter par exemple pourquoi notre appartenance à l'euro est un poids énorme. Je l'ai déjà beaucoup expliqué hein, c'est-à-dire qu'encore une fois en matière migratoire c'est pareil hein, c'est que dans tous les domaines en fait loin d'être quelque chose qui nous sauve, notre appartenance à l'Union européenne est quelque chose qui aggrave la situation qui nous empêche d'avoir la rapidité de réaction nécessaire et de défendre nos intérêts nationaux. C'est aussi simple que ça. Voilà.

Donc effectivement, j'insisterai davantage, même si les gens qui veulent bien se renseigner bien et qui veulent bien regarder mes vidéos trouveront toutes les informations nécessaires. Mais c'est vrai que il faut bien comprendre que notre objectif fondamental, c'est pas de sortir de l'Union européenne de l'euro et tout le temps. Notre objectif fondamental, c'est de rendre aux Français la France, celle qu'ils aiment, leur pays. C'est-à-dire que c'est eux qui ont le droit de décider. C'est ce qu'on appelle la souveraineté, souveraineté et indépendance nationale. Et pour cela, il est absolument obligatoire de sortir de l'Union européenne, de l'euro et de l'OTAN.

Cette question me permet d'ailleurs au passage de vous confirmer que je serai candidat en 2027 à l'élection présidentielle. J'ai déjà eu l'occasion de le dire mais je le redis. Voilà. et que les gens que personne n'ait d'illusion hein sur la question comme quoi nani nana je sig voilà je ferai tout mon possible pour être candidat et je pense que nous aurons les parrainages. Il y a des gens qui disent il y aura pas ces parrainages.

Je suis désolé, je rappelle quand même que je les ai eu en 2017 et très largement, j'en avais eu 584 et que si je ne les ai pas eu en 2022, c'est par un concours de circonstan et notamment une opération de déstabilisation du mouvement avec des courriers envoyés par des forces qui ont eu des dizaines de milliers d'euros pour écrire à plein de à plein de de ma pour me traîner dans la boue. Voilà. Mais maintenant que ces affaires sont derrière nous, je rappelle que les juges d'instruction qui ont eu à me juger ont prononcé un non lieu sur absolument tous les chefs d'inculpation qui m'étaient reprochés. Je rappelle que le temps a passé.

Je rappelle aussi que bah les gens ils peuvent constater que toutes les informations, toutes les analyses correspondent à la situation. Et je vois d'ailleurs un certain nombre d'anciens euh adhérents de de l'UP qui s'étaient éloigné de MR au moment de du PCH qui sont revenus voilà parce qu'ils se sont rendus compte qu'ils avaient été manipulés. Donc je ferais bien entendu tout pour être candidat. Et alors évidemment le problème auquel on est confronté vous le connaissez, c'est l'invisibilisation médiatique.

Mais je pense qu'il y a un moment à partir duquel ça devient tellement burlesque, ça devient tellement grottesque parce que maintenant tout le monde dans le lerno médiatico politique, tout le monde nous connaît, nous suit que ça devient maintenant ça va presque commencer peut-être à nous servir. Voilà, c'est-à-dire que les gens n'arrivent pas à comprendre comment se fait-il que le parti qui fait les meilleurs scores sur internet soit totalement invisibilisé. Voilà, on prendra d'ailleurs des initiatives en la matière à partir de cet automne.

Je n'en dis pas davantage, mais ayez confiance et puis mobilisez-vous parce que ça c'est fondamental parce qu'au bout du compte au bout du compte, c'est quand même les Français qui décideront. Voilà. Et si les Français veulent vraiment changer la situation, je suis désolé, c'est pas en obéissant à des mots d'ordre du style le 10 septembre dont on ne sait pas qu'il est la lancée, dont on ne sait pas ce qu'on veut, on ne sait pas qui est derrière. Donc si les Français doivent se mobiliser, c'est sur un projet clair, net et sans bavure, impeccable, excusez-moi de le dire, depuis 18 ans, c'est celui que je vous propose. Voilà, merci de m'avoir écouté.

Rendez-vous pour le numéro 72 mercredi 30 juillet. D'ici là, si vous êtes en vacances, ben passez de bonnes vacances, même si le temps n'est pas toujours très clément. Et puis ben je vous donne rendez-vous à mercredi prochain. Voilà. Vive l'UPR et vive la France. Merci de soutenir l'UPR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Lino. Vos dons sont essentiels, votre mobilisation aussi.