La guerre Israël–Iran / La Légion d’honneur de Nicolas Sarkozy

Sud Radio le 10h midtez-vous d'accord Valérie Expert et nous sommes ensemble avec vous sur Sud Radio pour commenter l'actualité dans ce 10h midi avec Jonas Adad avocat vice-président de la région Normandie porte-parole adjoint des républicains. Bonjour Noémi Alwa essayiste. Vous êtes vous êtes journaliste.

Vous avez publié la terreur jusque sous nos draps qui est paru chez Plom. Jacques Miard, maire de maison La Fite. Bonjour Jacques.

Quel quel livre allez-vous brandir aujourd'hui ? Bye bye démocratie. Alors on va commencer par la lettre de Jacques Mia distribué à 50000 exemplaires dans la future circonscription.

Construire l'Europe des réalités et suivi de la guerre aux proches et au Moyen-Orient. J'ai un mandat du peuple. Bon voilà, donc vous avez l'embarras du choix et ce sont d'excellent choix et et visionnaire avec ça.

Mirich analyste politique évidemment Israël, Iran revenir sur ce qui se passe au proche Orient. Euh que faut-il quelles seront les conséquences de cette attaque d'Israël sur l'Iran ? Quelle est la volonté d'Israël ?

On a vu que que Donald Trump, je veux dire George Bouche a demandé à ce que le guide suprême ne soit pas exécuté. Bref, beaucoup de questions. Nicolas Sarkozy qui perd sa légure d'honneur.

Le bac ce matin, le bac c'est retir encore quel à quelque chose. Jérôme Gedge qui traite Jean-Luc Mélenchon de antisémite. Bref, vos coups de cœur, vos coups de gueule.

Medie, on commence avec vous. Oui, je voulais mettre l'accent sur l'information qui a sortie hier frontière sur une possible commission d'enquête qui sera mise en place sur les liens entre les islamistes. Donc, on verra mercredi si cette commission est votée ou pas.

Mais j'avais déjà fait une intervention sur la proposition de commission d'enquête parlementaire qui a déposé les filles sur l'islamophobie qui en fait un un délite blasphème bah retrouvé en fait qui est mis qui mis qui enfin ils veulent le retour du délit blasphème. Je rappelle quand même que la liberté implique totalement la responsabilité. On ne peut pas nier les deux choses et donc je trouvais intéressant que ce sujet revienne sur la table.

J'espère que cette commission sera mise en place parce qu'il y a quand même des énormes flou autour de les filles. Je rappelle Thomas Porte avec le FPLP. Je rappelle Thomas Guiro qui avait protégé l'imamikousen.

Donc il y a quand même quelques inquances qui sont particulières. Il y a des sujets qui doivent être qui doivent être discutés. Donc c'est aussi une clarification démocratique.

Je pense qu'il faut le faire. Donc je voulais quand même donner un éclairage sur ce sujet parce que j'estime qu'il est d'urgence nationale. Ouais.

Et encore on peut même on peut dire que c'est une forme de d'euphémisme ce que ce que vous dites quand vous dites qu'il y a des flous. Il me semble qu'il y a pas de flou là dans cette affaire. Vous avez vu récemment la conférence qui a été organisée par Louis Boyard, Sébastien de Logu et une femme non et une femme et dans l'affiche la femme n'est pas représentée.

Elle est représentée par un dessin. La femme est représentée par un dessin. Vous avez raison, c'est Raphaël Ernaud.

Ils se ressemblent tellement les deux sur ce genre de question malheureusement. Donc la femme n'est même pas représentée. On arrive à un dessin.

Mais vous savez pourquoi ? Parce que dans l'islam les femmes et les personnes ne doivent pas être représenté. Mais sa photo est sortie hier, elle est entièrement voilée et elle a un masque.

Et elle a un masque. Donc on ne voit que ses yeux. Voilà.

Donc euh donc on est vraiment contrairement à ce qui avait été dit dans dans la volonté de ne pas représenter le visage de de et ne pas oublier justement que Raphaël Arnaud avait fait rentrer à l'Assemblée nationale des groupes qui étaient proches du CCIE et dans le le dans la proposition d'enquête parlementaire sur enfin la proposition d'enquête parlementaire sur l'islamophobie qu' déposé les il s'appuie sur des chiffres du CCIE. Hm. En tout cas, on peut pas parler de flou maintenant à l'heure qu'il est euh maintenant.

Au jour d'aujourd'hui, on ne peut plus parler de flou. C'est revendiqué, c'est avéré. Il y a toute une stratégie, toute une stratégie derrière électoraliste.

Il y a vraiment un désir. Euh c'est c'est Florence Bergeot Blackler, vous savez l'anthropologue du CNRS qui a qui a qui a dit qu'Alfille était aujourd'hui un proto parti islamiste en France. Et effectivement, c'est ce qui est en train d'arriver et il faut regarder les choses telles qu'elles sont. et et depuis l'avèement de ce parti, les choses ne font que s'enfoncer dans ce sens.

Moi, moi j'aimerais que des auditeurs qui soutiennent LFI m'expliquent comment ils comprennent ou comment est-ce qu'ils réagissent face à un parti qui d'une certaine manière défend l'Iran, défend les molins. Quand je vois Hercilia Souet, bon c'est lui accordé beaucoup d'importance que d'en parler, qui parle d'une femme qui qui a été qui a été tuée par les Israéliens lors des bombes, lors des attaques. Elle ne s'est pas indignée de celles qui ont été pendues pour ne pas avoir porté le le voile.

Donc je ne comprends pas comment aujourd'hui on peut défendre le régime des Mola et l'Iran. C'est simple, c'est la détestation d'Israël et des juifs. La détestation d'Israël et des juifs pour un certain nombre de députés de ce parti va jusqu'à la défense de euh de de République, en l'occurrence la République islamique d'Iran, c'est-à-dire de régimes qui sont autocratiques, autoritaires, extrêmement violents et répressis vis-à-vis de leur propre population.

Et euh je rappelle quand même que la République islamique d'Iran pend les homosexuels euh qu'elle qu'elle est extrêmement violente vis-à-vis des femmes. Il y a une police des meurs qui circule en Iran qui oblige les femmes à se couvrir la tête. Euh souvenez-vous de du cas de Marsa Amini qui a enclenché une grande révolution du peuple.

C'est un régime autoritaire, violent et criminel. Et c'est ce que défend aujourd'hui certains députés de la France insoumise par détestation d'Israël. Ouai.

Jacques Mia alors attendez Jacques Mia voulait réagir à ce que effectivement et cette et cette commission d'enquête qui est quand même hallucinante quoi. L'instrumentalisation la fameuse islamophobie c'est un véhicule de guerre et c'est de l'intoxe. C'est clair que l'italophobie, c'est pour permettre à certains de oui au gémonie les principes fondamentaux de la République et qu' en tout état de cause il faut pas tomber dans ce piège parce que c'est pour ceux qui prétendent que nous sommes islamophobes, c'est effectivement rentrer dans leur jeu et euh plaider euh coupable alors que nous ne sommes pas.

Mais en revanche, il y a effectivement chez les filles euh une volonté de mobiliser euh certains type de d'électeurs euh à des fins électorales. Voilà. Et c'est je crois que ce qu'a dit Noémi est tout à fait exact.

Même si il faut savoir aujourd'hui selon des renseignements assez forts, c'est que il y a en Iran même de très nombreuses femmes qui portent plus le voile hein et que en réalité euh il y a toujours bien sûr une police des meur, ça c'est vrai, mais que la règle est très est aujourd'hui plutôt pas tout à fait appliqué et que le régime il regarde à deux fois avant de réprimer. Jonas, ce qu' a construit et ce que réussit en tout cas la France insoumise, c'est un grand écart que jamais aucun autre parti n'avait réussi, c'est-à-dire l'alliance des cheveux bleus et des kéfiers, c'està-dire l'alliance des cheveux bleus, l'alliance des wok et des islamistes, l'alliance des gauchistes et des islamistes. Si vous voulez, pour moi la l'image la plus symbolique qu' a eu récemment, c'était l'image dans laquelle Jean-Luc Mélenchon tenait très fortement par la main Rima Hassan à la place de la République et expliquer que ce qu'il souhaitait, c'est que toutes les petites filles de demain soient des riaassan.

C'est-à-dire que à la fois vous avez toute une ribambelle de députés LFI qui sont plutôt issus d'une gauche walkiste très gauchiste et qui sont les petits robots de Jean-Luc Mélenchon qui appliquent la stratégie qu'il a d'aller draguer un électorat communautaire et qui se retrouve dans des manifestations où globalement on explique queon peut faire cohabiter des gens qui sont pour le féminisme le plus radical avec des gens qui sont pour l'antiféminisme le plus radical. C'est-à-dire que vous avez des gens dans des manifestations qui euh crient au patriarcat blanc et d'un autre côté qui admire le patriarcat musulman à partir du moment où par exemple il est en Iran. Donc en fait c'est quand même globalement une réussite qui est très forte.

Et deuxièmement, la question qui est posée par la commission d'enquête que vous évoquiez, c'est la question des financements. Je l'ai posé la semaine dernière à Thomas Porte puisqu'on était en débat dans lequel il m'a traité de tous les noms. Et la question se pose réellement aussi du financement par exemple de madame Rima Hassan quand on voit le financement de sa flotti, quand on voit qui finance par exemple les voyages dans lequels elle va s'afficher au côté des groupes terroristes dans des zones du Moyen-Orient parce qu'elle a fait des manifestations pendant l'été en général.

Elle était partie en Syrie, elle était partie en Syrie et cetera. Donc qui finance cela ? À mon avis, c'est pas l'Assemblée nationale qui finance les voyages en soutien à des groupes terroristes.

Donc je pose la question, Paul Amar l'a fait aussi récemment, je crois c'était la semaine dernière sur ces news et Caroline Forest he qui sur LCI a très bien expliqué le la le comment du pourquoi de cette flotille et les liens très étroits. Ce serait bien que le bureau de l'Assemblée nationale se penche là-dessus parce que je trouve qu'ils sont très tolérants pour donner à LFI des commissions d'enquête où ils se comportent comme des inquisiteurs et des magistrats. Et ce serait bien que les Républicains en l'occurrence, puisque c'est eux qui portent cette volonté de commission d'enquête, euh on ne les retoque pas.

Ça a déjà été retoqué une fois. J'espère que la deè fois ça ne le sera pas. On marque une petite pause et on se retrouve dans un instant évidemment on va continuer à parler de cette guerre entre Israël et l'Iran.

Sud Radio, votre avis fait la différence. Sud Radio, le 10h mid. Mettez-vous d'accord.

Valérie Expert et on est de retour avec vous pour commenter cette actualité dominée évidemment par la guerre entre Israël et l'Iran jusqu'à une escalade jusqu'à quand ? C'est une guerre qui risque de durer assez longtemps nous dit-on. On va revenir sur la perte de la Légion d'honneur.

Nicolas Sarkozy qui perd sa Légion d'honneur. C'est la c'est la loi, c'est la règle. quand on a été condamné à plus d'un an de prison, on va parler du bac puisque c'est aujourd'hui l'épreuve de philo en ce moment même.

Et Jérôme Gatch traite Jean-Luc Mélenchon de antisémite. Jonas Adad avocat, vice-président de la région Normandie, porte-parole adjoint des Républicains. Merci d'être avec nous. essayiste.

Je rappelle votre dernier livre, la terreur jusque sous nos draps qui est paru chez Plomb et Jacques Miard, maire de maison la fite et auteur prolifique. Bye bye. Démocratie chez la fonpresse, c'est le dernier en date, mais il y a toute une bibliothèque sur tous les sujets euh de diplomatie, de société.

Faut pas que les nérones s'endorment. Absolument et vous avez raison et vous ne vous endormez pas. On va continuer rapidement notre tour de table.

Jonas, c'est un coup de gueule contre Amélie de Montchalin. Oui, c'est un coup de gueule contre Amélie de Montchal, mais pas que contre elle, contre tous ceux qui sont au pouvoir depuis 8 ans et qui ont fait de notre pays un pays qui est sous notation très faible. Et pour la première fois, Améline Monchalin a prononcé le mot, on risque la tutelle du FMI.

Ça a été lâché en fin de semaine dernière. Vous voulez qu'on l'écoute ? On a le son, on va l'écouter.

Si on ne prend pas aujourd'hui ces décisions, alors bientôt ce seront les institutions internationales, nos créanciers privés qui décideront pour nous. Vous az parlé de tel éventuel du FMI, le fond monétaire. On en est là aujourd'hui, on en est à un moment où on doit prendre des décisions historiques.

Nous avons beaucoup protégé les Français, les entreprise, les emplois pendant des crises inédites. La crise du Covid, la crise de l'inflation, la guerre en Ukraine. Aujourd'hui, il faut que nous ressaisissions l'arme budgétaire, que nous nous remettions en ordre, que nous rangions au fond la maison parce que si nous le faisons pas, effectivement, d'autres décideront pour nous.

Bon, donc ça vous met en colère ? Ça me met en colère parce que nous ne sommes pas le seul pays qui a connu la crise du Covid. Nous ne sommes pas le seul pays qui a connu les conséquences de la guerre en Ukraine.

Pourtant, nous sommes aujourd'hui le pays qui a le plus gros déficit dans toute l'Europe. On emprunte aujourd'hui au même taux que la Grèce et on donne des leçons au monde entier. C'est-à-dire qu'en gros, on se pose la question et je pense que les auditeurs se posent la question "Mais qu'est-ce qu'ils ont fait de notre argent Oui.

Pourquoi ? Depuis 8 ans on nous explique globalement qu'on est avec des gens qui sont d'excellents gestionnaires et qu'on se retrouve un matin à nous expliquer qu'on est sous la menace du FMI. La note de la France a été abaissée en décembre 2024.

On est passé déjà à AA- et ce qui m'étonne beaucoup c'est que ça ne fait plus du tout la une des médias. Parce que vous savez que aujourd'hui lorsqu'on a la menace de la tutelle du FMI ou qu'on est mal noté, lorsqu'on veut emprunter sur les marchés de l'argent pour financer notre modèle social qui est très cher, et bien on emprunte plus cher. Donc normalement tous les partis politiques de gauche comme de droite devrai dire "Mais stop la dépense publique parce que si on continue à dépenser comme ça, on va continuer à emprunter." Et plutôt que d'enrichir les Français, on enrichit ben les créanciers financiers, les fonds d'investissement, les fonds de pension et les grands donneurs d'ordre financier.

Donc je ne comprends pas comment on peut venir à l'antenne nous expliquer qu'on est bientôt sous la tutelle du FMI alors que ces personnes-là sont au pouvoir depuis 8 ans. Et ça me scandalise et ça devrait scandaliser l'intégralité de la France. Alors, je sais que François Baou dit que la dette c'est important pour lui, mais il faut que ce soit beaucoup plus puissant et qu'il y a un électrochoc dans le pays.

Et faire quoi ? Encore une fois, c'est toujours la même question. À chaque fois, on se dit d'accord, on a besoin d'argent, comment on va faire pour augmenter les impôts ?

Alors que la question qui ne se pose pas, la question qui est totem et tabou dans ce gouvernement, c'est comment on réduit le train de vie ? De l'État, je dis bien de l'État parce que nous dans les collectivités, vous le savez, je suis vice-président de la région Normandie, on nous réduit notre train de vie. L'État nous enlève des subsides.

Par contre, lui, l'État, toujours aussi obèse, ne veut pas faire de régime. Donc, il serait temps de se mettre en régime. On est bientôt l'été.

Faites un effort et activez vraiment ces leviers là parce que fondamentalement, on nen peut plus. On continue parce que je crois qu'on parle vraiment de l'Iran et d'Israël. Jacques Mi c'est un coup de gueule.

Oui, c'est un coup de gueule. Et je vais peut-être vous surprendre. H vous savez, on a beaucoup et notamment je sais que Geno avait fait un papier en disant les somnambules, c'est-à-dire qu'on marche à la guerre avec toute une série d'engrenages.

Et ce qui est beaucoup plus important et ce qu'on a oublié, c'est que quelques années avant la guerre de 14, notamment lorsqu'on regarde ce qu'a dit Guillaume I, ce qu'il a dit roi des Belges, c'est qu'il y avait la certitude que la guerre était inéluctable et que en réalité on s'habituait à la guerre, à la nécessité d'aller à la guerre et que c'était inévitable, inéluctable. Or aujourd'hui, c'est ce que j'ai comme sentiment. C'est-à-dire que sur les médias, ce qui ne veut pas dire qu'il faut pas regarder la réalité en face, c'est les crises.

Je suis bien d'accord. Mais ce qui me paraît encore plus pernicieux aujourd'hui, c'est cette accoutumance à ce que la guerre mondiale est inéluctable et qu'on va y aller. Et ça, ça me paraît dangereux parce que on euh on on va petit à petit faire croire à tous nos concitoyens que c'est ça la réalité et qu'il y a pas d'option.

Et je crois que c'est vraiment quelque chose, il y a un ami m'a envoyé un message en disant qu'on est dans un monde mortifère, n'est-ce pas, où on accepte par avance qu'on marche à la guerre. Alors, vous allez me dire "Mais ouvrez les yeux." Oui et bien mais il faut aussi ouvrir les yeux pour pouvoir bien sûr analyser les crises là où elles sont et essayer d'éviter que ça aille plus loin.

Mais il faut aussi que on ne n'accepte pas par avance que la guerre est inéluctable. Ouais je Oui, il y a il y a ce discours là maintenant. Moi, j'entends un discours aussi de de prudence.

Je sais pas ce que ce que vous en pensez mie. Oui. Alors euh ah je je j'ai du mal à construire un avis sur ça.

Ouais. Euh vous dites qu'il faut tout faire pour la paix en gros. Oui mais vous connaissez la formule latine ou pas parabellou.

Si tu veux la si tu veux la paix, il faut préparer la guerre. On est d'accord mais si d'accord ça c'est la clé de la relation internationale depuis des milliers. pour éviter non mais écoutez reprenez ce qui s'est passé avant 14 à partir de 1911 on a une sorte de volonté on va à la guerre et on la met comme telle et en même temps mettre la tête dans le sable et refuser de voir les conflits qu'ils sont aujourd'hui c'est pas non plus une bonne façon de se préparer à ce qui pourrait arriver de pire et 1911- 20025 les enjeux sont pas forcément forcément les mêmes.

La démarche intellectuelle est la même. Non. Bah je justement justement Jacques Miard, je je suis souvent d'accord avec vous là-dessus.

Je vais peut-être un tout petit peu divergé. D'abord lorsque vous évoquez la tribune d'Henry Gueno, elle concerne ce thème de somnambule, le continent européen. Ou c'était notamment lié au conflit entre l'Ukraine et la Russie.

Et quand on est en Europe, on parle de langage de l'Europe avec nos négociations, nos diplomates. C'est quoi le langage de l'Europe ? Je je j'y arrive, j'y arrive. nos négociations, nos diplomates, nos traités, nos rapports de force entre européens.

Mais là, on parle d'une guerre au Moyen-Orient et quand on est au Moyen-Orient, on parle le langage du Moyen-Orient. Les rapports de force, la dimension religieuse de ces conflits n'a rien à voir avec le conflit russo-rainien. Donc je veux bien que je on peut pas plaquer sur chaque guerre et sur chaque continent la même grille de lecture que nos civilisation européennes qui sont plus avancées et en tout cas qui essayent dans ce contexte-là de privilégier la paix à la guerre du fait de notre histoire.

Puisque vous évoquez les deux grandes guerres. Nous avons connu des millions de morts. Nous avons vu le suicide en direct de l'Europe dans les deux grandes guerres.

C'est peut-être pas le cas de certaines régions ou d'autres régions ont d'autres conceptions de la guerre. Je dis juste qu'il faut pas plaquer sur chaque zone du monde la même vision passéiste et pacifiste de notre Europe. Je peux rajouter hein.

Il s'agit pas d'être pacifiste. Moi, je ne suis pas dans la je dirais euh dans la catégorie des gens pacifistes. Mais ce que je la intellectuellement aujourd'hui sur les médias, on laisse à croire, on laisse à croire que c'est inéluctable et ça c'est pas bon.

Bien sûr qu'il faut ouvrir les yeux. Bien sûr que c'est civispem parabelou. Mais ne me parlez pas de l'Europe parce que ça ça n'existe pas.

L'Europe n'existe pas. Non, elle n'existe pas en sur le coup. Il y a au moins un continent qui ça qui qui est le continent européen et ça bon c'est quand même compliqué de le remettre de remettre en vou mettre en avance.

Moi je me souviens du du pacifisme municois dans les années 30 et de ce que ça a débouché sur la suite à être trop naïf. On se fait toujours avoir par la fin et surtout sur sur la la conception, c'est que aujourd'hui faut pas oublier que les frontières elles ne sont plus forcément dans les pays. Elles sont plus forcément entre les pays mais dans les pays.

Et on est dans un monde qui est très connecté. Ouais. Beaucoup plus connecté qu'avant l'information va beaucoup plus vite Voilà.

Donc pour moi la notion de bon est-ce qu'il y a la guerre ? pas la guerre, promouvoir la paix, pas la paix. Je je pense que ce débat est un peu dépassé parce que la conception des frontières elle-même est dépassé et aujourd'hui c'est beaucoup plus des luttes qui sont entre les pays.

Ça peut être des luttes d'information, des luttes de communication et la conception même de ce qu'on a de la guerre a profondément changé. Il y a une 5è colonne, c'est évident. Et d'ailleurs, c'est pas les mêmes c'est pas les mêmes règles.

Et oui, c'est pas les mêmes règles. C'est pas les mêmes règles. Mais moi, ce que je vous dis, c'est une approche intellectuel et attention à ne pas prendre pour inéluctable ce qui doit être contrôlé, maîtrisé et évité.

On se retrouve dans un petit instant et ce sera votre coup de cœur Noémie. On va revenir sur l'attaque l'attaque d'Israël sur l'Iran et comment le Mossade a préparé la guerre avec l'Iran tout de suite. Sud-ado, Sud Radio, parlons vrai, parlons vrai.

Sud-radio, parlons vrai. Sud Radio le 10h mettez-vous d'accord. Valérie Expert, de retour avec vous dans le studio de Sud Radio jusqu'à midi pour commenter l'actualité Noémie.

Évidemment, avec vous, on va aborder ce qui s'est passé vendredi, cette frappe israélienne sur l'Iran. Oui, et c'est c'est intéressant de de voir toute cette affaire entre Israël et l'Iran d'un point de vue vraiment stratégique et technique plutôt que de façon idéologique. Et donc, il y a une enquête qui est par le Washington Post, c'était il y a de jours, qui décrit la façon dont le Mossade a infiltré le territoire iranien pendant des mois parce que vous savez que cette cette opération qui a eu lieu vendredi euh c'était elle a duré au moins 8 mois sur le elle s'est préparée pendant au moins 8 mois sur le territoire iranien.

Euh et ce qui est intéressant, c'est que bon, vous le savez, Israël est très infiltré en Iran. On l'avait vu au moment de de l'élimination d'Ismaï, souvenez-vous le chef du bureau politique du du Hamas qui avait été invité à Teran pour un événement politique par le par le chef par le guide suprême iranien qui avait été éliminé à Teran, ce qui montrait qu'Israël avait déjà un réseau d'espion très important sur le territoire iranien. Mais là, qu'est-ce qu'on a vu ?

On a vu que il y a une base de drone qui a été créée sur le territoire iranien. Comment est-ce que cette base de drone elle a été créée ? Et bien écoutez, ce sont pendant des mois des pièces détachées qui ont été rapportées par des camions, par des voies maritimes, par aviation.

Donc des petites pièces qui sont arrivées doucement doucement à Teran qui ensuite ont été reconstitués pour créer des drones et ces drones ensuite ont permis euh de rendre inopérant une partie de l'aviation iranienne au moment où Israël a fait sa première attaque pour que le le régime iranien ne puisse pas réagir immédiatement. Donc c'est très intéressant de voir l'anticipation des services secrets israéliens, comment tout cela a était organisé bien à l'avance, comment Israël a fait en sorte que le régime iranien ne puisse pas répondre immédiatement ce qui leur a donné du une capacité plus importante dès le départ. La question pourquoi maintenant ?

C'était en tout cas un des sujets sur les différents plateaux et cette question aussi qui revient est-ce qu'Israël a violé le droit international ? ce que me dit un auditeur qui me dit je suis pas éliste ni rien mais je ne comprends pas qu'un pays attaque un autre un autre pays qu'est-ce qu'on répond à ça ce qu'il faut répondre c'est que c'est vrai que c'est des questions internationales auxquelles on n'est pas forcément habitué à à penser en France en Europe c'est notamment cette question de la bombe atomique. Il faut comprendre ce que ça représente pour le régime islamique d'Iran qu'un pays pareil puisse obtenir la bombe atomique parce que c'est c'est pour ça aussi que cet événement a eu lieu maintenant.

Vous vous me posez la question de savoir pourquoi. Il faut savoir que la veille de l'attaque israélienne, il y a l'AIEA qui est l'agence internationale de l'énergie atomique, l'agence de l'ONU, puisqu'on parle des organisations internationales, qui a remis un rapport et condamné le régime iranien pour expliquer que le régime iranien développait un programme nucléaire qui n'était pas un programme nucléaire civil, qui est un programme nucléaire militaire. Il faut savoir que depuis 20 ans, l'Iran affirme aux yeux du monde entier qu'il développe un programme nucléaire pour des raisons simplement civiles et pas pour créer une bombe atomique.

Or là, la IEA la veille à certifié le fait et la IEA, vous savez, visite les centrales nucléaires. On leur a mis des bâtons dans les roues un certain nombre de fois, mais ils ont trouvé des traces d'uranium enrichi dans des endroits où ils n ils n'auraient pas dû en trouver. Donc véritement enrichi à 60 % alors que normalement pour le civil c'est 3,5 %.

Voilà. Donc c'est-à-dire que entre les paroles entre les paroles et les actes, il y a tout un monde. Donc vous avez le régime iranien qui vous explique qu'il ne fabrique pas de bombe atomique.

Or il se trouve qu'il y a des preuves que ce régime fabrique une bombe atomique. Une fois qu'on a dit ça, il faut écouter les dirigeants iraiens et notamment Ali Hameney le grit ianienen. Il faut comprendre que l'obsession du régime iranien, c'est la destruction d'Israël.

Est-ce que vous savez que l'Iran ne reconnaît pas l'existence de l'État d'Israël lorsque vous écoutez les discours des dirigeants iraniens ? Il vous parle d'entité sionistes. Il ne vous parle jamais d'Israël parce que pour eux Israël n'existe pas.

Et lorsqu'il vous parle de l'entité sioniste, il rajoute juste après écouter les discours encore une fois de Ali Hameninou notamment, il parle de cellules cancéreuses parce que pour eux Israël est un cancer dans la région qui vise à être éradiqué. Donc vous vous ajoutez ces deux éléments. D'une part une République islamique dirant qui euh méprise son peuple et qui l'opprime et d'autre part un pays qui est au seuil d'avoir la bombe atomique.

Vous comprenez pourquoi c'était une urgence pour Israël et une question de survie d'agir maintenant. Et l'Iran, je rappelle, qui a violé le droit international justement en développant cette cette cet uranium enrichi alors qu'il avait signé un traité de non prolifération en 68. Donc il y a quand on parle de violation du droit international, faut mettre un petit peu tous les éléments ensemble.

Jacques Mi Oui. Ce que vous venez de dire Valérie était effectivement la base. L'Iran est partie au TNP et même elle voulait signer le fameux protocole additionnel et là les occidentaux ont dit c'est une manipe et cetera.

Et donc le TNP autorise l'Iran à avoir effectivement euh un enrissement à défense civile. C'est évident, mais on a bien vite vu que ce n'était pas le cas et qu'il y a eu des soupçons graves avec les rapport les regrettable et qu'il faut quand même aussi rappeler, c'est que celui qui a mis fin euh au traité où ça avait été permis d'avoir des contrôles, c'est quand même euh Donald Trump. Et là, il a fait à mon avis une faute.

Pourquoi ? parce que immédiatement les Iraniens et notamment le noyau dur a accéléré les enrissements et on est à la situation d'aujourd'hui. Donc aujourd'hui, il est clair que pour Israël la bombe atomique est une menace et qu'on a une sorte de guerre préomptive qui est entrée.

Ce qui ne signifie pas que ça va tout résoudre. Non. Et c'est là où il y a un problème, c'est que on voit bien que les frappes actuellement non ne vont certainement pas et ça c'est les experts qui le disent, détruire la capacité nucléaire.

Donc il faut rapidement retrouver la voie d'un dialogue pour maîtriser et l'absence quand vous passez à Moscou. Je peux vous dire, j'ai entendu les Russes dire sur tous les tons, jamais ils n'auront la bombe. Ils étaient farouement contre.

Et comme on a un renversement d'alliance maintenant les soviétiques ou les Russes, vous les appelez comme vous voulez, et bien ils sont quoi ? Ils ne disent rien. Donc on a un réel problème, c'est que maintenant il faut reprendre en main la situation.

Il est clair que une bombe iranienne, c'est une menace dans la région, même si Israël a aussi la bombe. Alors, il y en a qui vont faire le parallèle. C'est un peu différent parce que le régime, c'est un régime assez raide.

On va le dire comme ça. Je parle d'Iran, je parle pas d'Israël. Oui, Jonas.

En fait, je pense que ce qu'on mesure pas, c'est que le régime iranien avait et a toujours une intention de génocide. Parce que quand vous ne reconnaissez pas un territoire, quand vous reconnaissez pas une population, que vous expliquez dans dans vos discours et vos écrit que le point cardinal de votre politique internationale, c'est l'élimination de ce qu'ils appellent l'entité sioniste et que vous savez que cette personne-là va avoir une arme, quelle aurait été l'autre réaction possible ? Ça aurait été de les laisser s'armer.

Ouais. Et de mettre en exécution. J'ai pas envie d'atteindre le point Godwin mais même Hitler dissimulait ses intentions.

Il ne disait pas qu'il voulait exterminer un certain nombre de peuples qui c'est pas le cas des Iraniens qui disimulent rien de souvent. C'est ce que je dis. C'estàd qu'en gros on est avec des gens qui sont pire que l'Allemagne nazie parce que l'Allemagne nazi dissimulait un petit peu.

Eux ils disent très clairement lorsque nous aurons les moyens de le faire nous éradiquerons Israël de la surface de la terre. Donc vous comprenez bien que cette menace existentielle pour Israël, elle devait la traiter. Deuxièmement, et ce qui est important, c'est que c'est la première fois qu'on voit une guerre avec une telle distance.

C'est-à-dire que les belligérans s'envoi des s'envoient à des missiles à une à une portée qui est beaucoup plus importante de 2000 km. Et donc ça veut dire que dans cette optique-là, l'Iran qui n'a pas vraiment de de d'armée conventionnelle très musclée s'est concentré sur des missiles apportés à destination d'Israël. Donc en réalité, on voit bien que c'est son ennemi principal et que Israël en revanche, et ça par rapport au à ceux qui parlent du droit international, j'ai jamais entendu de la part d'un dirigeant israélien dire que Israël visait les populations civiles iraniennes.

Lorsque aujourd'hui Teran bombarde Tel Aviv, Afa Ramadgan ou d'autres villes en Israël, il y a pas de cible militaire. On essaie d'exterminer tout le monde. Tout le monde est aux abris.

Alors que lorsque ça a été le cas, vous parliez d'opération du Bossade ou d'autres opérations filtrées, l'objectif d'Israël, c'est d'éliminer les dirigeants iraniens du régime d'aujourd'hui pour éventuellement faire en sorte que le peuple iranien se choisisse d'autres dirigeants qui ne les oppressent pas. question de sur ce point sur ce point Valérie sur ce point c'est-à-dire la volonté qu'ont eu les Américains de tanger le gouvernement moi je suis très sceptique parce que on dit aujourd'hui que la population est vend debout contre tous les Italiens. C'est un peuple extrêmement nationaliste.

Donc il faut être prudent à ce titre. Si le régime tombe donc je crois que il faut pas rêver hein. Mais Jacques, c'est comme nous.

On peut être nationaliste sans être islamiste. Non non non mais attends le problème tu vas pas changer la religion des gens hein du calme. Je suis désolé c'est com Non mais Jacques Jacques c'est comme pardon Jacques c'est comme en Turquie ils peuvent être très nationalistes être très musulmans sans être islé musulman en Turquie les frères musulmans.

Arrêtez ouvrez les yeux. Non mais ce que je veux dire c'est que comme en Turquie on a eu pendant un moment on a eu Atatur où on a eu le chat en Iran où les gens n'étaient pas moins musulmans mais c'était pas islamiste. Vous faites la différence déjà.

Ouais mais non mais la le fait religieux est malheureusement un facteur essentiel et ça vous n'allez pas changer la religion de ces gens-là. Oui, mais vous pouvez changer la manière de l'appliquer ou de la faire ou de la faire respecter. Bah oui, mais vous avez des pays euh je pense à certains anciens pays de l'URSS qui aujourd'hui prennent des dispositions pour empêcher les femmes d'être voilées, empêcher les hommes d'être barbus et dans la religion d'État.

N'empêche pas les chaînes d'être aussi des assassins. Oui, mais les marocains sont nationalistes mais ils sont pas islamistes. Oui, c'est ça.

Je peux vous je peux vous en donner plein des en plus en en Iran en Iran surtout il y a une vraie distinction entre la République islamique d'Iran, c'est-à-dire les molades, ce régime islamiste qui applique la charia qui est extrêmement dure vis-à-vis des minorités, vis-à-vis des femmes, vis-à-vis des homosexuels et un peuple et une jeunesse qui se révolte, qui n'a soif que de liberté. Je vous invite à regarder toutes les toutes les vidéos de femme vie liberté. Ce ce grand mouvement qui a été impulsé par la société civile iranienne.

Vous avez toute une jeunesse iranienne qui rêve de libertére vos désirs pour des réalités. Non mais écoutez, ça c'est des vous écoutez les iraniens. Je vous dis pas que c'est toute la société iranienne.

Je vous dis que c'est une partie de la société iranienne qui doit être entendue qui hier soir était aux fenêtres athérant pour crier mort à à à Layatola Aliamene mort à la République islamique d'Iran. Vous devez entendre aussi cette part de la volonté du peuple iranien. Il s'agit pas de dire que c'est tout le peuple.

Personne aujourd'hui ne peut dire exactement ce que veut tout le peuple iranien, mais il y a une partie du peuple iranien qui rêve de liberté. On se retrouve dans un instant avec vous pour continuer cette discussion. À tout de suite.

Sud-ado, Sud Radio, parlons vrai, parlons vrai. Sud-radio, parlons vrai ! Sud-radio, le 10h30, mettez-vous d'accord.

Valérie Expert. Alors, quelques questions de nos auditeurs ou remarquent en disant "Mais Israël n'a pas signé le traité de non prolifération." Donc ils sont aussi eux dans dans pourquoi est-ce qu'on s'attaque pas à eux ?

Pourquoi on ne pose pas les questions ? Et les civils de Teron évidemment payeront le prix. C'est ce que me disent certains auditeurs.

Sauf que oui, c'est une guerre. C'est un petit peu comme quand on parle de Gaza. Oui, c'est une guerre.

Donc il y a des il y a des pertes civiles. C'est une question intéressante. Il y a il y a deux choses pour répondre à cette question.

La première, c'est que on peut pas comparer une démocratie. La démocratie israélienne est un régime autocratique qui réprime son peuple par la violence et qui pense sa propre population. J'ai vu que là, la dernière année qui est passée, c'était l'année où où le régime a pendu le plus d'opposants.

Il faut imaginer un pays démocratique comme Israëlù, vous avez des médias qui qui attaquent le Premier ministre. Vous avez des manifestations, vous avez une liberté absolue. C'est c'est un bout de l'Occident en Orient avec tout ce que ça comporte comme comme liberté.

Vous comparez ça avec un un avec une République islamique encore une fois qui qui écrase son peuple dans la violence au nom de la charia. Il faut il faut essayer de se représenter ces deux choses-là. Et ensuite au-delà de l'aspect purement de la façon dont le régime se comporte, il faut aussi écouter les déclarations.

Vous avez jamais Benjami Natanahou qui dans ces discours va dire ouvertement pendant 30 ans, nous voulons la destruction de ce pays tout entier. Et c'est ce que fait laatola Ali Hameney. Je sais qu'en France on n'écoute pas forcément ces discours parce que c'est pas notre quotidien et que c'est à l'autre bout du monde.

Mais écoutez ces discours si vous vous y intéressez, vous allez voir encore une fois qu'il appelle ouvertement à la destruction à éradiquer ce qu'il appelle une cellule cancéreuse au cœur du Moyen-Orient et un certain nombre de pays arabes et musulmans considèrent qu'Israël est une cellule cancée. Il refuse depuis 1948, il refuse le fait qu'Israël existe et tant qu'il y aura cette situation d'un certain nombre de pays qui refuse l'existence d'Israël, et bien ce ne sera pas possible d'avoir une paix dans la région. Mais par qu'en fait, Israël est vu comme une maladie dans beaucoup de pays arabes, enfin pas tous, maintenant commence à avoir un retournement notamment du côté de l'Arabie Saoudite, mais il y a toujours un axe Qatar Iran qui existe de manière indirecte.

Par contre, ce qu'on voit c'est que il y a une faiblesse structurelle à l'Iran. Je pense que la République islamique n'a jamais été aussi faible. On le voit par exemple sur la nature de entre les gardiens de la révolution et l'armée de l'air.

Il y a un choix qui a été fait il y a très longtemps notamment paramé le guide suprême de privilégier ce qu'a été les gardiens de la révolution pour garder le peuple sous oppression. Sur ce que la l'armée de l'air ne s'est jamais développé. C'est ce qu'on voit aujourd'hui pourquoi Israël a pris l'avantage notamment dans le domaine aérien, c'est que l'Iran est incapable de se battre à ce niveau.

Et pour moi ce qu'on voit c'est que l'Iran n'a jamais été aussi faible. Et le moyen le seul moyen qu'à l'Iran pour garder en fait pour le régime islamique, le seul moyen que que le régime islamique a de garder une emprise, c'est d'avoir la bombe atomique. C'est son seul moyen de subsistance pour l'avenir.

S'ils obtiennent la bombe atomique, techniquement, ils pourront être légitimes pour 10, 40, 50 ans, 60 ans. Donc le le le le principal intérêt intérêt qu'à Israël aujourd'hui, c'est de c'est pas forcément de gagner cette guerre parce que c'est pas une guerre que tu peux gagner de manière traditionnelle face à l'Iran. En revanche, c'est de créer des fissures dans le régime islamique.

On voit qu'il y a des entre ce que dit le régime, entre ce que dit Roméné et la réalité de ce que de ce qu'est le pouvoir islamique et de son armée est énorme et on le voit aujourd'hui. C'est un miroir qui est brisé. Il y a les rangs le République islamique, c'est un miroir brisé.

Donc Israël doit gagner du temps pour provoquer peut-être en interne une révolution qui viendra du peuple. Alors, je vais juste répondre à Véronique euh qui dit "Arrêtez avec les cellules cancéreuses, c'est pas nous qui le disons. Euh, ce sont les propos euh ce seront les propos de du guide suprême." Euh, on essaie d'expliquer le contexte.

C'est intéressant de d'essayer de point qui est la République is le vrai leader c'était Nasrala. Ouais. C'était lui qui avait véritablement le pouvoir.

Ramini, il est détesté par très très majoritairement détesté de l'Iran. C'est la tête de la pieuve, c'est l'Iran. Oui, mais le vrai stratège le vrai stratège de de l'Iran, c'était Nasrala.

Il a été éliminé il y a très peu de temps. Raménia est un mauvais stratège pour ce qui est toujours très in 86 ans on le rappelle 86 ans. Il est malade et totalement paranoïque.

Vous savez à l'heure qu'il est il est il est dans un bquer euh à l'abri de tout parce qu'il craint justement des infiltrations israéliennes tout autour de lui. Il se méfie de ses collaborateurs parce qu'il sait qu'effectivement il y a un certain nombre d'espions d'ailleurs qui ne sont pas que israéliens parce que les Iraniens vous savez justement ils voient dans ce qui est en train de faire Israël aujourd'hui peut-être une fenêtre d'opportunité. Il y a des alliances de circonstances qui font que aujourd'hui il y a beaucoup d'Iraniens qui travaillent pour le régime israélien.

Ce qui est toujours très intéressant dans l'opinion publique française et on le remarque conflit après conflit, c'est qu'on ne comprend pas le Proch Orient voire le Moyen-Orient et que toute une partie notamment de la gauche en France fantasme sur une alliance potentielle avec les islamistes. Considérant que l'islamisme est la pointe avancée contre l'Occident capitaliste. On se souvient par exemple et à mon avis Jacques s'en souvient de l'accueil qui avait été réservé aux dirigeants des islamistes et des MOLA lorsqu'on accueillait en France même avec tous les égards ceux qui allaient après renverser le chat pour instaurer un régime islamique.

On se souvient des grands intellectuels de gauche français qui allaient baiser bon je sais pas quoi dire la babouche. Les babouches. Oui, vous pouvez C'est Jacques qui l'a dit. euh euh des Molas euh à Nechatel on euh euh et après bien évidemment ce qui s'est passé c'est que ces mots-là sont rentrés en Iran et que c'est grâce à la défection du Parti communiste.

Donc là, on retrouve encore une fois euh le l'alliance islamo-gauchiste évoquée tout à l'heure, les islamistes d'un côté et les gauchistes de l'autre pour chasser un régime qui était le régime du chat, qui valait ce qui valait mais qui en tout cas ne mettait pas les femmes dans une prison. et les minorités euh qui ont des guerpis parce que moi j'aime bien entendre à droite à gauche ce qu'on dit sur Israël et sur l'état d'Appartaï. Enfin, sauf preuve du contraire, il y a pas beaucoup de chrétiens ni de juifs en Iran.

Non. Euh le l'ambassadeur Attendez, attendez juste un mot. L'ambassadeur de République islamique d'Iran ce matin était chez le confort de France interre.

L'accès à la bombe atomique était hors de notre agenda pour toujours, idéologiquement, religieusement. comme les arracheurs dedans. Voilà, c'est des grands spécialistes, vous savez, c'est Jacqu on connait Oui.

Mais on connaît le discours officiel de cet ambassadeur qui a d'ailleurs qui qui est un diplomate né et que je connais un peu et je peux vous dire une chose, c'est que c'est sa partie la moins crédible et que bien évidemment parce qu'il y a deux aspects, il y a le régime intérieur, ça je suis d'accord et ensuite il y a le problème de la prolifération et la prolifération euh dans au proche orient et bon a 200 bombes, ça on le sait puisque nous français on a aidé à ce qu'il disait la maîtrise de la bombe atomique et ensuite on a un risque fort d'avoir d'autres États tel l'Arabie Saoudite tel la Turquie qui pourrai aussi demander à avoir la bombe. Donc ça c'est un problème majeur et qui fait que toute la région on est dans un très grand risque et dans des menaces potentielles qu'on ne contrôle plus rien. L'atome rend sage mais le problème c'est que quand il y a de multiples acteurs, c'est moins certain.

Et puis il y a le régime intérieur. Et sur le régime intérieur, ce que nous savons et ce qui est c'est que aujourd'hui l'histoire du voile dans 60 % du pays n'est plus respecté parce que effectivement le gouvernement interne ne veut plus réprimer. Donc il faut savoir faire la part des choses mais ce qui est certain que bien sûr ce régime est loin d'être un régime démocratique et que il a la force et notamment les passes d'ar qui ont été renforcés par les bêtises de monsieur Trump.

Hm. Euh effectivement notre auditrice a raison. En fait c'est c'est le ministre de la défense israélienne qui a dit les ce sont les civils iraniens qui pont le prix.

Oui, c'est non, c'est pas franchement une phrase digne d'une démocratie que dire une chose comme entièrement d'accord avec vous. Je trouve que c'est c'est mais alors c'est c'est bizarre parce qu'il y a il y a un problème de communication parce que le premier ministre israélien Bnami Natanahou fait et multiplie les déclarations à l'intention du peuple iranien pour leur dire vous n'êtes pas notre ennemi. Au contraire on vous respecte.

Nous avons une grande amitié depuis depuis des siècles. Il y a une grande amitié entre les Juifs et les et les Perses et il s'agit pas de remettre ça en question. Notre ennemi, c'est vraiment le régime en place. ce régime qui vous terrorise, qui vous qui vous assassine, qui vous qui vous empêche d'être libre et cetera.

Et et sur le coup euh le Premier ministre, lui euh depuis euh depuis des années maintenant multiplie ce genre de déclaration euh de toutes les façons possibles. Et pendant ce temps-là, Emmanuel Macron est au Groenland, on peut te dire quelques mots ? Oui, allez-y.

Ouais. Oui, rapidement sur ce point précis ce que vient dire Noéi. C'est d'autant plus exact qu'il y a eu dans le passé des gens iraniens dans les cercles du pouvoir qui dirent "On a fait une faute avec Israël, c'est avec Israël qu'on devait s'entendre." Ouais.

Et toute façon, il faut quand même ajouter un dernier truc, c'est que le monde arabe n'est pas euh uni. Non, absolument pas. Il y a il y a quand même mais les sont pas des Arabes.

Oui, mais le monde musulman pour bien le connaître pour assez personnellement, c'est qu'il y a quand même une énorme différence entre les sunnites et les chites. Et euh quand on voit la position que peut avoir l'Arabie Saoudite, c'est pas rien sur cette question. Ils sont plutôt pro Israël.

Oui, enfin, ils ont enlevé le pied, hein. Oui, mais c'est sincèrement si le si le régime des mola tombe, l'Arabie Saoudite sera le pays le plus heureux du monde. Ça, je peux je peux vous l'assurer.

Donc, je voulais votre avis, donc la visite d'Emmanuel Macron au Groenland. puisqu'il doit y avoir une réunion de chef d'état dans très peu de temps. Là, il a tweeté alors je sais pas si c'est lui qui tweet ou s'il a un service com une petite vidéo de son périple.

Effectivement, on dirait qu'il descend du pon d'au. Il avait trop chaud en France et allé se rafraîchir et donc il a tweeté tac t a k. Vous avez la référence ou pas ?

Tac. Tac veut dire merci en danois. Danois.

Oui. Mais ce niveau de déconnexion est quand même effrayant. Non mais franchement le moyen est en train de brûler et nous on a le président de la République et est au Groenland avec les les banquises et et il avait trop chaud il est alléchir [Musique] vous savez oui peut-être mais vous savez ça me rappelle aussi ce qu'il disait lorsque il y a eu la casse post PSG et des gens qui ont été tués et égorgés par la suite hein vous savez lorsqu'il y a eu ces meurtres dans l'éducation nationale et qui disait il faut pas se laisser brainwer concentrer sur l'écologie.

Les thématiques écologiques et environnementales sont extrêmement importantes. Elles vont avoir un impact sur l'ensemble de notre planète. Mais on n pas élu Emmanuel Macron pour s'occuper des poissons et des océans.

Non. H on a élu Emmanuel Macron pour s'occuper des Français. D'autant plus qu'il faut toujours pas oublier qu'il y a deux autes français retenus en IR.

Oui. Et la question du nucléaire iranien, c'est une question de de d'équilibre mondial en fait tout simplement. et se dire que le président s'amuse à faire tac tac sur sur Twitter alors qu'on a une situation catastrophique au Moyen-Orient, une guerre qui s'enclenche de possibles force nucléaires et il y a deux Français retenus en otage là-bas et au final on a rien du tout de la part du président de la République.

Il y a aucune réponse. L'occasion d'ailleurs de rappeler leur nom sur les il exigeait soyons enfin ça fait 3 ans qu'ils sont dans les jaules iraniennes. On va rappeler leur nom Cécile Colère et Jacques Paris.

Ça fait 3 ans qu'ils sont dans la prison des vines. Ils vivent dans des dans des dans des situations déplorable. Ils dorment sur le sol.

Ils ont à peine de quoi manger. Ils ont à peine quelques visites de de très très peu de de nouvelles de la France. Ça fait 3 ans qu'ils ont été complètement abandonnés dans cette prison.

Ils ont été euh attrapés par le régime iranien qui les accusent d'espionnage comme ils le font à chaque fois qu'ils attrapent des touristes pour pouvoir ensuite s'en servir comme des fait qu'il soit français pasage par des état ou mais le fait qu'il soit français n'est pas n'est pas anodin non plus. Non mais vous voyez vous voyez c'est très intéressant de point de mesure euh quand Greta Tonberg et Rima Hassan étaiit dans cette flotti pour Gazar et qu'elles ont été retenu et qu'elles ont dit qu'elles entamé une grve de la fin qui a duré 12h. Jean-Noël Barre a fait Jean- Noël Barreot a fait des bons.

Il a dit "Nous exigeons immédiatement du gouvernement israélien. Nous ferons la protection consulaire et cetera et là on parle je suis sûr que nos auditeurs ne connaissaient même pas leur nom jusqu'à ce qu'on en parle aujourd'hui. On en parle pas, nous on en parle ici, on parle de bo sal, ça fait plus de 200 jours qu'il est retenu Jean- Noël Barreau, il dit rien.

Voilà. Et donc en fait, on a toujours ce deux poids de mesure euh parce que on a un gouvernement qui parfois a peur. Il est même allé en Algérie, il est même allé en Algérie, il est même allé en Algérie et et je sais pas, il a même pas demandé à à rencontrer Boem Sansal.

Même pas, même pas. Ouais des choses. Petite pause et je vais avoir votre avis sur la Légion d'honneur de Nicolas SarkoZi, même si effectivement ça paraît un peu anecdotique dans le contexte actuel, mais c'est un sujet c'est un sujet qui fait débat à tout de suite.

Sud Radio, votre attention est notre plus belle récompense. Sud Radio, le 10h midtez-vous d'accord. Valérie Expert.

Et on continue de commenter l'actualité. L'actualité, c'est Nicolas Sarkozi exclu de la Légion d'honneur après sa condamnation dans l'affaire des écoutes. Vous savez qu'il a été condamné à un an de prison et la règle veut que la grande chancellerie, le grand chancelier de la Légion d'honneur retire cette décoration quand il y a une sanction de de ce de ce type.

Le président de la République jugeait que ce n'était pas indispensable. Jacques Mi qu'est-ce que vous en pensez ? Il faut faire la part des choses.

Je vais citer mon ami Julien Aubert qui a dit euh le premier chef d'état auquel on a retiré la Légion d'honneur, ça été Pétin. Je crois qu'il y a une sacrée différence entre Pétin et Sarkozy, quels que soi les grièfes qu'on peut lui faire. Et donc là, c'est une sorte d'application, je dirais réglementaire.

Ouais. Euh je crois que ça mérite pas d'autre commentaire que dire bon c'est le règlement et comme disent les Prussiens dans ce règlement on connaît. Voilà mais c'est bon tacte mais il faut faire la part des choses.

Oui. Alors alors j'ai regardé parce que comme je suis juriste et j'ai des vieux réflexes, j'ai regardé le règlement en question. Le règlement en question a été changé en mars dernier après la condamnation de Nicolas Sarkozi.

C'est-à-dire pas c'était pas c'était pas il n'était pas automatique de pouvoir retirer la légion d'honneur de façon automatique comme je le dis à quelqu'un qui est condamné à plus d'un an de prison. C'était possible ou pas ? Et c'était pas automatique.

C'était possible mais maintenant c'est devenu automatique. Et donc cet automatisme a été créé oh en mars dernier. Oh ben tiens comme c'est bizarre.

Deuxièmement, quand Emmanuel Macron dit "Moi, en tant que président de la République, je ne laisserai pas faire cela parce que je trouve que c'est indigne." Il savait très bien que il se mettrait à l'abrique lui, il avait pas la possibilité de le faire et c'est le général le coinre qui en décidé. Et enfin, dernier point, il a pas décidé sans l'aval de l'Élysée.

Bon bah voilà, c'est vous qui l'avez dit. Euh voilà, dernier point, on peut faire beaucoup de rif à Nicolas Sarkozi. Jacques l'a dit très justement tout à l'heure, on peut aimer ou pas le personnage.

Moi personnellement, je me suis engagé en politique pour lui. Mais quand je vois non seulement la condamnation, mais qu'on accompagne la condamnation potentielle de demande de la part de de des autorités juridiciaires bien évidemment du retrait de la Légion, mais aussi de lui redirer l'autorité parentale. Mais on est où là ?

Ouais. On sait qu'est-ce que c'est que ça ? Bah ça tourne au procès politique.

Mais qu'est-ce que c'est que ça ? Vous imaginez, on réserve ses sorts notamment alors Dieu merci, ça ne lui a pas été attribué mais il y avait eu ça dans les réquisitions. On réserve ça normalement pour les gens qui sont des violeurs ou alors des trafiquants de drogue.

Et là on voulait lui retirer l'autorité parentale. Mais mais on est où ? On marche sur la tête.

Alors vous savez, souvent on critique d'autres pays dans lequels on dit "Ah bah la justice, elle est beaucoup trop politique et cetera." Mais là franchement il y a de quoi se poser des questions et même peut-être plus. Oui, Noéi.

Oui, ben il y a une volonté d'humiliation bien sûr. C'est un ancien président de la République. C'est c'est il y a une volonté d'humilier Nicolas Sarkozy à travers cette cette décision.

Ça ne peut-être qu'une décision politique de toute façon dès qu'il s'agit d'un président de la République, ça ne peut être qu'une décision politique. Simplement, j'entendais ce matin, je d'ailleurs sur sur cette antenne, le journaliste qui expliquait que Vladimir Poutine, lui, avait toujours sa sa légion d'honneur. Bon, voilà, c'est intéressant de de voir de de mettre en perspective les les faits si vous voulez.

Ouais. Bah Sophie Sophie Noémi a a tout résumé pour moi. Il y a une oui il y a un côté procès politique humiliation volontaire.

On veut se faire un président donc c'est le meilleur moyen de le faire. Oui. Après c'est ce que disent le ce que dit le règlement.

J'ignorais ce que vous dites. Jonas que regardez vérifiez. J'ai regardé comme je suis je suis je suis maniaque là-dessus.

J'ai regardé ou mais faites attention parce que c'est le genre de décision qui peut plaire au bon peuple qui dit ben voilà il l'a mérité aussi. Attention ou bien sûr. La loi, la loi la loi est la même.

La loi est la même pour tous. C'est ce que c'est ce qu'il faut dire. Duralex, c'est de l'ex absolument euh parce que ça engage l'image de la fonction elle-même.

Donc c'est vrai que il y a quandême une question à se poser derrière là tu as raison. Et on rappelle que en fait il a été beaucoup disent il a reçu la Légion d'honneur Nicolas Sarkozy après l'affaire de la maternelle de Neil sauf que c'était en 93 et que la légion d'honneur lui a été remise par Jacques Chirac en 2005. Donc c'est pas forcément corrélé sur la question de la Légion d'honneur, on a donné la Légion d'honneur, c'est devenu presque un outil politique pour satisfaire certains de ses amis ou certaines relations diplomatiques.

Il me semble qu'en Azerbaïdjan le président et la vice-présidente qui est aussi sa femme a eu la légion d'honneur. Donc il y a un questionnement sur qu'est-ce que devenu enfin qu''est devenue la Légion d'honneur ? Non mais en terme en terme diplomatique, ce n'est pas du tout les mêmes critères que en interne, il faut le savoir.

C'est un moyen d'influence. Oui, mais c'est quand même un outil. Oui, bien sûr.

Parlons du bac. Notre avenir dépend-il de la technique ? Les sujets du bac philo sont tombés ce matin.

Nous avons un autre sujet qui est avons-nous besoin de l'art ? Et cette question, est-ce que le bac sert encore à quelque chose ? Est-ce qu'il a du sens ?

Moi, j'ai découvert assez effaré ce matin que 90 %, on en est à 90 % des élèves qui ont le bac quand on sait que parcours sub doit être rempli avant les résultats du bac. Euh je sais pas si vous avez vu d'ailleurs cette on a dénoncé ici avec Sophie Menton le l'usine à gaz que représente par Cours sup. Euh vous qui êtes un ancien bâchelier euh je n'en doute pas Jacques Miard, vous en pensez quoi ?

B je pense que c'est un c'est un sésame. C'est que qu'on le veuille ou non, c'est il a la valeur symbolique et cetera. De plus, il faut savoir quelque chose, c'est que euh là la notation continue compte pour 40 % je crois.

Ouais. Mais euh il faut aussi avoir un peu de peu de stress parce que euh nos futurs concitoyens et cetera qui vont être dans la vie active, il faut qu'ils qu'ils intègrent également je dirais la pression hein. On n'en fait pas des je dirais des lavettes.

Et donc euh moi je suis pour le maintien du bac. n'en déplaise euh euh à certains en disant que ça vaut plus rien et parce que c'est aussi une étape, je dirais c'est une sorte on passe de l'adolescence à l'adulte et donc il faut le garder et il faut le dire non ça encore la valeur culturelle est symbolique. Ouais, Jonas.

Moi, ça me fait penser bien évidemment le bac a sa valeur symbolique, mais je le redis euh d'émission en émission, c'est que notre éducation est totalement obsolète. Absolument. Euh nos classements PISA sont en train de s'effondrer euh au profit des régimes asiatiques.

On est euh situé au niveau de la 25e ou de la 26e place et aujourd'hui l'intégralité des lycéens qui vont passer le bac utilise pour leurs études ou pour leur devoirs l'intelligence artificielle. Donc demain la vraie question qui va se poser, je pense pas que ce sera de savoir combien de pourcentage de gens ont le bac ou pas, c'est de savoir comment l'éducation prépare à ce monde qui arrive dans lequel il y aura un robinet d'intelligence gratuite. Par exemple, aujourd'hui, il n'y a aucune consigne vis-à-vis des professeurs pour savoir est-ce qu'ils acceptent ou pas des devoirs faits avec intelligence artificielle.

Chaque professeur est livré à lui-même, à ce tsunami qui arrive dans lequel en fait qu'est-ce qui va pousser un lycéen à travailler ? Quel est le sens de l'effort ? Si je peux faire ça en en 10 secondes versus je peux le faire en une année de préparation, ça va vraiment poser la question.

Vous n'avez pas l'intelligence artificielle quand vous passez le bac. Oui mais les devoirs maison. Non les deux.

Oui. Non mais oui mais c'est tant pis pour vous. Si vous retrouvez devant une feuille et que vous êtes incapable de raison des Valéries aujourd'hui, vous savez que c'est de plus en plus en contrôle continu et donc en réalité ce que vous allez produire pendant l'année, ça va être de plus en plus généré par l'intelligence artificielle.

Et et je vous assure quand on discute avec des professeurs, ils se disent "On a été laissé bien sûr vraiment dans la nature et on nous a dit bon ben voyez vous faites ce que vous voulez. Certains interdissent, certains n'interdisent pas." Je pense que demain l'avenir de l'éducation, ce sera d'un côté effectivement des moments absolument sans aucun téléphone euh dans lequel on va apprendre les services fondam les les savoirs fondamentaux, les humanités et gérer ces moments de stress et de concours.

Et un autre moment dans lequel il faudra compléter ça par de l'intelligence et comment donter l'intelligence artificielle. Oui, c'est la question. Alors, si on reste sur cette question de l'intelligence artificielle, c'est vrai qu'elle est en train de bouleverser le monde et qu'il va falloir d'une façon ou d'une autre s'adapter et ce n'est pas uniquement l'éducation nationale qui est touchée malheureusement, il y a plein de métiers.

Dans le métier de journalisme, par exemple, le métier de journalisme est en train d'être complètement bouleversé et là aussi, il va falloir s'adapter. Je vois qu'il y a pas mal dans dans beaucoup de médias de presse écrites, il y a des métiers qui sont supprimés. notamment des correcteurs, les linguistes aussi, les traducteurs aujourd'hui sont de moins en moins sollicités parce que l'intelligence artificielle fait un certain nombre de travaux qui étaient par ailleurs anciennement accordés à des à des gens qui avaient qui avaient certaines spécificités.

Donc le monde change et il va falloir s'adapter. Effectivement, on en est pas encore là. On est encore un petit peu tous euh mais ça avance, ça avance très très vite.

On voit un auditeur qui me le rappelle que il y a des copies qui aujourd'hui vont être corrigées par l'intelligence artificielle et effectivement il vaut faire avec ce que nous dit. Ça va beaucoup plus loin. Qu'est-ce que ça veut dire Valérie ?

Vous voulez dire par là que les profs ne font plus leur boulot. Mais non. Ouais.

Lia va corriger Lia en fait elle va se corriger toute seule. Vous avez vu les nouvelles les nouveaux types de vidéos ? Ça commence à sortir il y a une ou deux semaines.

On voit maintenant l'intelligence artificielle peut carrément générer des des des vidéos où elle parle. Oui, absolument. Et vousz la rupture fondamentale, c'est une rupture civilisationnelle.

Je vous conseille, c'est mon coup de cœur cette tribu enfin cette interview de Michel Desmurger, je sais pas comment on dit. Le cerveau des adolescents n'est pas armé pour affronter les réseaux sociaux, c'est-à-dire dans le Figaro et il a publié un livre qui s'appelle "Faites les lire" et effectivement la lecture est certainement le le meilleur antidote à la bêtise, à l'inculture. Trop sur les réseaux sociaux, il y a une baisse des capacités beaucoup d'intelligence artificielle mais il y a aussi beaucoup de conneries réelles.

Absolument. Bah vous regardez sur TikTok le fait de scroller ou de participer à des vidéos qui durent 45 secondes, c'est une baisse des capacités. explique très bien et il explique que les les cerveaux des 13 14 15 ans n'est pas celui des 22 23 ans et que c'est effectivement cause d'un certain nombre de troubles.

Alors, j'ai vérifié Jonas très rapidement. Effectivement, une clarification importante a été apportée concernant l'exclusion automatique de l'ordre pour les personnes condamnées. Alors, Nicolas Sarkoé a été condamné en décembre 2024 et c'est un décret de 2025 qui exclut euh la possibilité pour le président de la République par décret de décider de la non exclusion de d'un prévenu de quelqu'un qui a été condamné par Non, non, c'est le règlement de la Légion d'honneur qui a changé. exclusion automatique et le rôle du président.

C'est que le rôle le président n'a plusieux. Ah bah c'est ce que Jonas a soulevé. Parfois je soulève des li voilà très voilà je vous prendrai comme avocat.

Allez merci à vous. Merci Jacques Mi également. Merci et on se retrouve demain.

Très bonne journée sur Sud Radio. Sud Radio Sud Radio. Parlons vrai.

Parlons vrai.