ALEKSANDAR NIKOLIC : « On traite seulement 1 % des signalements pédocriminels » (Europe 1)

C'est Alexandre Nicolique, député européen et porte-parole du Rassemblement National qui est en studio. Bonjour.

Bonjour à vous et bonjour aux auditeurs.

Soyez le bienvenu. On va évidemment commencer par l'affaire Liana. Les obsèques de la petite fille sont célébrés aujourd'hui à Florence, dans le Gers, dans la plus stricte intimité. Écoutez Sébastien Chenu qui était invité hier sur France 2. Il est revenu sur l'ensemble de cette affaire. Et pour le député RN du Nord, nous assistons à un effondrement de l'institution judiciaire.

Nous sommes en train d'assister sous nos yeux à l'effondrement de l'institution judiciaire. Et lorsque j'entends hier le président de la République dire « on ne répond pas à un drame avec des cris », je pense qu'il passe à côté de ce que les Français ressentent, des cris de détresse, des cris d'horreur face à une situation qui est un drame évidemment d'abord pour la victime et sa famille, qui est un drame pour notre pays, mais qui souligne effectivement le fait que l'institution judiciaire est en train de s'écrouler sous nos yeux.

Alexander Nicolique, plus que tout dans cette affaire, il y avait eu des signalements, des procédures, des plaintes, des alertes, même une alerte américaine à propos du principal suspect. Et ce qui ressort finalement, c'est que la France est incapable de protéger ses enfants.

Oui, il y avait eu de multiples signalements. Vous parlez de ce signalement d'une agence américaine. C'était transmis à l'OFMINE. L'OFMINE, c'est un organisme français qui est censé repérer quand des individus consultent des sites pédopornographiques, parce que c'est évidemment une alerte quand on regarde des sites pornographiques avec des enfants. L'OFMINE, Gérard Damanin avait promis qu'il y aurait 85 personnes, il y en a 40, on traite 1% des signalements. Et pourtant, ça devrait être prioritaire, parce que très souvent, on sait que ces individus regardent sur des sites pédopornographiques, d'abord des vidéos avant de passer à l'acte.

Eh bien, s'il doit y avoir des moyens qui doivent être mis, et plus que 85, c'est par exemple dans l'OFMINE. Mais c'est à l'image de toutes les promesses qui n'avaient pas été tenues. Là, je parlais d'une division par deux par rapport à ce qui était promis d'agent à l'OFMINE, mais tout à l'heure, votre consœur évoquait une commission d'enquête que Yael Brandpivet voudrait mettre en place sur cette affaire. Mais il faudrait une commission d'enquête sur tous les mensonges qui ont pu être réalisés sur les promesses sur la justice. Je suis désolé, mais 15 000 places de prison annoncées en 2017, aujourd'hui, il n'y en a eu que 5 000.

Quand on nous promet, là, je parlais de l'OFMINE, on voit qu'il y a une parole qui n'est pas tenue. On voit, il y avait eu la promesse de 10 000 personnels dans la justice supplémentaire, il y en a eu 2 500.

Pourtant, les crédits allés au budget de la justice ont été augmentés.

Mais largement moins que dans d'autres pays, par exemple, à titre de comparaison, chez nous, on est à 77 euros par personne, quand en Allemagne, on est à 138 euros, aux Pays-Bas, à 139 euros, alors que ce sont des pays qui ont moins d'impôts. Donc, ça montre bien que les dépenses publiques, aujourd'hui, ne vont pas sur ce qui devrait être prioritaire, c'est-à-dire la justice, et c'est une demande des Français. Il y a 80% des Français qui n'ont plus confiance en la justice. J'ai fait le forum BFM, désolé, c'est un concurrent, il y a quelques jours, et les gens hurlaient, se disaient, moi, je suis pour agir moi-même, demander la peine de mort.

À partir du moment où la justice ne répond plus à, justement, ce besoin de prise en compte des affaires, de protection des enfants, des victimes globalement, eh bien, vous arrivez, justement, à avoir des gens qui ont envie de se faire justice eux-mêmes. Il va falloir qu'on mette des moyens sur la justice pour qu'elle agisse enfin.

Mais justement, Alexandre Nicolique, là, on est à 11 mois, à peu près, de la présidentielle. Si vous arrivez au pouvoir en 2027, qu'est-ce que vous faites, vous, pour protéger les enfants, et pour qu'on puisse dire, il n'y a plus d'autres affaires, Liana, après celle-ci ?

Non, mais, d'abord, globalement, quand on parle de, nous, souvent, de l'axisme judiciaire, il va falloir remettre en place des mesures type des peines minimales, parce qu'il y a des peines plafond qui ne sont jamais appliquées, mais il y a des peines minimales qui doivent être mises en place, parce qu'il ne doit pas y avoir d'acte qui est impuni. Ensuite, il faut mettre fin aux remises de peines automatiques. Ensuite, il faut que les remises de peines par des juges d'application des peines soient mieux regardées, une responsabilité, quand un juge décide de libérer quelqu'un qui peut être dangereux.

Oui, il faut aussi la perpétuité réelle pour ceux qui, ces criminels qui s'en prennent à des enfants.

Mais là, en fait, il s'agit de revoir l'intégralité de notre système et de la chale judiciaire pour renverser la table.

Bien sûr, il va falloir revoir.

Donc, ça veut dire peut-être se mettre à dos aussi, soit les magistrats, soit peut-être mettre les avocats, soit...

Mais notre objectif, ce n'est pas de se mettre à dos qui que ce soit ou d'aller dans le sens de qui que ce soit, c'est de protéger la population française et protéger les plus faibles. Ça doit être le rôle du politique, de mettre en place, faire en sorte que la justice protège les plus faibles. Or, on voit trop souvent, malheureusement, une prise en compte plus de la réinsertion parfois des coupables ou que la prise en charge de la victime et la protection de la victime. Et après, vous avez un manque de moyens sur le dent, le délai. C'est pour ça qu'on promettait dès 2017, dès 2022, pardon, le doublement du nombre de magistrats.

Il va falloir mettre des moyens, au moins au niveau de ce qu'on peut retrouver au niveau européen, pour que ça aille plus vite et qu'ensuite, les gens soient vraiment condamnés. Et pour ça, il va falloir construire des places de prison et il va falloir expulser les délinquants étrangers pour qu'on ait des places en prison supplémentaires parce qu'il faut qu'ils se disent qu'ils auront peur de la sanction au-delà de la détection que j'ai évoquée initialement, notamment par ces moyens, notamment par l'OFMINE.

Alexandre Nicolique, vous avez évoqué le rôle du politique. Alors, on a pu constater des divergences entre Jordan et Bardella et Marine Le Pen sur une éventuelle démission du ministre de la Justice, Gérald Darmanin, puisque la question s'est posée. Écoutez-les tous les deux.

Le chef de l'administration, c'est-à-dire le ministre de la Justice, aurait, à mon sens, dû par honneur présenter sa démission au président de la République. Voilà, par honneur et par décence pour admettre et reconnaître que l'État qu'il représente et que l'administration qu'il dirige n'ont pas été à la hauteur. On ne peut pas faire des appels à la démission en permanence et il va être remplacé par qui ? Je vais dire, est-ce que M. Dupont-Moretti n'a aucune responsabilité non plus ? Dans tout cela, bon, il en a une aussi. Donc, on peut remonter la chaîne des responsabilités très loin. Quelle est la ligne, Alexandre Nicolique-Oher ? Qu'est-ce que vous demandez ? Démission, pas démission ?

À votre antenne, lundi, avec Christine Kelly, j'ai dit justement que s'il avait de l'honneur, il devrait démissionner au regard de tout son bilan, Gérald Darmanin, quand il était ministre de l'Intérieur et malgré les promesses qu'il avait pu faire sur le trafic de drogue, sur les 100% d'OQTF, respecter sur le bilan de l'insécurité de notre pays. Mais ils disent la même chose. On a conscience que ce n'est pas ça qui va arranger les choses tant qu'on n'arrivera pas au pouvoir si vous remplacez Gérald Darmanin. S'il avait de l'honneur, il démissionnerait. Mais vraiment, pour qu'on change de politique, il va falloir mettre en place les mesures que je vous ai évoquées tout à l'heure.

Et pour les mettre, il va falloir qu'on soit aux manettes, enfin, et qu'on applique ce que veulent une majorité de Français, c'est-à-dire nos propositions en matière judiciaire, en matière pénale, qu'on évoque depuis des années. Et il y a une demande avec, selon ces différentes propositions, parfois 80, 90% des gens qui veulent qu'on applique ces mesures avec une justice moins laxiste. Et l'enjeu, c'est véritablement le fond. Si demain, vous avez une autre personne que Gérald Darmanin au sein de la Macronie, ça fera comme avec Mme Belloubet, qui avait libéré les détenus pendant la Covid, qui avait pris des mesures pour que, quand vous avez des courtes peines, vous ne faites pas de la prison.

Ou Dupond-Moretti, qui parlait de sentiment d'insécurité. Et tous, à peu près, ont mené la même politique. La gauche, avant, a mené la même politique, c'est-à-dire une politique de laxisme judiciaire, qui nous conduit à avoir un niveau d'insécurité qui est inégalé dans toute l'Europe. Et pour ça, il va falloir changer réellement de politique, et ça passera par la victoire du Rassemblement National l'année prochaine, pour qu'enfin les Français soient protégés.

Alors, si je m'écarte un tout petit peu du fond de l'affaire, pour en revenir sur cette forme, parce qu'il était censé y avoir pas l'ombre d'un papier à cigarette entre Jordan Bardella et Marine Le Pen, finalement, il y a des divergences qui apparaissent. Notamment là, sur cette question de la démission, il semble ne pas être sur la même ligne.

Ça dit quoi ? Ils ne disent pas des choses différentes. Jordan Bardella n'a pas dit, si Gérald Darmanin démissionne, les choses vont s'arranger. Il dit, s'il avait de l'honneur, il devrait démissionner au regard de son bilan, et au regard, justement, de cette affaire récente, alors qu'il a incarné la justice et la sécurité en France, en étant ministre de l'Intérieur et ministre de la Justice, depuis 2020, successivement. Et Marine Le Pen dit que ça n'apportera pas une solution concrète si on le remplace par quelqu'un d'autre. Jordan Bardella ne dit pas le contraire.

Oui, s'il avait de l'honneur, il démissionnerait, mais non, ce n'est pas ça qui va régler le problème et qui va faire en sorte qu'il y ait moins de laxisme judiciaire dans notre pays, avec la Macronie et tous les ministres de la Justice successifs qu'ils ont nommés.

Alors, en attendant la présidentielle et 2027, il y a une proposition de loi dite intégrale qui va être proposée pour la protection des mineurs. Est-ce que vous êtes satisfait par ce qu'il y a à l'intérieur et par ce texte ?

Non, mais tout ce qui peut aller dans le sens de plus de protection pour les enfants, pour les victimes, va dans le bon sens. Après, on a conscience que ce n'est pas ça, encore une fois, qui va réellement régler le problème, tant que vous n'aurez pas de peine minimale, tant que vous n'aurez pas ces peines planchées qui font que systématiquement, vous allez être... Mais tant qu'il n'y aura pas de remise de peine automatique, moi, j'entends systématiquement une gauche qui nous parlait de défense des femmes, de défense des enfants ou autres.

Tout ce qu'ils ont prôné, que ce soit les lois Taubira avant, c'est le laxisme judiciaire, c'est-à-dire que vous êtes très peu condamnés, c'est des alternatives à la prison notamment, et on a le résultat de cette politique. Vous pouvez parler autant que vous voulez en rajoutant des lois, tant qu'il n'y aura pas la volonté de faire en sorte que la justice soit beaucoup plus du côté des victimes en condamnant lourdement et en protégeant la société d'individus dangereux, eh bien, les lois ne serviront à rien. Faisons déjà appliquer les lois qui existent et mettons des peines minimales, comme je le disais, au-delà des peines plafonds qu'il peut y avoir aujourd'hui.

Alexandra Nicolique, je rappelle que vous êtes députée européenne et porte-parole du Rassemblement national. Je ne sais pas si vous avez ouvert le Figaro aujourd'hui avec cette tribune du maire de Béziers, Robert Ménard, qui est convoqué devant le tribunal judiciaire de Montpellier, c'est en septembre, le 30 septembre prochain. Pourquoi ? Parce qu'il a refusé de marier, il y a trois ans, une ressortissante française avec un citoyen algérien en situation irrégulière sous le coup d'une OQTF.

Et il publie donc cette tribune aujourd'hui parce que les députés, le 25 juin, vont devoir se prononcer sur une proposition de loi qui vise à interdire les mariages pour les étrangers en situation irrégulière. Alors il leur demande de voter ce texte. Emmanuel Macron lui-même avait dit mais cette situation pour les maires est totalement ubuesque. Je reprends les termes du chef de l'État.

C'est ubuesque, c'est-à-dire que vous avez des individus qui sont censés être expulsés, qui ont des OQTF, qui n'ont rien à faire sur le territoire français, mais qui se sentent tellement libres à quel point nous ne sommes pas en capacité de faire appliquer nos propres lois qu'ils peuvent ensuite se marier pour régulariser leur situation. Et on oblige les maires sous peine, je crois que c'est 5 ans d'emprisonnement.

Et une peine d'illigibilité, c'est surtout ça. Une peine d'illigibilité.

Mais vous vous rendez compte, faire 5 ans de prison peut-être pour ça, on est dans un système totalement absurde et évidemment qu'il va falloir faire en sorte que les maires puissent ne pas marier des personnes qui n'ont rien à faire sur le territoire français.

– Écoutez, Robert Ménard, il était l'invité de CNews et d'Europe 1, c'était hier.

– Je refuse de marier un type qui est en situation illégale, qui a une OQTF et qui a été condamné à de la prison pour des viols en réunion avec... Non, c'est moi le coupable de cette histoire-là. Non mais attendez, vous tombez... Je ne veux pas plaider pour moi, mais tu tombes sur la tête quand même. Tu te dis, le monde est envers. Il faut remettre le monde à un grand. Vous savez, la France, elle a besoin d'être réparée.

– Lui, il crée à l'injustice. Vous l'entendez, en plus, avec les coups de gueule habituels de Robert Ménard.

– J'ai même pas évoqué ça parce que je n'avais même pas l'information. Mais il a été condamné pour viol en réunion. C'est-à-dire que non seulement il est absurde de marier des gens qui n'ont pas à être sur le territoire français, mais des gens qui n'ont pas à être sur le territoire...

À 14h19 sur Europe 1 avec votre invitée, Kelly Mathias, Alexander Nicolique et députée européen et porte-parole du Rassemblement national. – Avant de parler du séminaire présidentiel de l'état-major du Rassemblement national, je voudrais avoir votre réaction sur l'ARCOM, la décision de l'ARCOM qui a sermonné Radio France sur le pluralisme politique puisque à moins d'un an de la présidentielle, le groupe public a été mis en demeure par l'ARCOM. Pourquoi ? Pour avoir sous-représenté en journée votre parti, l'ERN. Écoutez sur RTL, le député RN de la Somme, Jean-Philippe Tanguy, qui a réagi.

– On est très mal traités, mais enfin écoutez, moi je suis heureux que l'ARCOM remette les choses d'équerre. Il n'y a pas que Jordan Mardella qui peut venir faire des émissions. Nous sommes 140 députés avec beaucoup de paroles de qualité, Edwige Diaz, Laure Lavalette, Thomas Ménager, Laurent Jacobelli, Julien Oudoul. Il y a plein de personnes à inviter. Parce que si vous voulez, le paradoxe, c'est qu'on nous dit oui, ben dis donc au Rassemblement national, il n'y a pas assez de personnalités et puis quand on envoie des personnalités différentes, on nous dit, ben non, on ne veut que Jordan Mardella ou Marine Le Pen.

On est très content de les avoir, mais il y a d'autres personnalités amenées à avoir des responsabilités dans un futur gouvernement de Marine Le Pen et Jordan Mardella.

– Alexandre Nicolique, vous avez été invité sur Radio France ?

– Sur Radio France, ça m'est déjà arrivé, mais d'ailleurs peut-être qu'ils veulent se rattraper, je serai chez eux demain matin, sur France Info. Mais globalement, les chiffres de l'ARCOM sont éloquents. 60% de notre temps de parole a été diffusé entre minuit et 6h du matin et 5h59, donc sur France Info. Non, sur France Inter, et c'est 70% sur France Info. Et pendant la journée, vous avez des soi-disant humoristes qui prennent des positions avec une brutalité contre nous parfois terrible.

Je crois que c'était Marie Debrouwer qui se dit humoriste, mais qui avait succédé je crois Guillaume Meurice, qui déjà lui-même avait souvent des chroniques anti-RN, qui disait récemment « Ah bon, Bardella a écrit un bouquin, on aura tout vu, il n'avait jamais vu de sa vie un stylo, le pauvre, il n'avait jamais vu de sa vie un livre. » Et très souvent, on entend des moqueries, c'est sous le ton de l'humour, mais c'est toujours dans le même sens. Donc évidemment, il y a un parti pris. Et quand on regarde la moyenne, aujourd'hui, notamment lors des matinales sur France Inter, on serait à 18% quand on est donné à 34% sur les sondages.

Par exemple, il n'y a aucune, aujourd'hui, aucun média, même 13% sur RMC BFM, qui est à la hauteur, justement, de notre poids électoral, à l'exception de ces news européens. Merci à Europe 1 d'être égale dans cette répartition. Je remarque qu'il se justifie sur la répartition, donc les 60% et 70% entre minuit et 6h du matin, en disant qu'il s'agit d'un bug technique. J'allais vous le dire, une erreur dans le logiciel. Mais le bug technique, il va toujours dans le même sens. Donc je pense que ce n'est pas, évidemment, pas un bug technique, c'est une ligne éditoriale.

Et un bug technique aurait fait en sorte que très souvent aussi, les En Marche ou la gauche passeraient entre minuit et 6h du matin. Ce n'est jamais le cas. Nous, dans la journée, très souvent, ce sont des humoristes qui insultent le RN et ses électeurs. Et ensuite, on passe des extraits entre minuit et 6h du matin. c'est évidemment se moquer du monde, se moquer de l'argent des contribuables, notamment du Rassemblement National aujourd'hui, au regard de notre poids électoral, sur des stations qui sont publiques et financées par l'État. Et il s'agit évidemment d'une honte démocratique.

Donc vous saluez la décision de l'ARCOM. Est-ce que vous pensez que la commission d'enquête sur l'audiovisuel public, justement, sur la neutralité, est-ce qu'elle a eu du bon ? Est-ce que vous y voyez

un lien de cause à effet ? Tout ce qui a pu ressortir, on espère qu'il va y avoir une prise en compte parce qu'on l'a vu tout le long de cette commission d'enquête et notamment avec les interventions de Charles Aloncle qui a mis en difficulté régulièrement ses interlocuteurs sur parfois des tweets en dehors de l'antenne. Mais avec des vrais partis pris, on voit qu'il y a une station aujourd'hui qui est totalement orientée avec des gens qui se revendiquent de certains courants politiques.

Et est-ce qu'un journaliste, un chroniqueur, disant qu'il se sent plus proche du Rassemblement national en se moquant systématiquement de la gauche pourrait être chroniqueur sur une matinale sur France Inter ? Eh bien, non. Évidemment. Et je pense que c'est d'ailleurs qu'il faudrait surtout qu'il n'y ait aucune prise de position. Mais là, ça va toujours dans le même sens. Donc évidemment, il n'y a pas d'équité. Il y en a plusieurs qui prennent des positions en se revendiquant à gauche.

Vous êtes toujours favorable à une privatisation du service public ? Oui, mais parce que déjà,

c'est des milliards d'économies et donc on en a besoin, notamment pour financer la justice par exemple. Je préfère qu'on mette ces milliards sur le système judiciaire pour faire en sorte d'accélérer les procédures plutôt que sur un service public qui a un parti pris idéologique et qui est financé avec l'argent des contribuables. Et vous avez plein de chaînes qui font très bien leur travail.

Beaucoup de gens qui travaillent sur ce service public continueront à le faire, mais avec des fonds privés et peut-être qu'ils seront plus regardants sur les dépenses parce qu'on a vu certains abus, notamment sur le festival de Cannes, sur des grands hôtels, sur tout ça, avec l'argent des contribuables concernant le service public. Quand c'est de l'argent qui vient d'investisseurs privés, en général, ils regardent un peu plus les dépenses et ils ont un peu plus de respect de la dépense du budget justement pour ces stations. Donc, ça irait dans le bon sens.

Alexandre Nécolique, puisque vous êtes porte-parole du Rassemblement National, expliquez-nous, y a-t-il des désaccords entre Marine Le Pen et Jordan Bardella sur la question des retraites puisque le chef de file des députés du RN plaide pour un départ à 62 ans, alors que Jordan Bardella, lui, s'est montré un peu plus évasif sur le sujet. Pour Sébastien Chenu, ce matin sur France Inter, Jordan Bardella et Marine Le Pen sont sur la même ligne politique.

Ah si, c'est le même programme. D'ailleurs, ils ont tous les deux été élus et fait campagne que ce soit en 2022 ou en 2024 sur le même programme, législative, européenne. Notre programme, c'est que lorsque vous avez travaillé à partir de 20 ans, vous pouvez partir et que vous avez 40 annuités, vous pouvez partir à partir de 60 ans et à partir de 62 ans quand vous avez vos 42 annuités. Vous savez très bien quelle est notre offre et elle perdure.

Mais donc, les deux candidats sont exactement sur la même ligne, le même programme, il n'y a aucune différence.

Bah oui.

Pas l'épaisseur d'une feuille de papier.

Bah non.

Alors, oui oui, ça vous fait sourire mais quand même parce qu'on vous l'a expliqué. Il va y avoir un séminaire présidentiel de l'état-major du RN. Qu'est-ce qui... Donc évidemment, il va être question des retraites. Est-ce que ce sujet va être tranché pour un minimum

plus de clarté ? Ça fait partie des sujets qui seront sur la table. C'est un sujet

éminemment symbolique, vous le savez.

Il y a une évolution des difficultés budgétaires. Moi, je suis convaincu que ce qu'on propose et la réforme des retraites que le Rassemblement national peut proposer, évidemment, qu'elle va dans le bon sens parce qu'elle permet et c'est tout le cœur du souci de faire en sorte de favoriser ceux qui commencent à travailler tôt qui vont par exemple vers l'apprentissage. C'est cette réflexion-là qu'on doit mener, savoir comment on va inciter les gens à aller vers des filières qui vont permettre par exemple que l'industrie trouve aujourd'hui une main d'œuvre qui manque beaucoup.

Et quand vous faites en sorte que quand vous commencez à travailler entre 17 et 20 ans plutôt que d'aller dans des facs où vous n'avez parfois pas de débouchés par exemple en sociaux et bien cette procédure prospective qu'on peut faire en disant vous devez aller vers ces filières-là parce que c'est là où vous allez peut-être souvent mieux gagner votre vie mais surtout créer de la richesse en France, et bien notre système des retraites il est adapté à ça et il va permettre justement de financer les retraites en France. et ils ne disent pas des choses différentes Jordan Bardella n'a pas dit je ne suis pas d'accord.

Il a dit qu'on doit voir les coûts, faire un point, mais c'est toujours ce qu'on fait en étant le plus sérieux possible, on n'avance pas des choses par hasard selon la situation budgétaire en France. Oui mais vous savez

que cet âge de départ légal, la 62 ans, c'est éminemment symbolique et que si jamais vous rajoutez un petit peu plus de libéralisme comme semble vouloir le faire Jordan Bardella, mais non mais si c'est le cas vous vous rapprochez aussi des autres parties, ça va changer la campagne présidentielle.

Ça veut tout rien dire parce que ce qu'on propose si vous regardez le tableau justement du départ à la retraite ce qui compte c'est les annuités et aujourd'hui vous savez dans notre réforme si vous commencez à travailler à 25 ans il faut attendre 67 ans pour avoir une retraite à taux plein donc on était sur ces 42 annuités par exemple donc parfois on nous a dit de manière caricaturale c'est systématiquement 60 ans ou 62 ans c'est surtout les annuités qui comptent avec c'est vrai cet avantage encore une fois je le répète quand on commence à travailler tôt parce que c'est surtout

les annuités qui comptent parce que pour Marine Le Pen c'est surtout apparemment l'âge légal de départ

qui compte mais non parce que si vous voulez dans le tableau qu'on a présenté de manière sérieuse et budgétisée sur le coût que ça représenterait le coût immédiat mais sans évoluer sans évoquer la richesse supplémentaire en termes de productivité qu'on ferait en sorte de voir évoluer positivement si on commence à travailler plus tôt pour plein de gens et notamment je disais des secteurs où il manque de la main d'oeuvre et bien c'est assez clair et ce qu'on dit c'est que pour avoir une retraite à taux plein quand vous commencez à travailler après 20 ans selon les âges il faut travailler au moins 42 annuités et c'est important

mais vous-même vous m'avez dit que là lors de ce séminaire présidentiel ce qui se tient cet après-midi il va y avoir un peu de clarification c'est bien qu'il y a mais ça sera un des sujets

qui sera évoqué je vous parle de la mesure d'aujourd'hui ce qu'on peut proposer ensuite on va refaire un point parce qu'à chaque fois on est sérieux vous savez les choses peuvent évoluer selon les difficultés budgétaires qui sont la conséquence de mauvais choix de nos adversaires politiques qui sont aux manettes entre une pseudo droite qui a gouverné pendant très longtemps ce pays Nicolas Sarkozy ensuite François Hollande et maintenant la Macronie on a vu une dette et un déficit public augmenter de manière exponentielle et bien face à ça il faut s'adapter moi je considère évidemment que notre mesure qu'on peut proposer elle est adaptée pour recréer de la richesse dans ce pays et puis diminuer le déficit public justement

et réindustrialiser européen à porte-parole du RN dans un instant Anne-Souiris