Jordan Bardella pulvérise Jean-Jacques Bourdin complètement hors sujet sur l’immigration !

mettre fin à l'immigration clandestine et réduire un sol de quasiment zéro l'immigration. Je pense que c'est un principe de précaution et d'immigration légale qu'elle d'où qu'elle vienne quelle que soit l'immigration. Oui oui, je pense que c'est un principe de précaution regroupement familial rien. Il est temps de mettre fin à l'anarchie migratoire dans notre pays. Je pense que la France a accueilli beaucoup trop d'étrangers de manière de manière totalement anarchique. Jean-Jacques Bourdin pensait pouvoir pousser Jordan Bardella dans ses retranchements sur l'immigration mais face aux questions insistantes, Bardella refuse de se laisser enfermer dans les arguments du journaliste. À plusieurs reprises, il renverse même la situation et oblige Bourdin à répondre à ses

propres contradictions. Il reprend chaque point, défend ses proposition et contre-attaque sur les failles du système migratoire. Bourdin voulait mettre Bardella face à ses contradictions, mais la séquence prend une toute autre tournure. Vous allez voir, allez, c'est parti. L'anarchie migratoire, telle qu'elle est organisée dans notre pays depuis un certain de temps, a des conséquences dramatiques sur la sécurité des Français. [grognement] Euh mais j'ai écrit effectivement une lettre à Christophe Castill pour lui demander euh de décréter un moratoire sur l'immigration et de mettre un coup d'arrêt à la politique migratoire dans notre pays. Quand on a un individu [grognement] qui bénéficiait d'une carte de séjour temporaire dont on ne sait rien, c'est qu'on nous

explique, j'ai entendu le procureur nous expliquer qu'il avait peut-être deux identités, trois dates de naissance, protection subsidiaire qui est un statut complètement flou qui est accordé aux gens qui sont déboutés du droit d'asile à qui l'état accorde quand même sa protection. Dans quel pays ce même homme avait aussi une protection subsidiaire ? Dans quel pays ? Mais je parle de la France. Non mais je vous parle. Je ne sais pas. Le même homme, cet Afghan de 33 ans, avait aussi une protection subsidiaire dans un autre pays. Mais la question c'est que faisait c savez dans quel pays en Italie que fais dont le ministre de l'intérieur était il y a peu encore monsieur Salvic. Oui. Que faisait cet homme dans notre pays ? Jordan Bardella veut faire comprendre que lorsqu'un individu déjà

identifié par différentes institutions parvient malgré tout à circuler et à demeurer sur le territoire, le problème ne relève plus seulement de son comportement individuel. Il interroge la capacité de l'État à anticiper, coordonner et faire respecter ses propres décisions. Alors même que les autorité recense chaque année environ 130000 obligations de quitter le territoire français dont le taux d'exécution stagne traditionnellement autour de 10 %. Bardella entend également retourner la logique du débat. Au lieu de demander uniquement ce qu'il faudrait faire après un drame, il invite à réfléchir à ce qui aurait pu être fait avant. Cette approche lui permet de défendre une conception beaucoup plus préventive de l'action publique. Identifier les vulnérabilités, fermer

les failles et empêcher qu'une situation problématique ne puisse se reproduire. Oui. Que faisait un homme qui est arrivé euh qui est parti d'Afghanistan, qui est passé par l'Angleterre, qui est arrivé en France lorsqu'il était mineur en 2009, qui est passé ensuite par l'Italie, par l'Allemagne, par la Norvège, par l'Angleterre, qui est revenu en France par l'Allemagne également et dont on nous explique qu'il euh il faut entendre d'ailleurs ce que disent le le Forum des réfugiés, association promigrant qui était en charge de l'héberger qui nous expliquait que cet individu était visiblement un individu difficile, connu pour un certain nombre de troubles. Pourquoi cet individu n'a-t-il pas été signalé beaucoup de cannabis qui ex association d'ailleurs association

promigrant d'ailleurs qui bénéficiait d'argent public bon qui était financé notamment par la région monsieur à hauteur de 90000 € en 2017 donc moi la question pose c'est que faisait cet individu sur notre sol parce que en l'occurrence le laxisme migratoire il aboutit à des drames et tous les jours on voit dans notre pays c'est vrai des faits tout aussi violents les uns que les autres qui ont un lien direct avec l'immigration quel est le lien entre le drame et la politique migratoire. Ce monsieur visiblement avait un lien avec l'immigration de la même manière que il y a quelques jours à NC, un homme a été poignardé par un migrant marocain. De la même manière que il y a quelques jours à Tour, des policiers ont été agressés par deux migrants, un migrant syrien, un migrant algérien. De la même

manière qu'il y a eu ce cri d'alarme des pharmaciens d'Île-de-France au mois d'août qui subissent les attaques régulières de ces mineurs isolés, c'estàdire de ces clandessins qui sont passés pour des mineurs. le pendant le weekend il y a une femme de 21 ans qui a été tué par son conjoint qui n'avait rien de marocain de tunisien d'Afghan ou de je sais pas quoi. Les drames pardon mais les drames ça vient pas de la de la nationalité ni de l'origine vous savez bien Jordan Bord Bourdin fragilise surtout son intervention parce qu'il répond sur le terrain moral et identitaire alors que le débat pouvait être déplacé vers celui de l'efficacité publique. Cette manière de répondre risque de détourner l'attention de la question centrale. Comment les institutions doivent-elles

réagir lorsqu'un parcours individuel révèle d'éventuelles failles dans le fonctionnement du système ? En refusant d'examiner cette dimension, Bourdin laisse de côté la question de la prévention et de la responsabilité des pouvoirs publics. La conséquence est importante. Son intervention peut donner le sentiment que certaines questions deviennent difficiles à poser dès qu'elles touchent à l'immigration alors qu'elles peuvent pourtant être examinées sans généraliser le comportement d'un individu à une population entière. Face à Bardella, cela crée également un déséquilibre dans l'échange. Bardella parle du fonctionnement de l'État et des mesures à prendre tandis que Bourdin ramène la discussion vers l'origine et la nationalité. Une étude qui a été publiée en 2016 par

le ministère de l'intérieur allemand par la police allemande qui nous explique que en l'occurrence en Allemagne je suis député européen, la délinquence et les crimes des réfugiés étaient sep fois supérieures à ceux des Allemands. Voilà. et que les personnes qui étaient étrangères sur le sol allemand avaient euh une un ratio et une proportion à tomber dans la délinquence qui était trois fois supérieur à celle d'un allemand. Donc moi, je dis que aujourd'hui, il est temps d'instaurer d'instaurer un principe de précaution. Il faut sortir de l'espace Schengen, mettre fin à l'immigration clandestine et réduire un sol de quasiment zéro l'immigration légale. Je pense que c'est un principe de précaution et d'immigration légale qu' d'où qu'elle viennent, quelle que soit l'immigration.

Et je pense que c'est un principe de précaution, regroupement familial, rien. Il est temps de mettre fin à l'anarchie migratoire dans notre pays. Je pense que la France a accueilli beaucoup trop d'étrangers de manière, tu vois, de manière totalement anarchique. Il faut qu'on retrouve des frontières, il faut embaucher des douaniers parce qu'on a supprimé sous le quinquena Nicolas Sarkozi notamment 6500 postes de douiniers et aujourd'hui on n pas les moyens de reprendre en main nos frontières et il faut aussi avoir une politique dissuasive d'immigration et tant qu'on continuera effectivement à avoir des gens qui viennent de notre pays qui utilisent l'asile comme une filière d'immigration parce que vous savez que de tiers de ces gens sont déboutés du droit d'asile et qui

perçoivent quand même des aides parce que ces gens qui viennent dans notre pays et qui considèrent souvent le pays comme un camping c'est vous arrivez vous vous installez et encore au [raclement de gorge] camping vous Vous devez payer votre station votre votre emplacement. Chez nous, vous arrivez voilà, vous arrivez euh vous bénéficiez d'un certain nombre de prestations auxquelles nos compatriotes n'ont pas droit. Je rappelle que l'aide au demandeur d'asile, c'est 42 millions d'euros par an. Les demandeurs d'asile à qui on remet une carte une carte de crédit avec les Non, non, non, non, non, je ne supprime pas le droit d'asile parce que je pense que le droit d'asile, c'est un petit peu sacré à condition qu'il soit utilisé à Boncian est tel qu'elle était à sa

philosophie d'origine, c'està-dire protéger des gens qui viennent de pays en guerre. Or, moi ce que je constate c'est que 2/3 des gens qui se présentent à l'asile sont déboutés. Donc nous, on est favorable à ce que l'asile soit traité dans les consulsats et les ambassades étranger. Bien. [grognement] Euh ce fait diver, il faut remettre un peu d'ordre dans le pays. Oui, remettre un peu d'ordre. Comment euh l'immigration zéro, je me demande comment vous pourriez faire. Bourdin place ici la discussion sur le plan de la faisabilité, mais sa formulation reste limitée. Une question plus exigeante aurait pu porter sur les critère, les priorités et les moyens permettant de modifier concrètement la politique migratoire. En restant dans une interrogation très large, il laisse

surtout à Bardella la possibilité de définir lui-même le cadre de la réponse. C'est là que son intervention peut se retourner contre lui. Au lieu d'exposer les éventuelles contradictions du projet, il lui permet de développer une argumentation plus complète et de présenter sa position comme une réponse politique construite. La conséquence est que Bourdin risque de perdre progressivement la maîtrise du débat puisque la question destinée à éprouver Bardella devient finalement une occasion pour celui-ci de préciser son programme. Mais en arrêtant dans notre pays attractif parce que c'est vrai que non mais l'immigration zéro, c'est-à-dire que aucun étranger ne pourrait venir en France. Vous parliez de Matthéo Salvini Oui. qui a été ministre de l'intérieur. Bon

euh il se trouve qu'il a réussi en un an à faire baisser de 80 % le nombre de débarquements avec un principe très clair. Il refuse les débarquements déjà de migrants, déjà débarquement de bateau parce que euh l'immigration c'est l'angle mort de ce gouvernement. Monsieur Macron, il a cet été indiqué qu'il a qu'il continuerait d'accueillir un migrants qui viennent des bateaux d'ONG notamment de l'Oce Viking. On accueille encore et toujours. Étant vous envoyer un message d'une répartition des migrants dans les différents pays de l'Union. Ouais. Mais sauf que la plupart ne veulent pas. Bon euh donc tant qu'on aura effectivement un système qui est attractif et qui est plus généreux parfois pour les autres que pour les nôtres, etth ben les gens continueront de venir nombreux pour euh euh

bénéficier d'un certain nombre de prestations et demeurer évidemment à la charge à côtier. Et tout ça évidemment entraîne des risques parce que il y a quelques mois à Marseille lorsque un Algérien qui venait d'être arrêté qui était présente de manière clandestine qui avait été arrêté il y a 2 jours, connu sous huit identités différentes, s'en est pris à deux jeunes qui l' égorgé à la gare de Marseille. Ça vous allez pas me dire que ça n'a pas de lien avec l'immigration. Et tous les jours on voit effectivement partout en France et en Europe voir ce genre de drame et moi je n'en veux plus. Alors, je pense que l'arrêt de l'immigration, c'est un principe de précaution et qui s'impose aujourd'hui compte tenu de l'insécurité, l'état d'ensauvagement de la société française.

C'est déjà la fin. Exprimez-vous en commentaire. Lâchez un pouce bleu, partagez la vidéo et surtout abonnez-vous pour ne rien rater des prochaines pépites.