"On n'a pas voté pour Trump, et pourtant on se retrouve avec des propositions d'une même brutalité"

Bonjour à toutes et tous. Euh peut-être commencer par vous parler du projet de loi simplification. Euh euh en fait on n pas voté pour Trump et pourtant on se retrouve avec des propositions d'une même brutalité euh sous couvert d'une volonté démagogique de simplification.

C'est l'écologie et la science qui sont visés par ce par ce projet de loi. Et pourquoi est-ce que les écologistes sont visés ? Parce que les écologiste constituent des contrepouvoirs et des empêcheurs de tourner en rond.

Je vous prends l'exemple que vous connaissez sur la la fin des travaux de la 69 qui pourrait être réintroduit et légitimé par un amendement du Rassemblement national qui vient par la petite porte. Et donc on vient euh et bien euh contredire une décision de justice qui montrait bien que ce projet était climaticide et inutile. Euh mais aussi parce que les écologistes sont non seulement des contrepouvoirs, mais aussi parce que on promeut un contre social et économique.

Et quand on voit la manière dont la loisane qui est pas juste une loi pour empêcher de construire, c'est une loi pour nous permettre de survivre pour avoir des sols qui puissent être encore utilisés par nos agriculteurs et nos agricultrices pour avoir des sols qui feront en sorte que non seulement on puisse se nourrir mais qu'on ne crève pas de de canicule. Et bien en fait là on va avoir une loisagne qui est encore détricotée au bénéfice de quoi ? des data centers, en tout cas des lobby et de certaines catégories qui réussissent à faire entendre leurs arguments.

Et nous sommes là pour faire entendre les arguments de celles et ceux qui ont envie de vivre sur cette planète. Et puis il s'attaque aussi avec cette propi intermédiaire, à celles et ceux qui pourraient euh contrôler euh leur action euh émettre aussi euh des interrogations par rapport à la manière dont les lois sont appliquées. C'est le cas des césars qui ont été supprimés hier par voie d'amendement.

Euh l'OFB euh est euh passé à ça aussi d'être supprimé. Euh mais c'est aussi la suppression euh du de l'information des salariés lorsqu'il y a une session euh d'une petite entreprise qui pourrait euh voir le jour alors que les salariés pourraient se constituer en scope, reprendre euh cette entreprise. Et donc c'est un autre modèle économique que nous proposons et c'est la raison pour laquelle très concrètement ils sont en train d'attaquer les écologistes qui ont donc un autre modèle et on on s'y trompe pas on représente une menace et la violence elle est de plus en plus accrussée Pierre Alexandri syndicaliste corse qui a été assassiné il y a quelques jours et et auquel enfin voilà on doit lui rendre hommage et je crois que la la presse les médias doivent aussi parler de cette affaire c'est des jeunes agriculteurs la semaine dernière euh donc le syndicat des des jeunes agriculteurs dans la manche qui publie une vidéo qui met en scène l'assassinat d'un agent de l'OFB.

La justice est saisie, la vidéo a été retirée. Mais c'est pour vous dire à quel point la violence du débat politique contre les écologistes est validé par ces projets de loi qui viennent détruire les corps intermédiaires, détruire les droits et euh et bien saper ce qu'il existe de contrepouvoir. Et donc, je vous disais en introduction, on n' pas voté pour Trump mais en tout cas il prépare son arrivée même en France.

Je vous remercie. Est-ce que Benjamin, tu veux rajouter des choses ? Est-ce que peut-être vous voulez vous avez des questions sur ce sujet d'autres sujets ?

Bonjour à le monde. Euh est-ce que ce matin en réunion groupe vous avez discuté d'une éventuelle motion de censure spontanée ? Tu veux le faire ?

Bon, allez, vas-y, nous en discutons et en ce moment même le groupe en en discute. Il est évident que nous voulons collectivement, on va discuter des modalités que ça prend. Il y a les motions de censure, il y a plein plein de choses possibles à disposition, mais il est évident que nous voulons signifier au premier ministre que euh sa parole a du poids.

On peut pas dire une chose devant la représentation nationale sur les retraites et puis dire l'inverse à la télévision quelques semaines seulement à peine. Surtout quand c'est cette déclaration devant la représentation nationale qui lui a permis d'échapper à la censure. On peut pas trahir comme ça la confiance tacide des citoyens envers leurs représentants politiques et envers la parole publique singulièrement dans un moment où les démocraties sont menacées.

Par ailleurs, nous sommes toujours déterminés à en finir avec la réforme des retraites d'Élisabeth Borne dont je rappelle qu'elle n'a été votée nulle part. Elle n'a pas été approuvée par les organisations syndicales qui étaient unanimes pour la combattre, appuyée par un mouvement social puissant. elle était et elle est toujours rejetée par une majorité des Français.

Toutes les enquêtes d'opinion sont claires à ce sujet et elle n'a jamais été votée ici à l'Assemblée nationale. Et entre- temps, il y a eu des élections, notamment des élections législatives qui ont donné une indication en tout cas sur ce que voulaient les Françaises et les Français. Donc nous nous avons évidemment toutes les options aujourd'hui qui sont sur la table et nous discutons nous discuterons dans les dans les heures et dans les jours qui viennent de cette possibilité évidemment de censurer le gouvernement qui est évidemment là et c'est François Baïou qui s'est mis lui-même dans cette situation.

Euh il suffirait que le Premier ministre euh soumette à la représentation nationale la discussion sur l'abrogation de la réforme des retraite comme nous en avons euh comme nous l'avons demandé depuis euh des mois pour apaiser la situation. Or, il choisit de passer en force quoi qu'il en coûte démocratiquement pour préserver le bilan d'Emmanuel Macron. Rien que le bilan d'Emmanuel Macron.

Tout le bilan d'Emmanuel Macron. Stéphanie. Stéphanie Despierre pour LCP.

Euh donc vous dites qu'il y a des discussions. Qu'est-ce qui ferait en sorte que vous ne censuriez pas ? Pourquoi vous hésitez ?

Alors il s'agit pas d'hésiter à censurer le gouvernement euh de François Baou. Je crois que les écologistes ont montré avec constance que celui le gouvernement de Michel Barnier et celui de monsieur Baï euh euh ne procédent pas d'une légitimité démocratique manifeste puisque ils ne sont pas à la tête du de la coalition qui est arrivée et bien en tête pour pendant les élections législatives mais aussi parce que il porte un projet, je le disais par exemple sur le projet de loi simplification qui ne va pas du tout dans le bon sens voir qui abîme notre pays. Donc il y a pas lieu de s'interroger pour savoir si on hésite ou pas à censurer le Premier ministre et son gouvernement.

La réponse est plutôt est-ce que on a un premier ministre qui est capable de revenir sur ce qu'il a dit, de laisser les syndicats travailler comme il s'y était engagé à faire et nous sommes aussi à l'écoute des syndicats. Mais je crois qu'il faut pas s'y tromper. C'est-à-dire que il a bien vu euh l'erreur qu'il a qu'il a faite et ses alliés sont venus et son gouvernement est venu à sa rescousse.

Quand le lundi et le mardi il raconte des mensonges, le dès le lundi et le mardi, vous avez des débats sur la question du voile dans le sport, sur la question de la place des immigrés dans notre pays et cetera. À chaque fois que ils sont en train de casser bien nos droits sociaux, d'abîmer notre démocratie, ils allument des contrefeux dans lesquels tout le monde se plonge et se demande pourquoi ça brûle. Malplat pour la FP.

Le texte sur le narcotrafic arrive quasiment à son à son terme. Est-ce que vous avez arrêté une position de vote ? Je Alors, il y a il y a des choses qui ont été réintroduites.

Il y a des garanties qui sont tombées. On continue parce qu'il y a encore de nombreux amendements qui sont encore en discussion. les écologistes s'étaient abstenus en commission en disant queil y avait un certain nombre de choses qui n'existaient plus dans le texte ou bien des garanties qui avaient été apportées et que celle-ci devait continuer en séance.

Donc c'est à l'issue aussi de l'examen qu'on pourra se donner notre position de vote définitive. En tout état de cause, ce que je peux vous dire, c'est que le texte, tel qu'il est actuellement en discussion et euh qu'il pourrait résulter de la CMP peut comporter des disposition qui seraiit de nature constitutionnelle. Je vais y arriver.

Et euh c'est la raison pour laquelle nous saisirons aussi euh les sages euh pour et bien inspecter euh ce texte qui comporte un certain nombre de choses qui contreviennent au principe du droit pénal, que ce soit sur la question du contradictoire ou bien la proportion des des la proportionnalité des peines. J'ajoute. Vas-y.

Ouais, j'ajoute une chose puisqu'on parle de des débats en séance sur le le texte narcotrafice. Je voudrais lancer à travers vous un avis de recherche des députés macronistes et de Gabriel Atal. On a un texte dont on nous explique depuis des semaines, des mois qu'il est vraiment au cœur de l'action gouvernementale, que c'est une priorité et c'est une priorité, du moins l'objectif et l'intention lutter contre les narcotrafic que nous partageons, même si nous avons les maladies des réserves sur bien des dispositions de ce texte.

En tout cas, c'est c'est un débat qui est nécessaire qui implique une mobilisation. Bon, et ceux qui sont au pouvoir, les parlementaires qui soutiennent la coalition au pouvoir ont déserté. Euh là, on n'est pas sur des votes, quand il gagne un vote, on n'est pas sur des votes qui passent avec le soutien du RN, on est sur des votes qui passent avec une majorité de voix du Rassemblement national.

C'estàd que c'est la Macronie qui devient force d'appoint du Rassemblement national sur ce texte. Et monsieur Atal peut-être est-il occupé à autre chose. Euh peut-être qu'il y a déjà une sporte de préprimaire entre monsieur Darmanin, monsieur Retaillot, monsieur Atal et cetera.

Euh mais en tout cas euh il est soit pas là, soit il est arrivé même que euh il y ait des votes contradictoires entre le groupe Renaissance et l'avis donnée euh par le ministre Auanc. Bref, ça dit quelque chose quand même de la démission silencieuse des députés macronistes, y compris sur un sujet qui est normalement un sujet qu'ils ont choisi euh qui devrait euh les inciter à être à être présents. Et ils ne sont pas là, ils sont extrêmement timides, si je puis dire ça gentiment, dans dans la discussion.

Je crois que c'est ça mérite d'être d'être souligné. S'il y a pas d'autres question et ben c'est super qu'on a été limpide. Merci.