Brunet sans filtre du jeudi 29 octobre 2026

Mesdames, messieurs, bonjour. Bonjour les amis. Bonjour Aurore, vous allez bien ? Fred Hermel est avec nous. Bonjour Paul Melin également. Bonjour cher Éric. On a Magalie, on a failli on a failli se faire attraper par la patrouille parce que pendant la météo, nous chantions [musique] et nous chantions du Brassin mesdames messieurs car aujourd'hui c'est les 45 ans de la mort de George Brassins. Et comment vous dire les choses lorsqu'il est parti il y a 45 ans Brassins, [musique] moi j'écoutais du rock anglais et pas du tout du George Brassins. Et j'ignorais ce jour-là, j'avais vu mon papa et ma maman en pleur quand même hein. J'ignorais ce jour-là que Brassin allait devenir la passion de ma vie. Je n'ai pas de passion plus plus forte, [musique] plus puissante qui m'étraint

que ma passion pour George Brassins. Il est tout pour moi. J'ai même un livre à la maison qui euh recense toutes les activités de George Brassin pendant sa vie jour après jour. Le 8 avril 1954, le 9 avril 1954, qu'est-ce qu'il a fait ? Et cetera. C'est une passion dévastatrice. Et d'ailleurs les amis, je vais vous lire, je vous permettez que je vous lise parce que c'est le plus grand poète de l'après-gerre. Voilà, donc je vais pas vous parler de brassin sans arrêt, mais c'est le plus grand poète et il y a plein de chansons sublimes. Il faut sortir de les copains d'abord, l'uvernia, tout ça, c'est magnifique. Mais Brassin, c'est des textes ciselés magnifiques. Par exemple, un jour George Brassin se fait cambrioler. Voilà, il a une maison dans les Yvelines et il écrit

une lettre à son cambrioleur pour lui pardonner. Ça s'appelle euh c'est une chanson qui s'intitule Stance un cambrioleur. Vous la connaissez pas frèmel, je vous la lis, je vais pas vous la chanter. Donc il s'adresse au cambrioleur. Bon tu m'as dérobé que le strict nécessaire délaissant des daigneux l'exéclable portrait que l'on m'avait offert à mon anniversaire. Quel bon critique d'art mon salot tu ferais. Autre signe indiquant toute absence de tard. Respectueux du brave travailleur, tu n'as pas cruescent de me priver de ma guitare, solidarité sainte de l'artisanat parce qu'il lui laisse la guitare. Pour toutes ces raisons, vois-tu, je te pardonne sans arrière-pensé après mur examen, ce que tu m'as volé, mon vieux, je te le donne. Ça pouvait pas tomber en de meilleures

mains. D'ailleurs, moi qui te parle avec mes chansonnettes, si je n'avais pas dû rencontrer le succès, j'aurais tout comme toi pu virer malhonnête. Je serais devenu ton complice, qui sait. En vendant ton butin, prends garde au marchandage. Ne va pas tout lâcher en solde au Releur. Tiens-leur la dragée haute en évoquant la dage qui dit que ces gens-là sont pires que les voleurs. Fort de ce que je n'ai pas sonné les gendarmes. Ne te crois pas du tout tenu de revenir. Ta moindre récidive abolirait le charme. Laisse-moi, je t'en prie, sur un bon souvenir. Wouh ! Bravo ! Oh, c'est beau ! C'est très beau. Mais la plus belle chanson de brass cambrioleur, c'est un truc un peu anarchiste un peu anarchiste parce qu'à la fin [rires] à la fin

ça m'étonne de vous. la anarchiste à la fin lui dit post si le vol est l'art que tu préfères ta seule vocation ton unique talent prends donc pignon sur rue mets-toi dans les affaires et tu auras les flics même comme chalan donc c'est toujours un peu un art braço magnifique et la plus belle chanson d'amour peut-être de la langue française l'une des plus belles la non demande en mariage. Ah ouais, j'ai l'honneur de ne pas te demander ta main. Ne gravons pas nous au ban un parchemin. [rires] Quelle chanson terrible. Alors, il a eu des ennuis brassins par que il est considéré comme un homme de gauche, c'est vrai. Mais il fait deux chansons qui vont lui qui vont lui quand même fabriquer des des conflits avec la gauche de de

l'époque. Cette chanson où il dit qu'il il veut bien mourir maintenant. Ouais. Mouront pour des idées. Mour pour des idées. D'accord. D'accord. Mais de Morland, il se moque des gauchistes hein. Euh là oui ou alors que c'est vraiment un anard euh il a le cœur à gauche prince mais cette chanson va le fâcher avec une partie de la gauche. Jeanferra Aragon et cetera on ont on décrétait qu'il faisait pas partie de la bande et puis les deux oncles. Alors ça c'est une chanson qu'on lui reproche toujours. Il a deux oncles. L'un aimait le Teton, l'autre aimait les Tomis. Voilà donc il y avait un pro allemand et un pro anglais et il les renvoie dos à dos. considérant presque que c'est la même chose et dans la France de la de la prègerre un peu résistentialiste, ça va ça va lui coûter

des points. Mais bon, c'est plus immense poète de la c'est formidable ces figures comme ça iconoclast qui ne sont pas à mettre dans un camp, je trouve qu'on en manque cruellement aujourd'hui. Donc si on pouvait avoir quelques George Brassin, que ce soit dans le milieu artistique ou intellectuel, ce serait surtout au niveau du talent. Mais alors il est pas très populaire aujourd'hui parce que son look moustache et puis sa sa espèce de polo marron marronnasse c'est c'est c'est ça il il a un look de de papis voilà et un look surtout un peu ça peut revenir à la mode ça peut revenir à la mode la moustache la moustache revient la moustache revient donc qui sait peut-être que Brassin va revenir avec la moustache et la marche nupsiale où il assiste au mariage de ses parents. La marche

nupsiale c'est c'est une chanson sublime. Mariage d'amour mariage d'argent. J'ai vu se marier toutes sortes de gens, des gens de basse source, de prétendus notaires, des soi-disants coiffeurs. Il assiste au mariage de ses parents qui sont misérables. C'est dans un char à peuux s'il faut parler bien franc, poussé par les amis, tiré par les parents, que les vieux amoureux firent leurs épousailles après 10 ans d'amour, 10 ans de fiançaille. Il assiste au mariage de ses parents dans la misère et il se met à pleuvoir. Sa mère pleure et donc le mariage est gâché et les garçons d'honneur montrant leur point au nuus criait par Jupiter la noce continue. C'est c'est le réalisme social des années 50. C'est sublime. Sublime. Bon euh on fait une émission spéciale sur George

Brassin. [rires] Je suis en train de vous écouter. J' Bing news spécial George Brassin aujourd'hui. Bon c'était il y a 45 ans mesdames messieurs. Le plus grand chanteur français de la prègerre et j'ai la faiblesse de croire aussi que c'est le plus grand poète français de la prègerre. Enfin non, il y a Aragon, il y a il y a des gens. Mais bon, écoutez, qu'est-ce que vous voulez ? J'adore Brassas. Voilà, il est il donc il partait en 1981, quelques temps d'ailleurs après l'élection, quelques mois seulement après l'élection de François Mitteran. Brassin nous quittait il y a 45 ans. Voilà, nous refermons cette parenthèse et on va parler d'une autre petite phrase, c'est pas celle d'un poète mais cette phrase, elle ne passe pas. Les prix du carburant, ça n'a échappé à

personne, ne baisse toujours pas. Ils sont même au-delà des 2 € le litre. Et bien la manière dont le ministre de l'économie a traité ce problème hier à l'Assemblée nationale a pour le moins été je sais pas moi, vous allez me dire maladroite, méprisante, condescendante, à vous de juger. Ben quand vous dites les prix du pétrole sont trop trop élevés en France, la raison essentielle pour laquelle les prix du pétrole en France sont plus élevés qu'ailleurs, c'est qu'on taxe plus qu'ailleurs. Moi, c'est pas une taxe qui m'empêche de dormir. Je sais que ça n'empêche d'endormir d'autres, mais moi, ça ne m'empêche pas de dormir. Ça permet de financer plein d'infrastructures, c'est très bien. Bon, il c'est Paul Molin, il a Je sais pas ce que vous en pensez les amis, même

si on comprend le rationnel qui est derrière, on comprend ce qu'il veut dire. Rationnel ou mais mais enfin dire ça dans le contexte actuel, la politique c'est pas que du rationnel, c'est aussi un peu de communication. contre les communs etx n'unic maisé les taxes m'ê pas de dormir alors que les françaises et les français galère à faire leur plein de carburant depuis des semaines qu' y a des débats enfin ici même on a débattu doit-on ou pas baisser les taxes moi je fais partie de ceux qui pensent que l'État devrait baisser un peu les taxes sur les prix du carburant pour pour créer une baisse du et pour qu'il y ait du pouvoir d'achat que ce soit pour les ménages ou pour les démarches pour les entreprises. Donc qu'il déclare ça comme ça. Les taxes ne m'empêchent pas de dormir. le tout à

l'Assemblée nationale, le tout devant des représentants du RAssemblée nationale par exemple qui veulent baisser ces taxes ou de la France insoumise et cetera et cetera. Dans un contexte, on le sait où dans la rue il y a pour le moins de des remous et de la mobilisation sociale qui couvent, je trouve ça tout à fait maladroit. Oui, voilà, les taxes on empêche pas de dormir. Ça pourrait donner des idées de pancartes à quelques-uns qui seraient en manque d'inspiration et qui n'auraient pas l'âme du poète de Brassin. Juste la réaction du du Rassemblement national parce que vous venez d'en parler, Marine Le Pen. Sachez, monsieur l'escure qu'elles empêchent des millions de travailleurs, d'entrepreneurs, de retraités, de familleou de dormir et même de vivre. Argument repris ce matin sur TF1 par

Jean-Philippe Tangi. La France est le pays le plus imposé de l'OCDE et ça étouffe l'économie, ça étouffe euh la reprise, on le voit sur le carburant, mais c'est vrai que monsieur l'Escur hier, ministre de l'économie, a dit que les impôts sur le carburant, ça l'empêchait pas de dormir. Et ben aujourd'hui, il y a des gens qui se lèvent. Je pense que malheureusement des travailleurs, des retraités, le prix des carburants, ça les a empêché de dormir. Le prix du gaz, ça les a empêché de se chauffer. Et le fioule, ça les a peut-être empêché de bien dormir. Parce que quand il fait froid dans votre chambre, c'est sûr que monsieur l'escure, il a pas de problème pour se chauffer. Mais moi, hier, j'ai une dame qui a dit qu'elle attendait qu'il fasse 12°gr chez elle pour se chauffer au fioule. C'est

la la phrase est malade droite, mais la réflexion est intelligente, elle est intéressante, elle est réelle. Hm. Le problème c'est que dans cette fin de règne macroniste, il y a une sorte de délite de sale gueule macroniste. De toute façon, quoi que disent un ministre aujourd'hui, quoi que disent quelqu'un de cette plus ou moins majorité, et ben on va on va lui dire "Bah oui, c'est un macroniste, il est pédant, il est méprisant et cetera." C'est-à-dire qu'il y a une espèce de de saut de méprisance, de mépris plutôt, de mépris présupposé. Voilà. Aujourd'hui, aujourd'hui la parole c'est vraiment c'est pas présupposé. Oui. Ou oui, mais je suis c'est je pense pas que dans le contex c'est quoi ? Il dit quoi ? Il dit il dit que les taxes elles servent à payer des choses que c'est que ça sert

effectivement pour la pour la bonne gestion. C'est effectivement le principe du tax. Si ça ne servait à rien, ce serait quand même très inquiétant. Mais il ne peut pas dire ça comme cela. C'est pas possible. pas dans le pas au moment où il y a quatre français sur 10 qui précisément s'empêchent à la fois de faire le plein de leur voiture parce qu'ils ne peuvent plus parce qu'ils n'ont plus les moyens de le faire parce qu'ils ne vont plus pour certains d'ailleurs au travail ou qu'ils réfléchissent à des à des à des façons détournées des fois certains déménagent vivent chez des amis pour être plus proche parce que ils ne peuvent pas faire le plein parce que quand on est aujourd'hui infirmière à domicile par exemple enfin je pourrais vous citer énormément de professions qui ont besoin

de leurs voitures tous les jours et dont le budget est totalement gré dont le travail paye encore moins à cause justement de ces prix du carburant et quand on a les taxes effectivement les plus élevées peut-être que le en tout cas si le débat si le débat est légitime si le débat est légitime il ne peut pas parler comme ça moi je suis catégorique c'est vraiment c'est c'est oui c'est une bourde. C'est une vraie bourde. Oui la formulation est extrêmement mal choisie mais en tout cas il soulève quand même une vraie question. Pourquoi on a les taxes les plus élevées en Europe ? parce qu'on a un état qui est obèse derrière et que ces taxes elles viennent financer des niveaux de dépenses extrêmement élevés et sur ça, je veux dire ça sa logique, elle s'explique parfaitement. Après,

effectivement, vu le contexte, vu l'appauvrissement des Français, parce qu'il y a un vrai choc, hein, c'est 2 années de perte de pouvoir d'achat, on nait pas vu ça depuis des décennies en France. Vu le contexte, évidemment, la manière dont il formule est très gênant. Mais vous savez Paul, je rebondis sur ce que ce que vous dites. Et d'ailleurs là, le Rassemblement national va dans dans sa politique de dire il faut baisser les taxes. Mais baisser les taxes, vu le contexte aujourd'hui budgétaire, sachant que vous les baisseriez pour tout le monde hein, même ceux qui n'en ont pas besoin, ce serait sur le plan économique pour le moins extrêmement risqué pour 70 milliards. Ça rapporte les taxes sur le sur les sur le carburant, c'est 70 milliards. Vous imaginez

vous perdez 10 milliards 15 milliards mais c'est énorme c'est énorme mais c'est énorme budgétaire on fait toujours les débats à l'envers baisser les taxes sur le carburant mais bien sûr qu'il faut les baisser mais avant il faut il faut baisser la dépense publique baisser les taxes avant de baisser la dépense publique et comme on baissera jamais la dépense publique ou qu'on y arrivera jamais parce qu'il y aura toujours des gens pour se rouler par terre pour dire mais non pas moi, pas moi, pas moi, le voisin, on baissera jamais, donc on baissera jamais les taxes. Donc voilà, il c'est d'ailleurs le problème du ministre, c'est que n'a-t-il fait pour lutter contre le problème que vous pointez à juste titre, à savoir l'état obèse. Il est aux affaires, ils sont aux

affaires. On nous a promis, mais c'est une vieille histoire, même depuis François Hollande, un choc de simplification. D'aquuns disent on va déburocratiser ceci, déburocratiser cela, ça n'a pas marché. Le président de la République lui-même faisait le constat sinistre, nous dépensons un pognon de dingue et pourtant, il y a toujours autant de pauvres. Donc effectivement, je suis d'accord avec vous, il faut résoudre cette équation mais à court terme de façon conjoncturelle quand il y a des gens, c'était dit qui peuvent pas remplir la cuve au fio et qui attendent d'avoir plus de 12 degrés et cetera pour de moins de 12°gr pour se chauffer, il y a urgence et on peut dégager des marges de manœuvre pour les ménages. Ça me paraît pas mal. Quiit a trouvé des recettes ailleurs ? Sébastien Lecornu

parlait de la contribution de la France au budget de l'Union européenne. Vous savez que je suis pas particulièrement fan de cette contribution. Si on peut transitoirement la baisser pour pouvoir mettre plus d'argent pour les carburant, c'est pas mal. Vos partenaires pour baisser la contribution négocier assez vite. Oui, mais ça sera pas avant avant l'élection présidentielle ça. Exactement. Et donc si vous baissez les taxes, vous privez immédiatement de de 15 milliards. C'estàd que rapidement vous perdez 15 milliards avec notre situation financière qui est qui est tellement fragile et sachant que la répercussion de ces baisses de taxes mettront du temps. C'est-à-dire que oui, ça pourrait relancer quelque part l'économie, mais il faudra beaucoup de temps pour la relancer. Et donc

finalement, il y aura un décalage qui pourrait devenir insoutenable pour la réalité c'est que cette notion que vous évoquez c'est celle du décalage et du temps long. Elle est elle est déterminante. Imaginons qu'il y a une nouvelle équipe qui arrive en 2027. C'est pas imaginons, il y en aura une. Bon euh que ce soit la France soumise ou bien le Rassemblement national. Allez ou bien le centre ou bien le centre. Il y aura alors la question des des emprunts, elle va demeurer. On peut pas changer radicalement. Il faut bien payer nos agents publics, nos fonctionnaires et par conséquent, il faut continuer à emprunter de l'argent à des taux pharaoniques. Personne ne va pouvoir faire la révolution. Bon, donc c'est c'est c cette question des emprunts va demeurer encore pendant des mois, que

dis-je, des années. On ne peut pas changer une politique du jour au lendemain puisqu'il va falloir avoir besoin d'argent frais, d'argent frais tous les mois. Donc la réalité, c'est qu'on est on est un peu coincé par par ces erreurs qui nous inscrivent dans le temps long. dans le temps long. Voilà. Et cette idée qui commence à circuler d'un emprunt auprès des Français. Pas Catherine, ce que vous en pensez, mais quelque part rapatrier notre dette un peu un peu notre dette c'estàd qu'on ne dépend pas des des Chinois, des de je ne sais qui mais que des que la que l'État empreinte auprès des Français parce que [rires] comme au Japon parce que le taux d'épargne est quand même très élevé. Oui. qu'il aille se servir dans les 6000 milliards de avec un intérêt qui pourrait être

intéressant. L'idée serait pas de se servir, ce serait de mobiliser les paranç. Alors quand ça a été fait la dernière fois, visiblement ça aurait coûté en fait très cher à l'État. Exactement. Et donc au final peut-être que ça permettrait d'avoir des liquidités sur le coup dans l'urgence mais sur le long terme est-ce que ce serait rentable ? Et puis surtout est-ce que les Français suivraient est-ce que ils suivrai si on leur proposa un produit d'épargne pour financer l'État français alors même qu' n'ont plus confiance dans l'État français ? Mais ce sera vra faut peut-être réfléchir comme ça a été le cas sur la défense. On a la solution Magalie et moi vous êtes en train de débattre tous les quatre comme des petits débatteurs médiocres. La réalité [rires] nous nous

Magalie et moi on vous regarde mais on a la solution. La solution mesdames messieurs en vertu du principe selon lequel il faut faire payer les riches, c'est total. car nous apprenons aujourd'hui nous apprenons aujourd'hui que le groupe total a réalisé 7,9 milliards d'euros de de de 7,4 milliards d'euros 7,4 milliards d'euros de bénéfices. Moi, j'avais le chiffre en dollar 8,3. Voilà. Alors, [grognement] la question c'est pour moi c'est la question centrale. Faut-il les remercier les gens du groupe Total qui ont quand même plafonné le prix des carburants euh en dépit de la situation en Iran et sur les marchés mondiaux ? ou au contraire, faut-il leur

dire eh par ici la la bonne monnaie euh en argument en argumentant toujours euh vous connaissez le truc hein, profiteur de guerre et cetera. Voilà. Bah, vu le contexte, la multinationale c'est un bénéfice net record hein. Elle a fait plus que doubler sur un an son bénéfice net qui atteignait [raclement de gorge] déjà 3,7 milliards. Donc l'année dernière, on en est à 8,3 milliards de dollars cette année. Et premier premier semestre, c'était 11,2 milliards de bénéfices. Juste pour avoir un ordre de grandeur sur 100 € de bénéfice. En fait, le geste de total, ça représente 2 € qui est donné aux automobilistes. la rourne donc c'est pas quelque chose chose entendu il pourrait faire plus en tout cas moi je pense qu'ils s'en sortent très très bien c'est quelque chose qui pour leur image de

l'entreprise est totalement enfin est très flatteuse d'ailleurs qui flirte un petit peu avec le le le droit de la concurrence he parce qu'il y a pas les les autres distributeurs justement d'essence peuvent difficilement s'aligner et en même temps c'est effectivement moi j'ai un argument j'ai un argument je vous interz pas laisser finir bon alors allez terminez terminez [rires] terminez terminez m allez-y Non, parce que justement c'est Total qui est en position de force vis-à-vis du gouvernement. C'est même pas le gouvernement qui peut dire à Total il faudrait redistribue un petit peu. C'est Total qui dit "Regardez, nous on prend notre part et" et qui contraint aussi finalement le le gouvernement à ne pas faire à ne pas leur leur tordre le bras, à ne pas faire plus parce qu'il est

sinon de toute façon on arrête tout et ce sera encore pire. Donc c'est vraiment total qui a le dessus et j'ajoute aussi dans la redistribution globale totale verse plus de dividendes à ses actionnaires qu'à ses salariés. Et ça ça me pose aussi un problème quand on a à peu près 12 milliards qui est justement pour les actionnaires et 8,5 qui est sur la masse salariale. C'est pas du tout le cas. Oui, mais mais alors euh très bien, je j'entends, c'est pas du tout le cas de de grandes entreprises du CAC 40 qui reversent davantage à leur salariés leur action entre salarié et actionnaire, ça fait longtemps qu'elle a été perdue en en en défur des actionnaires et c'est pas seulement total qui agit de de cette façon. Globalement, on récompense ses actionnaires parce qu'ils sont là pour

investir et c'est le fonctionnement effectivement du d'une entreprise. Moi je dis juste un truc, vous travaillez à Marianne ? Marianne ? Non mais vous allez comprendre Marian est un hebdomadaire qui déploie des stratégies d'entreprise et des stratégies éditoriales pour capter c'est le le lot de tous les hebdomadaires, un nouveau lectorat et cetera parce que la l'économie de la presse est compliquée et cetera. Nous c'est la même chose à LCI. On essaie de faire des émissions intelligentes. On se dit le matin après par an est-ce que ça ça va intéresser celles et ceux qui nous regardent et cetera. Bon, Total fait la même chose. Total dans les les circonstances très complexes et difficiles qu'on traverse sur le plan énergétique, ils ont ils font de l'ingénierie en matière de de de

d'approvisionnement de de de gaz mais surtout de pétrole. Enfin, c'est très compliqué. Ils ont un métier d'une complexité et ils ont et ils ont joué fin. Ils ont été plus malins que bien des multinationales British pétrom. Ils ont été c'est que salfaire des salariés. Oui mais grâce grâce à tout le monde pas salarié grâce à tout le monde c'est pas Patrick Poyan esté tout seul les salariés on dira encore grâce aux actionnaires l'entreprise il a des actionnaires hein il y pas de grâce aux actionnaires grâce à la direction grâce aux salariés grâce aux salariés étrangers puisque Total ne fait qu'une toute partie de ses bénéfic merci de le dire les 7,4 milliards c'est pas en France pas en France pas du tout France et donc et là il y aurait la

puissance publique bras croisé [rires] tu dirait e oh oh oh argent vous est tombé du ciel on veut notre part voilà moi je trouve ça indéc c'est comme si je disais vous vous battez comme des lions pour faire un hebdomanaire remarquable moi l'état je dis je veux vous vous avez augmenté vos vent vous avez augmenté vos vent j'en veux une partie pour moi. Alors c'est pas pour lui c'est pas pour lui c'est pour redistribuer au français c'est pas l'état en soi ne ne va pas manger ses profits. La grande différence entre Mari en tout cas dans dans le contexte actuel, ce serait ce serait quand même très difficile non mais juste le ce que dit Patrick Pouyané d'ailleurs au début du mois d'octobre, il disait qu'il préférait un monde en bouleversement qu'un monde paisible. C'est-à-dire que

lui précisément les bouleversements du monde l'enrichissent à la différence de Marianne qui comme toute la presse et tous les médias, les bouleversements du monde nous appauvrissent et nous étrangent. Donc on est dans dans une situation diamétralement opposée. C'estd qu'on essaie de survivre et Total au contraire progresse enfin s'enrichit précisment. Marché c'està-dire que l'activité de total par essence c'est de maîtriser la chaîne d'approvisionnement sur le pétrole et le gaz. Donc une fois que les profits explosent, on va pas lui reprocher d'être dans cette activité parce que quand les profits vont baisser à un moment donné ça va rebaisser. personne va dire pauvre total, il faut compenser euh leur perte parce qu'à un moment donné l'activité sera euh on

l'espère moins rentable parce que ça va un jour finir euh par se calmer. Il y a personne qui dira bon bah pauvre total, il faut leur leur venir en aide. Et c'est pas vra c'est pourtant ce que fait l'État dans plein d'entreprises quand justement elles vont moins bien l'état leur vient en aide justement précisément c'est ce qu'on dit. Mais vous dites si un jour ça n'allait pas bah si un jour ça n'allait pas la puissance publique la porte-pole du gouvernement s'est exprimée ce matin. Elle est en plus ministre de l'énergie c'est mot de breon. Donc d'abord, elle se félicite. Nous avons la chance d'avoir un grand manager pétrolier dans une crise telle que celle que l'on traverse notamment pour palier à des risques d'approvisionnement. Toutefois, je demande au groupe d'être exemplaire.

Ah oui ! Et donc elle appelle éventuellement elle laisse entendre que pourquoi pas Total pourrait répercuter à la baisse. C'est vrai qu'il faut que Total répercute la baisse notamment liée au aux libérations des stocks stratégiques. Mais moi, j'ai pas de doute sur le fait que Total euh va répercuter cette baisse. Total a quand même mis en place une ristourne carburant qu'elle est la seule majore pétrolière. Mais il y a pas d'autres pays. Si, il y a un nouveau pays maintenant. Voilà. Mais c'est le seul pays qui a initié ça. Je dire c'est la seule majeure pétrolière. Vous imaginez si on avait eu des ruptures de stock, si on avait pas eu justement ses profits total, on aurait dit "Mais Total est super mal. Euh gérer, c'est une honte la manière dont Total et et gérer

finalement heureusement ces profits mirobolants qui sont c'est vrai absolument exorbit notre indépendant est terrible, c'est que il y a une station totale à quelques encablures des bureaux de LCI. J'y suis allé hier pour faire le plein de ma petite voiture. Bon, il y avait une file d'attente de allez 20 voitures 8h30 du mat. Donc c'est c'est quand même intéressant et ça prouve bien queil y a une utilité sociale dans ce travail que fait Total. Vous avez raison de dire que c'est la seule compagnie pétrolière internationale qui fait ça dans le monde. Ils ont été apparemment imités par une deuxième mais eux ils font ça depuis des mois et des mois et on leur dit pas merci. C'est gens ces gens qui faisaient mais attendez merci mais merci mais moi quand je vais la prière [rires]

sur ce plateau. Excusez-moi mesdames, excusez-moi messieurs. Est-ce qu'on peut parler un peu de l'indépendance de la France ? C'est quand même pas mal d'avoir un une grosse entreprise multinationale qui fonctionne en France. Regardez l'état par exemple de notre industrie automobile. On s'inquiète pour elle. Là, on n pas à s'inquiéter pour total. Est-ce qu'on pourrait se dire au moins à ce niveau-là, on a on a une grosse une grosse boîte qui fonctionne bien ? Et puis mes chers horreur, on parle des salariés, je suis certain que les salariés total sont ravis que que leur entreprise marche bien. On est beaucoup plus boîte très sociale. C'est une boîte très très sociale. 12,9 milliards pour les actionnaires, 8,5 pour les salariés. Non, parce que il y a 20 ans les

salariés c'était zéro. Il y a 20 ans, les salariés c'était zéro. Il y a il y a quand même un mouvement qui qui c'est un Vous imaginez que les les on est dans la même épure pratiquement 8 et 12 enfin je veux dire on est dans la même épure. C'est considérable enfin les actionnaires c'est ceux qui ont mis de l'argent en point de départ pour pas tellement comme totale on dirait que c'est hyper mais Aurore l'actionnariat dans dans le dans le mécanisme de capitalistique l'actionnariat c'est c'est hyper important mais la question c'est de savoir devenu trop gourmand ces actionnaires qui mettent toujours une une pression toujours plus importante sur les groupes avec des résultats qui doivent être au-delà des 10 % donc il y a cette pression et Après, ils en font quoi de

cet argent les exnaires ? Est-ce qu'ils le réinvestissent en France par exemple ? Bah oui, mais par exemple, Total a réinvesti une partie de ses bénéfices pour justement diversifier ses approvisionnements en Amérique latine. Mais c'est un très bon choix puisqu'on se rend compte qu'on ne peut pas seulement être dépendant par exemple de du Moyen-Orient. Donc les investissements de total, les actionnaires qui sont derrière, ils servent justement à renforcer aussi la puissance de de leur entreprise. Bah bon, on si parce que quand on dit finalement rémunérer les actionnaires, ça sert à rien, non ? person [rires] non je parle de la répartition globale. Je dis pas qu' évidemment qu'il faut pas d'actionnariat. Je suis je suis pas pour la nationalisation. La répartition, elle est en faveur des

actionnaires. Mais on peut pas dire que les salariés ont été oubliés chez Total. H B moi je pense dans un monde idéal, je rêverai qu'une grande entreprise comme Total dont je ne questionne ni la bonne stratégie ni l'utilité ni la pertinence d'avoir une grande majeure française ni le gage d'indépendance que cela offre à notre pays et cetera et cetera, moi je suis pas c'est pas les antis les pro totals. Je crois qu'on est tous pro total et qu'on se réjouit qu'il y a une grande entreprise florissante comme celle-ci dans notre beau pays. En revanche, dans un monde idéal, je rêverai que les dirigeants totales eux-mêmes pensent la question de l'actionaraya salarié notamment vieil héritage gauliste de la participation, vieil héritage des gaulistes de gauche,

de l'intéressement dans des proportions sans doute plus généreuses et je pense que les cossociétaires de leur entreprise comme disit général de Gaulle, que sont les salariés sont d'aussi bons actionnaires que des actionnaires lambda que nous connaissons aujourd'hui. Premier point et ensuite le patriotisme de Total et de ses dirigeants, c'est aussi effectivement quand le pays est en difficulté, la France, quand les citoyens français sont en difficulté de spontanément faire un geste peut-être plus généreux que le geste qui a été consenti et c'était rappelé fort justement par Aurore est un geste qui pour moi s'apparente quand même un peu à l'omone et qui ne coûte pas très très cher à Total et qui en plus peut rapporter gros à Total puisque quand on voit l'engouement concurrentiel

entre Total et les autres stations, les stations des marques distributeurs par exemple ou les petites stations Avia et cetera qui n'ont plus personne. Évidemment que c'est aussi un bénéfice supplémentaire pour Total puisqu'ils vendent plus de pétrole, plus de produits dérivés, plus de goodies, plus de machins dans leur boutique et cetera. Donc effectivement, ils font pas ça non plus. C'est pas non plus madame Nouris et Pauvre. Donc le premier patriotisme de Total, c'est de rester en France. Le premier patriotisme de Total, c'est de rester de garder son siège social en France. Je vais vous parler de d'un de grande entreprise. Le premier au 2e constructeur mondial AC je connais bien, c'est le président du Real Madrid que j'ai que je fréquente beaucoup. Un jour,

j'étais dans son bureau et et on parlait de son entreprise qui fait quoi ? Qui fait quoi ? C'est un constructeur de travaux publics, c'est concurrent de de gros de grosses entreprises mondiales. Il se trouve que je je discute avec lui, 80 % de son chiffre d'affaires est fait en dehors d'Espagne. Son siège est à Madrid et les actionnaires voulaient le pousser à déménager à Miami parce qu'en fait c'est surtout aux États- États-Unis que ça que ça fonctionne. Il m'a dit au nom de mon patriotisme espagnol, je garde le siège social de mon entreprise en Espagne et je paye plus d'impôts en Espagne. J'en pai en en en le siège social de la holding de Renault Renault avec 15 % de participation publique de l'État, le siège social de

la holding Renault est au Pays-Bas pour des raisons fiscales. Oui. Et pourtant total aurait beau jeu de partir puisque une fois l'immense majorité de de pourcentage de leur chiffre d'affaires est réalisé un peu partout dans les gens aiment pas vraiment total il y a beaucoup de total bashing en France à chaque fois c'est les salot pourtant des salots bien utiles parce que quand même cette trist tourne et bien on voit qu'elle a un impact quand vous quand vous vous passez devant les stations totales je vois pas les les les français voilà donc bon oui effectivement c'est un coup de com il s'offre un coup de com rentable pour Mais ils sont ils sont dans un environnement, c'est très compliqué, c'est des c'est c'est le pétrole, c'est c'est de la prédation. Euh moi je je

suis de très près le le la vie économique du Sénégal qui est un pays que j'aime beaucoup, le Sénégal. Alors euh ils ont découvert du pétrole. Total aurait bien aimé se positionner. On dit toujours total l'Afrique et cetera. Tout ça n'est plus vrai du tout. Un peu mais beaucoup moins qu'avant. Et aujourd'hui les champs d'exploration pétrol pétrolifère au large des côtes sénégalaises c'est pas total. c'est d'autres compagnies. Donc c'est très compliqué. Donc les investissements, les redéploiements financiers pour encore sécuriser les approvisionnements, c'est complexe, c'est dur et réaliser des bons chiffres d'affaires, [grognement] c'est plutôt euh c'est plutôt une raison de enfin moi je trouve ça satisfaisant et j'ai pas j'ai pas de

jalousie. Je voilà et moi j'hésiterais pas si je fais mon plein de main chez Total à dire merci au vendeur avec sa casquette, il me prendra pour un mar pour un même pas les numéros en France pour un débile mais je lui dirais quand même merci faire pou àil depuis toujours. Vous savez que peut-être que Total va nous surprendre et faire et faire un geste en plus. Ça aussi personne peut peut le prédire. C'est que il est très possible que vu cette pression sur ces bénéfices qui effectivement sont quand même très élevés queil y ait un geste supplémentaire de attendons que le Seigneur nous donne un peu de son c'est pas l'état qu'il a met la pression en tout ce sera peut-être alors qu'il nous retire le pain Paul Melin non mais c'est les salariés qui le produisent le pain ouais

ouais et puis il y a de grandes chances que vous soyez tous ici actionnaires de total hein h pourquoi bah avec les assurances vi par exemple moi j'en ai pas [raclement de gorge] bah la il y a je crois la moitié des français on une assurance vie quel est le rapport et bah il y a dans les assurances que sans savoir vous soyez actionnaire de bon peut-être même vous Aurore votre assurance crois pas serait la tuile ce serait [rires] vraiment la mais vous en fait éc vous êtes jugé parti vous avez votre grosse assurance vie je comprends mieux avec tous vos produits je n'ai pas [rires] d'assurance vie je n'en ai pas je n'en ai pas oua bon et puis il faut que nous parlions 31 d'octobre 31 d'octobre et de la loi surpayeur également oui effectivement mais d'abord cette

nouvelle appel à mobilisation samed sera le 3è samedi de suite, vous l'avez compris, justement contre la vie chère. Un samedi à risque, a dit Emmanuel Macron en début de semaine. Les violences seront-elles encore au rendez-vous ? On sent que le gouvernement craint un peu ce nouveau weekend de mobilisation. Par exemple, le ministre du travail ce matin qui l'a dit, hein, j'ai mal à la France, j'ai mal à ma France. Bah, les commerçants d'abord, moi ce qui s'est passé le 24 octobre, c'est choquant, inadmissible. C'est c'est moi je l'ai dit, j'avais mal à la France ce jour-là et dès le lundi, je suis allé voir deux commerçants sur Paris tout dévasté même dans dans un dans un commerce de fruits et légumes. Est-ce qu'on p les carottes et les et les tomates ? Enfin, quel est le sens de

tout ça ? Il y a quelque chose qui va pas en profondeur. Et je peux vous dire non seulement c'était le gérant qui était malheureux, les salariés aussi parce que l'outil de travail était cassé. Il pouvait pas travailler parce que des pillards, des casseurs avaient cassé leur ti de travail. Voilà, donc on est tous très choqués. Donc il faut agir bien sûr pour que ça ne revienne pas. C'est pour ça que les manifestations logicielles est très clair manifester. Oui, c'est un droit démocratique. Mais attention déjà à ceux qui viennent un peu, le c'est l'ultra gauche qui vient parfois l'ultrooite maintenant qui vient perturber les manifestations et le pire c'est les pillards qui viennent tous àcager. Voilà donc il faut remercier les forces de sécurité intérieure qui

notamment samedi dernier ont fait un travail remarquable. La situation a été à peu près tenue. J'espère que ça sera la même chose samedi prochain. J'ai mal j'ai mal à la France. J'ai mal à ma France. C c'est Henry de Monterlanc. C'est une formule aux années 50 de ce vent écrivain qui est Henri de Monterland. J'ai mal qui a été largement reprise. Voilà. Vous avez mal à votre France vous Paulin ? Euh oui mais moi ça fait un moment j'ai pas attendu la casse et les pillages et malheureusement je je vois ça comme une nouvelle sédimentation du malheur français du notre déclin. Donc je suis assez négatif. En revanche, moi je suis pas ministre donc je suis pas là en train de mon rôle c'est c'est effectivement de d'observateur mais le ministre lui on attend qu'il agisse.

Alors bon c'est pas vraiment son portefeuille du travail mais enfin je crois que c'est plutôt du côté de Gérald Darmanin le garde des saut ou de Laurent Nunz le ministre de l'intérieur qu'il convient de réfléchir ce ce phénomène là de de violence de case de pillage de sacage et d'essayer d'anticiper anticiper davantage ce samedi que le 17 octobre. Je crois que c'est surtout ça le samedi dernier. Il y a eu les leçons de samedi dernier qui ont été tirées puisque samedi dernier ça s'est mieux passé. Donc gageons que ce weekend encore ça se passera mieux. Sachant qu'on a aussi le phénomène, ça nous a été dit par un policier sur ce plateau il y a quelques jours d'Halloween qui vient euh s'adjoindre à ce premier problème de la colère sociale et que désormais de tout

est prétextes à la casse, au sacage et au pillage. Que ce soit notre fête nationale le 14 juillet, ce qui est quand même cocasse, le 31 décembre, la Saint-Sylvestre, euh les certains matchs de football et désormais la fête d'Halloween. Enf je commence à avoir peur d'Halloween, c'est que ce pays vraiment mal quoi. Oui, c'est exactement ce que je pense. pas d'Halloween dont on a peur. C'est des caïdes et des délinquants qui utilisent Halloween pour saccager nos rues. Je suis désolé mais enfin le seul pays au monde où on casse tout le soir de la Saint-Sylvestre, le jour de la fête nationale le 14 juillet Halloween enfin c'est la France c'est une catastrop à crain sadochisme sophistiqué hein. Thomas justement à quoi faut-il s'attendre samedi prochain ? Sachant

qu'il y a eu un conseil de défense hier. Oui al on s'attend à un dispositif très similaire par rapport à samedi dernier sur les appels à la mobilisation. Une petite nouveauté en tout cas par rapport au aux deux précédents samedi, c'est que ça va commencer dès demain soir autour de 19h avec des appels selon la coordination des gilets jaunes, des casserolades partout en France et surtout des rassemblements devant les mairies pour effectuer ces casserolades et devant l'Assemblée nationale. Les casserolades, on le rappelle, on vient avec sa casserole et on fait du bruit quoi. Iauguré pendant les gilets jaunes. Effectivement, c'est ça a été fait également pendant les gilets jaunes. Le lendemain pareil, coordination des gilets jaunes qui appelle un rassemblement mais qui n'a

pas été pour le moment autorisé par la préfecture à Paris. Et puis des rassemblements statiques et des débulations partout en France. Du côté de la CGT, souvenez-vous ce qu'a dit Emmanuel Macron. Lundi, pas de manifestation en Centre-ville. On envoie déjà les effets. Retour de la CGT Paris hier qui est en réunion avec la préfecture de police. Un parcours proposé Bastille Nation. La préfecture de police répond de Bagnolet direction porte de Charenton. 3 km de parcours le long donc du boulevard périphérique comme samedi dernier. Juste pour vous expliquer comment ça se passe. Chaque citoyen peut déclarer en préfecture un rassemblement. La préfecture a plusieurs options. Interdire ce rassemblement ou émettre un périmètre d'interdiction. Et juste pour vous rappeler quand même sur les

chiffres de mobilisation à Paris, on était selon la préfecture à 110000 manifestants la semaine dernière. Là, selon nos informations, on attend rien qu'à Paris au moins 110000 personnes. Les syndicats disent la semaine dernière c'était 220000 personnes rassemblées à Paris et sur les craintes, on craint quelques débordements de la part de membres d'ultra gauche. Selon là aussi nos informations, entre 300 à 600 individus redoutés pour Paris. Euh Jean-Pierre Colombies, ancien commandant de la police judiciaire, merci d'être avec nous. Bonjour. Je voudrais euh en en guise de d'apéritif vous faire écouter ce que dit le politologue euh Jérôme Fourquet parce que franchement [raclement de gorge] écoutez la lecture de l'évolution du mouvement social et

des grognes sociales et des violences sociales en deux trois phrases résumées par Jérôme Fourquet. Euh aujourd'hui tout est prétexte à pillage ou émeut. Moi, j'ai parlé de l'installation d'une culture de l'émeut. Donc le PSG gagne ou le PSG perd, euh il y a [raclement de gorge] moyen d'aller faire euh son shopping et de d'affronter la les forces de l'ordre. Historiquement à Paris maintenant, le PSGA a des fans partout en France. Donc euh ça se ça se passe partout en France. Dans quelques jours, ce sera la nuit d'Halloween. Depuis des années, dans tous les commissariats, on sait que Halloween est une journée à risque. Le 14 juillet 31 décembre que dans l'historique de nos émeutes, 2005 et toutes les émeutes des années 90, notamment quand un jeune décédait dans un affrontement avec la

police, euh les émeutes restaient dans les quartiers. Hm. Depuis 2023, les émeutes rentrent dans les centres-villes. La le le j'is dire la ville emblématique de tout ça, c'est la petite ville de Montargie où euh des jeunes venus des cités avoisinantes avaient complètement dévasté le centre-ville. Donc là, on attaque les centre-ville et la prochaine étape, c'est après les commerces, ça va être éventuellement d'attaquer des logements de particuliers. les logements de particulier. Bon, ça va Crchendo en fait, c'est ça qu'il décrit en 25 ans. Ça va de toujours plus loin. Est-ce que vous c'est ce que ce que vous avez peut-être pu constater dans votre métier de policier ? C'est aussi un peu le sujet de mon bouquin. C'est ce que j'ai écrit accessoirement. Au fait, j'ai mal à mon

genou mais tout le monde s'en fout, je crois. Si certains ont mal à ma France. h dans plus sérieusement, on va on va peut-être essayer de recontextualiser tout ça. Et moi ce qui commence à m'agacer profondément, c'est justement cette litanie des émeutes et des violences qu'on entend, mais pas simplement ni depuis le weekend dernier, ni depuis 2023. On sait très bien qu'il y a des mouvements comme ça urbain ultra viiolents qu'on connaît. On sait très bien d'où ça vient, on sait très bien comment ça se fonctionne. Il y a toute une littérature là-dessus. Je pense à un bouquin qui s'appelle les pardon les quartiers en feu. Je pense à d'autres bouquins écrits par certains de vos confrères d'ailleurs qui analysent très bien cette dynamique de la violence et de je dirais de la systématisation de

des violences urbaines. Donc on va peut-être arrêter de découvrir euh l'au tiède mais il y a un truc pas ça à chaque fois c'est pire. Oui, mais si vous me permet, j'ai enfin j'ai mon analyse et ma théorie. Après, euh ça vaut ce qu'elle vaut, mais je pense que ça intéresse quelques personnes quelque part que finalement ce chaos s'installe pour mieux faire passer des lois que personnellement je considère comme liberticide et que je qualifierai même de loi célérate. Vous allez comprendre pour la loi cassure d'ailleur qui est en train d'être exé parlementaire. Absolum. Absolument. Et j'assume mon propos. Pourquoi ? parce que c'est la première fois où on rentre dans le champ de la responsabilité collective, ce qui pour moi une aberration totale. Je on est quand même, on vit quand même sur le

principe de la loi individuel. Si vous faites une connerie, ben vous la payez. Et c'est bien là où il y a le problème, c'est qu'en fait ce qu'ils veut font, ceux qui cassent et qui restent sont responsables, à la différence du grand discours atalien qui casse pay. Sauf que il y a des lois déjà là-dessus. Il y a une loi qui est très claire qui dit que vous êtes responsable civilement de ce que vous faites et si vous êtes mineur, c'est papa maman qui doivent payer. Or ces lois ne sont juste tout simplement pas appliqué et on se rend compte que cette non application de la loi déjà existante permet de passer un petit peu comme un ailier sur le côté du regroupement des des avants, à faire passer des lois sur la responsabilité collective de gens qui n'ont strictement

rien à voir avec la la casse et qu'on va responsabiliser financièrement. Je peux vous citer un exemple concret, le mien. par exemple et j'y reviendrai et puis on a cette loi quoi qu'est-ce qui vous est arrivé ? Vous étiez dans un mauvais endroit ? Voilà, tout simplement je sortais d'un théâtre que je connais bien puisque j'y jouais. Euh, j'étais sur les grands boulevards, manifestation sur dans le cadre de la discussion sur la loi des retraites et je me retrouve alors nez à nez avec le tête du cortège, les black block en face de moi, les compagnies d'intervention à ma droite et je vois nos gentils black block en train de mettre le feu à un échafaudage où il y avait des ouvriers en train de travailler. Vous m'accorderez que pour exprimer la lutte des classes, c'était

pas très approprié. Donc le foutoir le plus total. Et à un moment donné, absolument aucun signe avant-coureur de la charge, charge et compagnie d'intervention qui me passe au rat des moustache. Le le la matraque est passée mais vraiment juste là. On est allé gentiment s'occuper des manifestants qui eux n'avaient strictement rien fait mais il se trouve que géographiquement si vous voulez j'étais là. H donc si on voit le texte, on rappelle donc dans ce texte he la nouvelle loi Cassur Payer qui est en train d'être examinée par les parlementaires effectivement s'il y a une casse donc il y a les auteurs mais tous ceux qui se trouvent dans le périmètre seraient considérés comme responsable sont collectivement responsables et donc de fait peuvent être condamnés à réparer

des dégâts. Pour le coup, vous m'accordez que j'ai été rien. Le législateur, j'ai déjà pris cet exemple, il est un peu exagéré mais j'ai pas trouvé mieux. Le législateur euh parfois [raclement de gorge] condamne celui qui n'est pas l'acteur. Regardez les collabos au brascen en 44. Il a fait que écrire hein. Il a pas été bas. [rires] Non mais je veux dire vous êtes extraordinaire. Mais si on va par là très Non mais si si dans un groupe il y a des gens qui ont l'intention l'intention de brûler l'échapaudage et même si ils allument pas le feu, on peut considérer que ou j'adore ce que vous venez de dire parce que si on va par là ou si on va par là en 1944, j'essaie de penser contre moi-même, on va y aller jusqu'au bout. 90 % du personnel de l'administration française

aurait dû être viré purement et simplement. Je vous renvoie un film extraordinaire qui est sur les écrans aujourd'hui je vais faire ça tombe bien je l'ai vu pas plus tard qu'hier c'est notre salutre salut notre salut et vous savez ce genre de réunion préf le glissement progressif d'un petit fonctionnaire à qui on demande des services et qui devient un ces réunions absolument froides et déshumanisées où on décide de l'avenir et de l'orientation des politiques sécuritaires en fonction des objectifs fixés et ça c'est terrible l'objectif fixé parce que ça fait tomber dans tous les excès et là je reviens Anna Har, on va citer les grands auteurs. Annain en particulier et tant d'autres la face si vous voulez pas la face obscure de la police mais finalement la déresponsabilisation collective de

l'appareil administratif et ça c'est énorme et j'en reviens à la loi sur le casseur payeur parce que c'est ça qui est en discussion. Vous avez aussi toute cette possibilité qui est donnée finalement d'objet enfin de de d'identifier par la les fameuses caméras algorithmique tout individu qui participe. Mais le problème quand vous identifiez un casseur, un agresseur, un délinquant, moi ça me dérange pas sur le principe mais à partir de quel moment vous décidez que tel individu ou y est un danger pour l'ordre public ? Et c'est cette notion d'évaluation des juges, vous rigolez au conseil administratif, il y a pas de juge là. Il y a pas de juge qui statue sur la responsabilité de tel ou tel. Non mais non, c'est en temps réel. Donc à votre caméra, paf, on décrète que un tel

qui est déjà fiché comme plus ou moins activiste politique, enfin faut imaginer sur quoi on débouche. Sur le contrôle des masses, sur le contrôle de l'expression sociale globale pour interdire les manifestations. Enfin, je veux dire, et c'est là on se rend compte que quelque part ce chaos qui s'installe, qui se pérénise, je suis désolé de le dire, avec la bénédiction de ceux qui nous gouvernent est absolument liberticide. Regardez, on va tout de suite parce que c'est un débat passionnant hein casseur payeur. Regardez 2023 c'est ça parce qu'en fait on a voulu à chaque fois le principe c'est de dire celui qui a cassé va payer. On a pris un exemple les émeutes de 2023 et vous m'accorderez qu'en 2023 il y avait pas les Russes, les Chinois, les Israéliens, les Américains qui étaient

mis en cause, on est bien d'accord ? Ah oui parce que vous parlez de ceux qui c'est peut-être une intervention exement les fameuses influences extérieures facturent 800 millions d'euros à l'époque pour les de 2023 est-ce que ce sont les casseurs qui ont payé la réponse est non voilà exactement l'enquête de Jérôme Garot c'était il y a 3 ans à Ravance cette maison de quartier incendié sa reconstruction vient tout juste d'être achevée coût total 3 millions d'euros mais l'assurance n'a couvert que la moitié bah la commune forcément a dû investir de sa poche entre guillemets pour réparer cet équipement. Il y a une plainte qui a été déposée mais il y a jamais aucun hauteur d'effet qui a été identifié. Donc malheureusement, on n'a jamais pu faire payer ceux qui ont commis ces

dégradations. Pas d'augmentation des impôts ici, mais la franchise de l'assurance de la collectivité s'est envolée et atteint désormais 2 millions d'euros à la charge de la commune en cas de nouveaux sinistres. Et c'est loin d'être une exception. De nombreuses villes françaises ont vu leur franchise augmenter. En 2023, 672 communes ont été secoué par les émeutes. 12000 véhicules incendiés, 2500 bâtiments dégradés ou ravagés par les flammes. Avant d'œuvre les Nancy, en meurtemell, le centre des impôts avait été vandalisé. L'ancien maire devenu député pointe lui un manque de moyen de la justice. Les petits commerçants avaient eu leur commerce qui avait été incendié et

saccagé. Les images donc ont été communiquées au services judiciaire. J'ai personnellement jamais eu de nouvelles et les commerçants non plus. Donc il faut donner les moyens à la justice de faire son travail. Au total, ces émeutes de 2023 ont coûté près d'un milliard d'euros dont 793 millions payés par les assurances. Le reste de la facture réglé par le budget des communes et par l'État. Les auteurs de ces dégradations quand ils ont été identifiés et jugés étaient souvent mineurs ou insolvable. Oui. Ben si. Mais si. Voilà. 2023. Donc voilà le milliard. Bon ben c'est les assurans. Après tout c'est c'est formidable. ation c'est pratique

et puis et puis le budget des communes c'est pratique aussi. Bon voilà. Alors monsieur le commandant vous inquiétez qu'il y ait une collectivisation de des peines. Mais la collectivisation des peines de nous contribuable ça ne vous intéresse, ça ça ne vous gêne pas parce que les assurances sont payées. C'est les sur taxe on paye tous hein. On est tous assurés hein quelque partendre en janvier. Et voilà, on va surendre et puis et puis en plus le reste c'est le budget de l'État ou le budget des communes. Donc c'est c'est intéressant ce que vous dites. Vous interprétez à contrari propos. C'est très intéressant mais c'est pas du tout ce que j'ai dit. Peut-être que je vous Mais ça va aboutir à ça. Ça va aboutir à ça si parce que le combat le combat contre la collectivisation Si si mais

laissez-moi parler. Le combat contre la collectivisation des des peines. Bon il est valide sur le plan du droit. Vous avez raison. C'est facile dire on peut pas faire ça. Bon voilà parce que il va y avoir de l'arbitraire. Bravo ! Très bien. Bon euh le combat alors après ils sont mineurs madame. Donc qu'est-ce qui va se passer ? Il va se passer que rien ne va changer. Oui mais parce qu'on va collectiviser le on va tous payer. C'estd que les payeurs alors on a d'un côté on a les casseurs et les payeurs, ce sont les Français encore une fois. On verrait bien. On on donne rendez-vous dans 10 ans. Si j'ai bien compris ce que vous disiez. Vous disiez il faut trouver les coupables et les les pour chasser, les obliger à payer, même s'ils ne sont pas justement eux-mêmes solvables, demander

à leurs parents de payer he si je me trompe pas plutôt que justement nuire à la liberté de manifester parce que là c'est exactement ce qui va se passer. Déjà, vous voyez des images compr à la télévision justement quand on voit les débuts même de manifestation qui se passent sous les laco, je juge personnellement que c'est déjà quelque chose qui décourage le brave citoyen d'aller manifester dans les cortèges parce qu'on se dit je vais être déjà avec des casseurs avant autrefois les manifestations. Je me souviens dans mon enfance, on pouvait y aller en famille hein. Il y avait des des aujourd'hui c'est quasiment impossible. C'est et en plus lorsque justement ça commence à dégénérer et bien c'est là où si je puis dire les braves gens s'en vont. Ne reste

que les casseurs qui ont envie d'écoudre avec la police. Donc on est quand même aujourd'hui dans une situation extrêmement tendue, extrêmement compliquée où le droit de manifester, la liberté de manifestation qui est un droit constitutionnel est déjà pas mal empiété. Et en plus là, on va dire "Ah bien si vous étiez dans une manifestation et qu'à côté il y a quelqu'un qui met le feu une poubelle, vous allez payer. Alors que qu'est-ce qui se passe ? Je vois beaucoup dire à un anglais, à un Mexicain, un paraguéen, à Suédois que le droit de manifester en France est menacé qui va vous rironz par cette loci passe nos journées à manifester. Moi j'ai une application sur mon téléphone qui donne le le nombre de de manifestations chaque jour en France. C'est des dizaines et des dizaines en

marche qui ça n'a rien à voir avec le mouvement actuel. Il y a des manifestations tous les jours en France à Besançon, à Marseille, Sporadique, à Bordeaux et cetera qui n'ont rien à voir avec la grogne actuelle des lycéens. Le droit de manifester n'est pas on est le pays qui manifeste le plus au monde. Il est remis en cause, il est remis en cause le droit de manifester pas par la loi mais par les casseurs. On va quand même pas retourner la responsabilité. Non mais attendez si si je peux terminer enfin plutôt alimenter ce que je viens de dire le compléter plutôt euh des gens insolvables, il y en a pas. Personne ne meurt de faim dans ce pays. D'accord. Donc il y a des revenus. OK. Et s'il en a pas, il y a un moyen aussi d'en avoir, c'est de se mettre au boulot. Ça c'est

le deuxième point. 3è point, les mineurs, ils sont solvables par leurs parents et je peux vous assurer que si vous responsabilisez demain les casseurs les délinquants, les délinquants casseur parce que moi c'est des délinquants au départ, vous allez voir que l'autorité parentale, étrangement vous allez la rétablir parce que ce dont nous manquons aujourd'hui, c'est bien ça. C'est bien d'un déficit qui a été organisé encore par des lois complètement débiles qui ont complètement déstructuré l'autorité parentale. Et bien pour la rétablir, responsabilisons encore plus comme le prévoit la loi. Je dis je vais juste prendre un argument que que porte chez nous régulièrement Isabelle Saporta. Et vous faites quoi d'une famille où c'est une mère par exemple célibataire qui a

cinq enfants, quatre sont brillants, tout se passe bien, ils sont voilà tout et il y en a un et vous la privez de ses aides sociales alors que ça très bien vous non mais c'est très bien que vous vous vous souviez ce problème souvent de monoparentalité multiples notamment. Ils ont des papas ces enfants. D'accord. Tombent pas du ciel. Non non, ils tombent pas du ciel. m'z mais parfois il y a des paires défaillants, il y a des paires qui bien on va aller chercher très cher madame. Il y a des lois pour ça par exemple. Non mais attendez non mais ça arrive ça arrive mais pas si souvent que ça. Je peux vous assurer que sur le terrain de la réalité dans le monde réel il y a une organisation de la multiparentalité de la monoparentalité multiple. Croyez-moi. Il y a des

rapports sur le sujet c'est argumenté. Ça c'est le premier point. de deux et bien vous supprimez pas toutes les aides sociales. Faut pas être débile, faut pas faut pas être primaire, faut pas être monolitique. Vous faites en sorte que justement il y ait quand même malgré tout un impact financier et vous allez voir que cette maman et la fraterie vont faire en sorte que le petit le petit euh le le le canard boiteteux va vite se remettre en marche parce qu'il va priver justement, il va prendre en otage, c'est lui qui prend en otage sa famille, c'est pas l'État. Ne nous trompons pas d'adversaire. Paul Melin, moi je crois effectivement qu'il faut tout faire. C'est plutôt au-delà du débat juridique sur le débat plutôt philosophique, la philosophie politique.

Il faut tout faire pour sanctuariser le droit de manifester, pour sanctuariser nos principes de liberté. Moi, je crois qu'on peut lutter très efficacement et avec beaucoup de fermeté contre la violence, contre l'insécurité, contre les délinquants qui se greffent aux manifestations, que ce soit les blacks ou que ce soit ce qu'on appelle, j'aime pas trop ce terme-là, mais les délinquants d'opportunités sans empêcher effectivement, Aurore le disait, les honnêtes gens de se mobiliser. Mais ça résulte d'une lecture de l'insécurité et de la violence dans notre pays qui à mon avis n'est pas la bonne, qui est de se dire plus il y aura de violence d'insécurité, plus on va mettre en place des mesures de surveillance de masse. C'est-à-dire les les robots, vous savez,

les robots humanoïdes comme il y a Singapour, les caméras, les machins à reconnaissance faciale. Demain peut-être on devra tous mettre notre pouce sur un truc pour rentrer dans un bâtiment et cetera et cetera. Je n'aime pas ces mesures. Peut-être suis-je trop euh biberonné à George Orwell ou à Aldiwxley, mais ce n'est pas l'idée que je me fais euh de notre pays et de nos valeurs et de la filiation que nous avons avec un certain nombre de principes de libertés individuelles. Je crois que l'impératif pour le gouvernement et pour les suivants, surtout les suivants bientôt en 2027, c'est de sanctuariser les libertés et de sanctuariser la sécurité. Et je pense que l'un et l'autre ne sont pas incompatibles, que la surveillance de masse est une fausse solution et que

nous pouvons mettre en place, mais ça ça nécessite de se poser des questions éducatives, culturell, civilisationnel, global, pourquoi pas migratoire sur la réponse pénale, sur les travaux d'intérêts généraux, sur les maisons de correction. Après, on peut avoir tous les débats du monde, mais de grâce, ne mettons pas sous cloche l'ensemble du pays façon coronavirus et passe sanitaire parce que nous avons une minorité qui fiche la pagaille dans nos rues. Voilà, je pense que si on avait cette ligne de conv un maître de conf juriste, un maître de conf de droit public, maître de conférence qui est Raphaël Piastra qui est avec nous. [raclement de gorge] Bonjour monsieur. Je je le débat est passionnant mais est-ce que sur le plan juridique, est-ce que la mise en place

de cette loi est-ce qu'elle est possible ? Est-ce qu'elle est constitutionnelle ? Est-ce que elle vous semble réaliste ou pas ? Alors, d'abord premier point, je me demande pourquoi cette loi. Parce que si on va un peu dans l'histoire, en 1970, on a une loi anticasseur qui a très bien fonctionné, qui a été mise en place par des grands fascistes devant l'histoire s'il en est. Pompidou, Marcelin, Pléven Mitéran par idéologie l'a supprimé. Elle marchait très bien. Donc on l'a dans les stocks, il suffit de la réactiver, de la rénover. Celle-là, elle avait passé le filtre du Conseil constitutionnel. Par contre, celle qui vient là, elle est, je vous dis d'avance, c'est mort comme disent les jeunes, c'est mort. Pourquoi ? Parce que en France, la faisabilité, on peut parler, on peut discerter, on

peut dire si, on peut dire là, la faisabilité d'une loi, c'est le droit. Et là, il y aura deux écueils majeurs. Premier écueil, l'Assemblée nationale va réduire le texte en miette vu la composition de l'Assemblée nationale. Et ensuite, nous aurons le Conseil constitutionnel dont on connaît la mauvaise orientation depuis maintenant des années, hein, avec monsieur Ferrand à sa tête notamment. Ce conseil constel va détricoter le texte de loi. Donc je peux vous dire que là c'est pour s'amuser. Hypocrisie ou pas, j'en sais rien. Pardon. [raclement de gorge] On a tout ce qu'il faut. C'est un malheur dans ce pays. On a une loi qui définit l'état d'urgence. On a un président qui était une fois de plus trop frileux pour la mettre en place. Ça c'est une parenthèse. Mais cette loi, elle n'a

aucun elle n'a nullement lieu d'être puisque on a ce qu'il faut. On a une loi sur les casseurs qui avaient fait ses preuves et on a on a tué personne à l'époque. On a incendié personne ni libien ni rien du tout. Elle disait quoi cette ? C'est la loi 19 c'est la loi anticasseur qui a été mise en place. George Pompidou était un grand fasciste, tout le monde le sait. Et donc c'est le grand principe le grand principe c'était quoi ? Et ben c'est de c'est de faire des c'est d'aller chercher les casseurs, les les arrêter sur place, aller au contact bien plus fort que on ne le fait maintenant. Mais c'est vrai qu'à l'époque les casseurs étaient peut-être moins comment dire dur que que maintenant mais cette anticseur les les filmer quand on pouvait les mettre et et certainement

les les embastiiller si j'ose dire et effectivement après les juger très sévèrement. Et cette loi Mitan l'a fait l'a abrogé parce qu'elle était fasciste bien évidemment. Dites-moi, dites-moi Raphaël Piastra. Euh euh j'entends ce que quand vous évoquer cette loi, Pompidou euh mais la dimension payeur, la dimension payeure parce que là le contribuable il en a un peu ralbol. Vous avez vu euh les émeutes de 2003 pas loin d'un milliard, c'est quoi les assurances et les contribuables qui ont payé ? De toute façon, c'est toujours les contribuables ou plutôt les clients des assurances et euh les les collectivités locales. Bref, les les je sais pas mais quand on quand on écoute le reportage à

l'instant de Jérôme Garot sur le milliard de casse de de de 2023, il y a dû y avoir 10000 € qui a dû être payé par les casseurs quoi. Donc cette loi de Pompidou, elle règle pas ce sujet des payeurs. Oui, mais les payeurs, il y en aura toujours pas. Parce que quand j'écoutéis tout à l'heure votre quelqu'un qui est sur le plateau dit "On va saisir si, on va saisir là". En droit, il y a des règles. C'est c'est quand même dommage dans la peau dans la bouche d'un policier que les règles de droit même de droit social, on narrive pas à les appliquer. On ne peut pas saisir les minimas sociaux. Le RSA, c'est intouchable. Quand est-ce qu'on va se le mettre en tête ? facile d'en parler quand on a des bons salaires. C'est beaucoup plus difficile d'en parler quand les gens ont des mauvais salaires.

Or, on sait que 70 % des délinquants, des jeunes délinquants viennent de milieu assez défavorisé. Bon, la être défavorisé n'autorise pas à être délinquant. Mais là, je ne vois pas comment on va pouvoir payer. On va essayer de de taxer des parents. Alors, des parents pourront payer, d'autres ne pourront pas payer. Les parents sont surtout responsables civilement, vous le savez hein. C'est comme le le concept de responsabilité collective, mais c'est c'est une plaisanterie. C'est le le conseil sanctionnera. Vous allez fatalement interpeller des gens au hasard qui se trouvé de passer, qui auront parfois fait une petite bêtise. On va les mettre dans le même sac que les autres. C'est pas possible. Il y a en France, il y a en droit pénal, il y a une responsabilité collective, c'est la

bande organisée. C'est la seule. Celle-là, elle est très elle est très ciblée et cetera. Et pourtant la loi de 1970 dont vous nous parlez la loi de 1970 dont dont vous nous parlez déjà, elle avait été critiquée à l'époque parce qu'effectivement elle institué une responsabilité pénale au casseurs mais aussi aux manifestants et comme elle avait été jugée liberticide, elle avait été abrogée par François Mitteran. Déjà à l'époque c'était la même chose. H et oui ben parce que parce que on avait un président comme Mitteran qui voulait qui avait ouvert les vannes de tout. Mais euh là, le problème c'est que nous allons être le projet de loi va être et plein de bonnes intentions évidemment, mais je vous dis que ça sera vous verrez, vous suivrez le programme, l'Assemblée nationale va évidemment

censurer parce que ça lui va pas, elle va rénover le projet, elle va faire encore du droit de l'omisme et derrière le conseil constitutionnel tel qu'il est constitué et par avec les avec le président qu'il a, le conseil réel qui fait aussi du droit de l'omisme depuis une dizaine d'années va censurer ce texte. Et donc donc vous vous dites Raphaël Piastrain sur la dimension collective, c'est-à-dire je participe à une action collectivement, je suis un des un desmaillons puisque je suis en train de me m'approcher d'un site qui va être incendié, que sais-je ? Vous dites qu'il y a déjà des choses dans le droit qui existe, c'est le le c'est le délit en bande organisée dont d'ailleurs est en train de pâtir le l'ancien président de la République, Nicolas Sarkozi. Vous

dites il y a déjà quelque chose, on ne peut pas aller plus loin. A bande bande organisée, va falloir le prouver. C'est plutôt lié à la mafia, au grand banditisme, au terrorisme mais surtout en France, il y a le principe de l'individualisation des pén pardon, pardon, pardon. Sarkozi, j'ai dit une bêtise. C'est association de malfaiteurs. C'est association de malfur, pardonnez-moi, c'est surtout financier. C'est financier. Mais vous avez en droit pénal, vous avez le principe de l'individ d'individualisation des peines. C'est un principe constitutionnel. Vous pouvez pas déclarer le jour au lendemain. Là-dessus, le conseil constitionnel vous renvoie vous vous envoie ailleurs si vous avez mieux. Donc il faut faire très attention. Je ne sais pas qui rédige les textes de loi. Je

pense que les ministres doivent avoir des spécialistes mais il faut faire attention à ce qu'on écrit sous le fait de la de l'intensité de des actualités, sous le fait de la pression de la présidentielle et cetera. On peut dire, on peut mettre tout dans un texte de loi si on veut, mais à la fin, vous verrez que ce texte va être complètement euh effiloché. Mais pardonnez-moi, j'ai l'impression d'avoir une similitude. Vous parlez de la loi de 1970 qui était une réponse à M 68. Donc c'était la même chose. Ça avait été extrêmement loin dans c'était une loi anticasseur. Elle avait été appelée effectivement comme ça mais pour répondre à M 68 et vous dites ça avait été là on va faire une loi sous le coup de l'émotion comme ça avait été le cas finalement comme ça tout le temps non mais mais

comme ça allit en ce moment de façon très régulière. On va juste faire une petite observation. Je effectivement peut-être pas probablement pas un puit de science en droit en droit public. Je je vous l'accorde. J'ai jamais dit qu'il fallait prendre tous les droits sociaux. Je crois pas avoir dit ça. Par contre, de mettre en obligation les casseurs à réparer et à participer à la réparation de leurs dégâts, ça c'est possible. Et puisqu'il parlait de bande organisée, il faut que vous lisiez les amis. Alors franchement un de nos confrères qui s'appelle Sébastien Lefol qui a qui a fait un livre un petit livre sur la jeunesse de Miteran la jeunesse fasciste he parce que c'est le je suis désolé de dire comme ça noir cagoulard de Mitéran avec son son groupe de copains du du du foyer Ruvau Girard

où il passe sa jeunesse d'avant-guerre en bande organisée c'est le titre de ce livre fait par un journaliste enquêteur c'est remarquable excusez-moi une petite précision sur ce qui a été dit qui est très important notamment c'est l'élément de la preuve ça a été rappelé par un magistrat. On peut pas condamner des gens sans preuve. Or, le gros problème que nous avons aujourd'hui en France, notamment au moment de ces de ces où il y a de multiples casseurs, où il y a des bandes qui débarquent, c'est de prouver de prouver pas administrativement mais judiciairement qu'un tel ou un tel a réellement commis le fait pour lequel on va mais c'est très complexe. Non, mais le problème c'est là, je confirme ce qui vient d'être dit, tout est discuté dans l'émotion, dans la rapidité, la

précipitation, dans le grand n'importe quoi. Et ça fait quand même quelques un quelques paires d'années où on vote des lois complètement non seulement inaptes mais inapplicables. Alors très bien. La vra la vraie question mesdames messieurs qui paye là on a parlé de 2023, on a parlé également de mai 68. Là on va parler de ce qui se passe du 17 octobre et de ce qui est à venir. Qui va payer mesdames messieurs ? Hein ? Vous avez une petite un petit reportage vous allez tout de suite comprendre. Regardez écoutez. Pour ces commerçants montpelierins, toujours pas de réouverture à l'ordre du jour. Pour compenser ce manque à gagner et réparer les dégâts, les commerçants pourront compter sur le soutien des assureurs, du gouvernement, mais aussi

peut-être bientôt de votre propre argent. À partir du 1er janvier prochain, l'État souhaite mettre en place une taxe entiémeute en instaurant une contribution supplémentaire de 0,8 % sur vos contrats d'assurance automobile et habitation. Une décision incompréhensible pour ses habitants toujours plus quoi. Nous on on y est pour rien et pourtant bah voilà c'est nous qui payons encore. Moi qui suis [grognement] juste un petit jeune actif qui essaie juste un peu de gagner sa vie tranquillement et de vivre sa vie pénard qu'on vienne encore me rajouter alors oui on va dire que c'est que 1 % et 1 % parci 1 % par là 1 % parci au final c'est de l'argent que moi je perds que je ne vois pas concrètement pour une assurance auto de

1000 € par an cela vous coûtera 8 € de plus gain estimé 400 millions d'euros l'argent sera ensuite intégralement reversé dans un fond destiné à indemniser les victimes des émeux sur le même principe que pour les catastrophes naturelles ou les attentats par exemple. Aujourd'hui, ce qu'il faut comprendre c'est que sur un contrat d'assurance, on a un certain nombre de contributions qui sont reversées. Donc on a par exemple la contribution au fond d'indemnisation des catastrophes naturelles. Aujourd'hui, pour schématiser, ça représente 20 % sur un contrat d'assurance habitation. Le texte doit être validé par le Conseil d'État. La facture totale des dégâts causée par les manifestations du 17

octobre est estimée à plus d'un milliard d'euros. Voilà. Ben taxé meut. Voilà ce qui nous attend. Une petite taxe et meut. Vous avez l'optimisation mais je trouve que c'est terrible parce que de dire euh cette taxe est mise sur le même principe que celle sur les catastrophes naturelles, ça veut dire que finalement l'État dit voilà c'est la fatalité aujourd'hui à chaque fois qu'il y a quelque chose, il y a des débordements, il y a des émeutes et donc c'est un nouvel aléa, c'est un nouveau risque qu'on va entériner. Finalement, on ne lutte pas mais on doit contribuer tous parce que c'est voué à se reproduire et on ne va pas lutter contre ça. Donc je trouve que la logique philosophique derrière cet axe est extrêmement inquiétante. On accepte voilà quea aujourd'hui il y a

le réchauffement climatique, il y a le réchauffement [rires] des des manifestants et des casseurs et cetera. C'est c'est terrible ce qu'on dit. J'aime beaucoup votre le parallélisme que vous faites, que fait l'État et la friction que ça conduit chez vous. On en est là. L'état c'est pas là. C'est comme ça, on peut rien faire. C'est voilà, c'est c'est la météo quoi. Voilà, c'est comme ça hein. Voilà, c'est on peut c'est mais c'est c'est catastrophique philosophiquement. C'est catastrophique. À mesure que j'écoutais le reportage et que je voyais les catastrophes naturelles, nous avons eu une connexion de pensée cher Aurore. J'allais dire exactement peu de choses près la même chose que vous à savoir le gouvernement est en train de se dire finalement les émeutes ça va être comme la canicule

l'été, va falloir s'y faire, on en aura tout le temps. Ce qui est quand même épouvantable général vraiment. Alors là, je là pour le coup, je tombe de l'armoire au sens où je me dis il y a des gens qui sont suffisamment avisés dans ce pays, l'État en l'espèce, pour se dire et bien voilà, nous entrons désormais dans une phase d'hyperviolence pour un certain nombre d'années, voire de décennies. Donc il faut prendre des mesures structurelles, ce qui est absolument absolument terrible, absolument inquiétant. Et ensuite alors là sur le fait que et le microttoir a été très bien réalisé en ce sens, voir les gens des braves gens qui ont rien cassé dire "Bah on va devoir nous payer alors qu'on a rien fait, c'est incompréhensible. C'est c'est un coup de canif dans le pacte démocratique du

pays. C'est scandaleux. Donc évidemment, il faut que les casseurs puissent payer. Vous savez, il y a des Je vais vous faire un parallèle amusant. Les étudiants qui ont financé par exemple leur école de commerce et qui ont fait un pré-étudiant, ils avaient pas les sous. Ils ont emprunté 20 30000 € pour faire une école de commerce. Ensuite, tous les mois quand il travaillent, il rembourse. Et ben là, il faut faire la même chose. Sauf que là, c'est pas un prêt pour l'école de commerce ou pour l'école de je ne sais quoi. C'est un prêt un prêt racaille. Un prêt parce que vous avez effectivement abîmé des bâtiments. Vous êtes un délinquant, vous êtes un voyou. Donc vous allez rembourser. Vous avez cassé un abribus, il y en a eu pour 8532 € de réparation. 8532 € on leur fait grâce des taux

d'intérêt, ça leur fait un emprunt à taux zéro. On est généreux. Par contre, ils payeront avec des avis de saisie à tiers détenteur sur leur salaire tous les mois jusqu'à la fin de leur jour. De la même manière que si vous roulez à 150 sur le périf et ben on va vous faire un avis de saisie à ti détenteur sur votre rémunération. Je vois pas pourquoi ce qui s'applique aux honnêtes gens s'appliquerait pas au voyou et au casseurs. H ouais on y est pas. Bon. Ah non ça on y est pas. On y est pas. Il faut que nous parlions Magalie de la petite phrase d'Emmanuel Macron. Ben oui, c'était hier sur la chaîne YouTube Hugo Descripte à la question qui est responsable d'un climat parfois raciste qui a pu favoriser l'attentat de Trap ? Réponse du président. Il y a des mouvements politiques qui ont laissé

s'installer ceuxlà à l'extrême droite et là il cite le Rassemblement national et ceux qui leur sont proches. Il y a une forme de désinhibition des propos, un racisme d'atmosphère. On voit sur les plateaux des choses qui faisaient avant réagir beaucoup plus. Je trouve qu'il y a une désinhibition des violences. Il y a une désinhibition d'un antisémitisme chez certains et une désinhibition de racisme chez les autres. Évidemment, il renvoie làfi et le dos d'os dos ados. Voilà. C'est c'est le bon vieux cordon sanitaire qui l'arc républicain. Moi, je trouve assez dangereux, pardon, mais je trouve assez dangereux de comment dirais-je, de faire un lien de cause à effet aussi direct entre les propos de certains partis politiques et il s'agit pas de de soutenir ou de condamner tel

ou tel parti, que ce soit la France insoumise ou le Rassemblement national, que ce soit la rhtorique antisémite des uns ou l'appel à réduire l'immigration et cetera des autres, je pense très sincèrement que ces discours-là n'ont pas d'effet quand enfin pas d'effets directs quant à un drame comme celui de Traap, je dire C'est ça me paraît établir cela comme un fait établi. Il faut qu'on me donne des preuves. Il faut qu'on me donne des preuves que ce monsieur aurait été bibronné à cette à cette idéologie euh qu'il en serait qui vient de de précision qu'effectivement voilà à son domicile, il a été retrouvé des tractes vive la France et vive le RN et et des tractes du RN. Et effectivement, il avait euh

il a dit qu'il s'est attaqué à Trap parce que Trap, selon lui est un repère d'islamistes. Voilà. H le c'est pardonne-moi Aurore mais il est président depuis plus de 9 ans. Hm hm. Enfin, je à aucun moment ce président de la République ne se pose la question de savoir en qu'est-ce qu'il n'a fait ou qu'est-ce qu'il n'a pas fait. Hm. Pour empêcher cela. Je veux dire, c'est c'est aussi et je pense que dans le la crainte maximale d'Emmanuel Macron, c'est d'être finalement le président qui aura cédé le pouvoir à ce que lui appelle l'extrême droite. Je pense que c'est ça ce qui guide les derniers mois de la gouvernance, enfin la présidence pardon de Demmanuel Macron, c'est cela. C'est de se dire

c'est pas de ma faute quoi. C'est pas de ma faute si Le Pen est président de la République quoi. C'est ce qu'on ressent. Nous sommes nous sommes rejoints par Mathieu Slama qui nous rejoint, essayiste et analyste politique et communiquant. Je vous passe le micro dans un instant, mais d'abord Oui, je non, je voulais juste dire je trouve que ce ce le fait de renvoyer enfin deux camps d'ados à chaque fois ce ce côté très enfin ce campisme un peu de dire je donne un point à un camp et alors fatalement il faut que j'en donne un à l'autre ou au supposer autre. Moi, ça me rappelle d'ailleurs ce qu'a dit Sébastien Lecnu euh à l'Assemblée nationale lorsqu'il y a cette minute de silence justement pour la victime de l'attentat raciste et qui se croit obligé de dire "Oui, euh il ne faut pas

choisir euh transiger sur les valeurs, donc on peut euh pleurer la victime d'un attentat raciste, mais il faut aussi parler euh enfin se souvenir de Quentin de Ran. Pourquoi ? Pourquoi vouloir absolument euh finalement donner euh une victime à ch à chaque camp entre guillemets un point partout ? Autant que je ne pense pas que Quentin de Rank soit le cas enfin le cas d'école pour dire finalement au RN vous avez eu votre victime. C'était quand même Quentin Duran que je suis pas du tout en train de de minimiser évidemment sa mort tragique mais on était dans un tout autre contexte. J'ai tellement raison ça renvoie à notre sujet c'est après le bataclange. On a entendu des tas de gens dire vous savez le radicalisme dans les religions ne touche pas que l'islam. Il y a également

des des des ultra fanatiques chez les catholiques en France. division si on est obligé de faire ce que décrit justement Aurore, ça veut dire que notre société est plus capable de complètement dingue. Mathieu slam. Oui. Alors euh Emmanuel Macron a raison de dire que euh le RN euh a banalisé des thématiques racistes euh quand euh euh des thématiques comme des mots comme invasion migratoire euh comme islamisation euh comme français de papier, tous ces mots-là c'est des mots de haine qui stigmatisent, qui désignent des gens comme Bouém émisser comme Émil d'intérieur et cetera. Ils ont favorisé évidemment euh du racisme dans la société française. Donc évidemment que le RN a banalisé des thématiques qui sont extrêmement graves. Mais euh est-ce qu'il utilisent encore ces mots

au RS ? C'est invasion migratoire euh ils disent encore des mots extrêmement graves, mais ils font des euphémismes. Jordan Bardella en 2021 disait qu'il y avait un changement de population en France. Donc il ne dit pas grand emplacement mais c'est la même chose. C'est exactement la même chose sur le fond. Mais Emmanuel Macron a sa responsabilité et c'est là où je suis pas d'accord avec lui. Euh son camp a une responsabilité. Quand Gérald d'Armanan reprend à l'extrême droite le concept d'ensauvagement, il doit se poser des questions parce qu'enuvagement, c'est un concept qui vient de l'extrême droite qui dit en gros que dans le pays, il y a des sauvages, hein. Et on sait le l'impensée coloniale qu'il y a derrière ce terme et cetera. C'est un terme qui est

scandaleux. Quand Modrégon récemment sur les pillages et les émeutes dit que euh ce type de population là euh quand elle dit les racaille, mot qui on sait à quel point il est chargé euh dans le Oui. Mais aujourd'hui comment il est chargé ? Comment tous les racistes de France utilisent ce terme pour qualifier euh les noirs et les arabes de banlieu ? Parce que c'est souvent ça quand même ce mot racaille qui charit comme comme imaginaire. Ça vient du camp présidentiel. Euh et je pourrais citer plein d'autres exemples. Même Emmanuel Macron lui-même quand il dit le mot décivilisation, c'est un terme qui vient de l'extrême droite. Donc ce que je reproche à Emmanuel Macron, c'est de ne pas voir que lui-même, son camp lui-même a participé à cette banalisation peut-être avec des

euphémismes, pas avec les mêmes termes directs que le RN et encore moins que reconquête. Mais ils ont failli en effet, je suis d'accord avec vous sur leur mission qui était de faire barrage à l'extrême droite. Emmanuel Macron a été élu face à l'extrême droite. Revenons à la à la politique, enfin la gestion de la cité, la politique dans sa dimension noble et je vous écoute mais et celles et ceux qui politiquement souhaitent par exemple maîtriser les flux migratoires, mettre des politiques plus sévères sur la question des on a l'impression qu'en vous écoutant c'est voué à l'échec et c'est que cette accusation de racisme va être sous-jacente dès lors qu'on touchera ce sujet. Ça dépend. certains égards qui semblent totalement tabou. Du coup, ça dépend si quelqu'un de bonne de bonne volonté

veut vraiment avoir une politique de flux migratoire comparable celle des Canadiens plus bon par exemple bon je vous écoute et je me dis c'est cuit c'est cuit parce que vous l'accuserez toujour ça dépend ça dépend des mots qu'on utilise mais à partir du moment où on dit en gros dans ce discours qu'il y a des gens en trop dans le pays des gens en trop ça veut dire que il y a trop de ceci trop de cela, ça veut dire qu'il y a des gens en trop. Ça veut dire donc a des gens qu'il faut soit expulser en tout cas il faut il y a un problème dans ce pays qu'il faut résoudre en s'en prenant à des gens vous voyez bien dans l'histoire d'ailleurs c'est toujours les discours qui consistent à dire qu'il y a des gens en trop qu' a voilà je dire la gauche passe son temps à dire qu'il y a

des riches en trop c'est pas pour ça qu'ils ont pas le droit de dire les riches en trop les riches en trop et cher melan on parle de leur fortune on parle pas de leur humanité mais moi je suis dans les amis je je je [raclement de gorge] je suis assez d'accord avec ce que disama parce que souvent moi je je parle beaucoup de maîtrise des flux migratoires ici. Souvent je me dis fais gaffe Éric ne vexe pas sur des questions fondamentales qui relèvent de quoi ? De l'humiliation, de la vexation celles et ceux qui nous regardent parce que c'est vrai qu'il faut faire très attention. Je je on touche à quelque chose d'humain de tellement profond il faudrait qu'on arrive à dépassionner ce sujet. Moi je nous canadiens. Les Canadiens c'est simple on vote chaque année. Nous

voulons plus d'immigration parce que travail et ceter 50000 de plus. L'année suivante on en a pris un peu trop on en prend un peu moins et cetera. Et c'est assez dépassionné au Canada assez dépassionné. Et parfois je me dis nous nous avons des des débats tellement passionnels que moi qui aime les gens j'aimerais pas qu'il y ait des gens vexés humiliés en nous regardant parler commenter. Euh on doit tous je je suis d'accord avec ce que vous venez de dire. On a tous un devoir mais ça c'est vrai de l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par le centre. On a tous un devoir lorsqu'on a une parole publique, que soit en politique, soit dans les médias et cetera, à essayer d'avoir un discours pondéré et qui ne soit pas un discours qui évidemment dont le sous-jacent rhtorique euh serait pour

des esprits malades ou faibles euh la détestation d'autrui. Ça ça pourrait être une règle de conduite, une sorte de gentleman agreement pour tout le monde. Mais c'est vrai pour le Rassemblement national Mathieu, c'est vrai pour la France insoumise. C'est là que le président pas parce que les socialisation à gauche aussi ce débat où un jeune lycéen LFI voit une jeune femme métisse je crois je ne l'ai pas vu mais on me l'a raconté il lui dit vous venez vous venez d'un quartier pauvre et cetera cette essentialisation est aussi aga il l'a essentialisé c'est agaçant l'essentialisation elle existe de coup de tous les côtés là où il faut faire attention j'aiécouté votre discours Mathie c'est pas la première fois qu'on en débat tous les deux c'est que quand vous faites une liste des mots

interdits, vous risquez aussi de de créer une forme de censure généralisée ou parce que ça vous arrange aussi parce que vous vous êtes plutôt pour l'immigration massive et cetera ou ceux qui vont dire bah on est pour la limitation des flux, on va être là terrifier ceinture, bretelle et pantalon parce qu'on a peur que Mathieu Sama vienne nous mettre la la fessée intellectuelle. Bon enfin en tout cas judiciaire ou je ne sais quoi. Donc ne judiciarisez pas ou ne condamnez pas a priori les propos des uns et des autres. Acceptez le débat contradictoire. Il y a des gens qui veulent moins d'immigration. Il y a des gens comme vous qui en veulent plus. Je vais dans la responsée par des gens, on a une responsabilité morale. On peut pas dire on peut pas dire n'importe quoi. Euh imaginez vous

êtes juste imaginez un instant vous êtes musulman en France et vous entendez dire à longueur de temps par une partie de la classe politique que vous êtes trop nombreux, que vous êtes pas assez français, que vous êtes pas assez intégré, que vous êtes pas assez intégré, que quand vous êtes une femme, il faut que vous ne portiez pas votre voile parce que c'est très grave de porter son voile et qu'on va vous dévoiler. C'est la félicité. Il y a des endroits où on s'en vo et qu'on vous dit en plus que vous êtes et on vous dit en plus que vous êtes un délinquant potentiel puisqu'il y aura un lien entre immigration et délinquence. Vous vous rendez compte être musulmanir en France mais c'est devenu un cauchemar. Marine Le Pen est venu ici il y a 2 mois et je faisais partie de l'équipe qui est

interviewé. Bon et après j'ai pu échanger quelques instants avec elle et je lui ai posé cette question. Pourquoi à l'endroit des Français issus de l'immigration dont une petite partie vote pour vous ? Moi j'ai croisé beaucoup de gens qui sont d'origine algérienne ou tunisienne mal. Pourquoi est-ce que vous ne leur envoyez pas de temps en temps un signe à ces gens-là puisque voilà et c'est un vrai c'est une vrai sujet important pour elle sur le plan purement arithmétique électoral et elle je l'ai déjà dit cette enête j'ai dit elle elle m'a répondu je ne le fais pas parce que je ne veux pas communautariser je veux pas parler à telle catégorie de français à telle autre catégorie de français et cetera mais est-ce que je je trouve pour ma part et je vous rejoins là-dessus c'est que nos

politiques ne parlent jamais d'amour il faut aimer ces électeurs. Mais les aimer sincèrement à la chirak à la chirak il faut prodiguer de l'amour. La politique c'est aussi de l'amour c'est pas que de la haine. Voilà. Mais de l'amour sincère d'amour sincère et et des mots d'amour qui correspondent à la réalité. Moi je voudrais simplement poser une question à Mathieu Salama. Moi je pense est-ce que je suis raciste si je dis qu'il vaut mieux accueillir moins de gens pour mieux accueillir des gens parce que quand on voit dans certains quartiers dans certains quartiers de Paris mais non mais qu'on voit des gens qui sont sous détentés vous allez classifier l'humanité des gens et de voir qui on reçoit plutôt que d'autres qui a plus de valeur que d'autres problème le problème du discours le

problème du discours immigration c'est qu'en fait très vite on se met à classer les gens à dire euh on accepte on accepte davantage telle telle personne plutôt qu'une autre parce que elle a une origine qui nous convient plus. Il y a par ex par exemple quelqu'un qui vient d'Algérie quelqu'un qui vient d'Algérie on classifie déjà quelqu'un qui vient d'Algérie a plus d'avantages que quelqu'un qui vient du Maroc. On parle de la France ici. Non mais non mais en France en France [rires] on classifie déjà accord. Vous dites vous dites on va classifier on classifie déjà suivant non parce que la France a des accords particuliers. Oui. Mais les quelqu'un d'européen quelqu'un d'européen a plus de droit un Danois a plus de droite. Posez l'immigration comme un problème

alors que ce n'est pas du tout un problème. C'est ça le cœur immigrant. En tout cas, c'est bon, c'est un débat assez intéressant. Voilà, quand on me dit dans l'oreillette Éric c'est la pub, je concl comme ça avec une formule qui est souvent mal choisie. C'est un débat passionnant. On se retrouve dans une poignée de seconde car Gabriel Atal et qui n'est pas très bien placé dans les sondages dit il faut une primaire hein de du centre jusqu'à jusqu'à jusqu'à Retaillot pratiquement presque de Glux jusqu'à Retaillot pourquoi pas les débats vont être animés pas la même pensée à tout de suite mesdames messieurs vous devez savoir que voilà je vous m'avez pas entendu [rires] le principe c'est quand il y a le bumper on entend plus rien vous devez savoir que la campagne

présidentielle ne ne s'engage pas très bien pour Gabriel Atal. C'était ça votre phrase ? Ou oui, voilà. Exactement. Ouais. Voilà. Vous lisez dans les pensées et ça y est, [rires] ça se connaît tellement par cœur que mes phrases et elle peut finir mes phrases. Ce qu'on pourrait essayer de faire c'est euh vous parlez et je mime comme ça avec ma [rires] bouche. Je suis pas sûr qu'on va comprendre. Vous le faites en playback, vous faites On va s'entraîner. On va s'entraîner. N'abandonnons pas cette idée comme si Ouais. Allez, on s'entraîne là. On va parler de Gabriel. Effectivement, il n'y a plus qu'une seule solution. Ce sont des millions de Français qui le demandent he ce sont les mots de Gabriel Atal. C'est une primaire parce qu'il n'y a pas d'autre choix pour pouvoir

s'imposer contre le FN et le contre le RN et LFI. Écouter Gabriel à Tal hier soir dans le 20h de TFA, c'est que je crois qu'il est temps d'être tous responsables et d'organiser le rassemblement auquel des millions de français aspirent à travers une grande primaire qui devrait être une une primaire qui redonne de l'espoir à tant de Français qui aujourd'hui doutent et ne croient plus qu'il soit possible d'empêcher un deuxième tour dont notre pays ne se relèverait pas entre la France insoumise et le Rassemblement national. Allez, question rapide 10 secondes chacun. Est-ce que vous avez envie de cette primaire vous déjà comme journaliste, est-ce que ça vous exciterait comme idée sur le plan éditorial ? Sur le plan éditorial, je prends tout hein, on ramasse tout ce qui

se passe. Vous avez parlé tout à l'heure de la situation des médias, on fait feu de tout bois. Non, je pense que cette primaire a peu de chance d'advenir. Voilà, ça c'est mon petit paris. Je je prends beaucoup de risque hein parce qu'on est Ouais, il faut pas être il faut pas être démenti. Mais en fait cette primaire, elle correspond pas à grand-chose. C'est le souhait de François Baïou qui parle de ce fleuve démocratique qui coulerait justement et bien en dehors de la France insoumise d'un côté et du Rassemblement national de l'autre. Je pense quand même que c'est des gens qui n'ont pas grand-chose en commun et je ne vois pas et bien comment cette primaire finalement c'est à où d'ailleurs est-ce que donc il y aura pas de luxman parce qu'il va pas se taper une deuxième primaire.

Il va pas [rires] non une suffit une suffit ça bon c'est quoi de de de Gabriel Tal jusqu'à Retaillo ou Lissenard je sais pas si on le met voilà est-ce que ouais c'est c'est quand on a du mal à définir les bornes c'est quand même que le projet global a du mal à advenirou mais de toute façon bah Atal on dirait que dans le 20h de TF1 a constaté annoncé son échec. Ouais. Bah oui, à partir du moment où il dit "Bon, il faut qu'on soit dans une primaire, c'est que lui tout seul, il peut pas y arriver." Il peut pas y arriver. Regardez les sondages parce que la question lui a été posée. Bah d'accord, mais alors pourquoi pas vous retirez au profit d'Edouard Philippe qui est quand même mieux classé que vous. On regarde notre dernière enquête, c'était le 19 octobre dernier.

Effectivement, attendez, attendez ou Édouard Philippe est mieux classé, bien mieux classé que Gabriel Atal quand même 12 % pour Édouard Philippe contre 5 % seulement pour Gabriel Atal, ça décolle pas. Sauf qu'Edouard Philippe vient de se faire dépasser par Raphael Gluxman. Oui, moi je pense que c'est pas une primaire qu'il faut, c'est un programme parce que le problème c'est que Jean-Luc Mélenchon a un projet programme, il a un récit civilisationnel à offrir au français qu'on l'aime ou pas. Marine Le Pen a un récit civilisationnel à offert au français qu'on l'aime ou pas. Mais le bloc central qu'on appellerait donc les démocrates, je vois pas quel est le trait d'union entre Raphaël Luxman jusqu'à Bruno Retaillot. Ou alors il faut me le démontrer. Je vois pas quelle

est la lecture civilisationnelle commune. Vous savez les Français, ils attendent une ligne claire. Ils attendent un cap pour 2027. Quel est le cap de ce bloc central ? Et puis alors, pardon, mais quelle prétention de s'autoproclamer démocrate ? Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen sont pas des démocrates. Ça veut dire que les 36 + 16,5 % de Français votent pour des antidémocrates. Ça a pas de sens. Faut arrêter aussi le boulard de on est des démocrates. Gabriel Atal, moi je l'aime bien et c'est quelqu'un d'intéressant. Il a fait des choses pas mal quand tu étais ministre de l'éducation. Mais là, surtout qu'il s'attelle à élaborer son projet, à tracer sa ligne, à montrer, il a des choses sans doute à proposer aux Français qui sont singulières par

rapport à Bruno Retaillot d'un côté ou Raphaël Luxman de l'autre et ensuite que le meilleur gagne. Mais vous pouvez pas, c'est toujours on met la charrue avant les bœ on dit on va faire un process électoral, c'est un peu vous savez le scénario à la baron noire. Alors on fait des coups de billard à 18 bandes, on se dit oui mais si lui il perd et puis qu' se rallie et puis je me rallie. Vous savez, c'est Louis Funz dans la folie des grandeurs et puis j'épouse le cheval et je deviens roi. Bon, c'est ça ça va pas du tout. Donc il faut d'abord avoir des idées. C'est c'est tout bête à rappeler mais des idées. Mais il y a rien de commun entre Gabriel et rien. Donc il y aura pas de primaire. Gabriel Atal, je je ferai pas un jure de de rien avoir à proposer. Il a avancé un

programme, il était très actif cet été, il réfléchit à des choses. Mais le problème c'est qu'il est inaudible aussi parce que il est marqué au fer rouge et d'ailleurs Édouard Philippe aussi par le macronisme. C'est-à-dire que dans la période actuelle, il l'a il ne peut pas imprimer ce renouveau qu'il appelle ou qu'il veut incarner. Il est inaudible pour les Français. D'autant que même le l'élection aujourd'hui, on a l'impression qu'un peu tous ces candidats du centre euh sont pris au piège des populismes alors que ce soit justement le populisme à gauche avec la France insoumise et à droite avec Marine Le Pen. Sauf que même Emmanuel Macron lui-même a fait le coup du populisme au centre en 2017. Donc même cette option là pour s'inscrire dans ce match et bien

elle est un peu la cartouche a déjà été tirée, elle a déjà été grillée pour le bloc central. Donc peut enfin c'est c'est très dur d'avancer même des des propositions qui marquent et on voit bien que autant Gabriel Atal d'ailleurs qu'Edouard Philippe n'imprime absolument rien dans le débat. Édouard Philippe, on retient ses propositions mieux disantes sur sur la retraite. Alors c'est l'homme de la retraite à 67 ans. Aujourd'hui il dit qu'il veut le faire à 65. C'est pas sexy. Il promet du sang et des larmes et Gabriel Atal il a beau essayé il a essayé de faire le match par oui il il parle de l'intelligence artificielle. Moi je trouve que c'est très intéressant. il est un des seuls qui avance à un projet assez massif sur l'intelligence artificielle. Peut-être

que les autres candidats euh devraient avoir des propositions un peu plus construites euh sur ce sujet et prendre ce sujet à le corps. Mais le problème c'est que pour le reste et bien ce n'est pas audible par les français, ce n'est pas le match qu'ils souhaitent et à un moment donné on peut pas forcer non plus les gens à faire finalement à les préparer à faire un barrage de premier tout. Et avec qui ? Bon les amis, alors oublions pour qui nous votons, pour qui d'un point de vue purement journalistique, éditorialiste, politologue, qu'est-ce qui est-ce qu'on veut voir pour pour avoir un vrai beau match à 3 ? Bon, on a compris qu'on aurait Mélenchon et Marine Le Pen Édouard Philippe. Édouard Philippe Ah bien sûr.

Bah et puis déjà le score enfin désolé il est marre pas là pour se marrer non plus quand même vous parle d'un point de vue purement il y a quand même un certain niveau et on l'avait vu d'ailleurs on l'avait vu d'ailleurs lors du lancement de la campagne qui était le débat face au patron qui était diffusé en direct sur sur LCI. On avait vu queeder Philippe avait de nouveau montré sa stature bon présidentielle. Moi je continue à rêver d'un outsider qui arriverait vers décembre-janvier et qui percuterait tout ça. Vous alors oui bon ça peut être François Hollande, ça peut être Christine Lagarde, elle était dans le classement, elle était assez haut, Michel Douard Leclerc, je sais pas qui. Mais je pense qu'en tout cas, si on pouvait avoir quelqu'un, c'est peut-être mon côté golien, c'est

en dehors des partis politiques qui pouvait surgir et proposer un vrai projet de société. vous voulez voir Yanni Noah Michel Édouard Leclerc Raphaël Nadal en dehors des blag en dehors des partis je vous dis je vous dis pas quelqu'un de ça pourrait mais ça un écrivain pourquoi pas quelqu'un de la société civile mais blague à part il y a des gens qui sont un peu rangés des voitures en politique ont peut-être encore un truc à dire il y a des choses qui se préparent Jean-Louis Borlot pour Jean-Louis Bor c'est mécan de la République il a début en gros le meilleur candidat c'est celui qu'on connaît pas pour B oui mais moi c'est terrible à dire mais là très franchement Moi moi je pense que moi je pense que la dis purement éditorial euh vraiment euh celui qui est intéressant pour nous

c'est Lissard parce que Lisnard c'est le trè Oui, c'est pas le bloc central ou c'est [raclement de gorge] il est clairement à droite mais c'est clairement une offre politique très différente et je croyais pas que c'est mon libéralisme qui s'exprime. Il a un côté miléi. Il a un côté miléi, c'est-à-dire c'est un radicalisme. C'est une radicalité du côté antisystème. Exactement. un projet de civilisation qu'on soit d'accord ou pas, il a un ancrage territorial à Cann il a il a créé des idées à droite, il a réhabilité le libéralisme. Bon enfin le plus vraisemblable ce serait que David Lissard avec ses 6 % qui est déjà un très beau très beau score possible s' avec Bruno Retaillot là où pour le coup une primaire pour être cohérente sans doute ce serait une primaire entre

Édouard Philippe Bruno Retaillot et David Lisnard parce qu'on les additionne tous ça fait quand même 24 % 20 entre 20 et 24 % donc une qualification second tour moi si je devais faire une primaire je ferai celle-ci je ferai pas une primaire de Gabriel Atal jusqu'à Bruno Rotaillo parce qu'ils ont pas grandchose en commun en revanche une primaire de la droite et du centre droit et puis selon mes sources il y a beaucoup de gens qui y pensent voilà il y a pas que nous autour de ce plateau qui fa il y a des gens qui y pensent, il y a des dîners qui sont organisés, il y a des prises de contact entre ces différents candidats. Aucun n'émerge et ne tue le match, même si effectivement Édouard Philippe un peu au-dessus, il écrase pas le match. Oui, mais là il était à 12 je crois dans

le sondage qu'on vient de voir. Il a quand même commencé à plus de 16 même certains sont ça dépend des configurations. Voilà et c'est vrai que là pourquoi Gabriel Atal fait ça ? aussi un coup de poker, c'est pour tuer aussi encore plus la campagne d'Edouard Philippe. C'est-à-dire que Gabriel Atal Edard Philippe ne tue pas le match. Loin sans faut descend. Bon euh les amis euh on marque une petite pause et juste après j'ai une très très bonne nouvelle. Alors franchement une très très bonne nouvelle. La France est championne d'Europe. C'est c'est une elle avait elle avait eu elle avait été championne d'Europe la France euh des impôts. Elle avait perdu ce leadership et là on est à nouveau mesdames messieurs champion. On vous raconte tout ça, c'est tout

c'est tout nouveau, sont des éléments nouveaux et on vous parle également de de notre position, notre ranking comme on dit chez les anglo-saxons en matière de prestation sociale. Il y a plein d'éléments nouveaux qui sont mais des nouvelles et patentes et patentes. Restez avec nous à tout de suite. Mesdames, messieurs, quelle joie de vous retrouver les 13h30. Vous avez choisi LCI et autant vous dire la vérité, c'est un choix remarquable. [rires] Voilà, [musique] comme ça fait un petit moment qu'on vous a pas montré la la dette, hein, la dette, hein. Petite minute de silence devant le chiffre qui défile hein de de votre dette mesdames. Mais c'est pas la mienne hein, c'est la nôtre. Voilà, regardez. Alors, c'est dans votre chambre, c'est un c'est un c'est imprononçable. 3

3613 milliards. Et après, regardez alors, regardez les derniers chiffres 47, tout ça, c'est c'est la dette en temps réel hein de la France. Soit se regarder les derniers chiffres 70000 € 76000 on se [musique] prend pratiquement 6000 € toutes les secondes de dette. C'est pas grave mesdames messieurs, c'est pas grave. Les générations futures rembourseront hein. C'est c'est vrai Benoît Perin c'est pas c'est pas un drame hein. Ce panneau on devrait l'afficher à l'Assemblée nationale quand on parle du budget que nos responsables politiques en fait sous les yeux la conséquence directe de leur mauvaise gestion. Ouais. Vous vous souvenez le quand quand il y a quelques jours on examinait le budget et euh le rapporteur général du budget qui est monsieur Juvin Juvent a

dit "Attention, l'heure est grave aujourd'hui, vraiment il faut que sérieux budgétaire, sérieux budgétaire, sérieux budgétaire et à la fin de la journée donc nous on se promène, on travaille, on rentre chez nous en en en métro, en bus et quand on arrive à la maison le soir, on se rend compte que ceux qui avaient dit sérieux budgétaire, sérieux budgétaire, nous avaient collé 4 milliards de dépenses en C'est c'est formidable. J'avais proposé qu'on le qu'on leur prenne un vol en business au Maldives parce que ça allait coûter de l'argent mais beaucoup moins que les 4 milliards que chaque jour il nous colle sur le dos en plus. Non mais franchement Catherine André ça vous révolte pas vous qui si c'est je pense qu'on est sur des débats budgétaires où il y a un

véritable déni sur la situation de la France et en fait les mesures qu'aujourd'hui nos parlementaires ne veulent pas prendre et bien ils vont devoir en adopter des autrement plus difficiles quand il y aura vraiment un gouvernement en place mais on est sur un un déni aujourd'hui face à la situation budg budgétaire évidemment que c'est honteux de voir que les députés quel que soit leur bord des tricotent la moindre économie notamment quand ça touche aux retraités parce que et bien c'est ces mêmes députés ne veulent pas se mettre les retraités parce que c'est eux qui qui vote à dos. Oui, c'est c'est révoltant et puis c'est irresponsable et surtout les choix qu'on n'est pas capable de faire aujourd'hui en terme de réduction de de dépenses et bien on va les payer encore plus cher dans les

prochaines années. Donc c'est aussi ça qui est regrettable. Est-ce que moi j'ai j'ai une idée mais ça m'obsède peut-être que je me trompe hein. Je l'explore avec vous. Je l'ai déjà dit une fois cette antenne, dans quelques années ou peut-être dans quelques mois seulement, Catherine, lorsque euh peut-être les agents publics de ce pays, les millions de fonctionnaires auront vu leur pension, leurs revenus, leur salaire diminuer de 10 % parce que ce sera la BCE qui pilotera la France par exemple lorsque les retraités auront perdu peut-être 10 % de leur là, on est dans une réflexion prospective, hein. Est-ce qu'il y aura pas une tentation de la part de la République française de pas de légiférer mais de punir celles et ceux qui depuis 50 ans ont fait des budgets en déficit et nous ont conduit

là c'estàdire de prononcer des a tellement tout le monde est finalement tellement responsable de la situation. Je parlais il y a quelques jours avec un un dirigeant qui a voté contre justement la la la baisse de l'abattement fiscal sur les retraités. Je disais mais s'il y a un moment un défaut de paiement dans les prochains mois, est-ce que vous assumerez ? Il me disait en off, bah on taxera le Parti socialiste parce que c'est le Parti socialiste qui a voulu qu'on susp qu'on suspende la la réforme des retraites. Chacun se se renverra la balle, se se défaussera sur les autres. Mais la réalité c'est qu'il y a eu un un manque de responsabilité collective et que c'est absolument délirant la situation à laquelle on assiste aujourd'hui. Benois Pin de contribuables associés, vous avez la parole.

Merci cher monsieur Brunet. Je crois que l'hypothèse qu'on peut faire aussi, c'est que en fait nos responsables politiques il n'attendent qu'une chose, c'est qu'en fait qu'on leur impose de l'extérieur des mesures drastiques. C'est très concrètement, ils n'oseront pas dire aux français qu' sur un certain nombre de de secteurs, il faut faire des efforts. Et c'est tellement plus facile de se laver les mains en disant "Voyez, je suis désolé, c'est pas moi qui ai décidé ces mesures, si ça tenait qu'à moi, je les aurais pas prises", mais en fait, il y a les marchés derrière, il y a la Bande centrale européenne, il y a la Commission européenne en fait qui nous demande de faire ça. Donc en fait, on n' pas le choix et je crois qu'on risque d'arriver dans cette

situation-là. Et je fais un petit paris. c'est que le prochain président de la République, dès lors qu'il sera élu le je sais pas quoi, le 2 mai et bien un des premiers voyages qui devra faire, c'est aller négocier avec la Commission européenne ou avec la Banque centrale pour essayer de voir effectivement comment on peut un peu desserrer les taux des taux qui commencent effectivement à se resserrer très durement. Alors heureusement mesdames messieurs, il y a des bonnes nouvelles. Vous la voyez, elle est inscrite en bas. On a on a fait durer un peu le plaisir avec Magalie, le temps que vous vous installiez [raclement de gorge] devant votre écran plat avec votre verven, votre verre de vin, votre cas, votre vermout, ce que vous voulez du moment que ça commence par un V. Voilà,

maintenant vous êtes confortablement assis. La voilà la bonne nouvelle parce que la variable d'ajustement à tous nos problèmes, c'est l'impôts. L'impôt, n'est-ce pas ? Alors voilà, avant même que on augmente les impôts à nouveau et bien sachez que nous sommes redevenus champion d'Europe. On avait perdu notre leadership [raclement de gorge] et on est redevenu, c'est la grande nouvelle Magali. Voilà, il y a un truc si vous allez en vacances, si vous êtes en vacances et si vous croisez des touristes étrangers qui visitent votre ville, mesdames messieurs, vous pouvez leur dire "Mais attention, nous hein, on est très fier d'être les champions d'Europe des taxes et des impôts." Ouais. Les prélèvements obligatoires attiennent 46 % du PIB en France, soit une hausse de presque un point par

rapport à l'année dernière. Effectivement, on récupère notre couronne fiscale parce qu'on l'avait perdu. Nos principaux adversaires en la matière dans ce sport, c'est le Danemark et la Belgique. Bah ça y est, on passe devant. Le Danemark est 2e, la Belgique 3e. 46 % donc de notre PIB pour les prélèvements obligatoires. Juste on dit que la moy on le signale, la moyenne européenne c'est 40,7 %. H [raclement de gorge] c'est un triste record. On on le sait bien que vous ne vous associez pas à notre joie. [rires] Vous ne vous associez pas à notre joie. Bon s on a un podium ça c'est ça c'est la Franceum et on a un podium et il faut que vous ralliez. [rires] Bah je suis vraiment français. Je suis vraiment français parce que même effectivement quand on est sur le podium je râle.

Alors les problèmement obligatoires, c'est quoi ? tout ce qui concerne les impôts, tout ce qui concerne les taxes, tout ce qui concerne les cotisations sociales, tout ce qui concerne les contributions. Donc on met tout ça dans un dans un dans un paquet et on le compare avec la richesse créée par les pays. Et effectivement, malheureusement, on récupère notre première place. J'aurais tendance à vous dire c'est finalement assez logique parce que dans une dans un premier temps, faut rappeler un petit peu en en 2 secondes ce qu'a fait Emmanuel Macron sur de 2017 à 2024 en gros il a baissé les impôts à peu près 60 milliards. Donc le taux de prélatoire a légèrement baissé et puis depuis 2024 comme vous le savez on a budget après budget des augmentations d'impôts plus à peu près

37 milliards depuis 2025 et donc logiquement on remonte sur ce classement. Alors 46 % dans l'absolu de de prélèvement obligatoire, ça veut pas dire grand-chose. Le meilleur moyen de savoir si un taux est bon ou pas, c'est de se comparer aux autres. Et là, qu'est-ce qu'on voit effectivement ? Que on est malheureusement à nouveau les premiers d'Europe, ce qui est assez dramatique parce que on pourrait se dire qu'avec un taux de prélement obligatoire si important, ben on aurait pas besoin de se tourner vers les marchés financer pour financer notre notre train de vie, le fonctionnement de l'État. Là, le drame de la France, c'est que non seulement on taxe beaucoup et que ça suffit même pas pour payer nos dépenses, puisque faut-il le rappeler, en 2027, on devrait encore euh emprunter euh

l'équivalent de 34 fois le budget de la justice sur les marchés financiers. 34 fois, j'adore ce 300, voilà, 340 milliards. Moi, mon étalon, c'est le budget de la justice, c'est 10 milliards. Voilà, ça permet de de de d'à peu près d'avoir des d'avoir des ratios et et donc voilà, donc malgré ces impôts et bien on est gravement en déficit. Vous parliez du Danemark tout à l'heure. Danemark, effectivement, on est en match avec eux sur le le taux de prélèvement, mais la différence, c'est que le Danemark, ils ont un excédent budgétaire d'à peu près 2 %. Donc, vous voyez euh le le drame de la France, il est assez simple, c'est que on est obligé d'aller empreinte, d'aller à la banque quasiment tous les jours pour payer notre inde. Je vous donne pas la parole tout de

suite. Je trouve [rires] juste que ce sujet est absolument central, je dirais même tragique, dramatique autour de ça. Il y a vraiment une dramaturgie. On va pas voilà, on va pas mettre de la musique et des petits violents quand on en parle, mais euh je j'ai [raclement de gorge] le sentiment que tout ce que nous vivons aujourd'hui, y compris les émeutes qui sont des des séquences épouvantables de la vie politique française, tout cela quand on y réfléchit bien est dérisoire au regard de ça parce que ça ça va plonger la France dans le noir pour des décennies. H on verra bien. Vous avez la parole Aure. Oui, mais justement parce qu'en fait pourquoi on redevient champion le la croissance au Danemark du PIB c'est + 2,5 % 2026 la

France c'est + 0,4. Donc c'est c'est aussi ça, c'est c'est-à-dire que si enfin moi je pense je je vous interroge hein, moi je ne suis pas aussi spécialiste mais c'est le double mouvement et tant que la la enfin si notre pays euh si la croissance euh ne décolle pas et même si euh on rentre dans une période euh soit de stagnation voire de récession, la situation va encore s'aggraver et je pense que ça c'est quelque chose d'absolument fondamental et c'est pas tant d'ailleurs l'augmentation ces deux dernières années des des prélèvements, mais c'est bien de notre enfin le la faible croissance du pays qui qui va avec cela les salaires [rires] vous taxer la production et cetera automatiquement nos entreprises sont moins compétitives et voilà et on

produit moins on gagne moins sur ça c'est intéressant parce qu'il y a François Cal qui est un ancien magistrat de la Cour des comptes qui s'exprime dans le Figaro Echo aujourd'hui et il dit alors rassurez-vous ça va continuer on va garder la première place l'année prochaine ça va continuer alors il dit dans la perspective de ce qu'il faudrait faire pour redresser les finances publiques, il va falloir falloir continuer à augmenter les prélèvements obligatoires, sauf que d'après lui, il reste peu de marge de manœuvre sur les entreprises justement pour préserver la compétitivité. Donc il va falloir leur privilégier l'augmentation des prélèvements sur les ménages. C'est inéluctable. Ah moi je pense que c'est inélucable. François, c'est quand même quelqu'un de très

réseau, spécialiste des des dépenses publiques et ce qu'il dit c'est c'est qu'en fait le mur d'économie qu'on doit réaliser dans les prochaines années, c'est autour de 100 milliards d'ici 2029. ceux qui nous disent on va pouvoir atteindre cet objectif en réduisant seulement la dépense publique ou en réduisant par exemple les dépenses sur l'immigration pour certains ou en taxant les plus riches pour d'autres. Non, c'est pas possible. Il va falloir en fait utiliser tous les leviers, baisser la dépense mais aussi malgré tout, il y aura pas le choix que d'augmenter les impôts. Et c'est effectivement tragique parce que quand on regarde sur les trois dernières années, c'est effectivement plus 37 milliards d'euros d'impôts. C'est à peu près 19 milliards du côté

des entreprises et 18 milliards du côté des des ménages. Le problème c'est que la moitié de ces augmentations d'impôts, elles ont servi à rembourser quoi ? Les intérêts de la dette. Et donc tout en fait tout est lié. On regarde aujourd'hui le délitement de certains de nos services publics, l'école, le le l'État qui n'arrive pas à certains moments à assurer la sécurité, la justice. Ne parlons même pas de l'état de la justice. Et bien parce qu'aujourd'hui, voilà l'impôt qu'on prélève, on arrive même plus à l'utiliser efficacement pour nos services publics. Repose, je repose la question que je mettais sur le tapis il y a une seconde en passant la parole à Aurore. vous qui Catherine qui qui parlait beaucoup d'économie sur notre antenne, est-ce que vous n'avez pas

aussi ce sentiment que que j'ai parfois vaguement diffus que tout ce dont parle parfois nos politiques est v je dirais presque secondaire au regard de ça quand politique ou même ou même la la fronte des lycéens elle est importante, elle est légitime les lycéens ont sans doute raison de dire au de mais moi j'ai toujours en arrière-plan cette idée j'ai mais mes pauvres agneaux si vous savez 10 milliard mais si vous saviez la réalité c'est aussi parce qu'on dépense beaucoup d'argent dans le remboursement de la dette. Encore une fois 90 milliards l'année prochaine. 90 milliards c'est quasiment à l'euro près l'ensemble de la de la collecte de l'impôt sur le revenu c'est 90 milliards. Si on avait un budget équilibré et ben on pourrait justement le mettre dans des typiquement le cas

échamp dans l'éducation dans la santé ou que sais-je dire tout est lié. C'est parce qu'on a des des budgets en déficit qu'on est et donc on est en train de dire que les intérêts de la dette à quelques milliards près, les intérêts de la dette qu'on va payer l'année prochaine, c'est tout l'impôt sur le revenu de l'année qu'on récolte 100 %. H vous imaginez les proportions ? Vous voyez ? C'estàd qu'en fait on travaille pour enrichir nos créanciers. Enfin, vous voyez la folie. la folie. Non mais je vous rejoins payer des impôts pour pour pour payer les intérêts. Vous savez dans les années 80, l'Italie euh s'est mis à avoir une politique justement budgétaire de dépenses et beaucoup de dépenses. Et ben aujourd'hui, l'Italie, elle continue à payer ses emprunts et ses années

justement de de dépenses publiques absolument massives. Et on dit souvent l'Italie ça va mieux mais enfin les taux d'emprunt italiens sont encore élevés. la dette reste absolument colossale et elle continue à payer très cash cette ces dépenses publiques absolument massives réalisées il y a plusieurs décennies. Donc évidemment le cas italien c'est ce qui va se reproduire en France et effectivement c'est ça le plus tragique. Mais je rejoins Benoît aujourd'hui ce à quoi on assiste vis-à-vis de la de la révolte des des étudiants et même même le manque d'autorité de l'État, le manque de moyens, c'est une conséquence de ces choix budgétaires que nous avons réalisé. Mais bien sûr que si. Les jeunes aujourd'hui il y a un sous-investissement. Mais mais vous rigolez quand vous regardez

l'effondrement du niveau des élèves en France, le manque de moyens qu'on met sur l'éducation. Mais pourquoi ? On le met où ? On les met où les moyens ? On les met sur la dépense sociale, on les met sur les retraités, on les met sur les soins mais on les met plus sur notre jeunesse. On a fait des choix budgétaire qui aujourd'hui sont absolument

ilin il a son rond de serviette ici. [rires] Je ne suis qu'un intérimaire, je le saisur j'aime les serviettes brodé à mes initiales. D'ailleurs si on pouvait faire un effort Éric Non blague à part. On a plus de moyens. On a plus de moyens. [rires] C'est bien. Oui, c'est bien. Je commence à être gentil avec vous parce que je vais vous contredire, préparez-vous. Ah, j'ai peut-être récupéré le rond de serviette dans ce cas. [rires] Il y a une place à prendre. Non mais parce que votre démonstration Éric franchement bon le problème numéro 1 c'est la dette truc à l'armiste et cetera. Je dis pas qu'il y a pas de problème et toutes nos conversations, on l'a souvent ici sont fondamentales sur le la nécessité de désendettement mais les délais pour désendetter notre pays,

avoir un budget plus sain à l'équilibre, le travail que l'on peut mener pour draisser le mammouth, euh la question de déburocratisation, tous ces sujets-là qui seront sur la table de la campagne présidentielle et sur lesquels les Français auront à se prononcer ou si jamais il y a un gouvernement qui laisse filer les choses, on aura une espèce de troyka qui de toute façon comme avec les Grecs, FMI et compagnie ou BCE nous mettra le grapin dessus et nous pous poussera à réduire nos dépenses. Donc on est sur des problèmes économiques importants mais à l'échelle de l'histoire de France un peu conjoncturelle. Les vrais enjeux les vrais enjeux fondamentaux que vous avez eu l'air mon cher Éric d'écarter d'un revers de vos magnifiques boutons de manchette sur l'état de notre pays,

l'état de notre défense, l'état de violence qui règne au sein de notre société, l'état de notre éducation, notre culture. Tout ça n'est pas une question je crois de moyens, c'est une question de civilisation. Et ça, pardon, mais là on est face à quelque chose d'abissal qui nous surpasse et qui non qui est pas tant lié que ça parce que euh l'idée selon laquelle il suffirait de donner des moyens financiers et de d'embaucher des profs et de donner des sous pour les étudiants ou je ne sais quoi leur faire une nouvelle piscine croyez-moi face au problème pas grand chose si on payait mieux les profs déjà peut-être que niveau serait plus donnez donnez-leur 10000 € par vous voulez ça changera pas les problèmes qu'on a pas and exagé Non non mais si si en disant ce

sont les ménages qui vont devoir payer lesquels ? Parce que moi les ménages autour de moi n'ont pas plus n'ont pas beaucoup d'argent à donner à l'État hein. Ah bah ils en auront de moins en moins mais on sera tous taxés ceux qui sont jugés plutôt riches. Alors on est riche à partir de combien ? 4000. Et ben voilà, vous verrez que dans les prochaines années, ce seront ces ménages là, ceux qui sont à plus de 4000 qui seront sollicités davantage. Moi je vous dis aussi ce qui va se passer comme on n'est pas capable à un moment de faire des économies, il est aussi très possible que on a de la marche sur la TVA, qu'on augmente la TVA et donc là tout le monde payera. Oui, les impôts vont augmenter dans les prochaines années, vu que aujourd'hui on n'est pas capable de faire les économies

qu'on demande en temps et en heur, et bien oui, ça va continuer d'augmenter dans les prochaines années et les Français vont s'apauvrir. Quand vous regardez euh les Grecs, les Italiens, les Portugais, il y a eu un appauvrissement absolument colossal chez les Grecs. Ça était mo- 40 % de pouvoirs d'achat dans les années qui ont suivi et avec des différences sociales terribles en Grèce. Ça a renforcé les riches et ça a pauvré la classe moyenne. Donc alors on a une autre stat les amis, on a une autre stat. Est-ce qu'on peut se faire notre petite minute de silence à faire un quart d'heure ? Est-ce qu'on peut nous envoyer le chiffre de la dette mesdames messieurs ? Mesdames messieurs recueillement [rires] minute de silence. Voilà la dette. Voilà voilà regardez.

Voilà 3 mliards 613 elle bouge pas mon œil. Elle bouge pas. Regardez les six chiffres à la fin. 48000 54000 allez 60000 [rires] 6000 € de plus 6000 € arrêtez de vous voiler la face bou bouge tout le temps toutes les secondes et pourtant elle tourne et pourtant elle tourne [rires] pourant elle tourne arrête on reste champion d'Europe aussi sur un autre domaine. Ah quoi nous poser une question Ah je fais durer le suspense j'aime bien la dépense sociale. La dépense sociale les prestations sociales à Benoît Perinre champion. Oui, elle représente 900 milliards d'euros par an en France. Et encore ce chiffre colossal pourrait être plus important parce que 30 % des Français éligible aux Z ne les réclame pas. Et pourquoi d'après vous ? Parce que c'est trop compliqué.

Bravo. Parce que c'est beaucoup trop. Peut-être que c'est une bonne nouvelle que ce soit trop compliqué. Vous imag c'est les plus démunis. C'est les plus démunis ce qui aur le plus besoin de ça qui ne peuvent pas et qui n'ont pas forcément les les moyens de pouvoir réclamer ces aides. On narrive même pas à savoir combien il y en a d'aides en France. peut-être entre 3 et 4000. Elles sont versées par l'État, des fois par les communes, des fois par les régions. Bref, bon, c'est un véritable maquille, un labyrinthe, ce que vous voulez. Nous, on a essayé d'enquêter. Regardez, c'est signé. Sébastien Albert. Chaque année en France, on estime que 10 milliards d'euros d'aide sociale ne sont pas réclamés. Il faut dire qu'elles sont très nombreuses et assez obscures et

elles se cachent derrière de nombreux acronymes comme Aspa, ah Puma, FSH. Et les institutions ou les organismes qui distribuent ces aides sont aussi très nombreux. Allocation familiale, la région, CCAS, ARS, Car, la CAF, mairie département. Et puis très souvent les aides changent de nom. Par exemple, la CMU, la couverture maladie universelle que tout le monde connaît. Ce sont les remboursements de frais de santé pour les personnes modestes. Désormais, ça n'existe plus sous ce nom. Ça s'appelle la Puma, la protection universelle maladie. Bref, on y comprend plus rien. Jeunes Frédéric et Tangi, à la sortie de leurs études, ils sont complètement perdus. Chercher chercher à trouver mon chemin. Bonjour Amandine. Bonjour.

Il rencontre alors Amandine à la maison des métiers. À quoi j'ai droit ? Qu'est-ce qu'il y a ? Qu'est-ce que je peux avoir ? Qu'est-ce qui pourrait m'aider ? On nous apprend pas ça à l'école. Ce qui manque, c'est peut-être le côté humain. C'estàd que on travaille pas avec des dossiers. On travaille avec de l'humain, avec des personnes et chaque personne a sa particularité. Ça s'en fout. Ces trois amis viennent de créer une start-up pour repérer les aides et monter les dossiers. C'est devenu un business. Et des aides, il y en a beaucoup. On a réussi à en recenser plus de 3000. On doit être même plus de 4000 par an. Donc c'est une jungle honnêtement, ce qui est dommage he parce que on a un super pays qui met à disposition plein de choses. Simplement c'est un petit peu parfois un petit peu

brouillon. Autre exemple, ce bateau de tourisme à Dinquerque. Le propriétaire vient d'apprendre qu'il toucherait 100000 € d'aide au titre de l'attractivité du territoire. On estime que 80 % des PME aujourd'hui ne touchent pas des aides auxquelles pourtant elles ont droit. Qu'est-ce que c'est que ce truc ? Ce bateau à Dinquer ? propriétaire va percevoir 100000 € d'aide de de l'argent du contribuable que nous payons à travers l'impôt sur le revenu, la TBA et cetera. 100000 € d'aide, il a son bateau au titre l'attraction du territoire. Est-ce qu'on est vraiment certain que c'est nécessaire dans les situations dans lesquelles on est ? Faudrait qu'il regarde un peu notre émission, ceux qui lui 300000 € d'aide et qui voient défiler le chiffre de la de la dette parce que c'est

Non mais c'est c'est malsin non ? En fait le le système français qui effectivement a énorf propose énormément d'aide au niveau de l'État, au niveau des collectivités locales parce que les collectivités locales aussi sont susceptibles de vous donner un certain nombre d'aide plus la sphère sociale effectivement on se retrouve avec un nombre d'aide incalculable. Franchement, ça serait, me semble-t-il beaucoup plus simple de de couper ces aidesl et de faire en sorte que les gens gagnent plus quand ils travaillent logiquement. Et bien, on serait dans un système beaucoup moins pervers. Là, on se retrouve dans un système, vous avez des gens qui se plaignent effectivement de beaucoup travailler et qui voient leurs voisins toucher un symptôme dessus de d'aide sans que même travaille. Donc, ça

crée de l'injustice. Vous avez des gens qui estiment que c'est trop compliqué d'aller chercher les aides. Regardez l'aide au carburant, c'était très intéressant. Il y vous aviez 3 millions de ménages qui étaient éligibles, vous en avez que 1,5 qui qui l'a sollicité parce qu'encore une fois c'est trop compliqué ces histoires de chè mais ensuite elle a quasiment été totalement utilisée parce que justement les gens étaient dans une telle nécessité qu'ils ont fait les démarches. C'est vrai qu'au début cette aide était était pas était pas consommée et ça montre bien d'ailleurs dans quelle situation les Français étaient si tout le monde ou quasiment ce tous ceux qui étaient éligibles on ont pris cette aide. et le chiffre 900 milliards d'euros par an. Ça ce sont les

prestations sociales. Et donc la plupart c'est ça concerne la vieillesse. 400 milliards d'euros d'aide concerne la vieillesse. 267 milliards concernent les dépenses de santé, les autres prestations comme l'invalidité, les chômages et cetera. Encore une fois 400 milliards. Bah l'éléphant dans la pièce, on peut dire qu'il y a trop d'aide et que c'est un maqui et que personne ne s'y retrouve et que sans doute il y a de la mauvaise utilisation et de la non utilisation, mais l'éléphant dans la pièce, ça reste les retraites. Pour ce qui est du système français, quand on compare nos dépenses sociales à nos voisins européens, c'est bien le poids des retraites qui qui ressort, ensuite la santé. Mais tant qu'on aura tant qu'on ne sera pas revenu sur ce modèle français de partir le plus tôt possible

à la retraite avec les euh retraites les plus confortables, et bien euh on restera dans cette situation où la dépense sociale sera toujours plus élevée et où les impôts seront toujours plus élevés. parce que quelque part il y a il y a une ce sont des vases communiquantes hein. Si les impôts sont très trop élevés, c'est aussi parce qu'ils viennent financer une dépense sociale qui est extrêmement importante aujourd'hui et que nous n'avons pas euh la possibilité aujourd'hui la production française, l'état de la création de richesse en France ne nous permet pas de financer des dépenses sociales aussi coûteuses. Moi ce que je trouve tout à fait préjudiciable et condamnable dans ce maqui a dit combien d'aides ? 900 milliards. 900 milliards et le nombre d'aide, vous

avez dit entre 3 et 4000. Oui, 3 4 on arrive un chiffre un jour un jour il y a des années, j'avais fait une sorte de petit édito et qu'on m'avait demandé sur ce sur et j'avais tout simplement fait un titre, je sais pas le maqui des a je me souviens plus titre et j'avais sur une page inscrit des aides. Il y avait pas de sujet de verbe. pas c'était pas il y avait pas de phrase mon édito c'était simplement les les a et avec la a elles ont tous des acronymes incompréhensible et c'était n'importe je me souviens c'était j'aiécris ça il y a quelques années je souviens qu'à l'époque il y avait une aide pour obtenir des ampoules pour vous changez vos ampoules à la maison je pense que ça n'existe plus c'est pas possible

a pour réparer vos chaussures vous savez maintenant il y a des aides pour réparer vos chaussures. Ça fait exploser le prix des coordonnées. Il y a toujours un politique qui arrive et qui dit "Bah oui, vous savez dans les quartiers difficiles, réparer ses chaussures, c'est c'est c'est une charge financière difficile pour les familles." Bah oui, alors on n'ose pas leur dire non. Oui, d'accord. J'imagine au Parlement, alors très bien, on va voter. Voilà. Dans certains milieux très modestes, changer les ampoules, c'est une charge difficile. Ah oui, vous avez raison. Donc hop, on fait une aide. Donc maintenant, on est sur ce système 3 à 4000 aide. D'abord, c'est illisible. C'est c'est un compré pour les français. C'est révoltant. On est bien d'accord. Les aides sont aussi

nécessaires. Bien sûr, [rires] bien sûr qu'il faut des aides. Je voilà et ce pays tient encore le coup aussi parce que parce qu'il y a des aides. Enfin [grognement] pour avoir été confronté dans ma famille à brame de santé, j'étais fier et heureux d'être français. Bah bien sûr. Ou je peux vous dire ces derniers mois la prise en charge du cancer en France moi ça me gêne pas de payer les impôts. H frment parce que là c'est exceptionnel. H mais Frédéric Non mais non mais c'est c'est exceptionnel. Et quand on est confronté à ce genre de drame, on se dit moi qui ai vécu à l'étranger, c'est pas comme ça à l'étranger. Pas enfin je veux dire c'est pas si simple, c'est pas aussi bon. Espagne,

Portugal. Non, l'Espagne non pas non l'Espagne l'Espagne c'est pas non en Espagne je payais en plus une assurance privée quand j'ai étais et cetera. Non non la France c'est exceptionnel. Oui oui ça coûte cher. Oui tout ça. Mais quand vous êtes vraiment dans la merde, parlez-moi de vous expliquer le dire comme ça. France là oui mais pour l'instant ça pas sur parce que justement cet argent même dans la lutte contre le cancer il y a un moment donné où les traitements innovants et ben les Français pourront plus se les permettre. Oui oui, on les a encore. Mais c'estàd que si moment on n'est pas capable de couper la dépense ailleurs et bien on fera plus offrir justement cette dépense utile. C'est incroyable ce que vous êtes en train de dire parce que là on vous

sent extrêmement aimu. Parce que voilà c'est m'a touché très proche et je c'est un cancer du sein de quelqu'un que j'aime plus que tout et et je me suis vraiment dit mais merci mon pays quoi. Merci mon pays. Moi, je suis célibataire, j'ai pas d'enfant, je paye plein pot de plein pot de d'impôts. Bah, c'était j'étais content de tous les impôts que j'ai payé ces dernières années quoi. Ça sauve des vies, ça sauve Mais bien sûr quand quand par exemple la tumeur, elle est envoyée en Californie pour faire une étude génétique qui vous permet d'éviter la chimio, h ben vous vous pleurez de joie. Vous pleurez de joie. Ça, il y a un an, on pouvait pas le faire et maintenant on le fait. Et ben

n'importe qui, quels que soient ses revenus en France a droit à cela. C'està dire à quelque chose qui est mais je connaissait pas. Ça s'appelle un type, je ne savais pas ce que c'était, je l'ai malheureusement découvert. Et ben ça en France, on paye des ça coûte une fortune et ben on le paye. Et cette personne qui m'est très proche a évité d'achimio grâce à cela. Euh il y a il y a des gens qui ont dit que la santé n'a pas de prix, c'est vrai, mais elle a un coût et il y a des gens qui ont statué un un cancer en France euh ce que vous évoquez, c'est des centaines de milliers d'euros et ça peut aller dans avec certaines thérapeutiques jusqu'à 1 million d'euros. 1 million d'euros. Mais euh si euh enfin, j'ai comme comme disait tout à l'heure Catherine, si c'est si c'était

que ça euh bien évidemment, il faut pas il faut pas jeter le bébé avec le du bain. C'estàd qu'on peut pas jeter toutes les prestations sociales, toutes les aides parce que voilà. Mais non, mais c'est pour voilà, il faut de la faut pas dire en France n na et ces gens qui nous disent ben on a que faire qu'aux États-Unis de prendre une assurance privée. Ben non, non. En France, il a l'égalité le vous savez liberté, égalité, fraternité, l'égalité face au cancer, elle est là en France. Oui, tout le monde est soigné en France du cancer. Ouais. Vous êtes enfin quand vous connaissez les gens, c'est plus rapide quand même pour certains d'accéder à des diagnostique que d'autres. qu'on peut pas dire qu'il y a parfaite égalité malheureusement quand on est très malade paralité

entre les par mamo gratuite là c'est qui vous dis c'est le moment de faire votre mamo vous faites la mamo un truc et puis vous êtes dépisté à dépisté à temps et puis tout est fait pour que ça aille bien et là le public et le privé qui travaillent ensemble franchement c'est absolument formidable ouais bon je me souviens de l'éditorialiste libéral Jean-Marc Sylvestre vous souvenez de Jeanmar Silvestre qui nous a quitté. Bon, Jean-Marc Silvestre qui était vraiment très très libéral euh est hospitalisé il y a quelques années et il passe quelques mois pour une maladie assez grave à l'hôpital et il revient comme vous. Il revient comme vous. Lui qui est un casseur de de de coup, il revient

absolument exalté par l'excellence de l'hôpital français. Mais on peut vouloir limiter les coûts, les dépenses déraisonnables et et dire que ça c'est bien, que ça il faut le sauver. Limiter les coûts pour mieux financer ce qui effectivement est indispensable. Je veux dire ce que votre démonstration Frédéric, elle fait consensus auprès des Français. Il y a personne qui va aller contre cette idée que et c'est bien d'avoir un hôpital public qui fonctionne et qui peut et bien prendre en charge des des maladies graves et cetera et cetera. Tout ça, on est tous d'accord. La question quand on voit la justapposition d'aide et d'acronyme absolument abuvable euh c'est l'aspect cafen de notre système et le fait qu'aujourd'hui il y a une start-up qui s'est créée, il monte dans le reportage

pour aider les gens qui une-up qui doit d'ailleurs se faire un paquet de sous pour euh flécher les aides et permettre aux gens de les obtenir tellement c'est compliqué. C'est la maison qui rend fou dans les 12 travaux d'Astérix, quoi. Donc ça euh qu'on rationalise ça. Même moi qui suis très attaché à notre État providence et à notre modèle social, c'est précisément parce qu'on est attaché à ce modèle social et parce qu'on est attaché à l'état providence qu'il faut le rationaliser. Ça ça me paraît pas être un truc d'audiolibéral, mais ça me paraît être un truc de de salubrité publique pour qu'enfin effectivement on puisse avoir ce modèle qui puisse perdurer. C'est notre identité, ça fait partie de notre culture française depuis quelques décennies. C'est une bonne chose mais

pour le sauver il nous a pas sorti le le socle de 1944 hein le golo communisme le CNR les ministres communistes dans le CNE [rires] attendez Beno Perin qu'avez-vous envie de répondre ? Ah moi je suis évidemment complètement d'accord évidemment avec ce que vient de dire Frédéric. Écoutez sans sans raconter ma vie privée, j'ai passé j'ai passé quoi 12 heures aux urgences il y a il y a 3 jours. Je l'ai passé dans un couloir sur un brancard. J'ai enfin c'était quand même assez surréaliste. Donc je veux dire on paye tous pour une pour la santé. Je trouve ça absolument quand même et dans des sommes importantes. Je trouve ça assez étonnant qu'effectivement vous ayez des couloirs entiers de gens qui attendent voilà dans dans les urgences sans être pris en charge.

Encore une fois c'était euh c'est un cauchemar d'attente. Donc ça c'est le premier point. Deuxième point sur la même si c'est la santé, il faut quand même effectivement optimiser les coûts parce que bah s'il y a des gaspillages, faut quand même les chasser. 3è point et c'est le plus important, si vous voulez continuer à avoir un modèle aussi performant, aussi généreux, il faut absolument qu'on crée de la richesse. C'est-à-dire que on ne peut pas continuer à avoir une croissance à on est quoi ?

et en même temps des impôts parce que des impôts importants c'est par définition de la croissance en moins. Nos responsables politiques doivent tout faire pour créer de la croissance parce qu'encore une fois ce modèle généreux a été créé à un moment où on avait une démographie dynamique et on avait une croissance soutenue. Aujourd'hui, vous avez une démographie qui est malheureusement morne et vous avez une croissance qui est atonne. Donc malheureusement, il faut absolument libérer les entreprises, j'insiste sur la l'aspect de la politique de l'offre pour justement créer de la richesse pour qu'enfin on pu on soit en mesure effectivement de sauver le modèle auquel vous ne vous et nous tenons tous parce que si c'est pas ça et bien là pour le coup on va arriver dans un système qui

sera effectivement profondément inégalitaire. Donc oui, la création de richesse, ce qui nous permet de nous payer une santé correcte. Juste sur sur les aides, j'avoue, j'ai été assez frappé du pourcentage hein quand même de Français qui ne les réclament pas sur des aides, c'est pas le 1000 feuilles d'aide incompréhensible où on saurait pas. Je dirais, il y a 36 % aujourd'hui des gens euh qui ont droit au RSA qui ne le réclament pas, 62 % pour la laation adulte handicapé. Donc ça c'est quand même c'est quand même fou parce que on voit bien les difficultés euh que les gens ont euh dans leur quotidien. Et alors quelque chose d'ailleurs plus intéressant encore euh où ça où on voit en fait la crainte aussi des gens, c'est des allocations pour les seniors euh et bien que les

personnes âgées et surtout en milieu rural refusent parce qu'elles ont peur qu'on leur prenne ensuite sur leur succession. Ah qu'en fait elles elles ne elles ne veulent pas toucher les aides auquels les endroits et donc elles finissent souvent leur vie des fois parfois dans des conditions très précaires mais de peur finalement que l'État vienne leur reprendre en fait les aides qu'elles ont touché sur le sur leur succession. Mais [grognement] vraiment sur la question même la prime d'activité, 27 % des Français qui auraient droit à la prime d'activité ne la touchent pas. Je trouve ça assez sidérant quand on parle d'ailleurs même de de la fraude aux allocations, ça représente 4 milliards. Les allocations non dépensées, c'est plus de 10 milliards. Donc on est quand

même sur des ordres de grandeur qui sont la fraude sociale, c'est 17 milliards. Non, sur les sur les prestations sociales, sur les allocations. Non, mais sur ces allocationsl non sur à la CAF, c'est 4 milliards justement. Bah je parlais vraiment sur la sur la CA sur ces prestationsl que j'ai cité et qui sont des prestations versées par la CA et pourtant il y a des prestations sociales qui sont sujetes à l'impôt sur le revenu et là on voit qu'on n'est pas les champions d'Europe. On taxe pas tant que ça nous nos prestations sociales. Alors on taxe moin non on taxe moins. C'est qu'on est à peu près à 6 % quand la moyenne de l'Union européenne est à 9 %. Alors ce qu'on taxe effectivement en France c'est principalement les revenus de remplacement. Revenu de remplacement

c'est quoi ? Ce sont les retraites, ce sont les allocations de chômage et ce sont les indemnités journées. C'estàd quand vous êtes malade et que vous avez un emploi, la sécurité sociale ainsi que votre employeur vous verse un un pécule. Donc ces trois types de revenus sont imposés. Le reste ne l'est pas. Le reste c'est quoi ? Ce sont bah principalement les minimas sociaux. Donc c'est vrai que en France pour le coup, on taxe pas beaucoup les prestations sociales contrairement à nos voisins. Donc finalement on dit qu'on est champion d'Europe des impôts ou pas partout. Bah justement pas sur les prestations sociales. Voyez sur le travail on est les plus taxés sur les prestations sociales on est moins tax quand on a le minimum vieillesse et quand même un peu normal qu'on prend

quoi 1000 balles par mois de minimum vieillesse. C'est un peu normal de pas payer d'impôt quoi. Non mais voyez sur les retraites par exemple en France les retraités français sont taxés à hauteur de 10 %. La moyenne de l'Union européenne c'est 14 %. Euh ce qui touche des pensions d'invalidé en France c'est 2 %. L'Union européenne c'est 7 %. Voyez sur quasiment tous les critères en fait euh les prestations sociales sont moins taxé en France qu'ailleurs. Bonah franchement si. Ah ben si si moi vous savez mais vous savez voilà les prestations sociales. J'avais l'impression de pas vous avoir tellement mais non mais ça ça me rappelle mes cours de finances publiques à Science P. C'est très bien. [rires] Enfin vous voyez bien que que ce soit sur les impôts où on on prélève

davantage d'impôts que dans des pays comme Cuba qui sont des pays communistes quand même. Il y a pas grand chose à prélever à Cuba malheureusement. en en pourcentage en pourcentage en pourcentage je parle pas en valeur absolue en pourcentage sûr qu'il y a pas un pays dans le monde vous saz quand même moi quand je vois champion d'Europe champion du monde ça m'intéresse. Je sais pas, vous avez peut-être un peu voyagé, vous avez peut-être une vision de ce qu'est le monde. Voilà, de d'Oschuaya à Mourmansk, hein, de de de de la Californie à Budapest, de de Alger à Cape Town, vous voyez quand même, de de de Naerrobi à à Rabata, vous voyez ce que c'est le monde. Vous voyez ce que c'est le monde. que que nous soyons en France le tout petit pays 1 % de la

population mondiale 1 % que nous soyons le pays qui taxe le plus de tous ces pays, ça doit quand même ça doit quand même réveiller en nous des questionnements. On peut on peut en être fier d'ailleurs. On peut dire c'est formidable, c'est mon but dans la vie taxe. Très bien, chacun son truc mais et qu'on soit en matière également de de d'aide sociale d'aide sociale qu'on soit le premier pays du monde qui distribue qui redistribue aura calmé par sociale par les prestations sociales. Donc ça devrait calmer les retraités. Ça devrait calmer les retraités. Ça pourrait même calmer les lycéens qui sont persuadés dans leur révolte que nous sommes pas grandos que nous sommes un pays injuste. Non non non, je parle pas du lycée, je parle de

leur leur vision de la société française. Nous sommes le pays le plus redistributif du monde. Oui. Alors on est extrêmement injuste avec notre jeunesse parce que quand on regarde notre dépense sociale justement et qu'on compare à nos voisins européens, le pourcentage qu'on met dans l'éducation est bien plus faible parce que nous on met davantage dans les retraites et et dans la santé. Donc ce qu'on réserve à nos jeunes comme choix d'avenir, honnêtement, si c'était pour ça qu'il manifestait euh aujourd'hui dans la rue, je les comprendrai. Si il demandait justement un nouveau partage de de de la richesse en France et et et un partage finalement des des priorités, je comprendrai davantage leur mobilisation que sur certains aspects. Par exemple, l'emploi du temps qui là,

moi me laisse parfois un petit peu sceptique. Si j'ai été quelque peu silencieux cher Megalie, c'est parce que j'avoue que je ne partage pas cher Éric votre indignation quant à niveau d'impôts en France. C'est quelque chose qui franchement je suis déjà un indigné de nature sur bon nombre de sujets. J'essaie vous savez de pour pour faire un peu de méditation et pour garder mon calme sur certains sujets, je choisis mes combats. Bon et je vous avoue que le fait qu'on soit un peu au-dessus cette année du Danemark alors qu'avant on était un peu en dessous va pas m'empêcher de me lever le matin. Le vrai sujet pour moi, c'est surtout l'usage de l'impôt. Le consentement des Français à l'impôt réside dans le fait queon a le sentiment quand on a fait sa déclaration d'impôt.

On en a pas pour notre argent. On en a pas pour notre argent. Et ça, je je crois que c'est le vrai sujet euh et qu'il est juste et je je crois qu'il faudrait, ça a déjà été engagé, mais encore plus de transparence quant à la location des ressources qui sont prélevées dans les dans les poches entre guillemets pour parler de façon un peu des mago des des Français, des contribuables et que on se dise bah voilà, moi quand je paye des impôts depuis que je travaille, euh où vont ces impôts ? Comment est-ce qu'ils sont fléchés ? Quelles sont les priorités ? Et puis même une proposition que j'ai trouvé intéressante et qui existe dans certains pays et je crois qu'en Italie ils font ça sur une toute petite portion, c'est aussi que les Français puissent choisir leurs priorités sur un

certain nombre de sujets. Une sorte de démocratie fiscale où pour 5 % pour 10 % de votre impôt, vous pourriez choisir où ça va. Est-ce que ça va dans la santé ? Est-ce que ça va dans les beaux arts et la culture ? Est-ce que ça va dans les voies et les routes ? Ça va dans le remboursement de la dette. Je vous répète la moitié la moitié avec les exonérations euh d'impôt sur Exactement. Moi, je crois que le le vrai débat démocratique, il est plutôt là. Les Français, j'ai rarement croisé dans ma vie ou alors je connais que des des des néosoviétiques mais j'ai croisé peu de gens dans ma vie qui me disent "Ah, c'est insupportable ce pays, je vais le quitter pour les impôts." J'entends souvent 1000 raisons de quitter le pays. Connaissez pas les bonnes raisons.

Je connais moins de milliardaires que vous sans dou. Non non, c'est pas des milliardaires qui sont non. Moi les gens que je connais qui veulent quitter leur pays pour le peu que je connais qui veulent le quitter, c'est plutôt pour d'autres raison mais bon qui qui n'ont rien à voir avec l'économie. Mais mais en tout cas bon sur l'aspect sur l'aspect fiscal, non moi ça me ça me choque pas qu'on soit champion d'Europe d'impôts. Ce qui me choque effectivement c'est le paradoxe qui avait pointé le président de la République entre l'argent de le pognon de dingue comme il avait dit qui est dépensé et le fait que nous avons toujours plus de ça fonctionne pas. Ça vous ch pas que 53 % des foyers fiscaux, 53 % ne payaient pas l'impôt sur le revenu. Moi, je serais favorable à un impôt sur

revenu plus progressif effectivement pour même pour une question d'implication dans la vie de la nation pour que même à plus faible revenu vous ayez un petit impôt sur le revenu et plus de progress. Quelques années Jean-Luc Mélenchon plaidait pour ça. Je toujour les 14 tranches à cette époque là, j'étais mélanchonniste [rires] dans les champions d'Europe juste on pour être tout à fait complet la recherche publique française des champions d'Europe des brevets déposés. Donc comme quoi nos universités françaises euh dans les niveaux d'innovation dans les universités françaises est très bien classé aussi au niveau européen. Donc euh voilà, c'est aussi des petites bonnes nouvelles. On va on va s'en réjouir et et sachez que nos taxes et nos contrôles et bien ça marche. Ah

on est plus fort que la Chine. On a réussi à de quoi vous allez parler. Oui, on a réussi àer Ouais. les plateformes chinoises Chine TMU AliExpress Serge Papin qui a qui a tenu une conférence de presse hier avec le ministre des comptes publics donc Serge Papa le ministre du commerce donc il le dit les achats des produits Chines ont chuté de 42,3 % en juillet sur un an c'est - 36 % pour TMU - 10 % pour AliExpress tout ça pour parce que parce que la France a tenu bon elle a tenu bon en maintenant ses taxes sur les petits colis et en maintenant ses contrôles toujours en forcé depuis plus d'un an. Écoutez Serge Papa. Notre action a des effets. Ceux qui nous

accusaient d'impuissance, à ceux pardon qui nous accusaient d'impuissance, on a montré qu'on pouvait se défendre, que les consommateurs peuvent changer leurs habitudes et qu'une prise de conscience collective est en marche. Nos commerçants respectent des règles, supportent des charges et assument leur responsabilité. Pourquoi les plateformes y échapperaient-elles ? Catherine, la France a réussi. Alors, c'est vrai que l'Europe s'y est mise elle aussi pour justement faire plier ces plateformes et pour faire en sorte qu'il y ait pas autant de petits colis ces dizaines et de ces dizaines de milliers chaque jour qui viennent inonder l'Europe. Mais c'est là, c'est c'est David Daniel qui le disait. S'il fallait retenir une chose des mois écoulés, c'est que la France a pris les

devants et l'Europe a pris le relais. Oui, c'est vrai. Et pas que la France, l'Italie aussi, hein. L'Italie a été le premier pays dans ma mémoire à mettre en place une taxe petit colis. Ensuite, elle l'a retiré parce que comme c'était le seul pays, c'était très compliqué et il y avait finalement un report du trafic de ces marques locaux sur d'autres pays européens et ensuite ils acheminaient leurs produits par voie terrestre. La France, ça a été la même chose. On a mis en place une taxe petit colis et au départ ça n'a pas du tout fonctionné parce que les avions remplis de colis chinoises posées en Belgique et puis ensuite traverser la frontière. Mais le fait que l'on est tenu, que ce soit l'Italie, que ce soit la France, qu'on ait porté ce combat à Bruxelles

explique qu'ensuite il y a eu une taxe européenne et évidemment quand on se met tous à appliquer cette taxe et bien là oui ça fonctionne. Après vous parlez de - 30 % sur Chine. Quand on parle du volume de ce qui était exporté vers la France, ça reste quand même absolument colossal. On n' pas les plateformes chinoises, mais on voit que quand on est capable de mettre des défenses à nos frontières, et bien qu'on arrive quand même à enrayer le déferlement chinois. Mais bon, ce qu'on est capable de faire sur les petits colis, on a quand même nettement plus de mal à le faire sur la politique industrielle de l'Europe, notamment par exemple sur sur l'automobile parce que là les Allemands il sont pas d'accord et politique de de gros colis quoi. Gros colis. Donc le

protectionnisme n'est pas un vilain mot. Voilà. Exactement. Mais mais il coûte de l'argent parce qu'il a fallu renforcer et je pense d'ailleurs encore dans dans les dans les mois à venir les services de douan en fait qui avaient été tout quasiment démantelés dans les aéroports. C'est-à-dire que même au début la volonté politique était là mais les moyens de la mettre en œuvre n'y étaient pas. Hm. C'est intéressant parce que je discutais l'autre jour avec un spécialiste de l'industrie automobile qui me disait effectivement les les Chinois sponsorisent subventionnent leurs voitures chinoises Byd Geko et cetera. Toutes ces voitures qui viennent en Europe, sont subventionnées par l'industrie. Elles coûtent plus cher en réalité, mais elles sont subventionnées.

Elles se retrouvent sur notre marché. Vous avez l'équivalent notre industrie, vous avez l' pour tuer notre industrie, vous avez l'équivalent d'un Porsche Cayen qui doit coûter, je pense 1500 €. Vous l'avez à 30000 € version chinoise. Bon, très bien. Et euh c'est Jean-Louis Borlot qui me disait ça que j'ai croisé. Voilà. Et Jean-Louis Borlot me disait pendant que les joois se sponsorisent nous nous avons un déploiement de fonctionnaires considérable à Bruxelles qui travaille sur la concurrence à la direction de la concurrence pour plomber nos entreprises pour dire là il y a peut-être de la la concurrence desloyal on va vous sanctionner on va vous mettre des amendes parce que il y a une concurrence de l'État il y a une concurrence de l'État entre avec entre Volkswagen et cetera, il y a une

concurrence entre Renault et Volkswagen. Ça c'est fascinant. Donc pendant que les Chinois non mais c'est c'est deux univers de mondes, deux salles, deux ambiances, c'est tellement dingue dingue. C'estàd que l'Europe a favoriser la consommation, une Europe de la consommation où on favorise le consommateur avec des prix les plus bas possibles. a empêché l'émergence de géants au niveau européen et pendant que que les Chinois eux ne respectaient aucune règle finalement de de la concurrence et ont produit un véritable déferlement de leurs produits parce que on parle de l'automobile mais l'acier l'acier d'irurgie la machine outil y a encore 8 ans c'était inimaginable que les Chinois prennent un rôle leader dans la machine outil c'était ça c'était les Allemands et bien aujourd'hui ils sont

de plus en plus concurrentiel donc on notre politique industrielle Elle a été absolument désastreuse en Europe, mais c'est en grande partie la faute des Allemands, qui voilà qui ont un lobby de automobile très important et qui à chaque fois ce lobby a tout fait pour qu'il y ait pas de barrière visée de la Chine. On est en train de redécouvrir ces dernières années et Frédéric parlaiture du mot protectionnisme protectionnisme qui est très important. On est en train de redécouvrir les vertus du protectionnisme, on est en train de redécouvrir les vertus des frontières, y compris des frontières économiques. Et on a quand même le pays au monde qui est censé être le plus capitaliste, à savoir les États-Unis d'Amérique, qui est en train de mettre en place un système

libéral protectionniste et qui se protège des dérives de la mondialisation. J'allais dire Obama sur la tourit Aurore et non seulement il l'a toujours fait mais c'est intéressant parce que nous les Européens comme d'habitude on a été en décalage mais pas dans le bon sens c'est que on a professé l'ouverture à la mondialisation le marché de consommateur comme argument de compétitivité européenne en disant c'est formidable on est riche on va consommer ce que produisent les autres regarder les les grands spécialistes de la commission européenne et les économistes en chef les chiffs économistes qui ont professé ces ces bal hivernes aujourd'hui comment on se réveille avec un continent qui mis à part effectivement un peu les Allemands ou l'Italie du Nord est largement désindustrialisé

qui est ouvert à tous les vents et on en est maintenant à se dire formidable on a réussi à vaincre la Chine sur les petits colis. Je veux dire, c'est c'est quand même invraisemblable euh où on en est où on en est aujourd'hui européens où les grands spécialistes, les docteurs S économie de la mondialisation ou les docteur folialisation nous ont envoyé et quand vous disiez il y a quelques années démondialisation, protectionnisme et cetera, à part ce pauvre Arnaud Monbourg et quelques chevaementistes ou s guinistes égarés, on vous prenait pour un un abruti. On vous disait ben non, absolument pas. il faut tout ouvrir et très très vite et et la grande compétition mondiale et la main invisible régul régulera tout ça et on va tous s'enrichir. Bah non, ça s'est

pas passé comme ça et donc aujourd'hui on redécouvre effectivement les vertus du protectionnisme. Gageons que ce soit le début d'un mouvement. Oui, c'est ça. Et que ce mouvement continue. On on Alors, la question des petits colis, elle est centrale parce que on a l'impression quand même que sur une petite échelle grâce à l'Union européenne, on est parvenu à faire un tantinet plier les chinois. Je dirais monsieur grâce à la volonté grâce à la volonté de plusieurs nurs au sein de de l'Union européenne c'estàdire sans cette volonté politique c'est pas la Commission européenne qui d'elle-même c'est pas Ursola Vleyen qui a eu l'idée de de taxer ses petits colis Calvo a fait reportage. Alisé Calvu a fait un reportage regarder sur cette prise de conscience des consommateurs.

Reportage qui a commencé le tournage au mois d'août à Limoche ce matin. Ces vêtements de fast fashion pineent à trouver des acheteurs. Moins de monde en boutique tout comme sur les plateformes. J'ai vite arrêter en fait à partir du moment où j'ai su les conditions de travail, les enfants, les rigour à la chaîne, c'est pas écologique, c'est mauvais pour la planète. Enfin, même tout ce qui est exportation et cetera des vêtements, enfin c'est plus possible. Pour cette mère de famille, difficile de se passer de ses vêtements au prix imbattable. La vie, ça déteint pas, c'est bien. Moi, je trouve ça sympa. Je vois pas pourquoi on n'accepterait pas des des boutiques comme Chine en France. Depuis l'entrée en vigueur de la taxe européenne de 3 € sur les petits colis,

le volume des ventes de Chin a diminué de 15 % et c'est davantage pour AliExpress - 37 % ainsi que pour TMU - 50 %. Ces deux plateformes vendent de nombreux accessoires dont de petits objets électroniques régulièrement pointés du doigt. Si le nombre de petits colis diminue, leurs valeurs reste importantes. Réveil. Donc il y a une prise de conscience, on le voit et le ministre Serge Papin le disait, il y a quand même le portefeuille parce que la surtaxe, elle a des conséquences concrètes sur ces produits vendus sur ces plateformes chinoises. Oui. Alors, c'est sûr que c'est un un du pouvoir d'achat qui est quasiment retiré en fait des d'un certain symptôme de ménage français puisque la surtaxe au niveau français était d'à peu près 2 €. Maintenant, c'est de 3 € par type

d'article. Donc c'est vrai que des articles qui étaient vendus quelques centimes mais il faut quand même le rappeler avec une qualité qui était quand même très mauvaise et parfois même des objets qui étaient dangereux très souvent pas parfois hein souvent je je crois que voilà donc je pense que c'est quand même une plutôt une bonne nouvelle mais c'est vrai que pour le portefeuille des Français c'est pas une très bonne nouvelle parce que effectivement ça a considèlement renchéri un certain nombre de d'objets et et je je rebondis d'ailleurs sur ce que disait Catherine tout à l'heure qui était très juste c'est que le problème je crois ou en tout cas le crime quasiment économique de d'Emmanuel Macron pour moi, c'est justement le fait de ne pas avoir assez soutenu la production, on a continué à

distribuer d'échecs justement ce qu'on a fait depuis des années. Donc on en revient à soutenir la consommation. Mais quand vous soutenez la consommation 1, vous enrichissez les entreprises justement étrangères et de vous faites ça à crédit. Donc vous continuez en fait à creuser le déficit. Là, il faudrait absolument réorienter la politique économique de la France en soutenant considérement la production pour qu'on puisse créer de la richesse en France et qu'ensuite cette richesse puisse être redistribuée à la fois aux salariés et ensuite aux Français d'une manière générale. Mais il faut absolument une politique de l'offre complète, pas seulement euh des baisses d'impôts, ça ne suffit pas. Il faut baisse d'impôts, il faut baisse de normes, il faut absolument refondre de l'État. Bref, il

y a un certain nombre de chantiers à mener qui seront indispensables parce que si on le fait pas, on va continuer à s'apauvrir. J'adore ce débat. Bien évidemment, je vous écoute. C'est c'est fascinant. Enfin, on fera jamais rien de tout ça. [rires] Non, mais c'est génial. Faut faire, ce qu'il faut faire jamais on rien de la jamais. Ce qui n'a pasé hier réussirait à rueler aujourd'hui par on cherché une personnalité de la société civile pour incarner. E Christine Lagarde, vous avez vu que Christine Lagarde Christine Lagarde, tout le monde ne parle des des bruits sourdes, des rumeurs sourdes. Christine Lagarde quitte la BCE au mois de février, le 7 février, 9 mois avant la fin de son mandat. 9 mois avant la fin de son qu'est-ce que

ça signifie ? Elle est peut-être un candidate à l'élection présent, elle est sans doute. Ouais, elle est sans doute. Est-ce qu'elle est-ce qu' est-ce qu'elle est assez connue ? Ah oui, parle pas. Et on trouve que son mandat à la BCE a été exceptionnel pour se dire que peut-être elle serait une présidente [rires] exceptionnelle. On a le my tacle. Wouh ! Excusez-moi la la politique de la BCE d'augmenter les taux euh pour limiter l'inflation alors qu'on a besoin de produire en Europe aujourd'hui, c'est pas une politique intelligente. La BCE respecte son mandat de limiter l'inflation mais parfois il faudrait être intelligent et soutenir aussi la production européenne. Le taux directeur va rester à 2,5. Il bouge pas mais il a il a été augmenté der. Merci beaucoup en tout cas. On se retrouve

bien évidemment demain à 11h50. Ne l'oubliez pas, c'est le nouvel horaire de cette saison. En attendant, vous restez sur LCI. Damien Gively arrive pour LCI direct avec tous les détails du dispositif qui va être mis en place pour ce 31 octobre et cette nouvelle nouvel appel à la mobilisation. Yeah.