je n’oserai pas vous RIDICULISER SUR VOTRE PLATEAU, BOMPARD DÉÇU !!!

Où est-ce que Attendez, où est-ce que c'est comme le dit Jean-Luc Mélenchon, le grand remplacement. Donc en fait, on oublie plutôt cette partieur s'il vous plaît. Je vous pose la question Jean Mélenchon n'a pas dit ça. Ne lui faites pas dire ce qu'il n'a pas dit. Il a utilisé le mot donc je cherche n'a pas utilisé le mot pour le sens que vous voulez lui donner. Il l'a Je vous attendez pas des explications. Vous me posez des questions et je vais vous répondre comme j'ai envie de vous répondre. Euh euh la comme vous avez envie de ne répondre, comme vous avez envie de répondre aux téléspectateurs et voilà. Euh la créolisation n'est évidemment pas une substitution. Elle est une culture qui n de de de différentes cultures qui se mélangent. Et évidemment, abonnez-vous,

mettez un like et regardez la vidéo jusqu'à la fin. On parle de Nouvelle France. Nouvelle- France c'est une substitution. Nouvelle- France, ça efface la France. Nouvelle Francez. pas du tout monsieur. Vous avez une vision qui consisterait à faire croire que ce que nous portons comme projet politique viserait à effacer l'histoire de France alors qu'au contraire c'est précisément parce que l'histoire de France est faite de cette créolisation que ceux qui veulent l'effacer l'histoire de France c'est ceux qui veulent donner ce mythe d'une culture figée qui n'aurait jamais bougé depuis les carolingiens ou les mérovingiens. C'est c'est absurde. La France ne ce n'est pas ça. La France a Non mais je parle d'un patrimoine culturel et historique. Mais personne ne conteste

que dans l'histoire de France il y a la révolution française, que dans l'histoire de France il y a la monarchie, personne ne le conteste. Pourquoi est-ce que Jean-Luc Mélenchon appelle de ses vœux cette Nouvelle France ? Pourquoi est-ce qu'il tient ce discours ? Mais parce que je pense lui en plus qui est attaché à l'histoire de France quand on est quand on connaît bien Jean-Luc Mélenchon, c'est quelqu'un qui est très Pourquoi vous voulez donner l'impression que l'un serait opposé à l'autre ? On peut tout à fait parce que ça c'est votre ressemble quand même. Mais pas du tout. C'est c'est une vision extrêmement idéologique de ce que nous disons. Euh nous disons des choses, c'est vous qui nous parlez d'idéologie. Ah oui oui. Je pense que vous êtes un petit peu

idéologique là dans les questions que vous me posez. C'est-à-dire que vous plaquez pense que c'est factuel. On essaie juste de comprendre. Non non, c'est pas factuel. Excusez-moi. Vous venez de de d'attribuer par exemple à JLC Monchon des une vision de comme s'il s'agissait de remplacer une culture par une autre qu' vous pouvez trouver une On vous a posé la question Manuel Montpard. On vous dit pas que c'est comme ça. Voilà. Très bien. Alors, je vous remercie alors je vous remercie de cette précision. Donc évidemment qu'il ne s'agit pas de parler du remplacement d'une culture par un autre. Il s'agit de parler d'une Nouvelle France, c'est-à-dire l'émergence de de d'un d'une culture nouvelle issue des de la tradition et de la culture historique française évidemment et issue

de ce qu'est le peuple français aujourd'hui qui a bougé. Mais vous reprochez à François de mettre ce débat sur ce qui être français sur la table et Jean-Luc dans le même temps Jean-Luc Mélenchon lui-même aborde cette question en parlant de cette Nouvelle France. Il y a pas une contradiction mais la Nouvelle-France vous vous elle dans le dans les propos qui sont les nôtres, elle n'est pas une création ou une une identité culturelle. elle est de savoir si la France aujourd'hui elle voit justement cette créolisation comme une menace, comme une inquiétude ou au contraire est-ce qu'elle le voit comme une source d'opportunité pour faire face aux défis qui sont devant vous et vous avez le sentiment que les Français voient ça comme une opportunité ou comme une menace cette

créolisation ? Non, je je les Français euh quand on regarde euh les études de à long terme, pas un sondage par-ci par-là euh lié à des faits parfois dramatiques. Quand vous regardez par exemple, c'est les travaux d'un universitaire comme Vincent Tibéri, vous voyez que depuis 40 ans, les Français par exemple dans leur rapport à l'immigration ont beaucoup plus de tolérance aujourd'hui qu'il l'avait les 40 dernières années. Ça c'est tous les sondages montrent que les Français veulent beaucoup moins d'immigration. Précisément non en fait monsieur si tous. Ben non, précisément précisément. Je viens de vous citer des travaux universitaires que peut-être vous n'avez pas regardé qui disent exactement tous les instituts disent que les Français veulent moins

d'immigration. C'est un fait. Monsieur, inviter monsieur Tibéry qui travaille avec inviter les les présidents, les directeurs d'Institut de sondage qui vous diront la même chose que moi. Mais les instituts de sondage ne font pas des études de long terme de 40 ans sur la base des statistiques de l'IN, c'est-à-dire un travail sérieux. C'est c'est moi c'est de ça dont je suis en train de vous parler. Vouz dire que les institut de sondage ne sont pas sérieux ? Ah non, ils ne sont pas sérieux évidemment. Aucun. Bah écoutez, je sais pas. Normalement quand on est censé faire des prévisions de résultats électoraux, on n pas censé se tromper. Je dois vous rappeler que au moment des dernières élections législatives, 27 sondages ont été publiés. 27 sur 27 disaient que

l'extrême droite allait avoir le plus grand nombre de sièges à l'Assemblée nationale. 27 sondages sur 27. Vous êtes vous êtes en train de vous dire que les Français veulent plus d'immigration ? C'est ce que vous nous dites. Les Français veulent plus d'immigration. Non là on m'interroge précisément sur la question mais sur la question des sondages. Mais c'estàdes est-ce que c'est sérieux ? Je vous dis non. les sondeurs qui essayent d'avoir une image. Vous parliez justement de la Nouvelle-Fance euh euh les sondeurs justement qui essayent d'avoir une image de la France à l'instanté à l'instant d'aujourd'hui. C'est ça qui vous intéresse si je comprends bien et la dernière déclaration de Jean-Luc Mélenchon, ce sont c'est à quoi ressemble la France aujourd'hui et pas il

y a 1500 ans. Donc si on prend les sondeurs qui regardent la situation d'aujourd'hui, c'est l'instant Té c'est ce que font les sondeurs que ce soit l'ipob, que ce soit CXAS, que ce soit Audoxa, que ce soit tous les sondeurs. Là vous dites en gros tout ce qu'ils font bah en fait ils sont trompés ou ils sont pas trompés aux dernières élections législatives parce les français ont le droit aussi de changer d'avis dans la dernière ligne droite vous dire faux les français est-ce que oui ou non 27 sondages sur 27 disaient que l'extrême droite allait gagner les élections législatives c'est vrai ou c'est faux ce que je suis en train de vous dire ? Non mais répondez-moi juste pour que je le sache. Si si je me suis trompé, je veux bien le reconnaître mais

est-ce que c'est faux ? Les sondeurs n'avaient effectivement pas vu le résultat des activités administratives. Mais néanmoins vous dites vous les Français veulent plus d'immigration. Vous persiste à Je suis pas en train de vous dire ça. Je suis en train de vous dire que quand vous prenez des études robustes, la part de Français qui considèrent qu'il y a trop d'immigrants en France a chuté de 17 points en 40 ans. Voilà. Donc peut-être que vous pouvez le contester, peut-être que ça correspond pas à votre propre vision des choses, mais c'est des éléments chiffrés, précis, sur la base d'études statistiques. Mais ça ça me surprend pas que vous me posiez cette question parce que j'ai vu par exemple monsieur Rotaillot, vous m'interrogiez sur lui sur un

plateau de télévision. Est-ce que vous pouvez parler de monsieur Rota après la pause ? Oui, mais juste juste je termine en 2 secondes. J'ai vu que monsieur Rota disait que quand les chiffres ne correspondent pas à son idéologie, c'est que les chiffres avaient tort et que c'est son idéologie qui avait raison. Donc cette manière si vous voulez de travailler sur une forme de post vérité forcément après je suis pas très surpris que on vienne contester des répressives au monde sur la question de la consommation du cannabis et vous avez un français sur deux qui dit qu'il a déjà fumé du cannabis. Donc il y a une forme d'hypocrisie qui est une hypocrisie totale. Et moi je pense effectivement qu'il faut sortir de la logique de la prohibition qui ne fonctionne pas et

précisément parce que le cannabis est un produit qui est un produit dangereux qui provoque des addictions. Si vous voulez de vous voulez lutter de manière efficace contre le cannabis, je crois que ça passe par des politiques de santé publique et pas par une politique de d'interdiction qui ne fonctionne pas. Qu'est-ce que vous pensez de la campagne de Bruno Rotaillot qui cherche également à culpabiliser les précisément ? Elle s'inscrit toujours dans cette même dans cette même logique, dans cette même vision des choses. J'entendais monsieur Alain Boer récemment sur un plateau de télévision dont on peut pas dire que ce soit un insoumis qui disait des choses assez proches des miennes, c'està-dire qui disait "Mais en fait les consommateurs ils sont dans des addictions

donc en fait il faut les soigner donc il faut des politiques de santé publique et précisément la légalisation n'encourage pas la consommation le cannabis le cannabis thérapeutique ça existe déjà non mais c'est pas ça c'est pas de ça dont je suis en train de vous parler je suis en train de vous dire que je pense précisément que la logique de la prohibition de l'interdiction ne produit pas les résultats escomptés y compris dans la baisse de la parce que tout le débat est là. Est-ce que la légalisation conduit à une augmentation de la consommation ? Je crois pas. Il y a un certain nombre de pays, par on pouvait regarder l'exemple au Portugal par exemple où il y a eu une légalisation du cannabis encadré évidemment pas pour les mineurs évidemment. Je veux dire,

il y a des il y a des vous regardez les pays d'Europe, il y a l'Allemagne et puis voilà, c'est tout. Mais partout, c'est-à-dire il y a l'Allemagne, c'est légalisé en Allemagne, mais il y a pas qu'en Allemagne. Le Portugal c'est le cas. Euh euh après avec des pas toujours les mêmes pas toujours les mê en espagne reven c'est en elle mais mais et il y a peut-être des endroits où ils sont revenus en arrière mais en l'occurrence je pense que il faut sortir de cette logique de prohibition qu'il faut pouvoir concentrer les moyens de police contre les réseaux de criminalité organisé et cette politique absurde de de culpabilisation de de répression du consommateur mais ça ne fonctionne pas. Ça ça ne produit aucun résultat. Moi moi je

veux j'aimerais bien que sur ce sujet aussi on sorte 2 minutes de l'idéologie et on essaie de regarder les politiques qui sont efficaces et celles qui le sont pas. Ça fait des années et des années. Là ça commence donc on verra si c'est efficace ou pas les spots. Les spots les spots sont diffusés à partir d'aujourd'hui. D'accord monsieur. On verra c'est les amendes forfaitires. Les amendes forfaitires contre les consommateurs. Ça ne commence pas. plusieurs années, ça n'a pas de résultat en terme de la baisse de consommation de drogue. Ce n'est pas vrai. Donc à un moment, je me permets de dire que je pense qu'il y a des solutions qui sont des solutions plus intelligentes, plus efficaces que celles-ci, qui sont à mon avis éminemment des des solutions

communicationnelles qui Mais est-ce que vous êtes d'accord sur le constat ? Est-ce que quand le ministre de l'intérieur dit un joint il a le goût du sang, est-ce que vous êtes d'accord avec ça ça s'inscrit dans cette logique de culpabilis. C'est une réalité pour vous. C'est une vous dites ça culpabilise le consommateur mais c'est une réalité ou pas ? Non, mais un joint puisque c'est le terme qui est employé, c'est-à-dire un joint de cannabis provient normalement, pas toujours d'ailleurs, mais souvent de de de ventes illégales de de drogue et donc alimente et finance des réseaux de criminalité organisé qui sont évidemment des réseaux dans lequels il y a de la violence, dans lequel il y a des assassinats, dans lequels il y a des meurtres. Je suis déon un expert en terme

de santé, je crois pas que qui est équivalence des effets des uns et des autres. Et pour autant, oui, il a raison de pointer le fait que l'alcool aussi est un une un sujet d'addiction en France évidemment et que si vous voulez lutter contre les addictions, il faut lutter contre les additions. Parler de la Colombie sur le D'accord. Mais je je peux me permettre de vous dire que par ailleurs, si on veut lutter effectivement contre les addictions de manière générale, évidemment la drogue en fait partie, l'alcool en fait partie, les médicaments en font partie, un certain nombre d'usages médicamenteux aujourd'hui et queune vraie politique de santé publique s'attaquer à Est-ce que vous êtes d'accord avec le patron du renseignement territorial qui dit qu'il y

a deux menaces existentielles pour la France, le narcotrafic et l'islamisme ? Euh non. Non. Est-ce que vous protestez dans son constat ? Je pense qu'il y en a d'autres. Il dit les deux les deux menaces existentielles pour la France, c'est l'islamisme et le narcot. D'accord. Mais ça c'est son point de vue, c'est pas qu'est-ce que vous contestez dans son point de vue ? Et ben je dis qu'il y a d'autres menace pour la France et c'est de là en font partie. Ce sont deux menaces existentielles pour la France. Le réseau les réseaux de criminalité organisé. Oui, je je peux vous confirmer que et l'islamisme et le c'est-à-dire est-ce que l'islamisme est une menace existentielle pour la France comme le dit le patron du renseignement

l'islamisme de manière générale ? C'est-à-dire le terrorisme oui c'est une c'est une bah moi l'antisme des frères musulmans par exemple. Bah non. Alors le terrorisme oui, c'est une menace pour la France et ce terrorisme il peut parfois avoir des motivations religieuses. C'est vrai. Et parfois s'il vous plaît ne faites pas les réponses à ma place parce que moi vous me posez des questions et moi je vous réponds avec mes mots et je n'ai pas besoin de reprendre les mots des autres pour dire ce que j'ai envie de dire. D'accord ? Donc si vous me posez la question de savoir si le terrorisme peut être une menace pour la France et vous vous me posez la question que vous voulez et moi je vous réponds à la manière avec laquelle j'ai envie de vous

répondre répondment. Je répond exactement et moi je vous réponds précisément avec les mots qui sont les miens. Donc si vous me posez la question de savoir si le réseau de criminalité organisé est un problème pour la France, je vous le confirme. Si vous me posez la question de savoir si la menace terroriste est un danger Oui, mais moi je vous parle de la menace terroriste. Ben, vous parlez de ce que vous voulez mais vous êtes pas à ma place, c'est pas vous qui posez les questions. D'accord, c'est moi qui répond. Vous vous posez les questions et moi je réponds de la manière avec laquelle j'ai envie de voir. Mais derrière ce mot-là, vous mettez des choses qui sont des choses extrêmement différentes et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas envie

de le reprendre à mon compte. D'accord ? Donc quand il y a des motivations religieuses qui produisent par exemple des actes terroristes, oui, c'est un problème contre la France et il faut lutter contre évidemment c'est une évidence. Non mais ne faites pas des mélanges de tout pour essayer de mettre ça dans une catégorie pour ensuite aller pointer du doigt une partie de la population française qui n'a strictement rien à voir avec les actes de Est-ce que les frères musulmans sont une menace pour la France ? Alors je précise ma question. Monsieur je sais pas moi je suis venu pour parler des sujets d'actualité pas de vos obsessions. Parle de vos obsessions. Parlez de vos obsessions avec ceux avec qui vous avez envie d'en parler. C'est c'est

le patron du renseignement territorial qui une répondu et j'ai répondu à votre