Direct n°113 - François Asselineau répond à vos questions

Bonsoir. Bonsoir à toutes et à tous. Merci d'être présent pour ce 113e direct.

Vous venez, on a un peu changé comme je l'avais déjà dit la semaine dernière avant que on avait mis beaucoup de chansons auparavant. Maintenant, on a mis des petits clips pour avec Melvin qui les présente et pour attirer votre attention sur la boutique des produits de l'UPR. Si vous voulez à la fois acheter des produits sympathiques euh qui sont quand même plutôt pas mal, je trouve on a vraiment beaucoup renouvelé la la garde et puis nous aider un petit peu financièrement, et bien voilà, ça vous permet d'avoir un petit un petit interlude.

Euh j'en profite bien sûr pour vous dire que comme d'habitude, il faut que vous quitz plusiez mettiez un plus j'aime sur la vidéo que vous allez voir maintenant quand elle sera publiée, enfin quand elle va être publiée sur YouTube. est publié d'ailleurs tout de suite hein sur YouTube, sur sur X, sur Twitter, enfin c'est la même chose, sur Facebook, sur Instagram et cetera. Donc euh le mettez un pouce j'aime, faites des commentaires pour améliorer le référencement.

Voilà, c'est vraiment extrêmement important dans la situation dans laquelle on est puisque plus que jamais, nous sommes totalement invisibilisés par les milliardaires qui tiennent et qui verrouillent en fait la société française. Je ne peux pas m'engager maintenant pour vous dire si je serai présent la semaine prochaine parce que il est possible que je ne n'assure pas le direct la semaine prochaine. que nous serons le mercredi, ça doit être quelque chose comme le le le 5.

C'est ça. C'est dimanche 31, c'est la fête des mères. Lundi mardi 2, mercredi 3, pardon, mercredi 3.

Mercredi 3 euh juin, je ne serai sans doute pas là. Donc je vous donnerai rendez-vous au mercredi 10 juin, mais enfin c'est encore à confirmer. Voilà.

Euh et bien euh à part le fait que donc il y a aujourd'hui dans la régie, il y a Marc que je salue qui a repris les commandes de comme pilote en chef de l'appareil, il y a également Louise qui est parmi nous euh comme donc la la porte-parole des des des internautes qui posent des questions. Nous avons également Lucas qui est à la prise de vue et au son. Nous avons Melvin, merci Melvin d'être là qui supervise également l'exécution et puis toujours Xavier qui depuis l'Alsace procède à la modération.

Voilà, je ne vais je vais commencer tout de suite par répondre à vos questions comme ça on entrera tout de suite dans le vif du du sujet. Je précise que la plupart de ces questions sont reprises ensuite sur François Solino TV. Je vous engage donc si vous avez besoin de retrouver des sujets particuliers, soit vous êtes adhérent euh à l'UPR et vous avez donc le système vous allez sur votre compte Twitter sur votre compte sur notre site pardon en entrant vos coordonnées et vous allez sur la la fonctionnalité qui s'appelle Verbat et là vous pouvez retrouver à partir d'un mot le mot que vous recherchez que j'ai pu prononcer vous retrouvez toutes les vidéos en question.

Il y a une autre façon de procéder, c'est de vous abonner sur notre chaîne François Assolino TV. Et là vous allez, vous voyez, on en est je crois quelque chose comme 460 maintenant 480 vidéos produites, excusez-moi. Euh et là vous avez donc toute une série de sujets, toutes les questions auxquelles j'ai pu répondre maintenant depuis plusieurs plusieurs années en fait et qui sont sous forme de vidéo qui durent entre les les plus courtes doivent durer 3 minutes et les plus longues doivent durer peut-être 45 minutes.

La moyenne c'est plutôt entre un quart d'heure aux alentours de un quart d'heure 25 entre 15 et 25 minutes. Voilà. Donc ça vous permettra de voir que j'essaie de répondre à toutes les questions.

Il y a parfois des gens qui disent "Ah ma question n'est pas passée." On a on est obligé de faire un choix. C'est d'ailleurs pas moi qui le fait, vous le savez.

C'est l'équipe qui le fait et qui le fait en tenant compte notamment de de l'actualité bien sûr et de savoir aussi si ce sont des questions rebattues dont j'ai déjà parlé ou bien si ce sont des questions qui sont nouvelles parfois sur des sujets l'autre jour j'avais été interrogé sur les ovnis par exemple donc moi il n'y a pas de question que qui qui soit qui soit tabou et j'y réponds avec ce que j'espère être la plus grande probité la plus grande franchise pour voilà dire un peu la vérité puisque comme il est dit dans les saintes écritures, seul la vérité libère. Voilà, merci et donc on passe à la première question. Bonsoir mesdames et messieurs et merci pour votre participation.

Bonsoir François Aselino. Voici donc la première des questions sélectionnées par vos équipes. C'est une question de Sandrine.

Que pensez-vous de l'omniprésence médiatique de Gabriel Atal ? N'est-ce pas un nouveau Macron que l'on veut imposer aux Français ? Euh oui, bah c'est un des grands sujet de d'actualité, c'est qu'effectivement on ne voit que lui.

Bon, pas tout à fait, il y en a quelques autres mais enfin il y a une espèce de C'est incroyable, c'est une espèce d'orgie communicationnelle. Il faut il faut comprendre et ça c'est la c'est une des choses qui est les plus difficiles. Il faut que les Français comprennent vraiment que les milliardaires qui font qui tiennent les médias privés et l'État mais qui est tenu par Macron qui lui-même est tenu par les milliardaires, les médias publics leur font la guerre.

Nos médias, nos médias mainstream font la guerre aux français. Ils veulent imposer aux français des choix stratégiques qui les favorisent eux les milliardaires, au détriment de l'intérêt national et au détriment de l'intérêt du peuple français. Et c'est pour ça de ce point de vue-là alors je vous rappelle que monsieur à l'oncle que j'avais sollicité qu'on avions sollicité quatre ou cinq fois pour que être reçu finalement ne m'a jamais reçu parce que j'avais quand même des choses à faire valoir sur le fait que je n'étais jamais invité sur les médias publics mais enfin ce har contre les médias publics qui est en partie même assez largement justifié on peut le faire aussi à l'égard des médias privés parce que c'est à peu près du paris au même.

Plus exactement, ils ont alors il y a des médias de public qui vont être qualifiés plutôt de gauche et il est vrai que les tenants du Parti socialiste ou bien de de Gluxman ou des Ver ou de LFI sont quand même très majoritaires parmi les sociétés des rédacteurs, des sociétés des journalistes dans la dans la sphère publique. Mais il est vrai que les sur les médias privés, notamment sur Bolloré, là c'est plutôt la l'extrême droite et qui prévaut mais dans un cas comme dans l'autre en fait il y a toujours les mêmes sujets dont on n pas le droit de parler. Voilà les sujets fondamentaux dont on n pas le droit de parler.

Ou alors si on en parle, c'est un 29 février par une nuit sans lune entre 2h10 et 2h15 du matin avec un un journaliste agressif qui vous traite de tous les noms et c'est la sortie de l'Union européenne, c'est la sortie de l'euro, c'est la sortie de l'OTAN. Voilà, ça ça n'a pas lieu d'être. Alors évidemment, on assiste à un sketch, ce qui est absolument triste, c'est qu'il y a un risque en effet que les Français se laissent embubiner.

Alors, il y a quand même des choses différentes par rapport à 2017. En 10 ans de temps, les choses ont évolué. Je le mesure.

Par exemple, en 2017, moi, j'étais très peu présent sur sur Twitter. Je ne savais pas comment ça marchait. Je ne m'étais pas formé.

J'étais plutôt sur Facebook. J'étais un boomer sur Facebook. Et donc, j'avais délégué j'avais délégué mon compte Twitter à quelqu'un qui n'en faisait rien du tout. euh qui d'ailleurs est parti ensuite sous d'autres cieux.

Euh donc depuis lors, ben s'agissant de de ma personne et s'agissant de l'UPR, maintenant on est quand même très présent sur Twitter. Euh on pourrait l'être davantage. Voilà, j'ai il y a quelque chose comme 351000 abonnés.

Je rêverai qu'il y en ait 10 fois plus. Voilà. Donc j'ai pour ça que j'insiste sur le fait que vous devez tous vous abonner et faire abonner autour de vous les gens sur Twitter, même si vous mettez un un pseudonyme, même si vous ne postez jamais de tweet pour au moins aller voir ce que je dis.

Euh et puis il y a 10 ans, notre chaîne EUPR TV était dans les é encore très très petite. J'ai eu l'occasion de rappeler ces jours-ci, j'ai fait un tweet que vous avez peut-être vu que maintenant Huper TV compte 122 millions de vues cumulées et 509700 bientôt nous allons avoir 510000 abonnés. C'est la chaîne d'un parti politique français qui a le plus d'abonnés.

Voilà, c'est aussi simple que ça et le plus de vues. Il y a des partis des des responsables politiques qui ont des des chaînes personnelles. Ce que je m'étais refusé à faire parce que qui dit chaîne personnelle dit vous pouvez monétiser, vous pouvez rapporter de l'argent.

Donc moi qui suis quand même assez désintéressé, je crois que c'est le moins que l'on puisse dire, j'avais voulu faire une chaîne dont j'ai fait cadeau. Finalement, ça fait partie du patrimoine de l'UPR et donc à partir du moment où c'est une chaîne de l'UPR, il peut pas y avoir de de monétisation, il peut pas y avoir de publicité. D'un autre côté, c'est plus facile à regarder.

Mais donc euh suivant le mouvement, j'ai créé moi-même une chaîne FA TV, celle dont je viens de vous parler et qui elle maintenant va bientôt avoir euh 20 euh 10 20 20 millions de de vues cumulées, je crois, et 119000 ou 120000 abonnés, ce qui n'est ce qui n'est pas mal. Il y a pas que l'UPER qui a changé. Ce qui a changé beaucoup, c'est la perception que les Français ont de la situation.

Je pense que à mon avis, je peux me tromper, je pense que un nouveau Macron va être quand même difficile à imposer aux Français. Il y a en fait une lutte dans l'obscurité, une lutte entre d'une part la prise de conscience par une partie croissante de la population des procédés manipulatoires dont ils sont victimes. Et malheureusement, il y a encore une masse de gens qui réfléchissent pas beaucoup, qui s'intéressent pas beaucoup à la politique et qui ont des réflexes grégaires et un peu superficiels et qui vont là où il y a de la lumière.

Voilà. Et donc c'est pour ça que l'on assiste à cette promotion extravagante en fait de de Gabriel A. En fait, si vous y réfléchissez bien, on voit que les milliardaires veulent garder un certain nombre d'atouts dans leurs mains.

On voit bien qu'ils essayent de promouvoir euh Édouard Philippe, mais ça marche pas bien. Il le voit bien que ça marche pas bien. J'ai vu que Darmanin a dit il y a 2 jours ou hier qu'Edouard Philippe était il fallait se raller à lui parce que c'était lui qui était a priori qui était le mieux placé à dit c'est un terme assez curieux on se croirait au turf on se croirait au PMU le mieux placé c'est c'est c'est Édouard Philippe.

Ça témoigne pas d'une grosse conviction mais Darmanin a lancé a donné quand même le coup de pied de l'anne comme on dit une petite vacherie au passage en disant mais encore faudrait-il qu'Edouard Philippe ait la volonté d'être vraiment quand d'être vraiment président il commence à avoir autour de lui des gens qui disent il passe pas bien il est pas très bon ça l'ennui de d'être de passer par la case élection il préférait être nommé directement président de la République et puis c'est quand même quelqu'un qui a un caractère un peu comparable à celui de son mentor Alain Jupé qui est un qui est é un quelqu'un de très psychorigine et donc ça ne passe pas bien et puis surtout surtout Édouard Philippe il a il a un bilan absolument accablant donc on voit bien qu'Édouard Philippe il donne l'impression d'une espèce de vieille voiture vous savez qui qui a fait 500000 km on essaie et l'hiver elle n'arrive pas à redémarrer. On on lui donne un coup de on met une batterie là pour réchauffer le moteur et et puis et puis ça retombe. Voilà.

Donc Édouard Philippe en tout cas les les sondages font des yoyo. Les sondages qui sont complètement truqués. Enfin vraiment la grande majorité des sondages sont complètement truqués parce qu'on ne sait pas d'ailleurs d'abord on ne sait pas si on sait même pas s'il y a des vrais sondage.

Moi je connais quelqu'un qui travaille dans un institut de sondage qui me dit que beaucoup de sondages en fait n'ont pas lieu. On vend à des commanditaires un sondage mais en fait il y a jamais eu de sondage. Ils font ça sur un coin de table.

Qu'est-ce c'est qu'on pourrait mettre ? Voilà. Et puis accessoirement, si le sondage a vraiment lieu, euh il y a vous savez les résultats bruts et puis les résultats corrigés puisque les instituts de sondage se permettent de corriger, de rajouter trois points à l'un, d'enlever deux points à l'autre comme ça au feeling parce qu'ils ont le sentiment que les gens pour tel candidat ont n'ont pas trop posé dire qu'ils allaient voter pour lui.

Enfin évidemment, c'est de la porte ouverte à toutes les manipulations et l'expérience que j'ai. Je vous renvoie d'ailleurs au livre qu'avait écrit en son temps Philippe de Villet, je crois que c'est dans les années 1985 au moment de la des européennes. Il avait expliquer que à partir du moment où il avait commencé à donner de l'argent, enfin il était avec un milliardaire à l'époque qui s'appelait Jimmy Goldsp à partir du moment où ils avaient commencé à arroser de avec de l'argent des instituts de sondage d'un seul coup comme par miracle ils avaient vu augmenter le le résultat dans les sondages.

Donc c'est vraiment de la manipulation pure, c'est du trafic d'influence, hein. Il faudrait absolument interdire les sondages préélectoraux. On est dans le domaine de la manipulation.

Donc moi, on a l'impression qu'il y a des commanditaires qui de temps en temps donne de l'argent pour faire monter les sondages d'Édouard Philippe et ça ça redescend. En tout cas, si vous allez sur les réseaux sociaux ou si vous parlez autour de vous, vous trouverez quand même très peu de gens qui en pinent pour Édouard Philippe. Alors, on a le sentiment que ben maintenant l'oligarchie aurait fait son choix pour Atal.

Mais Atal, c'est pas mieux que Édouard Philippe. Il a quelque chose de mieux. Il a deux choses de mieux.

La première, c'est qu'il a été moins longtemps premier ministre. Il ne l'a été que 6 mois alors que alors que Édouard Philippe est resté pendant 2 ans et demi et cetera. Et Édouard Philippe en plus s'est pris l'impopularité de de du Covid-19 et cetera.

Ça a pris des décisions absolument scandaleuses. Il a aussi fait tirer sur les gilets jaunes. Enfin voilà.

Donc le le bilan d'Edouard Philippe est épouvantable. Celui d'Athal est un petit peu moins épouvantable parce qu'on peut dire qu'il est passé. Voilà, il a surtout rien fait.

C'est quelqu'un, c'est une espèce de ludion, un incapable. Vous savez qu'il n'a il a le bac mais après il a menti. Il a dit qu'il avait fait science pot.

Il a eu science pot à l'arrache. Il avait dit qu'il avait été à ça, c'est pas vrai. Enfin bon, tout ça c'est quelque chose enfin des des Gabriel Atal, il y en a des il y en a des dizaines de milliers en France.

Sauf que lui, il est né avec une cuillère en or dans la bouche avec un père très connu et une mère qui était une aristocrate russe. Voilà. Donc il a il est né avec des bonnes fées qui par copinage l'ont tout de suite propulsé.

Voilà. Alors Lila, il a cet avantage d'avoir été un peu moins marqué par Macron et puis aussi peut-être je le crédite peut-être de plus de souplesse des Chines que que Macron que qu'Edouard Philippe parce que Édouard Philippe il est quand même assez psychorigide. Euh Atal non.

Adal, c'est quelqu'un qui est plus qui est plus politicard, plus plus malin. Par exemple, Édouard Philippe Bill en tête a dit que lui, il portera la retraite à 67 ans pour et peut-être éventuellement plus, 68 69 70. Il a dit ce qui en fait est la vérité puisque c'est ce qu'exige la Commission européenne, hein.

Donc tous ceux qui resteront dans l'Union européenne, c'est-à-dire tous les autres candidats, sauf moi en définitive, et bien seront amenés à porter la retraite des Français. à 67 ans. Mais euh il y en a qui le disent comme Édouard Philippe qui est une marque finalement de franchise mais de sautise politique alors que Atal lui fait croire Mons et merveilles àal fait du Macron.

Voilà, c'est la même chose. C'est il il crie, il gesticule. C'est rappelez-vous le Macron, c'est notre projet là.

Vous avez, on voit à tal, il a les yeux comme ça. À mon avis, il doit parfois être peut-être sous psychotrope. Il en donne tout à fait l'impression.

Ce qui n'est moins le cas, je trouve de de d'Édouard Philippe qui donne l'impression d'être plus maître de Atal, c'est c'est un peu n'importe quoi. Et puis il bénéficie à l'évidence de plein d'argent, de communiquants, de c et de ça. Il a lancé sa comme sa campagne, vous l'avez vu dans la Veyon, ça a été un bit complet.

Il sous ça, c'est du travail de communiquant. Donc il y a cette lutte que j'évoquais tout à l'heure entre les Français qui qui comprennent ce qu'il soit et qui comprennent qu'on se pay leur tête et puis ceux qui ne le comprennent pas et qu'il se laisse avoir. Voilà.

Donc effectivement il y a un véritable danger. Il y a un danger à tal. Pour l'instant les sondages restent quand même très bas pour enfin relativement bas mais on sait pas ce qui peut se se passer.

Euh de toute façon le problème qui se pose aussi c'est les les interviews de conivance. Je vois que monsieur Bardella et qui euh là j'ai une petite anecdote à incanté, il y a un influenceur, quelqu'un qui tient un site un site internet qui a beaucoup de vues, qui est très regardé euh qui m'a téléphoné il y a il y a une semaine, une dizaine de jours pour me proposer de faire un débat sur sa chaîne. Je lui ai dit volontiers, mais moi je veux bien débattre mais avec un autre candidat et pas un candidat qui éventuellement copie ce que je dis hein.

Donc j'ai pas envie de débattre avec quelqu'un qui se d'abord qui ne sera pas candidat et qui copie ce que je dis. Moi, je veux débattre avec des gens qui disent vraiment le contraire de ce que de ce que je dis et puis au niveau de au niveau d'un candidat. Bon, je vois pas pourquoi.

Et alors, il m'a répondu que il avait justement eu cette idée il y a je sais plus 6 mois, c'est ce qu'il m'a dit, il avait téléphoné au Rassemblement national, il avait proposé un débat entre moi et Bardella. Et alors m'a-t-il raconté, il m'a dit que la personne qui l'avait eu au REN avait dit "Attendez, on vous rappelle." Il l'avait rappelé de jours après en disant que monsieur Bardella n'était pas intéressé par un débat avec monsieur Aselino.

Bon, je n'en dirai pas davantage. Voilà effectivement Bardella par exemple là on apprend que pour la 1è fois va être reçu une émission spéciale par monsieur Darius Rochbin suisse d'origine d'origine iranienne je crois qui maintenant est est un journaliste en vue qui ne m'a depuis qu'il s'occupe de politique française ne m'a jamais invité une seule fois donc moi je ne l'ai jamais rencontré ce monsieur Rochemin pareil d'ailleurs pour Apoline de Malerbe pareil pour Sonia Mabrou et cetera en revanche et cet âgé continu qu'il reçoit Bardella. Mais les questions qui sont posées sont toujours des questions très faciles.

Voilà parce que c'est pas la même chose si vous posez à quelqu'un de dire mais alors c'est comment ça se passe cette campagne ? Ça vous pose pas des problèmes de compliqués avec votre famille et bon c'est facile, tout le monde sait à quoi répondre. Enfin normalement bah oui, ça prend du temps.

Voilà, c'est pas exactement pareil que de dire "Mais écoutez, excuse est-ce que vous pouvez nous expliquer un petit peu en gros et en détail comment fonctionne par exemple la monnaie européenne, l'euro ? Quel est le rôle de la BCE ? Quel est le rôle entre la BCE et les banques centrales nationales ?

C'est quoi le truc ? Voilà, vous n'aurez jamais ce genre de questions qui sont des questions pointues mais qui sont fondamentales. Est-ce que vous vous rendez compte que il y a des Français qui vont les qui vont voter pour des candidats à l'élection présidentielle qui ne savent absolument pas ce que c'est que la monnaie européenne ?

Ils sont incapables. Ils sont incapables de comprendre quel est l'impact des de tel ou tel traité sur telle ou telle politique. Voilà.

Donc pour éviter de montrer aux Français à quel point on leur donne un choix qui est un choix entre des gens qui ne sont tout simplement pas compétents, et bien évidemment on fait ces opérations de de promotion. Voilà ce que j'avais à dire. Donc je suis quand même relativement inquiet et je dirais c'est pour conclure que la balle est dans le camp des Français hein.

Si les Français ne comprennent pas que à partir du moment où un candidat est présenté devant eux dans les médias, c'est qu'il sert le système, y compris monsieur Mélenchon. J'insiste, j'insiste, j'insiste c'est vraiment quelque chose de très grave parce que je le vois arriver gros comme une maison parce que moi je pense qu'actuellement les sondages sont très surévalués pour Bardella et très sous-évalués pour Mélenchon. Voilà ce que je pense.

Je pense que Mélenchon qui est quand même un un homme politique qui a quand même une certaine envergure quand même érudit, il a quand même de la de l'expérience, il a de la personnalité euh il a il a du charisme, enfin c'est quand même quelqu'un qui qui voilà. Euh donc euh Mélenchon, on l'a donné à 11 %, je vous avais dit ou 13 % maintenant, on commence à le donner à 16. Je suis je ne vois pas pourquoi Mélenchon ferait un moins bon score qu'en 2022 alors que sa notoriété n'a fait qu'augmenter.

Voilà. Donc je pense que l'on risque d'avoir un deuxème tour Mélenchon Édouard Philippe et si tel est le cas Édouard Philippe sera élu les doigts dans le nez. N'en déplaise à tout ce que les gens de favorable à Mélenchon peuvent vous dire.

Voilà. Et avec Bardella pareil. D'ailleurs, pour une fois, je suis d'accord avec ce que j'ai entendu dans la bouche de monsieur Gluxman qui d'une façon à lunaire a eu droit lui aussi au TF120 pour expliquer qu'il était pas décidé, qu'il réfléchirait pendant encore 3 mois, ce qui est quand même incroyable.

TF1 ne m'invite évidemment jamais alors que moi je suis candidat depuis des mois. J'ai le programme le plus détaillé qui soit et on a la chaîne qui fait le plus de vues. Je ne suis jamais invité mais en revanche TF1 20h invite monsieur Glstein, excusez-moi, Gluxman qui euh explique en gros que ben il a pas encore tout à fait déterminé s'il allait être candidat.

Voilà, voilà un petit peu le problème. Mais Luxman a dit que si c'était Bardella Édouard Philippe, Bardella sera élu. Ce que je crois aussi puisque n'en des plaisans de monsieur de monsieur de monsieur Mélenchon, je crois être juste, lucide et avoir de la de bonne bonne analyse politique si je vous dis que Mélenchon fera un très bon score au premier tour et à mon avis sera peut-être au au deuxè tour mais n'aura aucune réserve de voie comme on dit et ne pourra donc passer la barre du 2è tour.

Donc la personne qui sera face à Mélenchon sera élue. C'est la raison pour laquelle je vous dis que les gens qui se ce qui est terrible, c'est vraiment terrible le piège dans lequel les Français tombent. C'était pareil avec madame madame Le Pem d'ailleurs parce que si c'est Bardella Édouard Philippe, c'est Édouard Philippe qui sera élu hein même s'il y a des sondage là qui donne le contraire mais ça c'est pour rigoler.

Vous verrez parce que tout ça ce sont des sondages à froid qui d'abord sont manipulés et puis vous verrez que si c'était un deuxième tour Bardella Édouard Philippe, vous auriez toutes les grandes les grandes orgues des médias. Vous aurez comme ça s'était passé avec Le Pen Chirac en 2000 en 2000 en 2002, ça avait été voilà toutes les tous les quarts d'heure, il y avait la Fédération des des taxis de de Sémarne, l'association des des sapeurs pompiers du Gers. Après ça, c'était les patrons de PME du Mané Loire.

Tout les tous les quart d'heure, on apprenait qui appelait à faire barrage, à faire barrage. C'était une espèce d'hystérie générale. Il y avait d'ailleurs pas eu de débat de deuxème tout.

Voilà. Donc il faut bien comprendre que ce que souhaite le système c'est que il y ait soit un deuxième tour Édouard Philippe contre Bardella, soit un deuxème tour Édouard Philippe contre Mélenchon. Dans les deux cas, Édouard Philippe sera élu et si Édouard Philippe ne s'effondre, ça sera le deuxème choix à Atal.

Et si Atal s'effondde, le troisème choix ça sera Bardella. Parce que Bardella il y a que les gens de gauche pour croire que c'est quelqu'un d'extrême droite et cetera. Bardella il c'est un c'est un Macron bison il a donné absolument tous les gages qui convenaient.

Donc c'est bien de ça qu'il s'agit hein. Voilà. Alors je sais que à partir du moment où c'est moi qui le dit, il y a aussitôt des quantités de gens qui vont dire oui oui oui oui oui oui oui oui oui.

Et bien faites comme vous le voulez. De toute façon, je vais pas faire autrement. Mais vous vous mordrez les doigts.

Les gens qui voteront Mélenchon ou qui voteront Bardella se mordront les doigts parce qu'ils se rendent compte qu'ils se seront fait plaisir pour le premier tour. Ils se seront fait plaisir. Mais au deuxème tour et bien on verra arriver à l'Élysée quelqu'un qui mènera les Français à la retraite à 67 ans.

Voilà la situation. Il faut donc que les Français d'ors et déjà se posent la question non pas du premier tour. Enfin, il faut qu'il se pose la question du premier tour mais aussi du deuxème tour.

Qui est capable au 2è tour de battre Édouard Philippe ? C'est ça la seule question qui compte. Qui est capable au deuxème tour de battre le candidat du système qui vous voudra rester dans l'Union européenne et qui vous imposera la retraite à 67 ans et qui vous imposera de verser des dizaines des dizaines et des dizaines de milliards d'euros à l'Ukraine qui voudra entrer dans l'Union européenne et qui vous imposera d'aller en guerre contre la Russie. qui est le candidat qui pourra battre et que ce soit Philippe, que ce soit Atal ou même que ce soit Bardella qui est-ce qui est le seul candidat qui sera capable de les battre ?

Réfléchissez, le seul candidat, c'est quelqu'un qui sera capable de de rassembler autour de lui majorité de Français de droite et de gauche pour sortir de l'Union européenne. Vous l'avez devant vous. Je sais que ça il y en a qui rice.

C'est pourtant la stricte vérité. Mais évidemment évidemment pour comprendre ça, il faut avoir évidemment une certaine maturité politique. Et je ne me fais quand même pas trop d'illusion.

Je pense que des gens vont croire qu'ils sont vachement révolutionnaires. Ils vont voter vont voter Mélenchon ou alors ils sont vachement pour la France, ils vont voter Bardella et puis on se donnera rendez-vous 6 mois après le 2e tour et on verra à ce moment-là ce qu'ils en penseront de ce qu'ils ont fait. C'était exactement ce qui s'était passé pour les européennes.

J'avais dit que le vote utile de les gens qui disaient "Je vote utile, je vote Bardella ou je vote Manonbr pour les européennes ou je vote comment elle s'appelle-t-elle ? Madame Maréchal les émouriens. Paraît-il que c'était le vote utile ?

Vous avez vu ce que ça a donné ? Rien du tout. On a aucun député européen au Parlement européen français qui qui qui parle du frxite, propose le frexite, attaque madame Van Derlen comme elle le devrait, vote la censure de madame Fundlen, ne l'a pas fait et également prennent parti contre la guerre en en Russie et demande des comptes sur toute une série de choses et cetera.

Voilà. Donc, les Français qui ont voté utile, en fait, ce qu'on appelle le vote utile, c'est ce que vous, les médias des milliardaires vous mettent dans la tête. Si les médias des milliardaires vous dites que le vote utile c'est Bardella ou c'est Mélonchon, c'est que c'est un vote utile pour eux évidemment.

Et si moi il me cache, si on me fout dans les pattes une affaire absolument judiciaire, absolument scandaleuse et cetera et si on m'invisibilise complètement, c'est pas pour rien hein. Si ce que je disais c'était que des conneries, j'aurais un traitement à la Sandrine Rousseau. On me verrait on verrait tous les jours.

Voilà ce que j'avais à dire. Maintenant, chacun est là pour réfléchir. Moi, je m'adresse depuis que je fais de la politique, je dis ce que je pense et je dis la vérité à au peuple français qui à mon avis normalement devrait être assez mur pour comprendre à quel point il faut que ils changent complètement leur vote pour 2027.

Voilà. Parce que si vous refaites la même chose he c'était je l'ai déjà dit c'était une Rita Myws qui est une activiste américaine et non pas Einstein. Souvent cette citation est prêtée à Einstein c'est faux.

Ritaws qui est une activiste américaine qui a cette formule célèbre dans une pièce de théâtre qu'elle avait écrite dans les années 60, je crois, c'est que euh la folie consiste à faire encore et encore et encore la même chose et à en attendre des résultats différents. les gens qui ont voté pour ça sera la 9e fois que des gens vont voter pour le Rassemblement national, ils vont en attendre des résultats différents ou les gens qui vont voter, ça sera la 4e fois que monsieur Mélenchon sera candidat et qui vont en attendre des résultats différents, ben ça s'appelle la folie. Il y a un moment à partir duquel il faut se dire "Ben, je vais cette fois-ci je vais déjouer les prètement changer mon vote." Nous continuons avec monsieur Atal.

C'est une question d'Aurélie. Atal s'est déclaré pour une loi autorisant la autorisant la gestation pour autrui la GPA. Que pensez-vous de cette déclaration et quelle est votre position sur ce sujet ?

Bah ça ce que je pense c'est queil a le droit de il a le droit de de le dire. Au moins au moins c'est c'est clair. Pour le reste, moi je suis personnellement et ça je je ne m'en suis jamais caché, je suis totalement hostile.

Voilà, c'estàd que si vous si vous mélisez, je ne proposerai pas du tout ça. Alors, je sais que ça dépendra aussi de la majorité à l'Assemblée nationale, mais enfin moi personnellement, je suis résolument hostile contre ça parce que parce que je trouve que c'est un attentatoire à ce qui est dominil de civilisation. Voilà.

Parce que ce qu'on appelle sous un pseudonyme sous un acronyme GPA en fait il s'agit il s'agit de trafic de de trafic d'êtres humain. C'est très exactement ça hein. C'est s'agit de se mettre dans lorsque je vois monsieur Atal s'exhiber avec monsieur séjourné en disant qu'ils veulent un enfant et qu'ils sont favorables à la GPA, ça veut quand même dire très exactement qu'il ne pensent qu'à leur gueule.

En fait la seule chose qui compte, c'est eux. C'est pas l'enfant en question. L'enfant en question est devient une chose en fait, devient une marchandise.

Peu importe qui est-ce qui sera son vrai papa, sa vraie maman, peu importe comment, dans quelles conditions il sera de voilà hein, c'est si c'est derrière c'est de l'argent, si on achète ça à des femmes dans des pays en voie de développement contre monnaie sonnante et trébuchantes, c'est vraiment absolument scandaleux. Et puis et puis il faut respecter la personne humaine. Pour la personne humaine, bien sûr que il faut respecter tout le monde, notamment monsieur Atin et monsieur Séjourné, mais faut aussi respecter l'enfant.

Voilà. Et on ne sait pas du tout ce qui lancera dans 10 ans, 15 ans, 20 ans, 30 ans si on fait ce genre de chos et s'il y a des jeunes des êtres humains, des hommes ou des femmes dans 30 ans qui attaqueront l'État en disant "Vous ne m'avez pas permis d'avoir un père, mon père et ma mère, vous m'avez vendu, vous avez autorisé une espèce de marché aux esclaves et cetera." Alors voilà, moi j'ai de toute façon pour moi d'abord ma conscience personnelle.

Deuxièmement, je pense qu'il y a énormément de Français qui pensent comme moi. Troisièmement, si j'en crois les grandes religions de ce monde, tout a je connais pas de religion qui approuve ce genre de chos et je considère que c'est vraiment c'est vraiment un retour à quelque chose d'épouventable. Ça me fait penser, vous savez à quoi ça me fait penser ? me fait penser c'est à peine mieux que ce qui se passait à la sous la Rome impériale lorsqu'un couple ne voulait avait un enfant et qui en voulait pas, il le mettit sur un tas d'ordure.

C'est aussi simple que ça. C'est incroyable. Donc vraiment il y a 2000 ans de civilisation qui sont en train d'être contrebattu.

Voilà donc c'est je suis personnellement très contre ça mais il faut que les Français sachent que monsieur Atal va le faire hein. C'est vraiment important. C'est pas faut pas se laisser entraîner par les flons, il va le faire.

Et j'ajoute par ailleurs que ça s'inscrit dans un développement général sur la W culture, LGBT culture et cetera et cetera. un un une évolution qui est quand même de plus en plus permissive, de plus en plus attentatoire à tous les principes civilisationnels de l'Europe et euh que c'est à peu près dans l'agenda des européistes. En tout cas, c'est une bonne question.

Moi, voilà, j'ai dit il faut que faut poser la question à tout le monde. Voilà, et puis que les Français ils se décident en fait, hein. Voilà.

Allez, une question de Catherine. Qu'est-ce qui pousse certains candidats à l'élection présidentielle 2027, Retaillot puis Philippe à aller à Kief ? Pensez-vous que s'ils sont élus, ils nous entraîneront au conflit armé avec la Russie ?

Et deuxièmement, Angela qui est en chaîne. L'Ukraine a attaqué Nicolas Lugansk. De nombreux enfants sont morts ou blessés.

La Russie prépare une réposte. Les occidentaux veulent la guerre. Je souhaiterais connaître votre analyse sur la situation.

Ah même analyse elle étonnera pas beaucoup les gens qui me suivent parce que ça fait quand même des depuis des années enfin depuis le début de la du conflit en Ukraine que je me suis exprimé et je me permets d'ailleurs les gens qui ne l'auraient pas vu d'aller d'aller regarder sur le site du dialogue franco-russe qui était une institution qui avait été créée par Chirak et Vladimir Poutine lorsque Vladimir Poutine était venu en France aux alentours de l'année 2000 et quelques. Et euh donc c'était les deux présidents qui avaient créé ce dialogue franco-russe. Euh et donc j'ai fait une vidéo sur justement la la guerre en Ukraine euh qui a qui a dépassé les 6300 vues.

Enfin c'est voilà, je vous invite à en fait j'en ai fait des quantités d'autres. J'ai fait une vidéo qui a dépassé un million de vues sur toutes ces toutes ces sujets. Donc je vais pas trop m'étaler mais allez-y, allez regarder taper à Slino, guerre Russie et cetera.

Allez sur euh sur euh euh sur notre chaîne UPRTV et euh faites euh faites vous classer les vidéos par ordre décroissant de vues. Parmi les j'ai dû faire 7 ou hou neuf vidéos qui ont dépassé le million de vues. Parmi celle-ci, il y en a eu une au moins deux, je crois, qui concernent la guerre en Russie.

Donc voilà ce que j'ai à ce que j'ai à dire. Pour le reste pour le reste, j'ai fait un tweet sur cette ce pèlerinage à Kief. En réalité, la le monde occidental est tombé dans les mains d'une mafia.

Je n'hésite pas à le dire hein, c'est que nous avons des dirigeants qui des responsables politiques parce que j'ai un peu des irresponsables qui ont intégré dans leur tête que pour être élu président de la République, il faut évidemment passer dans les médias et évidemment avoir des bons sondages et donc il faut passer sous les fourches codines de l'oligarchie qui tient les médias et les sondages, y compris les médias publics par l'intermédiaire de l'Élysée. qui est tenu par justement cette oligarchie. Et donc que ce soit Atal qui est allé le 26 février à Kief, il faut pas dire Kief, la première chose à dire c'est kif.

Voilà Ky I V. Il y avait eu un article d'ailleurs du journal Libération le lendemain même des du déclenchement de la guerre de la Russie contre l'Ukraine qui avait bien mis en garde t tous les Français. Attention attention faut plus dire KF, faut dire kiff.

Voilà, c'est une prise de position politique. Ça veut dire que vous montrez vous vous faites allégance à ce système. Donc monsieur Atal est allé au mois d'octobre, monsieur Rotaillot y est allé pour la Pente-côte il y a quelques jours.

Juste après, il y a eu monsieur euh monsieur Édouard Philippe qui doit en revenir. Il va y avoir très probablement Bardella. Quoi que Bardella lui-même a déjà rencontré, a déjeuné, tout sourire jusque-là en présence de madame Valérie Aer, vous trouverez les photos sur internet.

Il a déjà rencontré Zelinski lors d'un dévoyage de de Zelinski à Bruxelles. Enfin, il faut quand même compter que Bardella ira certainement faire le pèlerinage à Notre Dame de Zelinski. Gluxman, le pégrinage est permanent puisque il fait partie de l'état profond américain.

Euh voilà, il y a peut-être guerre que peut-être que que Mélenchon qui n'ira pas, je ne sais pas, mais enfin de toute façon, il sera bloqué pour le deuxème tour comme je l'ai dit tout à l'heure. Donc euh on a affaire à des gens qui n'ont qui sont sans fois ni lois en fait. Ils savent très bien Retaillot, ben Édouard Philippe, enfin, ils savent très bien à quoi s'en tenir.

Ils savent très bien que c'est une guerre qui a été déclenché par l'OTAN contre la Russie. Ils savent très bien que ça a commencé par le Maïan en 2014. Ils savent très bien que la promesse qui avait été faite par George Herbert Bouche à à à à Gorbatchov de ne pas tirer profit de l'effondrement de l'URSS pour avancer. l'OTAN n'a pas été tenu.

Ils savent très bien que les États-Unis ont poussé leurs pions pour faire pour englober toutes les tous les pays de l'Est. Dans l'OTAN, il y en a qu'un seul qui a résisté, c'est la Biélorussie qui est resté proche de de la Russie. Ils savent très bien que l'objectif final de la ou alors s'ils le savent pas, c'est qu'ils sont vraiment des des nigo qui ne connaissent rien à la géopolitique.

Ils savent très bien que il y a toute une série toute une une espèce de collier de de base militaire américaine tout autour de la Russie et de la Chine et de base militaire de l'OTAN. Ils savent très bien ou ils devraient savoir les projets de démantellement de la Russie dont madame Victoria Nolland sous-se d'État américaine avait déjà dit quand elle était en fonction que la Russie est un pays beaucoup trop grand qu'il fallait le couper en en morceaux 15 États. Ils savent très bien qu'il y a des projets de démantellement de la Chine.

Donc mais monsieur Atal, monsieur Retaillot, monsieur Philippe, Monsieur Bardella et puis monsieur Gluxman, je sais pas quoi, ils savent qu'ils sont obligés de passer sous les fourches codines de l'oligarchie, sinon ils seront invisibilisés et diabolisés et salopés comme Aselino. Voilà. Donc, ce sont en fait des péténistes.

C'est la quintessence de la collaboration ça. Quand je vois Rota qui prend des des pauses de gaulis, c'est la quintessence de l'antigolisme. C'est vraiment quelqu'un qui, je suis désolé, en 1940, il était c'est c'est exactement il fait exactement ce qu'avait fait Pétin, c'est-à-dire se mettre du côté du vainqueur, on est battu, nana, voilà et et reprendre à son compte le voilà.

Donc on va, on a tous ces gens qui vont euh à Kiev pour expliquer euh l'Ukraine est le dernier rempart de la démocratie. C'est vraiment ce moquer du monde mais à un point inoui à un point inouit. D'une part, Zelinski a fait interdire les 11 partis politiques d'opposition.

Deuxièmement, son son mandat de président de la République, il avait été élu est tombé le 20 mai 2020 et cétait le 20 mai 2024. Donc c'est dans depuis quelques jours depuis depuis il y a 3 jours, ça fait plus de 2 ans qu'il aurait dû quitter les ses fonctions. Il s'y est maintenu et il a interdit toutes les élections et on nous présente ça comme un modèle de démocratie.

Bon au motif qu'il est en guerre et que si ça d'accord. OK. Et euh et par ailleurs euh par ailleurs il a les il a organisé, vous savez, des grandes manifestations commémoratives pour des pires bourreaux nazis qu'il y ait, hein.

Monsieur Retaillot, ça a été un peu une humiliation pour Retaillot parce que Retaillot, il all est là-bas, il il a été flanqué du général Gomard, je crois et en fait ils ont vu des comparses mais enfin ils ont pas vu l'apparition de Notre-Dame de Zelenski. C'était la Sainte-Vierge qu'ils étaient allés voir alors que alors que la Sainte-Vierge, elle s'est manifestée devant devant Bardella à Bruxelles et devant Édouard Philippe. Voilà.

C'estàd que la Sainte- Vierge, l'esprit saint euh n'est pas au courant des derniers sondages qui montrent que Édouard Philippe est en chute libre. Retaillot donc qui est jugé certainement vu comme menu frutin n'it je sais pas quoi mis les affaires étrangères et cetera. Bon c'était un peu un petit peu myteux.

Et pourquoi ça ? parce qu'en fait euh Zelenski était très afféré à organiser les funérailles nationals, s'il vous plaît, dans un cimetière, une nouvelle un nouveau truc qu'il a créé, c'est le c'est s'appelle le nouveau je sais plus comment c'est une espèce de de panthéon. Je crois c'est le nouveau, c'est un panthéon des héros ukrainiens qui sont en fait des héros néonazis enf nazis pas néonazie des né des héros nazis comme Bander comme Melnik il s'agissait d'un type s'appelait Andri Melnck qui a été enterré en grande pompe et avec et avec et avec comment s'appelle-t-il ?

Zelinski qui a procédé à ces funérailles. Ce milni qui a été entre 19414 complètement aquiné avec alors c'était un nationaliste ukrainien à l'origine. D'accord.

Si vous lisez la notice Wikipédia, Audreose, on essaie de camoufler qu'il était réticent mais que enfin bon bref, c'était en fait un vrai collabo. Faut pas aller se renseigner sur Wikipédia, faut aller voir des choses plus sérieuses. C'est un vrai collabo.

Il a contribué à l'assassinat de milliers de juifs en Ukraine, de milliers de soviétiques en Ukraine parce que l'Ukraine, la République sociale soviétique d'Ukraine faisait partie de l'URSS. Et donc c'est ce monsieur qui après la seconde guerre mondiale a dû fuir et s'est réfugié au Luxembourg où il est mort en 1964 avec son épouse, il était enterré au Luxembourg et donc Zelinski n'a rien trouvé de mieux alors que le pays est sous les bombes que c'est que il y a je ne sais plus combien de millions de personnes qui des centaines de milliers d'Ukrainens qui sont morts ou blessés des millions qui ont quitté. Euh Zélinski n'a rien trouvé de mieux que d'obtenir du gouvernement du Grand du Luxembourg qu'il y ait une un qu'on exca qui a une excavation de des restes de ce Mnique et de son épouse et qui ont été transférés donc à Kief et pour être enterré, c'est un petit peu comme le transfert des cendres de Jean Moulin au Panthéon par de Gaul en 1964.

Sauf que en 1964, Jean Moulin, c'était un véritable résistant qui avait été qui avait été martyrisé à mort par les nazis justement alors que là c'est quelqu'un qui avait collaboré à mort avec les nazis. Voilà. Alors tout ça ça s'est passé au moment où Retaillot était là.

Ça l'a pas gêné. Ça a pas gêné non plus d'ailleurs Édouard Philippe de faire des risettes. Voilà.

Et le problème c'est qu'une fois qu'ils sont arrivés sur place, ben ils sont pris dans la dans voilà, ils sont obligés de de serrer les mains, ils sont obligés de répondre euh aux demandes. Alors déjà, ils ont dit qu'ils étaient favorables à ce que l'Ukraine entre dans l'OTAN. Alors ça c'est vraiment retaillo et Édouard Philippe ont dit qu'ils étaient pour l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN, ça veut dire qu'ils sont pour la guerre mondiale avec la Russie puisque la Russie a dit jamais l'Ukraine n'entrera dans l'OTAN.

Alors certains vont dire comment vous êtes souverainiste, vous ne reconnaissez pas à l'Ukraine le droit à sa souveraineté. Bien sûr, mais enfin c'est comme ça. Comme disait la de Ga la politique c'est partir de le de de des réalités.

Voilà. Allez demander, pas proposer à à au Mexique d'installer des des quantités de bases nucléaires russes euh à 5 km au sud du Rio Grande D qui fait la frontière avec le Texas et vous verrez comment réagira donc le Sam. On l'a vu d'ailleurs avec l'affaire de Cuba en 1961 62.

Voilà donc c'est comme ça. Donc on peut très bien jouer les matamorts en disant il faut que l'Ukraine entre dans l'OTAN. Mais si l'Ukraine entre dans l'OTAN, ça veut dire que ça sera un casus béli avec la Russie.

Est-ce que les Français sont prêts à mourir pour ça ? J'ajoute d'ailleurs que là aussi l'ignorance de mes compatriotes est absolument encyclopédique. L'Ukraine fait partie de la Russie depuis le traité disons de Poslav4. l'Ukraine euh une partie en tout cas de ce qui était auparavant, je vous renvoie des vidéos que j'ai fait, ce qui était auparavant la République des deux nations puis qu'il y avait la toute la partie nord-est nord-ouest pardon qui était attribuée à la Pologne et la partie sud-est qui regarde vers la Russie.

Une grande partie de la de cette de ce grand duchet donc de Polonie Lituani a été rattaché à la Russie par le traité de Poslav de 1654. Et c'est pour le tricentenaire de se traiter qu'en 1954, Kruschov a fait don de la Crimée qui n'avait jamais appartenu à l'Ukraine. Il a fait donc de la Crimée à la République sociale soviétique d'Ukraine parce que lui-même était d'origine en partie ukrainienne.

Mais à l'époque de l'URSS, personne n'y a vu malice parce que tout ça c'était au sein du RSS. Sauf que lorsque l'Union soviétique s'est désintégrée, l'Ukraine est partie applié bagage en partant avec la Crimée. Voilà, c'est le le drame originel, il est là.

Mais il faut bien comprendre encore une fois que si vous votez pour tous ces gens qui veulent faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN, il y a quand même une chance très importante que ça se termine par un conflit armé avec la Russie. Et puis c'est pas tout puisque par ailleurs lorsque nous avons des ces candidats qui vont se faire tirer le portrait à côté de Zelinski, celui-ci leur demande la le soutien de la France à l'entrée dans l'Union européenne. ce qu'a fait Édouard Philippe et j'ai fait un tweet justement pour le débunker, pour le démasquer parce que j'ai comparé le tweet de la rencontre avec Zelenski, le tweet fait par Édouard Philippe d'un côté et le tweet fait par Zelenski de l'autre côté.

J'ai mis ça, allez le voir, c'est sur mon compte Twitter et vous verrez que le compte alors il raconte la même c'est c'est assez bref, enfin il raconte la rencontre parle de sécurité et cetera, mais il y a tout le passage sur la question de l'entrée de l'Union européenne, de l'entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne qui est mentionné dans le tweet de Zelinski en disant que ils avaient abordé le sujet de l'entrée de l'Union européenne de l'Ukraine dans l'Union européenne, qu'il remerciait le pour le soutien de la France et cetera et cetera. Ça veut dire que Édouard Philippe a dit qu'il favoriserait ça, qu'il était en faveur de ça, mais dans le tweet vis-à-vis des Français en français, il en a pas parlé parce qu'il sait que c'est quelque chose de terrible. Je rappelle que Atal et Glann ont déjà dit qu'ils étaient favorables à l'entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne.

Donc les gens qui s'apprêtent à voter pour pour Rédouard Philippe, pour Atal, pour Gluxman ou ceux qui sont prêts à voter pour ceux qui feront élire ces personnes-là parce que voter Mélenchon, ça sera faire ça sera faire élire ces personnes-là. Au bout du compte, nous aurons l'entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne. À moins que à moins que il y a une bronca qui se passe en ce moment au sein de l'Union européenne, ce sont les pays de l'Est.

Parce qu'il y a beaucoup de pays de l'Est qui se disent à juste titre que si l'Ukraine entre dans l'Union européenne et bien le l'Ukraine va entrer pour avoir des centaines de milliards d'euros. C'est pas des dizaines, c'est des centaines de milliards d'euros, hein. Je crois que ça avait été plus ou moins euh calculé par je ne sais pas quel signe tank britannique avait 3000 milliards d'euros de reconstruction.

Enfin, un truc absolument délirant. Et donc euh il y aura des centaines et centaines de milliers d'euros qui seront demandés à l'Union européenne. Je rappelle qu'on en paye 20 %.

Le problème c'est qu'il y a un certain nombre de pays de l'Est qui savent que si on donne des centaines de milliards d'euros à l'Ukraine, ça risque de tari un petit peu ce qu'on leur donne à eux. Voilà, ils en auront moins, hein. C'est la même chose qui s'est passé par exemple avec l'Espagne.

Lorsque l'Espagne et le Portugal sont entrés dans le marché commun, ils ont eu droit à des subventions considérables. Mais lorsque en 2020 en excusez-moi, en 2000, c'était quoi ? En 2000 en 2004, il y a eu l'entrée de des 10 ou 12 nouveaux États membres de l'Union européenne cette fois-ci.

Il a fallu donner de l'argent à la Pologne, à la Hongrie, à à la à la Slovaquie et cetera et cetera. Euh et puis après, il y a eu l'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie en 2007, je crois ou 2006. Euh ben cet argent qu'il a fallu donner au nouveau pays de l'Est et ben il a fallu taper de plus enfin il a fallu que les pays qui les contributeurs net donnent plus d'argent.

Donc l'Allemagne et la France notamment nous hein, il a fallu qu'on donne plus d'argent pour tout ça mais quand même comme on peut pas être donné et tout il y a il a fallu quand même réduire ce qui était donné à la à l'Espagne de telle sorte que l'Espagne je me trompe peut-être mais je crois qu'elle n'est me demande si elle n'est pas devenue légèrement contributrice n ce qui est nouveau en tout cas elle n'a plus le pactel qu'elle avait donc les pays comme actuellement la Bulgarie la Roumanie la Pologne les pays baltes et cetera qui ont soutenu l'entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne en disant que tout ça c'était de la faute de Orban, le Hongrois qui n'en voulait pas, que c'était un salot mais que il ferait bonne bonne bonne mesure. À partir du moment où Orban a été dégagé à la au profit de Peter Magar, d'un seul coup, les pays de l'Est font leur calcul et se disent que il risque d'avoir notamment la Pologne. La Pologne qui chaque année reçoit plus de 15 milliards d'euros de de de comment dirais-je de bénéfices net entre ce qu'elle donne et ce qu'elle reçoit qui sont d'ailleurs très largement payés par l'Allemagne et la France, c'est 15 milliards d'euros.

La Pologne se dit si l'Ukraine entre, on va peut-être tomber à 3 4 milliards. Bon donc ils ont pas très envie de faire entrer l'Ukraine et c'est pareil pour les autres. Donc il y a une petite une petite bronca qui se manifeste à l'est en disant non on va voir on va reporter ça.

L'Allemagne elle-même, monsieur Mertz le chancelier a dit non, il est pas favorable à l'entrée de l'Union européenne mais simplement à au fait d'un partenariat spécial avec l'Ukraine alors que Zelenski dit non ce qui est dit est dit on entrera dans l'Union européenne. Donc en tout cas, il faut que vous sachiez parce que ce sont des sujets évidemment le grand public se dit moi je m'en fous de l'Ukraine mais c'est pas parce qu'il dit le grand public dit du moins certaines personnes dans le grand public disent ça qu'ils ont raison parce que si l'Ukraine entre dans l'Union européenne je suis désolé de le dire mais notre pays je sais pas ce qu'il va devenir déjà vous savez je l'ai souvent expliqué les terres de l'Ukraine sont les terres les plus les plus prolifiques, les plus prometteuses les terres arabes, les les meilleures terres de de de l'ensemble du continent européen avec la France. On considère généralement que la France et l'Ukraine sont au deux bouts à peu près de l'Europe continentale et sont les deux pays avec les terres agricoles les plus les les voilà les les meilleurs.

Les terres noires Chernosium le Chernias en russe en ukrainien ça veut dire noir. Bien. Si l'Ukraine entre dans l'Union européenne, toutes les productions agro agricoles vont déferlé sur sur la France.

C'est déjà un peu le cas en ce moment avec les poulets puisque la la Commission européenne a décidé de lever toutes les Mais imaginez que la l'Ukraine soit reconstruite avec des fonds européens. Il y aura évidemment des fermes, des méga fermes et cetera. C'est la femme de l'agriculture française, hein.

Je suis euh restera le rockfort et puis les côtes de nuit. Bon euh peut-être et puis le le le le château euh mouton Rothchield dans dans le dans le bordelet. Euh mais à part quelques appellations d'origine protégée, le reste voilà sera et puis évidemment les trucs d'agroalimentaire de l'agroalimentaire des multimilliardaires mais vraiment ça sera le coup de grâce après l'affaire du mercour.

C'est pour ça que que Édouard Philippe n'en a pas parlé dans son tweet et Atal Atal il a dit qu'il voulait faire entrer en express l'Ukraine mais après ça il va annoncer sa candidature dans l'Avyon en disant qu'il est proche des agriculteurs. une telle une telle perfidée, aller se faire acclamer par des par qui qui sont pas très politiques qui ne comprennent pas forcément très bien, aller se faire acclamer par des gens en sachant intérieurement que ces personnes-là, quand on sera au pouvoir, on les condamnera à la disparition. Mais c'est la c'est la pire des saloperies politiques que l'on puisse faire.

Enfin, je ne sais pas, je sais pas comment vous réagissez. Il y aura pas que l'agriculture, tout le reste sera la VLAN et notamment tous les trafics puisque l'Ukraine est connue depuis Belluret comme étant l'un des pays les plus corrompus du monde. Donc on imagine le trafic d'êtres humains, trafic de prostitution, trafic pour les GPA, trafic d'immigrer.

Vous avez vu qu'il y a d'ailleurs un haut responsable ukrainien, je sais plus si député ou vice-ministre ou je sais pas quoi, il y a deux trois jours qui a expliqué que le plan c'était de faire entrer dans l'Ukraine des quantités des quantités de migrants venant notamment, il a cité je crois le Pakistan, l'Inde, le Bangladesh, le Moyen-Orient et cetera et cetera pour repeupler l'Ukraine. Évidemment que les gens qui viendront dans ces conditions, sans l'Union européenne, auront au fait de venir s'installer dans les pays où il y a un niveau de vie supérieur. Donc l'entrée de l'Ukraine dans l'Union européenne, c'est la destruction de l'agriculture française, c'est la fin de l'industrie française, c'est l'effondrement de notre niveau de vie et c'est des flux de trafic de drogues, d'armes, des trafic d'êtres humains, d'organes et cetera.

Enfin, c'est une Albanie puissance 1000. Voilà ce dont il s'agit derrière cette affaire. C'est la raison pour laquelle si vous avez un candidat qui se targue devant vous d'être allé voir Zélinski, ça doit être un signal rouge.

Ne votez jamais pour ce candidat parce que c'est quelqu'un qui accepte. Je pèse mes mots hein. On disait d'Henry Cat qu'il avait dit quand il avait abjuré la foi protestante.

Il c'était Henry de Navar qui était protestant et puis après l'assassinat de Henri II de Valois, les règles dynastiques du royaume faisaient que c'était donc le cousin le bourbon Henry de Navar qui montait sur le trône sauf qu'il était protestant alors qu'on était en pleine guerre de religion. Vous savez que donc Henry de Navar est monté sur le trône au nom de Henry I en abjurant le protestantisme, en devenant catholique comme la majorité de la population et il aurait dit c'est un propos apocryphe enfin c'est c'est légend resté légendaire il aurait dit Paris vaut bien une messe c'estàd le pouvoir sur la France vaut bien une messe vaut bien que je me que je change de religion qui montré un pragmatisme à sérieux et ben là c'est la même chose pour eux c'est Paris où l'Élysée vaut bien la destruction de la France Voilà comment ils réagissent. Il faut tout faire pour se plier au désidérat de l'oligarchie financière de l'état profond euroatlantiste qui a décidé de ça.

Question de Michaël. Charles Gave a récemment fait un appel sur X auprès de madame Maréchal et messieurs Siotier et Lissnard pour la création d'un vrai parti souverainiste et friteur ignorant l'existence de l'UPR et l'idéologie proe de ces trois personnalités politiques. Malgré le respect que je porte à monsieur Gave, il est un frxiteur en retard et qui ne cesse de vous ignorer.

J'en finirai presque par croire qu'il fait lieu aussi partie du système en faisant diversion auprès des souverainistes de sensibilité libérale économique en les menant dans une impasse, une fausse dissidence antiUe. Qu'en pensez-vous ? Oui oui, j'ai vu ça.

Ça m'a un peu surpris. Ça m'a un peu sur parce que moi Charles Gav on je le connais bien, il me connaît par cœur. La meilleure preuve, c'est que j'avais été invité par lui.

On a la même date de naissance, pas la même année, la même date de naissance. Le 14 septembre soit en passant, c'est le jour de la Sainte Croix. Et donc, je suis né le 14 septembre.

Je crois qu'on a 10 ans de 10 ans d'écart. Et il se trouve que ce jour-là, c'était le 14, je me rappelle plus l'année, il faudrait que je revérifie là, vous me prenez de cours. Nous avions été invités, lui et moi, nous avions été invité par Elise Blaise sur TV Liberté.

Donc vous trouverez des bas Charles Gave à sur TV liberté. Ça s'était ma fois bien passé. Moi je quelqu'un que j'apprécie, que je trouve intelligent, brillant, assez drôle parfois.

Il a bon alors lui son truc c'estah il est il est brillant, il a il a il a de la de la vision de la vista et non je plutôt du bien. Il y avait deux choses avec lesquelles je n'étais pas d'accord avec lui c'est que d'abord il bouffe de l'énarque matin, midi, soir et la nuit. Donc pour lui, tout est de la faute des énarques.

Bon euh c'est comme ça, il y a des gens comme ça. J'ai beau expliquer que les Éars que les gens appellent, c'est en fait des responsables politiques qui appliquent les directives de Bruxelles. Mais c'est pas forcément des Éarques.

J'ai déjà dit 50 fois que Sébastien Lecnu, Ellisabeth Borne, comment il s'appelle ? Manuel Vals, Jean-Marquer Marlen Chiapa et Cera. Tout ça, c'est pas du tout des énarques hein.

Il y a beaucoup beaucoup de de de ministres et cetera qui sont pas du tout des éarques. Ce sont des gens qui ont du qui sont arrivés ministres et c'est normal d'ailleurs qu'il y ait pas que des És parmi les ministres. J'ai déjà expliqué aussi de nombreuses fois que parmi les 4000 anciens élèves de l'EN le public en connaît une centaine ou 200. tous les autres font leur métier de haut fonctionnaires qui sous-préfet ou préfet qui conseiller d'ambassade ou ambassadeur qui euh directeur de sous chef de bureau, sous-directeur puis directeur d'administration centrale dans toute une série de ministères qui conseiller euh auditeur à la cour des comptes puis conseiller référendaire puis conseiller maître qui auditeur au conseil d'État puis maître des requêtes puis conseiller d'État qui euh membre du des tribunaux administratifs et cetera et cetera et cetera et cetera.

Tout ça c'est ça l'énarchie. Bon alors monsieur monsieur monsieur Charles Gave fait une fixade contre les énormes bien et ce qui m'empêche pas par ailleurs de de de comment dirais-je de de défendre un certain nombre de choses comme lui, c'est-à-dire les l'excès des des prélèvements obligatoires, l'extrait des réglementations et cetera et cetera. Bon, je vais y revenir.

Et bien la 2è chose sur laquelle nous n'ésions pas d'accord, c'est qu'il ne voulait pas sortir de l'Union européenne. Voilà, il était absolument contre et il disait que ce qu'il fallait c'était le Bruxit. C'est d'ailleurs lui qui avait je crois inventé cette idée de Bruxit.

C'est-à-dire sortir de Bruxelles, c'estàdire sortir de la Commission européenne. C'est une idée un peu farfelue. Bon, je lui avais dit que je voyais pas ce que ça voulait dire.

C'est c'est incroyable en fait. Ça n'a pas de sens. C'est comme si vous dis disiez tiens, je vais opérer ce monsieur ou cette dame, je vais lui retirer le squelette.

La Commission européenne dans les traités européens, c'est de l'alpha à l'oméga. C'est ce qui tient l'ensemble. Voilà.

Et d'ailleurs, vous savez que pour modifier les traités européens, il faut l'unanimité et que la Commission européenne, elle a notamment pour fonction de répartir l'argent des contributeurs nets vers les bénéficiaires nets. C'est justement parce qu'il y a la Commission européenne que la Pologne, la Hongrie, la Littonie, la Lituanie, l'Estonie, la Bulgarie, la Roumanie reçoivent de l'argent parce que la Commission européenne reçoit l'argent de tous les pays mais elle en redonne plus à certains qui n'en ont versé. Donc c'est ce rôle de péréquation qui était inhérent à la Commission européenne.

Donc il est évident que jamais au grand jamais au grand jamais les pays de l'Est ou les pays bénéficiaires net voudront la suppression de la Commission européenne. C'est aussi simple que ça. Donc en fait c'était parlé pour ne rien dire. ce qui avait beaucoup plu d'ailleurs à monsieur Dupontignan puisque Duponignan qui est toujours à à la remorque pour trouver une idée du moment qu'il s'agit de ne pas sortir de l'Union européenne c'était jeté dessus comme la misère sur le pauvre monde et du poignant avait trouvé génial de se prévaloir de cette idée du Bruxit.

Bon mais à part ça, on avait des échanges plutôt sympathiques. D'ailleurs, j'étais allé le voir à l'Institut des libertés je crois il m'avait reçu. Je demande s'il avait pas fait une vidéo.

Non, peut-être pas avec lui ou avec quelqu'un. Et puis son erreur de ma part, je l'avais aussi invité à une université de de l'UPER. Donc voilà.

Donc moi personnellement Charles Gab, bon bah on a des divergence d'approche mais je trouvais. Alors effectivement on m'a montré ça il y a 2 jours. Je crois j'ai je suis un peu tombé des nuus parce que d'abord j'ai découvert qu'il avait fait son adjurnamento.

C'estd que maintenant il a fait un tweet long comme le bras pour expliquer qu'il fallait absolument sortir de l'Union européenne et d'euros. Je ne peux que m'en féliciter. Voilà.

C'est formidable. Je suis tout à fait d'accord. Je suis d'accord avec 90 % de ce qu'il dit.

Sur l'agenda de la faillite française, je serais peut-être un petit peu plus prudent que ce qu'il a avancé parce que lui, il voit ça arriver très tôt et donc pendant le mandat du prochain président de la République, ce qui est quand même assez probable, lui voit ça dès fin 2017 ou 2028. Peut-être que ça pourrait attendre quelques semestres supplémentaires, mais enfin en gros, je suis d'accord avec toute son analyse et je me suis réjoui de voir que bah finalement et finalement il disait ce que je dis depuis 19 ans. On ne peut pas je ne peux pas ne pas m'en féliciter.

Et j'ai pensé en lisant ça que le temps avait coulé de l'eau avait coulé sous les ponts depuis que on avait débattu chez Elise Blaise sur TVL où il s'était fait le le porte-parole de il refusait le frxite, il voulait sortir seulement de la Commission européenne. Donc j'étais content et effectivement j'ai vu alors à la fin la conclusion. Ah je me suis un peu frotté les yeux.

Voilà donc il propose il faut qu'il y ait un parti politique qui propose le freit alors il le sait parfaitement c'est comme Philippe Devillier des gens qui disent est-ce que Philippe Devillier évidemment je connais parfaitement Philippe Devier tous ces gens me connaissent parfaitement mais donc il ça il y a une espèce d'agenda caché que doivent se donner et se repasser dans ne jamais parler d'assino. Jamais, jamais, jamais, jamais, jamais. Et donc d'un seul coup, il dit voilà, il faudrait faire le pareil d'ailleurs pour des gens comme Natacha Poloni, hein, c'est exactement pareil.

Donc il faudrait faire un parti politique pour le Frexit. Et alors ma deuxième surprise ça été de voir en effet qu'il recommandait pour animer ce parti politique Éric Sioti qui est donc fait alliance avec le Rassemblement national et qui est totalement antifrexite Lisnard qui a créé un petit parti là qui s'appelle Nouvelle énergie qui est farouchement antifrexite et Marion maréchal qui elle est pour l'Europe une Europe blanche et chrétienne elle l'a dit sous tous les tons. Alors là, je me suis dit ça, qu'est-ce qui se passe ?

C'est quand même un peu c'est quand même un peu bizarre. C'est quand même Je note d'ailleurs au passage que ça n'est pas très sympathique non plus pour monsieur Dupontan qui a récemment fait changer lui aussi et maintenant dit qu'il est pour le frexy. J'ai vu il a été invité je ne sais plus où là et en fait il a changé de discours plusieurs fois au cours de la la même interview.

Il dit qu'il est pour le frit puis après qu'il est compte puis après ici façon on n comprend absolument rien. C'est je crois que ça ça devient un petit peu problématique le discours de du pont et puis je vois que Gave n'a pas dit un mot non plus sur Floriant Philippo. Il faut reconnaître que Philippo c'est quand même avec peut-être des gens comme euh Alexandre Juvain Brunet, George Kuzmanovic, il y a quand même toute une série he de de de candidats, de gens qui ont créé des partis politiques hein pour proposer le FR qui se sont inspirés de l'UPER.

Faut pas du tout croire qu'il y en a que trois les gens qui veulent faire croire qu'il y aurait il y aurait Aslin Philippo du po ça c'est voilà monsieur Kuzmanovic c'est un souverainiste de gauche et je rappelle que Kuzmanovic je vois pas pourquoi d'ailleurs il est tenu comme ça comme si c'était quand négligeable je rappelle que monsieur Kmanovic en 2022 il a quand même eu 60 parrainages à l'élection présidentielle quand monsieur Philippo en a eu un donc je vois pas pourquoi monsieur Philippo monsieur Dupignan font comme si Kuzmanovic, il l'invisibilise pareil d'ailleurs pour pour voilà pour Charles pour Charles Gave. Enfin bref, tout ça pour dire que voilà bah j'ai été surpris. Alors j'ai vu on m'a montré ça tout à l'heure, je savais pas qu'il y aura une question là-dessus d'ailleurs.

On m'a montré que il y a eu beaucoup de gens qui ont protesté auprès de Charle Gave. Pourquoi il parlait pas d'acido ? Il pareil, il a eu cette réponse.

Enfin, j'ai vu le truc, il a dit parce que j'étais socialiste. N'importe quoi. Enfin, non mais n'importe quoi.

Bon, c'est c'est c'est bon. En fait, ce que l'on me reproche fondamentalement, et ça c'est très grave et c'est pas seulement Charles Gave, c'est aussi tous ceux qui font semblant de ne pas voir le problème alors que ça fait 15 fois que je l'explique. Il y a quelque chose qu'il faut que les Français comprennent vraiment là.

Vraiment, ouvrez grand vos oreilles et faites marcher, faites turbiner vos ménes. C'est pas très compliqué ce que je vais dire. Je l'ai déjà dit tout à l'heure donc j'y reviens.

En 2005, il y a eu 55 % de Français qui ont voté non à la Constitution européenne qui a donc été rejeté. C'est vrai ou c'est faux ? C'est vrai.

Sur ces 55 %, il y en avait à peu près 30 % qui venaient de la droite et 25 % qui venait de la gauche. C'est uniquement parce que des patriotes de droite et des patriotes de gauche se sont retrouvés dans le même vote non que le nom a triomphé. Est-ce que vous comprenez ?

C'est quand même pas un enfant de 8 ans normalement devrait le comprendre. À partir du moment où vous dites à droite toutes ou bien à gauche toutes, ça veut dire que vous vous interdisez de sortir de l'Union européenne. Alors, je l'ai dit sur tous les tons et on des interlocuteurs.

Ça passe comme l'eau sur les plumes du canard. Ils me regardent, ils ne répondent pas et puis un mois après, ils me ressortent les mêmes choses. He pourquoi Aslino veut pas faire des alliances avec avec Philippo et cetera parce que monsieur Philippo, monsieur Dupignan qui d'ailleurs on ne sait plus aussi où ils en sont, hein, parce qu'ils ont fait alliance, pas alliance.

Bon bref, eux ils ils veulent faire l'alliance des droites. Monsieur Philippo, j'ai pas rêvé, il propose, il se veut se ranger derrière monsieur de Villier. Mais allez parler autour de vous à des gens de gauche, à des électeurs du Parti socialiste, à des électeurs du de LFI ou à des électeurs du Parti communiste.

Allez leur dire qu'il faut voter pour Philippe de Villier. Vous allez voir comment vous vous ferez recevoir. Les ces friteurs qui prétendent faire l'Union des droits prétendent faire une union avec des partis que ce soit le Rassemblement national que ce soit l'UDER de Sioti que ce soi les républicains de Retaillot qui sont antifrexit et ils seront minorisés.

Ça c'est quand même c'est quand même simple ce que j'explique et c'est pareil à gauche. C'est exactement pareil à gauche puisque je rappelle que le Parti socialiste, LFI, le parti communiste même si Iral grogne et cetera, même s'ils disent qu'ils vont faire une partie de bras de fer le plan A, le plan B, au bout du compte, ils reste dans l'Union européenne et dans l'euro. Moi, je n'ai jamais oublié que Mélenchon avait traité en 2005 les partisans de la sortie de l'euro de maréchaliste, c'est-à-dire de péténiste.

Voyez un petit peu le niveau. Donc c'est exactement pareil à gauche. Et donc j'en reviens.

Je sais pas ce que je sais pas et ils font semblant de pas comprendre en fait. Ils font semblant de pas comprendre parce que tout le monde sait que j'ai raison et je mets au défi quiconque de me montrer que j'ai tort. Si les Français veulent se libérer de l'Union européenne, de l'euro et de l'OTAN, c'est-à-dire de cette puissance étrangère qui a servi la France, il faut qu'ils aient l'intelligence collective de façon temporaire, de rassembler, de se rassembler venant de la droite et de l'extrême droite comme venant de la gauche et de l'extrême gauche sur un projet de libération nationale.

Et je le dis d'autant plus que c'est une des un des mêmou un des schémas une des récurrences de l'histoire de France. C'était le Conseil national de la résistance de 43. Pour sortir la France des griffes de l'Allemagne hitlerne, il fallait avoir le concours des patriotes de gauche et des patriotes de droite.

Dans les deux camps, il y avait des collabos. N'oublions pas d'ailleurs que le régime de Pétin, la fin de la 3e République a été les pleins pouvoirs à Pétin qui ont été voté au casino de Vichifentour du je sais plus quoi 22 juin 40 quelque chose comme ça. C'était la majorité du Front populaire qui l'a voté, donc la majorité de gauche.

Mais il y avait des gens de gauche, notamment des communistes qui étaient qui surtout après 41 à partir de l'opération Barbarosa qui ont rallé la résistance de même qu'il y avait des gens de droite et même d'extrême droite des résistances célèbres comme Emmanuel et Desendorf qui était une grande famille aristocratique française qui était tout à fait à droite droite catholique et qui est mort assassiné par les nazis comme il y a eu les martyres communiste de à château à château brillant en en dans les vilaines qui ont été martyrisés aussi par les nazis. Il y avait même la cagoule, c'est-à-dire un parti d'extrême droite mais anti-allemand qui et de l'avait demandé à Jean Moulin qu'il fasse aussi partie du Conseil national de la résistance. Donc bon et je ne remonte pas toutes les grandes heures de notre histoire nationale.

Donc il faut bien comprendre qu'à partir du moment où vous avez un un responsable politique qui vous dit comme monsieur Charle Gave qui me parle pas de moi parce que je suis socialiste. D'abord je suis pas socialiste. Moi je suis personnellement ma ma carrière antérieure.

Moi, je suis plutôt centre droit. J'ai jamais été d'extrême droite, jamais. Mais je suis plutôt du centre droit.

Je l'ai expliqué x fois. Je n'en tire pas une gloire. Ça montre un peu ma naïveté.

Première fois que j'ai eu le droit de vote en 1979, j'étais étudiant à J, j'avais voté aux élections européennes. Cé la première fois qu' des élections pour la liste de Simon Veale, voilà pour était très pro européen. Comme quoi on peut évoluer donc je me rattache plutôt à cette à cette mouvance plutôt de de centre droit.

Voilà. pas d'ailleurs de façon familiale au passage euh mais voilà mais j'ai beaucoup étudié, beaucoup réfléchi l'histoire de France. Je suis absolument convaincu que notre pays est en danger de mort.

C'est ce qu'avait dit De Gaulle. La patrie est en danger de mort. La France est en danger de mort.

Et quand on est en danger de mort et bien il faut faire appel à toutes les bonnes volontés. Donc en fait le projet de monsieur Charles Gave est un projet qui est irréaliste parce qu'il veut faire ça avec des avec trois personnes qui refusent de sortir de l'Union européenne et de toute façon si c'est un truc à droit de tout il y aura jamais la majorité pour pour pour avoir ce parti au pouvoir. Là c'est fondamental hein ce que je dis.

C'est vraiment la seule chose, c'est vraiment j'insiste ici auprès et je vraiment je voudrais m'adresser à il y a quand même en France des gens qui réfléchissent sans œillère. Il y a quand même normalement c'était le pays des intellectuels, c'était le pays des je sais pas des euh des des gens qui réfléchissent sans dire je m'adresse. Il y a quand même des journalistes, ils sont pas tous et ce sont bon tous ont été obligés de se plier à ce qu'on appelle la la l'organisation comment dirais-je financière de la presse là le le mais il y a quand même encore des journalistes, des gens qui réfléchissent, des essayistes, des historiens, des des professeurs d'université.

C'est à eux que je m'adresse. Ce que je dis, c'est du bon sens, c'est de la haute politique. Si vous n'éisez pas quelqu'un qui est capable de rassembler au-dessus du clivage droite gauche, il ne pourra pas être élu.

Si on reste dans le clivage droite gauche, on aura forcément soit quelqu'un de droite, soit quelqu'un de gauche et on restera dans l'Union européenne et on aura la retraite à 67 ans et on aura l'entrée de de l'Ukraine dans l'Union européenne et on aura le conflit avec la Russie et le conflit avec la Chine et les délocalisations industrielles jusqu'à ce qu'il y ait plus d'industrie en France et nous aurons l'évasion fiscale des entreprises avec des des des paradis fiscaux et nous aurons la W culture et nous aurons la la l'agriculture qui sera réduite néant et nous aurons le flux de pesticides de néonicotinoïdes et nous aurons un effondrement de la recherche et nous aurons le fait d'être détesté par l'ensemble du sud global et cetera. Tout ça viendra avec. Voilà ce que j'ai à dire.

Maintenant, c'est à vous de réfléchir. Avez-vous apprécié le soutien que vous ont apporté Jean-Claude Bouret et Dieu donné dans l'affaire judiciaire que l'on vous a mise dans les pattes pour la course à l'Élysée ? Demande Christelle.

Merci Christelle. Oui, j'ai vu ça et je leur en suis reconnaissant. Alors bon, je connais un petit peu Jean-Claude Bouret.

Je l'avais rencontré il y a déjà il était venu au congrès fondateur de l'UPR d'ailleurs et voilà il n'a pas souhaité adhérer à l'UPR. Bon, mais je le connais donc on n' pas forcément les mêmes centres d'intérêt mais j'ai j'avoue que j'ai été sensible effectivement qui ne le serait pas dans les conditions dans lesquelles il a il a relayé, il a apporté son soutien en montrant le caractère inimaginable en fait du deux poids de mesure qu'il y a en qui a en France. Voilà.

Et puis alors j'ai effectivement vu que Dieu donnait alors lui que je ne connais pas euh m'avait apporté lui aussi son soutien. Donc je l'en remercie. Là aussi, on a des divergences.

J'ai déjà eu l'occasion de dire que moi, il y a certains sketchs de dieu donné que personnellement je n'ai pas trouvé drôle. Voilà. Mais bon, c'est un artiste, c'est un voilà.

Et comme j'ai eu l'occasion, j'en avais parlé de il y a de il y a 15 jours, on m'avait interrogé déjà sur Dieu donné pour me demander ce que j'en pensais et cetera. Moi, je suis pour la liberté d'expression. Et le problème qu'il y a, c'est que soit on est pour la liberté d'expression, soit on ne l'est pas, hein.

C'est le fameux proverbe turc, on n'est pas un peu enceinte, on n'est pas un peu pour la liberté d'expression parce que qui fixe le un peu ? Qui décide de ce que l'on a le droit de dire, de ne pas dire ? Voilà hein.

Et donc moi je pense que il y a en France toute une législation sur concernant la la diffamation ou les insultes et que ça suffit. Donc on pourrait avoir une plus grande liberté d'expression et en fait je suis désolé mais c'est quand même un délit des d'expression qui est reproché à à dieu même si encore une fois je trouve que certains sketchs ont été mais on ne peut pas les mêmes j'en avais parlé je vais pas redire ce que j'avais déjà dit l'autre fois les mêmes qui trouvaient normal d'être Charlie s'indigne Charlie je suis désolé moi personnellement j'ai aussi dit que personnellement Charlie Hebbdo ne me fait pas rire. D'ailleurs, ça avait commencé, vous savez, par Harakiri Hebdo.

C'était ça avait commencé qui avait été interdit d'ailleurs à la publication. Il y a eu il y avait eu un un fait d'hiver épouvantable pour la Toussin en 1970 à Saint-Laurent du Pont. Moi je me rappelle, j'étais j'étais enfant, j'avais j'avais j'avais 13 ans.

Mais ça avait ému la France entière à Saint-Laurent du Pont. Ça doit être le 1er novembre 1970. Il y avait eu un un dancing qui avait brûlé où il y avait eu 180 jeunes garçons et filles qui avaient brûlé dans le dancing.

Un peu ce qui s'est passé récemment. Hélas en Suisse, il y a eu des tourniquets qui avaient été incriminés les pour pour éviter les risquilleurs les les les danseurs avaient été avaient été pris comme dans une nas et à l'époque il y avait du polystyrène qu'on mettait au mur pour faire comme dans un effet de grotte qui était inflammable. Enfin bref, ça avait été une horreur.

Et une semaine après, le 9 novembre 1970, Charles D mourait et le journal Arakiri Hebdo avait titré sa une en noir en mettant bal tragique à Colomb. Voilà, ça faisait référence au bal tragique qui avait une semaine avant où là il y avait eu 180 et quelques morts. Voilà.

Et ça avait fait cette une de de la Rakido avait fait un scandale national parce que la la énormément de Français de toutes les conditions, de toutes les origines, de toutes les convictions politiques même des gens de gauche notamment des communistes qui avaient été compagnons de la libération avaient avait pleuré à l'amour de de Gaulle. Donc ça avait ému la France entière et Arakiri Hebdo avait fait ça. Donc il avait été interdit de publication et Charlie Hebdo avait été à la suite.

Personnellement quand Charlie Hebdo fait des des des couvertures euh comment dire euh extrêmement offensantes euh contre notamment contre le christianisme et contre l'islam. Personnellement je trouve que c'est gratuit. Je trouve pas que ça soit drôle.

Moi, je n'aime pas les trucs qui consistent à pour C'est pas drôle. C'est vraiment faire de la peine à des gens s'attaquent à leurs convictions les plus profondes. Bon voilà, c'est la raison pour laquelle personnellement certains sketch de Dieu donné je ne sont pas de mon goût.

Et par ailleurs, je trouve tout à fait inimaginable qu'on lui reproche finalement d'avoir fait des sketchs d'un goût douteux alors que par ailleurs on il y a des on on porte au pinacle des des ou des trucs qui sont absolument intentatoires à la dignité et à la à la croyance de de centaines de millions de personnes dans le monde. Enfin, c'est on peut pas faire l'un et l'autre. Voilà.

À partir du moment où on réglement la liberté d'expression, forcément et bien il y a il y a un depoid de mesure. Voilà. Quoi qu'il en soit, excusez-moi d'être revenu sur ce sujet.

Je remercie donc Dieu donné comme je remercie Jean-Claude Bouret de ce soutien euh qui ils ont montrer que tout simplement ce qui m'arrivait n'était pas normal quand on compare à ce qui se passe par exemple pour la FEstein où tout est enterré ou pour tous ces trucs de pédophilie qu'on apprend à la mairie de Paris où personne n'est poursuivie où il y a des protections extraordinaires. Moi, il se trouve que je ne suis pas dans des réseaux qui me permettent d'être protégé. Donc voilà et je pense que c'est ça, c'est un peu à ça qu'ont été sensibles à la fois Jean-Claude Bouret et et euh et euh et Dieu donné.

J'en profite pour remercier, on a toute une série de personnes notamment à l'UPR de de de responsables et de cadres et de militants qui m'ont fait passer des messages de soutien. Je les en remercie vivement. Oserais-je dire que il y a certaines voies qui ne se sont pas manifestées dans la sphère politique ou journalistique ?

J'aurais été j'aurais apprécié qu'elle se manifestasse mais bon c'est comme ça. Guillaume, est-ce que vous appelez à voter pour Xavier Morau qui se présente ce dimanche en Russie à l'élection des conseillers des Français de l'étranger ? Bah vous avez bien choisi les questions parce que c'est presque dans le Qui est ça qui a choisi les questions là ?

C'est votre équipe. C'est l'équipe. Oui, parce queil y a ça, il y a un bon fil de entre les deux parce que euh alors Xavier Morau, je connais Xavier Morau.

Euh on s'est vu plusieurs fois et cetera. Moi, j'apprécie Xavier Morau. Euh je trouve qu'il dit des choses qui sont souvent frappées au coin du bon sens, intéressant, technique et cetera.

Bon, il est on peut peut-être à qui ne peut-on pas reprocher quoi que ce soit. Moi, je suis en permanence accablé de reproches. Donc moi aussi je vais dire je vais dire qu'il y a des choses de même qu'avec Jean-Claude Bouret.

Euh il y a des choses sur lesquelles je ne suis pas tout à fait sur les OVNIS, je suis un petit peu plus un petit peu moins enthousiaste peut-être avec Dieu Doné. Il y a deux trois sketchs que j'ai trouvé un peu trop grinçant avec Xavier Morau. Je trouve que parfois à mon avis, il a peut-être crier victoire un peu trop vite pour la Russie.

Je me rappelle que dans les premières semaines, il considérait que la victoire était acquise pour la pour la Russie et cetera. Donc il y a des nuances. Mais ce que je reconnais à ces trois personnes, c'est que ce sont des des gens qui sont qui ont du caractère, qui sont qui sont honnêtes intellectuellement, qui disent ce qu'elles pensent.

Et c'est quand même ça la démocratie. Et Xavier Morau, moi il m'a appris des choses sur la Russie quand même qui quelqu'un qui vit en en Russie, qui est marié avec une femme russe et cetera. Voilà.

Et d'ailleurs, lorsqu'il lui est arrivé ce qui lui est arrivé comme à Jacques B, je pourrais dire la même chose de Jacques B, sauf que Jacques B, il est pas français, il est belge. Mais j'ai été, vous rappelez peut-être, j'avais été parmi les premiers à m'indigner du sort qui leur a été fait par la par l'Union européenne où on le on les a je crois que Jacques B, il peut plus il peut plus payer avec avec sa sa carte bancaire. Enfin, il je sais pas comment il fait pour se débrouiller.

On lui a retiré des moyens de paiement. Euh et Xavalier Moru, il est il est frappé d'interdiction d'entrée dans l'Union européenne. Alors normalement, il doit pouvoir venir en France parce que le bannissement n'existe pas dans le droit français.

On peut pas empêcher un français de venir en France. Euh c'est comme ça, ça s'appelait le bannissement. Ça existait euh pas très longtemps.

D'ailleurs, dans les années 40, la famille euh royale française, enfin les le le le compte de Paris par exemple était banni sous la 3e République n'avait pas le droit de la famille n'avait pas le droit de mais c'était une loi à dominum qui avait été prise. Enfin, le bannissement n'existe pas. Donc je crois que je parle sous son contrôle.

Xavier Moros, s'il arrive à venir en France, il peut venir mais il n'a pas le droit de de venir euh d'aller en Allemagne. Enfin, c'est quoi ce truc ? Et qu'est-ce qu'on lui reproche ?

Un délit d'opinion. Un délit d'opinion. C'est c'est incroyable comme pour Jacques B.

Voilà. Donc puisque vous me posez la question, même si j'ai des points de je ne suis pas parfois tout à fait d'accord avec ce qu'il peut dire sur ces analyses à mon avis qui mérite parfois d'être un petit peu nuancé, j'apporte volontiers mon soutien à sa candidature. J'espère qu'il sera élu parce que ça serait trop drôle.

Ça serait vraiment trop trop drôle et trop et trop singlant d'ailleurs de voir que les Français euh qui vivent en Russie ont choisi justement parmi les pour les représenter Xavier Morau qui est qui qui est frappé d' d'un famille par l'Union européenne. Ça serait quand même un sacré pied de nez. Et je pense d'ailleurs que Xavier Morau doit représenter une partie tout à fait significative des des Français de de de Russie.

J'en profite d'ailleurs au passage pour dire que lors des élections législatives, je m'étais présenté dans la 11e circonscription, circonscription absolument gigantesque. Et les meilleurs scores que j'ai fait, c'était justement en Russie où il y avait le bureau de vote de je crois qu'il y avait trois bureaux de vote. Il y a Moscou, Saint-Pétersbourg et je crois Catherine Burg il me semble.

Et dans les trois, j'avais fait un score un score un score qui me catapulterait très facilement au 2e tour de la présidentielle. J'avais dû faire quelque chose comme 22 % à Moscou, 25 % des suffrages à à Saint-Pétersbourg parmi les Français de Russie. Donc si l'appel que je lance ici, ben il peut être entendu par les gens qui ont voté pour moi, ben votez donc pour Xavier Morau.

Et voilà et puis ça fera la ça fera la nique à l'Union européenne. Voilà. Une remarque et question de Sandrine.

Alors que le pape Léon X vient d'adresser une encyclique sur la protection de la personne humaine à l'air de l'intelligence artificielle, qu'en France nombre de travailleurs indépendants comme salariés sont de plus en plus inquiets, angoissés par la menace immédiate ou future que représente l'IA sur leur emploi. Je n'entends aucune nuance, aucune résistance de la part de la classe politique et médiatique ni à droite ni à gauche. Ce sujet semble minimisé, ignoré.

Or, ce devrait être un thème majeur de la campagne 2027. Qu'en pensez-vous ? Alors, je suis d'accord tout par tout ce qui est dit.

Euh, si je reprends le déroulé de la question, il cite le pape Léon X. Donc là, je vais faire un petit dégagement sur le pape parce que elle, c'est Sandrine. Ah, pardon, elle Sandrine.

Excusez-moi. Euh moi, je trouve que le pape se débrouille pas si mal. Voilà, si je peux me permettre de porter un jugement.

Euh je crois qu'il essaye euh il est assez fin, il est assez subtil. Euh il essaie un peu de réparer les peaux cassées du pape François. Euh il se à mon avis, il s'inscrit plutôt dans la lignée de son anté prédécesseur Benoît X.

Donc le pape, vous savez que si vous si demain vous êtes Louise, si demain vous devenez pape, en c'est mal parti, mais peut-être peut-être Marc voilà ou Melvin. Si vous devenez pape, il faut tenir une église universelle où il y a des opinions extraordinairement diversifiées, où vous avez toute une partie du clerger progressiste, certains diraient de gauche et cetera, qui veut toujours plus de réforme et veut toujours plus mettre au goût du jour la la doctrine de l'église. Et puis vous avez une autre partie qui est conservatrice et qui met en garde sur la remise en cause du droit canon, sur la remise en cause de toute une série de traditions de l'église.

Vous savez que tout ceci remonte en fait c'est un cette opposition ne remonte pas uniquement au concile Vatican 2. Ça remonte à beaucoup plus ancien. Ça remonte en fait on peut dire au 19e siècle.

Bon ouais au moins au au début du 19e siècle. pour pas dire à la fin du 18e siècle où petit à petit on a vu se fracturer au sein de l'église un certain nombre qu'on appelait à la fin du 19e siècle qui avait les les modernistes au sein de l'église et puis ceux qui étaient pour la tradition. Voilà.

Et donc il y avait de temps en temps un pape qui donnait un coup dans un sens, un autre qui donnait un coup dans l'autre sens. Voilà. Par exemple, il y avait quoi ?

Il y avait P 10. P 10 et auparavant il doit y avoir P9. Je crois euh P 10, lui P 10 c'est la messe Saint Pidis mais P9 je crois que c'est celui qui a fait le premier concile de Vatican 1 et qui a fait aussi le syllabus.

Alors vrai, je revois mon église mon histoire du Vatican mais enfin bon je crois que c'est le voy qui avait édité dans les années 1860 par là le syllabus c'était la liste de toutes les erreurs commises de du monde moderne. Voilà et donc c'était un pape conservateur avec le concile de Vatican 1. La première fois qu'il y avait eu un concile dans dans le Vatican.

Bien et puis il lui avait fait suivre quelques temps après Léon X. Léon 13 qui lui appartenait plutôt au courant moderniste. Léon X qui notamment a pris une encyclique qui est resté mémorable qui est l'encyclique Rum Novarum.

ça veut dire des choses nouvelles de et qui a reconnu la légitimité des travailleurs à se regrouper en syndicat et qui surtout pour la France, il a eu un impact en France puisque il a dit au clerger français de raller la République. Ça c'est très très important puisque depuis la Révolution française, le clerger était séparé entre le clerger qui avait accepté le le les principes de la Révolution française et le clerger réfractaire. Bon, je vais pas faire trop de digression, vous certains vont me le reprocher, mais tout ça pour dire que depuis cette époque, il y a une le char de la la barque de pierre pour reprendre la métaphore de l'église dont son dont Saint-Pierre est le le le navigateur, la barque de de Saint-Pierre, elle est tirée un peu à U et à Dia.

Et ça le dernier pape conservateur, on peut dire, a été Pid1, qui avait été élu en 1938, qui est mort en 1958 et lui a succédé donc Jean 23 qui a convoqué le concile de Vatican 2 et à partir de là date le début d'une véritable révolution dans l'église. Les partisans trouvent que c'est bien parce que ça a fait un adjournamento de l'Église catholique qui était restée dans des dans des dans des dogmes figé depuis des siècles. Les ceux qui sont les opposants estiment que le concile de Vatican I a été en fait infiltré par la franc-maçonnerie avec la vocation de détruire l'église de l'intérieur et donc il n'y a de recours que à la tradition.

Je schématise c'est en gros ça. Donc le pape il essae de tenir un petit peu tout ça ensemble. Voilà.

Jean-Paul II a essayé puis qu'il avait un très grand charisme, il a il a il est il a un petit peu emporté tout ça. Benoît X qui était plutôt du côté des conservateurs avait essayé de montrer un petit peu, elle avait tendu la main à la fraction des traditionnalistes. Faut pas confondre d'ailleurs, vous savez les ce qu'on appelle les intégristes et les traditionnalistes.

Les traditionnalistes acceptent la communion avec Rome. Donc ils s'inscrivent à Rome s'ils aiment la messe en latin. Les intégristes sont vraiment en dehors de l'église de Rome.

Ils sont les fidèles si l'on peut dire de Monseigneur Le Fèvre avec ils faisant une église en fait chismatique. Bien Benoî XZ avait tendu la main pour justement autoriser des des messes en latin. Il avait ressorti des accoutrements des papes anciens et cetera et puis on voyait qu'il tenait un peu le pape François. lui ça a été la le coup de barre dans l'autre sens.

Donc lui c'était un pape moderniste. Voilà qui est allé dans l'autre sens. Et donc actuellement le pape Léon 14 et ben voilà il s'inscrit un petit peu dans la lignée de Benoît X.

Il essaie de rassembler tout le monde. On aurait pu penser qu'il était un peu inodor et sans saveur mais vous avez vu qu'il a quand même un peu un peu surpris la la planète en s'opposant vraiment vigoureusement à Donald Trump. Donald Trump lui a d'une certaine façon assuré une certaine notoriété et donc on a l'impression qu'il a pris ses marques et que il il fait moins dans l'esbrouve que le pape François qui est partait un peu dans tous les sens ce que je dis est un peu irrévérencieux pour certains.

Je vous prie de m'en excuser mais je dis ce que je pense. Euh mais je trouve qu'il prend à bras le corps un certain nombre de sujets sans trop se presser. Et donc il vient de publier en effet sa première encyclique qui s'appelle je la magnifique je sais plus vous savez les deux les deux premiers termes de vient de sortir à l'encyclique.

Voilà. Et effectivement il a fait cette il a d'abord il a présenté sincèrement a-t-il dit les excuses de l'église de ne pas avoir été ne pas avoir suffisamment cette magnifiquette humanitas. Voilà, magnifique l'humanité magnifique.

Voilà, les titres des encycliques sont toujours splendides. Euh, il y avait Verritatis Splendor et Fidel Ratio qui étaient les deux deux des encycliques les plus célèbres de Jean-Paul II. Véritatis splendor, ça veut dire la splendeur de la vérité.

C'est c'est beau comme titre, hein. C'est c'est mieux que un homme libre de Atal comme Bref euh Oui. Donc le le il a il a il a pris à bras le corps les sujets contemporains Léon X.

Euh il a présenté ses ses regrets, ses excuses pour le fait que l'église ne s'est pas suffisamment opposée à l'esclavage. Al faut rappeler quand même que c'est quand même un ecclésiastique Bartolomé de Casas qui dès le 16e siècle a publier la relation des Indes où il a dénoncé les les les comment dirais-je le les les exactions extraordinaires, les crimes de masse qu'ont commis les Espagnols quand ils ont conquis le nouveau monde hein. Donc on peut pas dire que l'église a toujours été du côté des esclavagistes, mais malheureusement on ne peut pas dire non plus qu'elle a toujours été contre.

Voilà, c'est ça le problème. Donc bref, Léon X a a mis ça dans la dans la dans la balance et puis il a abordé de front effectivement la question de la dignité humaine, de la liberté de l'homme et la question de l'intelligence artificielle. Et je trouve que ça témoigne honnêtement d'une bien bonne prise en compte de la modernité.

Donc on arrive à la deuxième partie de la question. Je suis d'accord donc avec Sandrine, c'est elle, sur le fait que l'intelligence artificielle, c'est un point très important. J'en ai d'ailleurs parler, rappelez-vous, il me semble que c'est au dernier direct ou l'avant-dernier ou peut-être non, peut-être que quand j'étais chez Toxin, peut-être quand j'étais chez Toxin, euh des choses qui doivent vraiment interpeller.

Il y a un pays au monde qui a pris une législation ou du moins qui a pris dans les tribunaux, on lanc on fait une jurisprudence extraordinaire. qui a interdit à des entreprises fait qui font des bénéfices de licencier des ouvriers au motif qu'ils auraient un procédé d'intelligence artificielle qui permettrait de les remplacer. Il y a un pays au monde qui l'a fait, c'est la République populaire de Chine.

Voilà, de Singping. Au même moment, nous on apprend en France par exemple qu'une entreprise comme Accenture, donc c'est un cabinet de conseil, ils ont prévu de vid de de licencier 10000 personnes parce qu'arrive l'intelligence artificielle. Donc l'intelligence artificielle, c'est un véritable défi, un défi d'une part bah sur l'arrivée de de la robotisation des quantités de choses.

Il y a des quantités de de professions en effet qui vont être impacté par l'intelligence artificielle et malheureusement bah ça ne sert à rien de lutter contre hein. Voilà, comme disait de Gaul, on peut on peut regretter le temps de de la je sais plus qui disait de de la bougie ou de la marine de la marine voile dans le le temps des calèches et de la et de la marine voile. Bon, le monde il évolue.

L'intelligence artificielle, il faut faire avec même si j'y reviendrai dans un instant, il faut la réglementer. Voilà. Mais il faut qu'il y ait effectivement une une une réflexion qui soit menée par la puissance publique sur comment on fait.

Quand j'étais petit dans les années 60, on décrivait pour les jeunes, voilà, moi j'avais 7 ans, 8 ans. Pour les jeunes, on leur disait l'an 2000, ça faisait voilà Miran, moi je me rappelle mon pauvre grand-père qui disait "Tu as de la chance, tu verras l'an 2000." Bon lui est mort quelques années avant.

Bon, j'ai vu l'an 2000. Et puis j'ai vu ce qu'il y a suivi. Euh mais on voyait l'an 2000 c'était il y avait des robots partout, on avait plus besoin de travailler, il y avait des soucoupes volantes et voilà tout le monde circulait partout.

En fait c'était une espèce de bonheur généralisé que les robots faisaient tout le travail. Voilà voilà. Bon euh c'est pas exactement ce qui s'est passé, mais c'est quand même ce qui peut arriver dans toute une série de professions et actuellement la Chine fait des bon des des pas de géants en matière d'humanoïde par exemple.

Euh il y a des quantités d'entreprises par exemple où le service expédition, vous avez des humanoïdes qui font les paquets et cetera. Enfin, vous avez déjà vu ça, c'est quand même très très impressionnant. euh et l'intelligence artificielle, les humanoïdes, les drones, tout ça fait partie d'un large mouvement qui a été lancé en Chine et on est complètement dépassé par les événements.

Donc il faut en tenir compte et il faut avoir une réflexion sur l'impact que ça peut avoir sur toute une série de professions. Bien sûr, comme d'habitude dans les inventions humaines, les nouvelles inventions en général détruisent des anciens des anciens métiers. Elles ont créé d'autres.

L'arrivée par exemple du moteur a fait bah fait tomber la la marine à voile, sauf pour la marine de plaisance, mais tous les tous les tous les navires sont passés avec des des moteurs et puis à l'arrivée de l'avion a fini par tuer quasiment les paqub sauf les les paqueb de croisière là où vous attrapez le antairus. Bon euh mais euh en gros ça a été donc à chaque fois vous avez des nouvelles professions qui se sont créées. Donc a priori l'intelligence artificielle, les humanismes enfin créer de nouvelles professions, des professions de gens qui sont justement capables d'en concevoir, capable de de de d'envisager de nouveaux de nouveaux produits et cetera.

Donc on est dans cet entre deux. Il faut accompagner ça. Donc je suis d'accord sur le fait que c'est un enjeu et il faut très de façon très préoccup il faut se préoccuper des gens dont et c'est pas forcément d'ailleurs des tâches uniquement d'ouvriers hein.

Vous avez des tâches par exemple, je ne sais pas, je veux pas effrayer les gens mais des tâches par exemple que les notaires par exemple ou les tâches de greffiers ou des tâches de voilà ou des cabinets de conseil, le cabinet d'audit, les cabinets de comptabilité, les les les les gestionnaires de fonds financiers, tout ça, ça risque de de de morfler comme on dit de façon familière avec l'arrivée de l'intelligence artificielle. Alors, un deuxième sujet très important également, c'est le danger de l'intelligence artificielle. Parce que vous prenez, il y a toute une série d'experts qui sont euh euh pointus.

C'est pas des farfelus, c'est pas des gens qui ont nécessairement qui qui voient nécessairement les choses en noir, qui ne cesse que de tirer la la sonnette d'alarme sur le fait que l'intelligence artiselle progresse très très vite et que il pourrait y avoir des phénomènes d'emballement et où la la créature échappe à son maître. C'est presque un film de science-fiction. C'est le film Hrobo que certains ont vu, moi je l'avais vu à sa sortie, ça une vingtaine d'années ce film mais qui devient un peu d'actualité.

D'ailleurs, les humanoïdes, les robot qui sont construits par les Chinois ressemblent furieusement à au héros justement de ce film HROB. Donc là aussi, il y a une réflexion à mener par les pouvoirs publics et à mon avis même au niveau mondial pour euh empêcher euh que l'humanité soit dépassée par sa propre créature. Et donc de ce point de vue-là, euh il y a d'ailleurs que c'est en train de de bouger au Royaume-Uni, ils ont pris une je crois ils sont en train de voter une loi dont il faudra s'inspirer.

Enfin, nous la mettrons dans notre dans le programme présidentiel qu'on comme qu'on enrichit à chaque fois et le notamment au Royaume-Uni, si j'ai bien compris avec un système de de de coupe-feu généralisé. C'est-à-dire que en cas de coup dur, s'il y avait je sais pas une révolte des robots sty robots, il y ait un moyen qui permet de disjoncter tout ça d'un seul coup. Voilà, c'est c'est ça se passe au Royaume-Uni, hein.

Ça se passe pas euh au royaume de Babar et de Célesteville, hein. Ça se passe au Royaume-Uni. C'est quand même des gens qui réfléchissent.

Voilà. Donc là, il y a au fait une affaire et moi je me félicite enfin je trouve que c'est bien euh que l'église parce que je pense que les grandes religions euh notamment l'église catholique, mais on pourrait imaginer aussi l'islam, on pourrait aussi imaginer le bouddhisme et cetera, apporte leur pierre à l'édifice et que ça devrait être traité au niveau de l'Organisation des Nations-Unies à mon avis. Une question de Christophe.

Quelle a été votre réaction suite à la décision du Conseil constitutionnel de supprimer l'interdiction des fe ? Bah, j'ai été comme tout le monde, c'est-à-dire quand même assez scandalisé. Euh alors il y a plusieurs niveaux de réponse parce que euh pour ceux qui ne le sauraient pas, je pense que tout le monde le sait, mais les FE, ça veut dire zones à faibles émissions, c'est-à-dire des zones où on interdit dans certains centres-villes d'avoir accès avec des voitures plutôt polluantes.

Alors, il y a la pollution par l'essence, il y a aussi la pollution par les freins. Puis il paraît que les microparticules sont plus sont davantage produites par les les coups de frein que par le la combustion de moteur. Enfin bon, bref, euh le problème qu'il y a dans tout ça, c'est que c'est ça a soulevé une bronca, un scandale de chez général parce que il se trouve que il y a centrreville et centre-ville.

Il y a des pays aux États-Unis pour ne pas les citer où le centre-ville downtown est souvent vie de la nuit où c'est essentiellement des sièges d'entreprise, des grad ciel et il y a peu de gens qui vivent. Et en revanche, une grande partie de la population vitesse de zone urbaine de des à perte de vue des milliers d'hectares où on a des maisons individuelles, espèces de lottissement. Ça se on en voit aussi en France en fait aux États-Unis, c'est le le le truc classique.

Donc si vous allez jour à Los Angeles, où est le centre-ville ? C'est c'est c'est pas c'est tout petit en définitive par rapport à la la nappe urbaine de Los Angeles. Alors, il se trouve qu'en France c'est pas ça. dans les villes d'Europe notamment, vous allez en Italie, vous allez en France, vous avez des villes où au contraire, il y a encore beaucoup de personnes qui vivent dans le centre-ville, même si les les grandes les banlieux des des des villes et des villes moyennes ont eu tendance à ce à ce mytage de l'espace comme on dit avec où on a des fast food, des bricoramas, des castoramas, des trufaux pour les plantes, des Mcdo, des Kentucky Fri fried chicken et cetera, des Subway, j'en passe.

Voilà donc les jardineries, bon les les les représentants de de véhicules automobiles, les garages et cetera. Donc tout ça ça fait bon. Mais dans les centres-villes, il y a encore du monde et parmi les gens qui sont en centrreville, notamment des personnes âgées et qui ne peuvent pas se déplacer.

Donc et il y a des et qui ont besoin d'avoir des commerces à proximité. Donc à la fois les livreurs, ils ont besoin d'entrer dans le centre de Paris pour aller livrer les commerçants. Les personnes âgées qui se déplace difficilement, elles peuvent faire 100 m ou si elles doivent aller, je sais pas, chez le médecin et cetera, il faut qu'elles prennent un taxi.

Enfin bref, donc il y a eu une levée de bouclier sur ces ZFE. Euh donc je rappelle quand même que tout ça s'est fondé euh sur une analyse apocalyptique notamment du réchauffement climatique euh sur le thème qu'on va tous mourir sous de de de catalypsie alors que vous avez vu que le GC récemment a remis en cause ses propres conclusions qui conclua une augmentation de 4 à 5°gr la température à la fin du siècle. Bref, quoi qu'il en soit, ces ZFE sont inspirées, imposées plus exactement par l'Union européenne.

C'est la Commission européenne qui là, comme dans tous les sujets, prend des initiatives et exige que tous les pays droit sur la couture du pantalon lui obéissent et prennent des EOS d'affission. Voilà. Alors, il se trouve qu'en France, il y a eu ce projet de loi qui est arrivé et dans le casre d'un projet de loi général sur la simplification administrative, sur la simplification de parce que beaucoup de Français se plaignent d'avoir une réglementation à non plus finir.

Certains quand j'en parlais avec Charles Gave reprocha aux éarques alors que la grande partie ça vient des des institutions européennes qui nous demande en permanence d'avoir des quantités de réglementation. Je me rappelle allez vous renseigner sur la réglementation européenne concernant les toilettes sur la taille des sièges et cetera, le volume de le débit de la chasse d'eau. Vous avez des réglementations entières avec des dessins, c'est incroyable.

Donc ça c'est la ça c'est la Commission européenne. Monsieur Lisnaard d'ailleurs puis qui part en guerre comme tous les ultralibéraux contre la la paperraace et la bureaucratie de l'État en France ne dit jamais un mot sur le fait que la principale norme source de de normes et de de papras et de réglementation c'est d'abord l'Union européenne. Donc l'Union européenne a demandé ça et donc il y a eu des députés qui dans le cadre de la législation visant à la simplification administrative ont mis un article pour justement interdire les fe.

Cet article a été sauf erreur de ma part proposé par le Rassemblement national et par LR et chose peu commune même très rare a été également voté par LFI. Donc il y a une majorité de l'Assemblée nationale, preuve que ça peut exister qu' entre la droite et l'extrême droite et puis l'extrême gauche qui ont voté parce qu'ils savent très bien que ça passait pas dans l'opinion publique. Donc ils ont voté ce truc et à ce moment-là il y a eu une soixantaine de députés macronistes.

Évidemment le doigt sur la couture du pantalon dès que Bruxelles demande quelque chose, c'est comme si c'était fait qui ont été scandalisés que l'on osa s'opposé à madame Van Derleyem et qui ont donc déféré le truc au conseil constitutionnel puisque depuis 1974 ou de 76, on doit à Valéri Kardessin le fait que des députés minoritaires peuvent saisir le conseil constitutionnel pour s'opposer à une loi votée par la majorité. Bien. Et il se trouve que le Conseil constitutionnel effectivement a censuré cette disposition.

Alors, il a censuré cette disposition au motif que c'était ce qu'il appelle un cavalier un cavalier budgétaire, c'est-à-dire un cavalier législatif, pardon. C'est-à-dire que cavalier, c'est comme un cavalier, c'est-à-dire qui bénéficie du passage en fait qui n'avait rien à faire là-dedans. Le Conseil constitutionnel a jugé que euh la suppression desfe ne s'inscrivait pas dans les simplifications administratives prévues par la loi.

C'est vraiment une interprétation. On peut très bien effectivement ça ne portait pas spécialement sur des questions de pollution mais ça portait sur des questions de simplification administrative. En attendant, vous avez donc neuf personnes au Conseil constitutionnel qui ont décidé d'interdire ça, mais ils ont quand même choisi ça.

Ils auraient pu trouver pire. Ils auraient pu se prévaloir de principes généraux du droit. Ils auraient pu se prévaloir par exemple de la charte de l'environnement en disant voilà c'est absolument fondamental interdire les LFE et contraire à la charte de l'environnement.

Mais on aurait pu leur opposer aussi un principe général de droit c'est la liberté de circulation en travers le territoire. Enfin bref en fait tout ça c'est pas du droit. En fait tout ça c'est des opinions politiques hein.

N'oubliez jamais ce que disait Marx. Tiens, je vais citer Carl Marx pour une fois. Ça m'a permettre à Charles Gav de dire que je suis socialiste.

Mais Marx, quand Marx disait, il avait pas toujours tort quand Marx disait que le droit c'est souvent une superstructure en fait des rapports de force. Voilà. Donc on couvre du blanc manteau du droit en fait ce qui est un marchandage.

Et je pense je pense que le Conseil constitutionnel savait bien que c'était demandé par l'Union européenne et il savait bien qu'il fallait donner euh sans doute que Richard Ferrand avait promis à Macron de faire un petit cadeau. Mais en disant que c'était un cavalier législatif, il a choisi un argument assez faiblard en fait parce que ça veut dire que d'ailleurs, je crois que c'est madame Le Pen qui s'en est aussitôt saisie, elle a eu raison. Elle a dit "Bah, puisque c'est comme ça, l'Assemblée nationale va voter une loi sur le sujet." Voilà parce que là, on pourra pas dire que c'est un cavalier législatif.

Alors, peut-être qu'il y aura de nouveau les macronismes qui remonteront au créneau et le Conseil constitutionnel qui dira "Mais peut-être c'est interdit à cause de à cause de la charte de l'environnement." J'en sais, j'en sais rien. Au total, il faut retenir tout ça de plusieurs choses.

Premièrement, le rôle démentiel de l'Union européenne. Encore une fois, c'est incroyable que ce soit l'Union européenne qui nous impose ce genre de choses contre la volonté très majoritaire des Français. Deuxièmement, une dérive qui n'est plus tenable du Conseil constitutionnel.

Quelle que soit la présentation que l'on peut en faire, il n'est pas normal que neuf personnes qui n'ont été élues par personne dont les capacités juridiques d'ailleurs sont très diversifiées. Je rappelle que vous en avez les membres du Conseil constitutionnel sont nommés nommés pour un tiers par le président de la République, pour un deuxè tiers par le président du Sénat et pour un 3è tiers par le président de l'Assemblée nationale. Au total, il y en a neuf plus les anciens présidents.

Sauf qu'en général, les anciens présidents, refusent de d'y aller. On se demande bien pourquoi d'ailleurs. Bon bref.

Euh donc il refuse de siéger. Euh donc voilà. Mais en donc ça veut dire au passage que on ce sont des des copains politiques.

J'ai déjà eu l'occasion de dire que le scandale que représente la France qui donnait des leçons à de moral au gouvernement polonais ou au gouvernement hongrois en disant que il y avait une ingérence de l'exécutif dans le tribunal suprême dans la cour constitutionnelle. Alors que en France, les personnes qui sont à la tête du Conseil constitutionnel sont nommées par copinage, on l'a bien vu d'ailleurs avec Richard Ferrand, par copinage avec l'exécutif. Ça va pas.

Et puis de façon plus générale, le problème qui se pose du Conseil constitutionnel, c'est qu'il est en fait inconstitutionnel puisque je rappelle que dans la Constitution française, ça va être le chapitre 1 ou le l'article 1, pas, excusez-moi, article 1 ou article 2, la souveraineté appartiente au peuple, voilà, la République française bien, la souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par l'intermédiaire par la voix du référendum ou par l'intermédiaire de ses représentants et ensuite il est précisé nul individu c'est de mémoire je dis he j'espère que je me trompe pas nul individu nul groupe d'individus ou nul voilà ne peut s'en attribuer l'exercice donc lorsque vous avez neuf personnes qui sont élues par personne et qui s'attribuent l'exercice de la souveraineté qui se permet de casser ce qui qui a été voté par les représentants du peuple qui en vertu du chapitre du de cet article 2 je crois de la Constitution exerce la souveraineté nationale au nom du peuple français il y a un vrai problème. Il y a un vrai vrai vrai problème. Voilà.

D'ailleurs, à l'origine à l'origine de l'origine De Gaulle ne voulait pas de conseil constitutionnel. Il y a encore une fois un copiercollé de la Cour suprême américaine. Bon, je rappelle qu'il y a des pays dans le monde où il n'y a pas de cour suprême.

Il n'y a pas de cours suprême, je crois, au Pays-Bas. Il y a pas de cours suprême au Royaume-Uni. Pourtant, le Royaume-Uni est quand même un pays démocratique.

Alors, au Royaume-Uni, il y a la chambre des communes, les représentants du peuple, ils votent et puis voilà, c'est c'est la loi et les prophètes. Alors qu'en France, on avait de de Gaul n'en voulait pas. il s'était laissé avoir finalement pour avoir un conseil constitutionnel mais dont l'activité devait être limitée simplement à bien d'illimiter ce qui relevait de l'exécutif et ce qui relevait du législatif parce que pendant la 4e République, il y avait une tentation avec les gouvernements qui tombaient les uns après les autres du législatif parce que la constitution de la 4e République était très mal foutue de ce point de vue-là et donner un pouvoir extraordinaire au parti.

Bien, Dea qui voulait lutter contre ça avait donc voulu un conseil constitutionnel qui puisse mettre le haut là. Mais le Conseil constitutionnel par une série de décisions, notamment une décision qui est restée célèbre sur le droit de l'association dans les années 76 et puis la le dans les années Oui, c'est ça en 1900, dans les années 74 aussi, il y a eu le la saisine par une par une minorité de de 60 députés ou 60 sénateurs. Et puis ensuite, il y a eu l'invocation par le Conseil constitutionnel des principes généraux du droit et en tirant tirant par les cheveux dans la mesure où dans la Constitution française, il est mentionné la déclaration des droits de l'homme et C et ça le conseil constitutionnel c'est tiens, je vais prendre dans la déclaration du droit l'homme ce qui me convient et je vais censurer ce qui ne me convient pas dans la loi qui a été votée.

Donc du coup, on en a fait un gouvernement des juges qui pose un très très sérieux problème et c'est ça que pose comme problème cette cette décision sur la ZF1, la légitimité des membres du Conseil constitutionnel premièrement et la légitimité pour qu'ils interviennent et qu'ils fassent des choix qui sont en fait des choix éminemment politiques. Parce que après tout, qu'est-ce que ça peut faire que si les si les les députés très majoritaires décident de mettre dans une loi ce truc ? Qu'est-ce que ça peut faire à clampin de dire "Ah non, ça va pas parce que c'est un cavalier législatif." C'est incroyable en fait.

Il y a quand même pas beaucoup de pays du monde où ça se passerait comme ça. Voilà ce que je pense de cette affaire. Ça veut dire qu'il faut, mais je c'est pas nouveau, je l'avais déjà dit, dès 2017, nous nous avons proposé un projet de réforme du Conseil constitutionnel.

Certains pensent qu'il faudrait purement et simplement le supprimer. Je ne suis pas tout à fait sûr quand même parce que ça peut-être aussi le garant d'un certain nombre de s'il est le garant des institutions, c'est pas forcément mal. Par exemple, le tribunal constitutionnel en Allemagne, tribunal du Carl Schre a justement d'être fait œuvre de salut publique parfois pour bien faire respecter la Constitution, mais la constitution, toute la constitution et rien que la constitution.

Puis je rappelle qu'and le tribunal de Carl Schux en Allemagne, c'est pas des gens qui sont nommés ni par le président Faker, ni par le le chancelier Mertz et cetera. Non non. Ni par le président du Bundestag, ni par le président du Bundesrat.

Non, non. En Allemagne, ce sont des juges qui doivent être juges de profession et qui sont élus par les parlementairirees. C'est ce que j'avais proposé dans la réforme dès 2017 que nous reprendrons auquel on ajoutera peut-être quelques précisions.

Alors, probablement la dernière question, peut-être après une petite surprise, on verra. C'est Grégoré qui vous demande. Laurent Alexandre a déclaré il y a 2 jours la thèse de la silicone vallée, c'est que si vous êtes vivant en 2035, vous pourrez vivre au moins 150 ans.

Que vous inspirent ces propos ? Ah ben je ne savais pas. Bah alors Laurent et Alexandre Laurent Alexandre faut en boire et il y a à boire et à manger hein.

Donc il est spécialiste du transhumanisme et cetera et cetera. Enfin, c'est pas pour autant que tout ce qu'il dit soit faux. Il peut dire aussi des choses qui interpellent comme on dit maintenant.

Donc, je ne savais pas. Ben bah si on dit à si Nicon Valley qu'en 2000 en 2000 combien ? 2035 si vous êtes vivant en 2035 c'est dans 9 ans.

Voilà. Mais si on est encore vivant, on pourrait peut-être si je suis encore vivant. Ah ben je quand même Oui, en tout cas, je vais très bien.

Merci pour moi. Je suis Bonier Bonœil. Donc personnellement, j'espère être encore vivant en 2035.

Euh et puis parmi les gens qui m'écoutent, il y en a quand même une énorme majorité de gens. Bah tant mieux si c'est vrai. Ce qui est vrai, c'est que la la l'espérance de vie a tendance à à augmenter.

Et c'est vrai aussi que il y a une espèce d'emballement depuis quelques depuis quelques années, depuis une vingtaine d'années dans les découvertes médicales. Voilà, il y a quand même énormément de progrès qui ont été faits que ce soit sur l'oncologie par exemple en matière de de cancer. On voit arriver les premiers traitements très prometteurs pour le cancer contre contre le cancer du pancréas qui est actuellement en croissance très importante et qui est un autre cancer très virulent et dangereux.

Bah, on voit apparaître les premiers très vite en fait en quelques années, on voit apparaître des des des débuts de de d'espérance de de soins. Il y a eu l'affaire du sida qui finalement a globalement été réglée. Même s'il y a pas de vaccin, il y a quand même les trithérapies qui sont intervenues.

C'était le la terreur absolue dans les années 80 dans tout le monde entier. Maintenant, c'est devenu une maladie où long cours. Donc, il y a eu des progrès et des progrès en gériatrie, des progrès dans dans de nombreux domaines.

Alors, on anticipe maintenant qu'il pourrait y avoir que l'on puisse mettre directement des informations dans le cerveau, hein, mettre je sais pas peut-être des chips dans le cerveau. Tout ça, ça paraît ça paraît de la science-fiction, mais ça se semble utile à à grand pas. On rejoint d'ailleurs ce qui est ce que je disais tout à l'heure avec le avec le l'encyclique de du pape Léon XIV, c'est qu'il y a effectivement des problèmes d'éthique très très importants qui sont derrière et c'est absolument fondamental parce que il faut à la fois effectivement si l'on peut prolonger la vie humaine et à condition que ce soit en bonne santé queon on ne transforme pas les gens en zombies mais si les gens peuvent grâce à des progrès humain que ce soit en matière sur les maladies cardio-vasculaires, sur les maladies dégénératives et cetera, ça serait mais pour l'instant ça reste encore futuriste déjà pour les maladies dégénératives et tout ça là, il faut s'en tenir à ce qui il y a aussi beaucoup de progrès qui ont été faits depuis quelques années, surtout ce qui est la nourriture saine, la façon de se de se nourrir des une bien plus grande connaissance sur l'impact des euh des des vitamines, des minéraux.

Euh là, c'est très très important. Moi, je quand j'étais petit, quand j'étais on parlait pas de tout ça. Maintenant, il y a quand même beaucoup de progrès qui ont été faits sur l'impact concernant.

Par exemple, il faut avoir tel taux de magnésium, le lithium, la lutéine et la zagantine pour préserver la la vision le plus longtemps possible. Il faut avoir lutter contre les radical libres avec notamment des études qui ont été faites au Japon avec l'utilisation du du thé vert où il y a beaucoup d'ant d'antioxydant. Tout ça c'est des choses qui n'existaient pas il y a 30 ans.

Donc il y a eu un progrès aussi dans la connaissance de l'alimentation dans la connaissance du fonctionnement du du corps humain. Donc tout ça a tendance aussi à je pense préserver la à prolonger la la vie. Encore faut-il qu' ait pas une autre partie de la médecine qui qui a pour l'objectif le contraire.

Il y a quand même beaucoup de il y a beaucoup de de de de de de doutes sur les vaccinations. Je vous l'apprends pas. La France est quand même champion du monde pour les les la vaccination des nourrissons avec 11 11 vaccins d'un coup, ce qui est à mon avis tout à fait tout à fait choquant.

Je ne suis pas contre les vaccins mais je me demande pourquoi il y a qu'en France où on les nourrissons qui quelques semaines on les on leur injecte 11 vaccins y compris des vaccins par exemple contre je sais pas l'hépatite B qui est sexuellement transmissible. Il y a vraiment un problème. Pourquoi est-ce que la France est tellement en avance sur ça par rapport à plein d'autres pays du monde y compris du monde développé ?

Au même temps, alors il paraît que c'est complotiste de le dire, mais enfin au même temps, on voit se développer des maladies autoimmunes, on voit se développer des maladies comme le l'autisme dont la progression est très importante chez les jeunes générations, moins en Chine qu'ailleurs d'ailleurs. Alors, est-ce que c'est des vaccinations ? Est-ce que c'est le mode de vie ?

Est-ce que c'est les écrans ? Est-ce que c'est alors les écrans ? parce que la l'autisme se manifeste à un jeune âge.

Est-ce que c'est euh des des pesticides, des néonicotinoïdes ? Enfin, or là, tout ce qui est pesticides, néonicotinoïde, vaccination, on touche du doigt la question européenne puisque la l'Europe nous impose des politiques, on en a suffisamment parlé contre la volonté éventuellement des Français, par exemple sur les pesticides ou les OGM, les nicotinoïdes. C'est la raison pour laquelle tout se tient en fait.

Il faut récupérer notre souveraineté nationale parce que c'est aux français de décider en leur âme et conscience de ce qu'il de ce qu'ils veulent. Voilà. Donc tout ça pour dire que acceptons l'augure que dit monsieur monsieur Laurent Alexandre.

Personnellement, je suis un petit peu dubitatif que ça d'ici 9 ans ça puisse se passer. Peut-être qu'à la fin du siècle, là je serai passé de vie à très pas. Euh peut-être qu'à la fin du siècle, il y aura des progrès considérables, mais alors ça pose un problème philosophique supérieur.

Est-ce que cette quête vers l'immortalité est quelque chose de sensé ? Je laisserai ça à tous les philosophes euh dont je fais partie, mais ça je ne vous livrerai pas mes réflexions philosophiques. Merci de m'avoir écouté.

Je crois qu'il est temps d'arriver, de terminer. Vous voulez votre petite surprise ? C'est quoi la surprise ?

Bah, c'est une surprise justement puisqu'on y est. Soyons simple. Comme vous le savez, le théâtre sert la cité.

Il montre l'humain à l'humain puisque l'autre, n'est-ce pas ? C'est soi-même. C'est pourquoi le théâtre est essentiel à la cité et il est l'art de l'avenir car contrairement à Lia, il est l'art du vivant.

Alors, je vais vous lire une petite réplique de Créon, le roi de Teb. C'est tiré de Antigone d'anouille. Vous savez que Créon a édicté une loi qui demande à ce qu'on enterre pas ni Polynis ni Étoéocle qui sont les deux frères de Antigone et qui se sont battus comme des chiffonniers parce que ce sont de voyou et Antigone est allé enterrer son frère Polynis.

Mais pourquoi ? Et donc Créon a essayé de la sauver mais elle ne veut pas. Elle est têtue.

Elle a 20 ans. Elle y croit elle est rebelle. Et Créon au final va lui dire ceci.

La vie n'est pas ce que tu crois. C'est sans le savoir une eau que les jeunes gens laissent couler entre leurs doigts ouverts. Ferme tes mains.

Ferme tes mains. Vite, retiens-la. Tu verras.

Cela deviendra une petite chose dure et simple qu'on grignote assis au soleil. Ils te diront tous le contraire parce qu'ils ont besoin de ta force et de ton élan. Ne les écoute pas.

Ne m'écoute pas quand je ferai mon prochain discours devant le tombeau d'Étocles. Ça ne sera pas vrai. Rien n'est vrai que ce qu'on ne dit pas.

Tu l'apprendras toi aussi trop tard. La vie c'est un livre qu'on aime. C'est un enfant qui joue à vos pieds.

Un outil qu'on tient bien dans sa main. Un banc pour se reposer le soir devant sa maison. Tu vas me mépriser encore mais de découvrir cela, tu verras.

C'est la consolation dérisoire de vieillir. La vie ce n'est peut-être tout de même que le bonheur. Merci Louise pour ce beau texte de Jeanouille d'Antigone que j'avais moi j'avais étudié ça quand j'étais lycéen.

C'est un texte magnifique. Ça c'est terminera la bonne conclusion en effet c'est que avant de reporter à de venir vivre jusqu'à 150 ans, il faudrait aussi savoir vivre, apprendre à à apprendre à à vivre tout simplement. et la vie est faite de petits instants de bonheur.

J'en parlais l'autre fois quand j'avais été interviewé sur Timassile où je disais justement que dans le monde d'aujourd'hui les la loi du fric c'est trop quoi. Ça ne correspond pas à l'être humain de façon générale et au peuple français qui n'est pas qui n'a pas été élevé. Nous avons 2000 ans ou en tout cas 1500 ans de de christianisme.

On n' pas été élevé pas dans un un monde où qui ne connaît que la loi de l'argent. Voilà, il y a aussi autre chose, la loi de de la vie. Et la vie, elle est elle est brève.

La vie elle est bonheur. Et puisque vous avez parlé de la Grèce antique, il y a ce fameux cette fameuse phrase d'éraclite un pantar, c'est du grec ancien. Ça veut dire tout s'écoule.

Voilà, tout s'écoule hein. Tout s'écoule. c'est les choses ne repassent jamais de la même façon sur une même rivière.

Il faut saisir la vie euh pendant qu'elle se présente à vous. Voilà. Euh j'espère que sur ces pensées philosophiques, vraiment je vous remercie Louise pour votre petit apport.

Vous trouverez pas ça chez beaucoup de partis politiques en fait si vous y réfléchissez bien, c'est pas tout à fait le genre de la maison que ce soit chez A ou chez Bardella ou chez Mélenchon. Allez, merci. Donc peut-être que la semaine prochaine, je pense que je ne serai pas là.

Justement, je vais prendre quelques jours de congé euh mais je vous le confir enfin on vous le confirmera par voix de d'internet. Sinon, je vous donne rendez-vous donc au mardi 10 au mercredi 10 juin pour ce qui sera le numéro 114. D'ici là, portez-vous bien et puis vive la souveraineté et l'indépendance nationale et vive la France.

Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par François Aselino. Vos dons sont essentiels. Votre mobilisation aussi.