Aller au contenu
Tous les transcripts
Discours / meetingAurélien Le Coq· 11 juillet 2026 3 minAutoproduitActualité / polémiqueEnvironnement & énergieAgriculture & alimentationÉconomie & entreprisesEurope & international

🔴 Non au méga-canal ! - Aurélien Le Coq, député LFI

Transcription youtube_captions. À recouper avec la source d'origine.

Analyse automatique

Générée par IA — peut contenir des erreurs. Méthodologie

Chapitres

Répartition du ton (temps de parole politique)

Propositif 40 %Attaque 50 %Défensif 10 %

Affirmations vérifiables (citations exactes)

  • 0:39Aurélien Le CoqChiffre
    « il y a 35 millions de mètres cubes d'eau qui vont être puisés dans les canaux localement »
  • 0:39Aurélien Le CoqChiffre
    « 3200 hectares de terres qui vont se retrouver artificialisés »
  • 0:39Aurélien Le CoqChiffre
    « 300 espèces qui vont se retrouver menacées »
  • 1:24Aurélien Le CoqChiffre
    « un projet qui est 22 fois supérieur aux méga bassines que nous avions à Sainte Soline »
  • 1:24Aurélien Le CoqChiffre
    « dix fois supérieur au tunnel sous la Manche »
  • 2:07Aurélien Le CoqFait
    « un gouvernement qui condamne systématiquement, par exemple le fret ferroviaire »

Temps de parole

  • ?100 %

≈ 0 interruption / 10 min (chevauchements et interjections détectés).

Modèle mistral-small-latest · prompt v1 · les citations sont vérifiées mot pour mot dans le transcript ; le taux de réponse directe est calculé à partir des verdicts question par question. Aucun label idéologique n'est produit.

Les intervenants ne sont pas encore identifiés sur ce transcript — l'identification des locuteurs est en cours de traitement et apparaîtra prochainement.

0:00

- Qu'est ce que vous êtes venu dire dans cette manifestation ? Méga manifestation contre un méga canal et surtout contre un méga scandale. Ici on a un projet absolument pharaonique qui est un projet d'un autre temps, d'un autre siècle, qui est un scandale écologique absolu au moment où la France subit des vagues de canicule du fait du dérèglement climatique, au moment où l'eau commence à manquer dans notre pays. Je rappelle qu'il y a des communes, des communes rurales où l'eau est d'ores et déjà coupée, où l'eau courante n'est plus une évidence. Ici, on décide d'un méga canal uniquement pour servir les intérêts de l'agro-industrie, pour servir les exportations ou les importations de géants de la finance. Et concrètement, c'est des ressources en eau qui sont attaquées, puisqu'il

0:39

y a 35 millions de mètres cubes d'eau qui vont être puisés dans les canaux localement, qu'il y a 3200 hectares de terres qui vont se retrouver artificialisés et ainsi 300 espèces qui vont se retrouver menacées, C'est un scandale absolu, un projet qu'on tente de passer en force. Et les Insoumises et les insoumis, nous nous y opposons résolument. Jean-Luc Mélenchon est engagé sur le sujet depuis déjà plus de dix ans. Et nous ne laisserons pas passer, parce que c'est une hérésie, au moment du réchauffement climatique, de ne pas changer notre mode de vie, notre mode d'organisation, notre mode de production. - Alors les porteurs du projet, eux, mettent en avant une hausse du transport par la voie fluviale, plus écologiste, plus écologique entre guillemets. Donc dynamisation de ce tracé de

1:24

la région. Qu'est ce que vous leur opposez à ces arguments ? - On leur pose que nous avons besoin d'emplois pérennes, locales. Ici, nous avons besoin de développer une agriculture paysanne qui puisse permettre de nourrir les écoles qui entourent cette zone, et non pas de développer de l'agro-industrie qui va servir uniquement à l'exportation. perturber, on a besoin enfin de construire une société qui est adaptée simplement à notre temps, au réchauffement climatique et donc une société résolument plus écologique. Pour vous donner un ordre d'idée. Et le scandale que c'est ici, on a un projet qui est 22 fois supérieur aux méga bassines que nous avions à Sainte Soline, qui est dix fois supérieur au tunnel sous la Manche. C'est donc une hérésie absolue. - Et ce choix de privilégier le transport

2:07

par la voie fluviale, c'est un argument qui, selon vous pareil, n'est pas, n'est pas légitime ? - D'abord, il y a déjà des canaux qui existent, et puis ensuite, non, ce n'est pas un argument légitime de la part d'un gouvernement qui condamne systématiquement, par exemple le fret ferroviaire. Pourquoi abandonne-t-on la manière la plus décarbonée de réussir à transporter des marchandises, à savoir le fret ferroviaire, et qu'on vient ici couler des millions de mètres cubes de béton et détruire les champs des agriculteurs. - Au delà du projet en lui même, la démarche est condamnable. On en discutait avec les organisateurs, très peu d'échanges, de discussions. - On a l'impression que c'est un projet peut être qui a été un peu poussé, un peu discrètement et qui aujourd'hui

2:44

éclate un peu au grand jour C’est un peu l'idée que vous en avez aussi ? - Comme la plupart des grands projets inutiles et imposés, ils sont toujours imposés du haut à partir de dirigeants déconnectés qui, regardant leur tableur Excel, réfléchissent à comment ils vont pouvoir augmenter les profits de quelques uns et d'une petite partie de grands industriels au détriment des populations locales et surtout au détriment des conditions qui permettent la survie de l'espèce humaine dans ce pays. Ce pour quoi, avec les insoumis, nous nous y opposons. Aujourd'hui, nous avons besoin d'une véritable révolution écologique. C'est pour ça qu'avec Jean-Luc Mélenchon, nous proposons la réorganisation du territoire sur des échos régions à partir des bassins versants, pour qu'enfin on réfléchisse

3:21

sur l'organisation de la ressource en eau et non plus sur la destruction de notre planète et de notre environnement.