Maud Bregeon est l'invitée politique de franceinfo

Bonjour Mad Bron. Bonjour. Je voudrais qu'on revienne sur les débordements du du weekend dernier liés à la à la victoire du en tout cas en marge de la victoire du du PSG en Ligue des des Champions.

Il y a de nombreuses critiques aujourd'hui notamment venant de de l'extrême droite hein qui considère que finalement euh bah l'État est un petit peu laxiste par rapport à ce qui s'est passé. Mais le gouvernement a décidé de de hausser le ton he clairement avec Gérald Armanin, le ministre de la justice qui souhaite supprimer les peines de surcis pour toute agression envers un représentant de de l'État. Est-ce que ça c'est une proposition que que que vous soutenez ?

Parce que Gérald Darmanin nous dit qu'en fait les peines prononcées sur les premiers émetiers les dernières heures ne sont pas à la hauteur. Est-ce que l'État est trop laxiste en France aujourd'hui ? Alors d'abord je rappelle qu'il y a eu un dispositif policier absolument extraordinaire.

C'est 5400 forces de l'ordre qui ont été déployées le weekend dernier. Je salue le travail qu'ils ont fait. Ils étaient partout sur le terrain à Paris. ceux qui étaient présents ont pu le voir.

Donc je balaisse ces accusations en laxisme euh du Rassemblement national. On est habitué à ces récupérationsl mais la réalité c'est que l'État l'État a été au rendez-vous et a organisé correctement cette rencontre. Euh maintenant il y a eu des débordements, on peut évidemment que le déplorer.

Il y a une réponse policière et puis ensuite une réponse pénale. Et c'est à ça et c'est à ça euh que Gérald Armanin fait référence. Ma conviction, c'est que la justice et les décisions de justice en France sont comprises quand elles sont lisibles.

Or, forcé de constater que sur ces cas-là, comme sur bien d'autres cas, ces dernières semaines, ces derniers mois, ces dernières années, les décisions de justice ne sont plus compris comprises de nos concitoyens. Et donc, il faut s'interroger. Mais les magistrats appliquent le la loi, appliquent le code pénal.

Il y a il y a aucune attaque aucune attaque envers les magistrats de ma part ou de la part de Gérald Armanin. Mais il y a aujourd'hui un droit qui n'est plus adapté à ce qu'est la violence en 2025, une violence qui est plus importante que ce qu'elle a été par le passé, qui touche des populations qui sont aussi beaucoup plus jeunes. Et donc en tant que législateur, notre devoir et ben c'est d'adapter ce droit à une violence qui a évolué et à un état du droit qui aujourd'hui n'est plus toujours compris de nos concitoyens.

Quand vous avez des peines qui sont prononcées, notamment des peines de prison avec des condamnés qui ne réalisent pas ces peines de prison parce que il y a des aménagement de peine par exemple euh ou lorsque vous avez des actes graves commis qui débouchent uniquement sur du surcis euh et ben je crois je crois que nos concitoyens ne comprennent pas. Je soutiens pleinement je je soutiens pleinement la proposition je soutiens pleinement la proposition de Gérald Malin. Je pense que un c'est une mesure de bon sens.

Je pense que c'est une mesure qui permettra de rendre plus lisible les décisions de justice et donc qui bénéficiera infiné à la crédibilité de l'institution judiciaire. Vous savez, moi j'entends chaque jour chez moi, Anthony, dans ma circonscription, des gens qui m'interpellent sur des décisions de justice dont ils ont entendu parler dans les médias et qui ne comprennent pas bien. Euh parfois ils ont le sentiment que c'est trop laxiste.

Moi, je ne suis pas de ceux qui disent que la justice est laxiste. La justice, elle applique le droit. C'est au parlementaires de changer le droit s'il y a besoin de le faire.

Et je pense qu'aujourd'hui euh il y a une forme de malaise dans la société autour de certaines décisions de justice qui doivent nous amener encore une fois sans pointer du doigt à les magistrats et et je il est hors de question de l' propre sur toute l'institution mais à remettre en question ce qu'est l'état du droit. Euh vous disais vous disiez à l'instant pas question de de pointer du doigt les magistrats. Les magistrats sont pas très contents depuis hier.

Il y a des syndicats de la magistrature qui ont réagi, des représentants en tout cas qui disent qu'en fait le laxisme, il vient du fait que l'État ne donne pas assez de moyens au magistrat pour justement travailler correctement. Qu'est-ce que vous répondez à ça ? Faut travailler sur les deux aspects.

Euh depuis euh 8 ans maintenant, on a plus que doublé le budget du ministère de la justice et c'est évidemment euh je le le premier pilier pour permettre à la justice de mieux fonctionner parce qu'on recrute davantage, parce que ça permet euh des délais de réponse pénales qui sont plus courts et ils se sont largement raccourcis depuis quelques années. Mais ça n'empêche pas de s'interroger encore une fois sur ce qu'est la législation en vigueur. Soyons très clair, je le redis, il ne s'agit pas de pointer du doigt tel ou tel magistrat.

Il ne s'agit pas de pointer du doigt le travail des magistrats, encore moins l'institution judiciaire dans sa globalité. Et c'est ce qui nous différencie d'ailleurs fondamentalement du Rassemblement national qui de façon extrêmement régulière pointe l'institution judiciaire et jette l'eau propre sur l'institution judiciaire dans sa globalité. C'est pas notre cas.

Mais pour autant, les magistrats appliquent le droit et le législateur vote le droit. Et donc c'est notre responsabilité. Je voudrais qu'on parle des des insoumis qui réclame une commission d'enquête parlementaire je sur je cite la gestion de la sécurité publique.

En gros, il considère que finalement Bruno Rotaillot a mal fait son boulot lors des des débordements du du weekend dernier. Vous en pensez quoi ? C'est leur droit de faire ça ?

Alors c'est complètement leur droit. Donc ils ont le droit de le faire. Chaque groupe a ce qu'on appelle un droit de tirage et donc une fois par session a le droit de demander une commission d'enquête.

Très bien. Moi, je redis que sur le fond euh tous les moyens nécessaires ont été déployés, 5400 policiers et gendarmes, c'est absolument colossal et je salue le travail notamment du préfet de police de Paris, Laurent Nugèz. Et puis en en en marge de ça, j'ajoute que on rentre depuis quelques semaines ou quelques mois euh dans une ère du semaine une commission d'enquête.

Vous voyez, dès qu'il y a un problème, on demande une commission d'enquête. Mais est-ce que c'est pas aussi une semaine un drame, une loi du côté du gouvernement ? Don Géraldin, on a l'impression que c'est un peu ça.

Un drame, une loi. Mais je n'ai pas vu aujourd'hui de projets de loi déposés sur la table par le gouvernement. C'est une autre question.

C'est une autre question. Ben ce serait une très ce serait une très bonne chose euh parce que effectivement il y a les propositions faites par Gérald Armanin euh que moi je salue charge maintenant au gouvernement et au premier ministre de dégager du temps législatif pour permettre à Gérald d'Armanin de concrétiser ses propositions. Pour revenir sur la question des commissions d'enquête, c'est pas le seul outil pour contrôler le gouvernement.

Euh il y a des semaines de contrôle du gouvernement euh à l'Assemblée nationale. Euh il y a des moyens d'audition euh des ministres notamment des services de l'État dans toutes les commissions de l'Assemblée nationale et on le fait chaque semaine. Euh donc cette façon de faire systématiquement appel aux commissions d'enquête comme on le voit depuis quelques temps euh et de détourner l'utilité propre de ces commissions d'enquête à des fins de communication politique.

Exactement. Je crois ne enfin voilà est un peu désolant et fait pas de bien à l'institution. Quelle Assemblée nationale ?

Je voudrais qu'on parle aussi de ce drame dans le Var et le ce terrible meurtre d'un ressortissant tunisien Hem Mirai qui est l'œuvre visiblement d'un individu proche de la mouvance de de l'ultradroite. Bonot parle sans doute d'un crime antimusulman dit-il et un crime donc antifrançais. Ce sont ce sont les mots du ministre de l'intérieur.

Euh donc un individu qui qui serait de près au doulin en tout cas proche de cette de cette mouvance de l'ultradroite. Euh est-ce qu'il faut pas aussi s'attaquer sévèrement à ces grosuscules de de de l' de l'ultradroite ? Je fais pas de comparaison avec ce que fait Bruno Rotaillo sur l'entrise par exemple des des frères musulmans, mais on voit qu' qu'il y a le paquet qui est mis sur ce sujet-là mais sur l'ultradroite on entend peu le ministre de l'intérieur essayer de dissoudre ces gropuscules par exemple.

On s'y attaque et on s'y attaqué depuis plusieurs années maintenant. Général Darmanin quand il était ministre de l'intérieur euh a demandé la dissolution d'un certain nombre de ces gropuscules. Euh donc il n'y a pas une vraie menace de l'ultradroite en France aujourd'hui.

Il n'y a pas il n'y a pas de on ne fait pas de différence euh entre les différentes menaces. Euh ça ne signifie pas que elles ont toutes aujourd'hui la même résonance et le même impact dans la société et je me garderais bien de faire des hiérarchisation ce matin. Ce que je ce que je peux dire c'est ce qui s'est passé évidemment est dramatique qu'on le déplore tous.

Je pense que Bruno Rotaillo a raison de parler d'un crime antifrançais et que toutes les formes de racisme et de discrimination doivent être combattues au même niveau d'ukevienne et quel qu'elle soit. Un Coran qui a été brûlé dans une mosquée à ville urbane hier aussi. C'est et c'est profondément choquant et on ne doit jamais ni accepter ça ni s'habituer à ça mais personne ne s'est habitue que ce soit le ministre de l'intérieur, le gouvernement, le premier ministre, les parlementaires auquels j'appartiens et je le redis depuis plusieurs années, on a voté un certain nombre de lois permettant de procéder à certaines dissolutions, à des contrôles qui n'avaient pas lieu avant.

Il y a eu des demandes de dissolution qui ont été réalisées. Donc je je il n'y a enfin voilà, il n'y a pas de poids de mesure. Un un mot rapide sur le budget 2026, faut trouver 40 milliards d'euros d'économie.

Est-ce que ça passe par l'instauration d'une TVA sociale, donc d'un nouvel impôt ? Alors qu'Emmanuel Macron nous disait il y aura pas de nouvel impôt. Alors euh d'abord je moi j'invite les uns et les autres à ne pas se réveiller chaque matin avec une nouvelle idée de taxe ou une nouvelle idée d'impôts.

C'est une voilà une tendance qui fleurit ces dernières semaines. Je crois que les Français n'en peuvent plus. En tout cas, dans ma circonscription, les gens n'en peuvent plus et par ailleurs, ils n'y comprennent plus rien.

Vous êtes cont sur la question de la TVA sociale en particulier. Moi, j'y suis opposée parce que j'estime que c'est un impôt qui est en réalité très injuste. Euh une TVA sociale qui serait payée par l'ensemble des consommateurs, c'est payé autant par euh des cas de sup qui sont très aisés que par des étudiants qui le sont beaucoup moins.

Et donc, j'estime que pour qu'un effort soit accepté et compris, il doit être équitablement partagé. Et dans équitablement partagé, il y a équitable. Et je ne crois pas que la TVA sociale soit aujourd'hui euh si on devait en passer par l'impôt, ce qui est déjà à mon sens une mauvaise idée, la TVA sociale et tout fait un impôt juste.

Voilà. Et je pense qu'il faut vraiment distinguer aujourd'hui. On a d'un côté des gens qui peuvent contribuer davantage mais on a aussi des étudiants, des petits retraités qui qu'il faut aussi préserver.

Mode bron. Merci beaucoup. Merci d'avoir répondu à nos questions.