Le débat de Manuel Bompard qui enflamme déjà la classe politique

Là, il pourrait être votre votre opposant direct dans dans un an et demi. Bah moi, le l'extrême droite, quel que soit son candidat, me fait peur. Je sais pas, mais fait en tout cas je ne souhaite pas qu'il l'emporte, ça c'est clair. Et et je pense que ce sera un grave problème pour le pays, que ça soit monsieur Bardella ou ou madame Le Pen. Et comme vous le savez, c'est pas moi qui vais choisir qui va être le candidat de l'extrême droite à l'élection présidentielle. Donc ça soit monsieur Bardella ou Madame Le Pen, nous nous sommes prêts à lui faire face. Euh et pour faire la démonstration auprès des Françaises et des Français que les propositions politiques que porte le Rassemblement national euh seraient extrêmement dangereuse pour la France qu'elle ne répondrait pas au problèmes

du pays. Ça, je sais pas si ça pas. Vous avez vu la une du monde aujourd'hui Manuel Bard. Les idées du RN qui s'installent dans l'opinion et il se basent sur un sondage qu'ils ont mené qui confirme l'enracinement du RN. 42 % des sondés se disent en accord avec les idées défendues par l'ERN contre 29 % avant l'élection présidentielle de 2022. Oui, mais vous savez la euh il y a 2 ans maintenant après la dissolution de l'Assemblée nationale déjà vous disiez que les sondages euh il y en avait 27/ 27, je me rappelle entre euh la dissolution de l'Assemblée nationale et le premier tour des élections législatives disaient que de toute façon l'extrême droite allait gagner, que leurs idées s'étaient euh banalisées et puis finalement dans la campagne électorale des élections législatives,

alors les gens ont découvert la réalité du programme du Rassemblement national et donc les gens n'ont pas voté pour que le Rassemblement national gouver gouverne. Et donc moi je pense que cette démonstration qui a été faite au moment des élections législatives, il est tout à fait possible de la refaire à nouveau au moment de l'élection présidentiel parce que le programme du Rassemblement national en matière économique, en matière sociale, en matière écologique, en matière démocratique me paraît pas être un programme capable et susceptible de réunir la majorité des voies du pays. Après, il y a une campagne électorale, c'est à nous de faire notre travail et de faire la démonstration de la nocivité de ce programme pour la France. Mais monsieur Bompard, une une question euh

la la prochaine échéance, ce sont les les municipales. Je me permets une question un peu piquante, mais je sais que vous avez le QR épé. Euh on a [souffle coupé] on a on a parfois l'impression, mais peut-être que c'est simplement un sentiment, que la France insoumise passe beaucoup plus de temps euh dans une guerre des gauches que à l'assaut de la droite ou de l'extrême droite. Je vous donne une illustration et vous me direz ce que vous en pensez. La la prochaine échéance, ce sont les municipales et ça nous mobilise tous, chacun à notre à notre niveau. Vous êtes vraiment à l'assaut des des mairies socialistes, Marseille, Paris, Vau Envelins et et peut-être davantage que à l'égard des des mairies dites dites de droite, est-ce que votre

objectif c'est de faire perdre par exemple le maximum de municipalités de de villes aux socialistes ? C'est un sentiment peut-être qu' qui qu'il est faux. Non mais avant d'aller plus loin, clique sur s'abonner. Chaque seconde compte. Alors reste avec nous, fais-le maintenant et abonne-toi. Pourquoi Jean-Luc Mélenchon rassemble autant de soutiens malgré les attaques médiatiques ? Ce livre décrypte la défiance populaire, la crise démocratique et le réveil citoyen en France. Résistance le combat pour une Nouvelle-Fance maintenant à 9,99 centimes d'euros au lieu de 14,99. Enfin madame, pardonnez-moi de vous dire que vous avez cité des villes là qui effectivement sont dirigées par des municipalités socialistes, mais moi

j'aurais pu vous citer la ville de Toulouse qui est dirigée par la droite dans lequel la France assoumise présente des listes avec l'objectif de gagner aussi et la ville de Perpignan qui est dirigée par le Rassemblement national dans lequel la France assoumise présente des listes. Donc la France assoumise, elle présente des listes dans à peu près 100 % aujourd'hui des communes de plus de 50000 habitants. Ah bah non, mais à Toulouse, on a un candidat qui est très fort qui s'appelle François Pickmal, qui est euh député de Haaron, qui est pas moins fort que les candidats qu'on présente dans les villes de gauche. Donc euh non, nous on se présente partout. Alors là où les villes sont dirigées par le Parti socialiste, on se présente aussi. Mais il me semble

qu'on a le droit euh parce que c'est le principe des élections de pouvoir proposer aux électrices et aux électeurs de pouvoir faire un choix entre différentes listes. Et quand le bilan de la municipalité, même quand elle a été dirigée par le Parti socialiste, ne nous convient pas. H il est quand même normal et légitime de proposer aux électrices et aux électeurs un autre programme, ce qui à peu près et après c'est eux qui tranchent, ce qui ce qui se produit à peu près dans presque toutes les villes socialistes du coup. Ah oui, je vous le confirme. Ça se ça se produit bien ça. C'est pour confirmer la démonstration de Mais aussi dans toutes les villes de droite, monsieur je dis pour Mais les villes de droite, c'est moins surprenant monsieur Montpard, que dans les villes socialistes.

Sincèrement, j'ai du mal à comprendre votre raisonnement. Vous considérez vous considérez donc que dans les villes socialistes, en quelque sorte la ville leur appartient. C'est pas c'est pas du tout c'est pas du tout ce que je dis monsieur, c'est que dans la plupart des villes socialistes, il y a presque toujours accord avec le PC et le PS. Presque toujours. Ah avec le PS paraît assez évident puisque c'est entre le PS, les écologistes et le PC, il y a presque toujours accord dans les villes sortantes socialistes tout mais parfois dans la plupart. J'ai cité Perpignan par exemple où la ministre de la France assoumise est aussi soutenu par les écologistes. Vous voyez venir quand [rires] même une volé une volonté de je vois très bien où vous voulez en venir c'est m'enfermer dans un débat

contre le parti socialiste compris. C'est précisment ce que je refuse de faire. Vous avez remarqué, il y a une volonté de battre les maires socialistes. Il y a une volonté de battre les maires sortants partout où on présente des candidatures. Donc quand le maire sortant est un maire de droite, il y a une volonté de battre le maire de droite. Quand le maire sortant est un maire d'extrême droite, il y a une volonté de battre le maire d'extrême droite. Et quand le maire sortant est un maire socialiste, on a vocation à essayer de gagner. Donc oui, quand vous gagnez, vous battez le maire qui est en place. D'accord. Euh oui, je voulais sortir de ce débat là contre le Parti socialiste. Non mais non mais simplement pour guider Emmanuel Bpart vers une introspection

plutôt que vers le Parti socialiste, vers la France insoumise. Vous disiez tout à l'heure, vous parliez de la défaite du Rassemblement national tous les cas de la non victoire lors de la législative en évoquant le programme, il y avait aussi ce qu'on appelait les brebis galeuses au Rassemblement national pendant tout l'entre de tours. On en a beaucoup parlé, vous voyez certainement où je veux en venir, monsieur Manuel Bard, c'est qu'on a découvert bah si on a découvert ces derniers jour un certain nombre de brebaleuses dans votre parti la France insoumise. J'en cite seulement deux exemples. Vouteiller qui est tête de liste pour les municipales qui écrivait sur Facebook si il était il a été effectivement radié du parti de brevise à la France. Attendez attendez attendez donc il y en

avait une qui disait donc le Attendez laissez de l'extrême droite quand il y en a une on l'empêche qu' a fait le rassemblement national aussi attendez je dis d'abord ce qu'a dit ce qu'on dit cette tête de liste et puis ensuite vous me répondez. Yve Bouteiller, je le répète, euh euh le CRIF dirige la France, c'est lui qui le dit, et les juifs continuent le carnage en parlant de Gaza. Bon, on est d'accord, c'est inacceptable raison pour laquelle il ne peut pas être notre candidat. Nous sommes à qui a été prise immédiatement. Dalile Diab, est-ce que Dalile Diab est toujours tête de l'histoire ? Il n'a jamais été tête de l'histoire. Je sais que vous répercutez sur ce plateau les informations de Frontière qui si c'est un article de de Frontière mais en l'occurrence Frontière est assez

mal informée puisque cette personne n'est pas notre tête de liste, ne l'a jamais. Il n'est pas candidat. ni sur la liste ni tête de liste. Donc pardonnez-moi de vous dire que l'information que vous relayez sur ce plateau est une mauvaise information. Et ben non mais vous vous êtes là pour l'occurence pour mais en l'occurrence puisque maintenant j'ai répondu sur ce que vous vouliez dire je vous fais remarquer que quand la France a soumise il y a un candidat qui a été investi et qui dit des choses qui sont inacceptables. La France a soumise, elle prend des décisions immédiates. Par contre vous pourriez peut-être signaler aux gens qui nous écoutent que le Rassemblement national par exemple a investi en Corse un candidat qui a été condamné il y a quelques années pour terrorisme.

Oui, c'est vrai. Voilà. Et par contre lui, il n'est pas désinvestis. Vous avez remarqué ? C'est Non mais c'est tout à fait juste. Alors que moi je viens de vous répondre assez clairement je suis d'accord parce que vous me parlez de brealeuse donc je vous propose de ma question non mais comme il y avait monsieur Jacob avant moi sur le plateau et que vous lui avez pas posé la question on a abordé le sujet breale on a abordé ce sujet là avec le rassemblement national mais je sais pas de ma part vous comprenez où je vais en venir ce que je veux dire c'est qu' on croyait on croyait qu'il n'y avait des brebis galus qu'au rassemblée national on découvre qu'il y en a chez vous ma question c'est comment ces gensl ont ont-ils pu se retrouver sur des listes ? Je prends du fait que vous les aviez

enlevé de ces listes et et si vous croyez que il y a que à la France insoumise qu'il peut y avoir parfois des personnes qui ont été investis candidats et sur lesquelles on retrouve ensuite un certain nombre de prises de positions qui sont inacceptables, la question que vous devrez poser, c'est est-ce que les formations politiques réagissent bien dans ce dans ce type de cas enurérence ? Je pense que vous pouvez reconnaître malgré votre désaccord avec moi que la France a soumise réagit bien sur Est-ce que c'est un sujet à la France insoumise ? C'est devenu un sujet au sein du Ron nationale qui a carrément embauché des personnes qui sont là exprès pour écrémer et faire en sorte que les bons profils se présentent et qu'il n'y ait plus de brebigalise par à la France assoumise,

il peut y avoir comme dans toutes les formations politiques euh des gens qui euh euh sont à la France assoumise et qui disent des bêtises. peut évidemment arriver, mais euh globalement à la France assoumise, les militantes et les militants qui sont engagés dans cette formation politique, vous savez, ils savent pourquoi ils sont là parce qu'ils sont d'accord avec un programme. Et dans le programme de la France à insoumise en l'occurrence puisque vous avez cité un certain nombre de tweets et il y a un certain nombre de principes et notamment le principe de lutter contre toutes les forme de racisme, contre l'antisémitisme, contre l'islamophobie et donc globalement non à la France assoumise, les militantes et les militants ils sont très clairs sur ces sujets et quand il y a quelqu'un qui est

passé à travers les mailles du filet et ben il y a des décisions fortes qui sont prises et immédiatement. Vous avez déposé comme le RN d'ailleurs une motion de censure axée sur l'accord de libre échange avec les pays du Mercosour. Qu'est-ce que vous reprochez à l'exécutif ? Emmanuel Macron a voté non sur cet accord donc il est plutôt de votre côté finalement. Pourquoi vouloir à tout prix déposer une motion de censure ? Si on est un petit peu sérieux et je pense que tout le monde ici sur ce plateau sait très bien que depuis que Emmanuel Macron est arrivé au pouvoir, c'est-à-dire il y a maintenant presque 8 ans, il n'a strictement rien fait pour empêcher l'adoption de cet accord de libre échange avec le Merkoso. Il a eu de multiples occasions avant le vote

définitif qui a eu lieu vendredi dernier de mettre un de négociation. Non. Et bah alors pourquoi il a voté contre madame s'il a obtenu des garantes ? Parce qu'elles ne vont pas assez loin. Ah bah donc il fallait qu'il s'y oppose avant. parce que c'est un peu facile posé avant en décembre, il a réussi à le reporter d'un mois pour obtenir les les les les mesures miroir les contrôles aux frontières au port les mesures des avocats d'Emmanuel Macr sur le dossier du Mercour si vous voulez mais je vous le dis sincèrement vous allez avoir du mal à convaincre qui que ce soit en France que Emmanuel Macron a utilisé les leviers caissés à sa disposition au moment où il pouvait les utiliser pour empêcher l'adoption de cet accord de vra c'est le fonctionnement de l'Union européenne plus que plus que la

figure d'Emmanuel Macron. Ah ben je pense que quand même il y a encore 10 ou 15 ans, on aurait pas imaginé possible que quelque chose d'aussi important que sans doute le plus grand accord de libre échange qui n'a jamais été conclu par l'Union européenne puisse être imposé contre la vie de la France. Je l'aurait jamais imaginé. Non mais ça qui est très grave c'est qu'effectivement la la voix de la France ne porte plus. Voilà. Mais pourquoi justement ? Parce que la France c'est le pays qui a le plus dérapé sur ses comptes publics, ça soit déficit, la dette publique. Tous les pays de la zone euro, de l'Union européenne ont fait des efforts d'assainissement budgétaire. Mais non, c'est une réalité. Mais si justement, c'est que si la voix de la France ne porte plus aujourd'hui,

c'est que comme on a complètement dérapé, on a pas du tout respecté les règles européennes, bien quand la France a quelque chose à dire, finalement, on dit non, écoutez les Français pas vous vous la ramener parce que globalement vous ne respectez pas les les enjeux. Donc ça qui est très grave aujourd'hui et je par contre je suis d'accord effectivement sur le fait que monsieur Macron aujourd'hui bon il arrive voilà comme le ou sur la philosophie pardon mais vouloir censurer un gouvernement qui pourtant a voté contre le mercur peut-être qu'on peut écouter votre partenaire ex-partenaire Olivier Fortiste sur notre antenne c'était hier euh lui il comprend pas très très bien la logique. Moi, je crois que je comprends très bien sa logique. Il comprend pas la ce que l'on peut reprocher à Emmanuel

Macron, c'est d'avoir beaucoup varié sur la question. J'y viens, j'y viens et je dis simplement que ça c'est vrai. Emmanuel Macron a été pour, contre, pour contre, on a eu un peu le vertige mais à la fin il dit non. Et donc au moment où il dit non et où il le dit à l'ensemble des Européens où la France vote contre et où on a un vote au Parlement européen dans quelques jours où il faudra que tous les Français votent contre avec une nombre de parlementaires de tous les autres pays, ce serait absurde de dire que à ce moment-là nous censurons le gouvernement. Il dit que c'est absurde, ça n'a aucun sens. Oui. Ben je je salue sa créativité pour trouver des excuses pour ne pas censurer le gouvernement. Je je remarque il en a toujours, il en trouve toujours une

bonne. Mais si maintenant monsieur Fort considère que Emmanuel Macron a très bien agi sur la question du Mercosour depuis qu'il est arrivé au pouvoir, je pense là aussi qu'il aura du mal à défendre cette position dans le pays. Donc évidemment quand on sanctionne ce gouvernement, quand on se sanctionne ce président de la République, on ne le sanctionne pas uniquement en raison de son dernier vote, mais en raison de l'ensemble de son œuvre. Et en l'occurrence sur la question du Mercosour, l'ensemble de son œuvre, c'est qu'à la fin, on prend le risque de se voir imposer cet accord avec une France dont la voie a été totalement minorisée, une France qui se fait imposer cet accord et un président de la République qui au dernier moment contraint et forcé décide de voter

contre au moment où il sait très bien que voter contre ça n'empêchera pas la ratification de cet accord. Donc si ça convient, monsieur Fort, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Enf c'était quand même l' viis du parlement à l'unanimité Sénat et assemblée compris de voter contre. À la limite, pour une fois, le président vous a plutôt suivi. Ah là, vous avez raison sur le fait que grâce à l'initiative de la France dans sa niche parlementaire au mois de novembre, nous avions réussi à faire adopter l'unanimité. Il y avait une cohérence pardon, il y a une cohérence dans les votes nom pour le coup. Mais est-ce que vous Mais est-ce que vous d'avant quand on regarde votre texte de censure, finalement c'est davantage le Venézuelain dont il a question dans votre texte que du mercur ?

Ah non non, je crois que c'est assez clairement le Mercosur, mais après on peut parler des autres sujets si vous voule. beaucoup de choses de la situation internationale. Mais attendez, on va pas on va pas en rester juste au commentaire politique. Maintenant, la question qui est posée qui nous est posée à tous et le le la question suivante, est-ce qu'on pense qu'on souhaite que est-ce qu'on veut que cet accord s'applique à nous ? Donc pour ça, on a un certain nombre de voies de recours possible. Il va y avoir un vote au Parlement européen. Donc il faut que tous les députés, les eurodéputés français votent contre quel que soit leur étiquette politique. Il va y avoir la possibilité de saisir ce qu'on appelle la Cour de justice de l'Union européenne parce que s'il y a une

saisine de la Cour de justice de l'Union européenne, elle est suspensive. C'est-à-dire que tant que la Cour de justice Union européenne n'aura pas répondu, l'accord ne s'appliquera pas. Et moi, je dis ici qu'en dernier ressort, le président de la République devrait dire que si le Mercosu nous est imposé, la France refusera de l'appliquer en France. Et j'ai noté euh que il y a quelques jours euh le Premier ministre, monsieur Lecnu, bah justement, j'allais y venir. J'ai noté qu'il y a quelques jours, monsieur le Cornu a dit "On peut interdire et on va interdire l'importation en France de produits qui ont été produits à l'aide de cinq pesticides qui sont interdits en France." il a dit on va interdire les importations et ben on peut tout à fait étendre cette même logique pour refuser

d'importer des produits qui seraient produits dans les pays du mercour en utilisant des pesticides interdits en France ou avec des normes sociales qui sont inférieures aux normes sociales au serait aussi un désavantage pour les filières supposées bénéficiers de ce mercour qui ne pourront pas exporter contrairement aux voisins européens mais alors après si vous pensez c'est que le l'accord mercour est avantageux dans ce cas faut faut le ratifier mais c'est ni la vie de la fè avantagé et d'autres C'est ni l' viis de l'Assemblée nationale à l'unanimité, ni du Sénat, ni du peuple français, ni manifestement des agricultrices et des agriculteurs. Je pense qu' l'ent de censure ont des chances d'aboutir. Bah théoriquement elles en ont. Après moi je fais je suis je fais comme vous,

je sais faire des calculs mathématiques. À partir du moment où le Parti socialiste dit que il n'a pas l'intention de la voter, ça veut dire que probablement le Parti socialiste va à nouveau euh sauver le gouvernement de monsieur pas de chance d'aboutir. Bah sauf si d'autres formations politiques qui jusque-là n'ont pas voté la sûre. décider de la voter. J'ai entendu la semaine dernière euh monsieur Retaillot dire qu'il était très opposé, que LR était très opposé à l'accord de livre à vot pour mais moi j'appelle les 577 députés à voter la motion de censure. Donc si les députés les républicains mais vous ne voterez pas celle du rassemblement. Non mais nous on vote comme on l'a toujours fait celle qui a une chance de l'emporter en l'occurrence celle qu'on a

déposé. Je je vous fais remarquer que la motion de censure qu' a renversé monsieur Barnier c'est celle que nous avions déposé. La motion de censure qui a failli renverser Ah ben voilà. En tout cas, vous dites En tout cas, vous dites celle-ci celle-ci elle a peu de chance d'aboutir. Est-ce que s'il y avait une motion de censure déposée dans le cadre du budget euh là, elle aurait plus de chance d'aboutir ? On le rappelle, les discussions ont repris sur le budget. Euh a priori, le texte a peu de chance d'aboutir comme ça en laissant les débats euh se faire. Comment vous voyez la suite vous ? 493 ordonnance. Quelle est la la la la la situation la plus probable Pour être tout à fait honnête avec vous, je ne vois pas comment un budget pourrait recevoir aujourd'hui les

votes d'une majorité de députés à l'Assemblée nationale. Je je je pense que dans l'état actuel des discussions, je vois pas le chemin dans lequel le budget est voté par une majorité des députés. Donc si le gouvernement veut imposer son budget, il ne lui reste que les solutions qui passent par le fait qu'il n'y ait pas de vote. Et donc là, il y en a deux, vous avez raison. et a le fait d'utiliser l'article 493 de la Constitution ou le fait de légiférer par ordonnance qui serait inédible. Vous l'appelez à accélérer la cadence ordon. Moi si vous voulez me moi je l'appelle à l'instant eux ils essaient d'établir le dialogue. Vous avez vu il y a encore des discussions à aujourd'hui. Ils sont pas dans le dialogue, ils font semblant d'être dans le dialogue. Ils ont réuni les gros.

Attendez attendez, je vais préciser parce que je voudrais pas qu'on me fasse dire quelque chose que je n'ai pas dit. Je ne l'appelle pas à utiliser le 493. Je ne l'appelle pas appeler à utiliser les ordonnances et je vous dis même que s'il utilise le 493 ou les ordonnances, nous déposerons une motion de censure. Euh donc je ne l'appelle pas à le faire. Moi, je l'appelle vous allez déposer une motion de censure dans tous les cas. Je l'appelle à abandonner son budget. Non, on a je l'appelle à à laisser tomber avec les mauvaises recettes qui mènent le pays dans dans le chaos. Parce que pardon hein, mais le sketch là, on nous l'a déjà fait la semaine dernière, l'année dernière. Et l'année dernière, certains ont cédé. le Parti socialiste, le Rassemblement national, ils ont

laissé passer le budget et le budget c'est la pire croissance depuis 10 ans hors période Covid. C'est le retour à la hausse du chômage, c'est la baisse du pouvoir d'achat. Donc si on veut continuer dans cette politique, faut laisser le gouvernement faire. Moi je veux pas continuer dans cette politique. C'est pour ça que je pense qu'il faut censurer le gouvernement. Ça serait intéressant justement de voir à ce momentl si le PS parce que là c'est vrai que c'est assez surprenant com le PS veut absolument soutenir le gouvernement finalement éviter son censure mais à ce moment-là s'il y a un 493 d'ordonnance ce qui paraît également certainement inévitable est-ce que là le PS va maintenir [raclement de gorge] ça serait quand même assez incroyable ah bah oui donc on voit bien qu'ils

tiennent avant toi leur poste que l'intérêt de la France mais c'est ça qui je pense que ça ça fait le jeu justement de de LFI ou d'autres parties. Certainement ça donne ça n'améliore pas l'image effectivement du PS tout ça pour sauver un gouvernement que tout le monde en municipal et des législativ mais pourquoi pas finalement mais quel est l'intérêt finalement d'avoir aujourd'hui on va avoir un déf public qui va encore augmenter malheureusement et donc on va être encore la risée du monde comme d'habitude et donc je pense qu'aujourd'hui ça serait le le bon moment pour dire bah nous ne sommes pas d'accord même si ils avaient dit que c'était un fact un facteur de censure les socialistes 49 d'ailleurs je pense même pas que la France insoumise veuille de de législative en même temps que de

municipal je parle pas de censur du gouvernement et cetera, mais cette configuration Elle vous plairait pas non plus, pas plus qu'aux autres partis. Mais nous on est cohérent. On on veut que la la politique que que cherche à imposer ce gouvernement dans la continuité des gouvernements précédents s'arrête. Donc on souhaite que organiser les deux élections en même temps, ça vous paraît faisable ou souhaitable importe peu importe. Euh à un moment, il faudra bien si on veut pas que cette politique se poursuit, il faudra bien un retour aux urnes. Ça doit être au moment des élections. Moi moi j'ai toujours dit que je pensais que le problème il était euh davantage à l'Élysée qu'à l'Assemblée nationale et que je pensais que euh la solution elle passait davantage par le départ du

président de la République. Je pense qu'il faut aussi dire les choses. Une dissolution ne serait pas tellement à votre avantage. Mais non mais je m'en fiche en fait. Je veux dire le sujet c'est pas celui-là. Le sujet c'est de savoir si ce serait de nature à régler le problème auquel est confronté le pays aujourd'hui. Or le problème aujourd'hui c'est pas la composition de l'Assemblée nationale. Le problème aujourd'hui c'est un exécutif qui veut imposer à tout prix, même quand il perd les élections, la continuité de sa politique. Donc si vous voulez changer cette politique faut changer dissolution, c'est le RN qui gagnerait. et et et et donc j'imagine que c'est pas tout à fait ce que moi je vous propose quelque chose supprimer les élections si vous connaissez déjà le résultat des

élections avant qu'ils aient eu lieu. Non mais je regarde les sondages c'est pour ça que vous demandez plutôt le départ d'Emmanuel Macron plutôt que la dissolution. Mais non mais enfin vous pourriez me dire dans ce cas-là tous les sondages disent que c'est l'extrême droite qui va gagner. Donc c'est pas mon sujet les sondages. Moi mon sujet c'est ce que je considère comme étant juste pour le pays. Et pour le pays, je pense qu'on a besoin de changer de politique. Enfin pardon, après je vous laisse poser votre question mais tout le monde a compris maintenant que sinon on va être condamné à pendant un an et 2 mois à rien faire. Et vous pensez que la France peut se payer le luxe de attendre pendant 1 an et 2 mois à rien faire au vu les bouleversements internationaux qu'on

connaît. Vous croyez qu'on peut perdre un an ? Ben moi je crois pas. Est-ce que la dissolution est réellement sur la table ? Non, je crois pas qu'elle soit réellement sur la table. Je pense que Sébastien Lecornu a a fait une petite manœuvre qui a déjà été euh euh choisie, utilisé par Emmanuel Macron, c'est qu'il a agité une possible dissolution sans y croire vraiment lui-même. C'est vrai qu'il l'a fait dans un contexte devant des journalistes et ensuite son service de communication a a laissé partir le truc est très mal parti mais enfin bon voilà il est sorti mais ça fait euh 3 mois que Sébastien le Cornu se donne beaucoup de mal pour empêcher cette dissolution donc je vois pas pourquoi aujourd'hui il la mettrait sur la table

alors que depuis 3 mois il essaie d'y échapper et il a plutôt réussi. Il a même réussi à faire passer un budget de la SQ. Donc là, c'est qu'une stratégie quand il dit j'organise des législatives en même temps que les ministres qu'en même temps, il met tous les partis un peu devant leur responsabilité parce que c'est vrai que là on en parle comme ça entre nous. Enfin s'il y avait des élections législatives demain en même temps que des municipales, je sais pas si vous voyez ce que déjà techniquement c'est déjà compliqué à mettre en place. Pas sûr que ça amuse tout le monde dans le pays de voter parce que municipal c'est très important pour les français. Si vous leur mettez en plus législatif c'est pas sûr. C'est pas sûr qu'ils aiment beaucoup. Oui oui ça on en reparle.

à Lyon ou à Paris, faudrait trouver je sais pas combien de enfin très très compliqué qu à Lyon sur les parties que c'est compliqué parce qu'il faut financer deux campagnes en même temps. L'analyse, on voulait vous faire entendre l'analyse Manuel Bompard de The Economist qui Quel accent Julie [rires] ? C'est qui analyse la situation politique de la France. Oui, c'est vrai. Alors, je sais pas s'il faut rire ou pleurer de ce de cette de cet édito, mais c'est vrai que c'est jamais forcément agréable de recevoir déjà une leçon par nos meilleurs amis, bien sûr, les les Britanniques. Mais c'est vrai que l'Epdosie économie signe un édito au vitriol sur l'impasse budgétaire de la France. Regardez, tout est dans le titre presque. Le titre, il va s'afficher Nur Mer show littéralement traduit par un

véritable spectacle de merde. Ce sont pas mes mot hein, ce sont ceux de de économie, je rassure les téléspectateurs. Les dito qui s'attarde bien sûr sur la situation catastrophique des finances publiques françaises. Alors là, tout le monde en prend pour son grave he les politiques, les citoyens, tout le monde avec cette phrase : "Le président français est un canard boiteteux chez lui avec seulement 20 % d'opinions favorables dont l'approche est auaine et distante. Chaque acteur d'ailleurs de la politique française devrait avoir honte." C'est ce qu'ils disent, y compris la France insoumise, y compris également le Rassemblement national. tout le monde prend cher. Les partis traditionnelles également n'échappent pas au lance-flamme de Z économistes qui pointent l'absence

d'alternative porté par la droite et par la gauche. Regardez ce qu'ils disent. Les Républicains, supposément conservateurs fiscaux, ont autorisé la suspension de la réforme des retraites qui coûtera 100 millions d'euros. Et alors là, on est quand même limite dans l'ingérance puisque il suggère même quelque chose. Regardez, si Sébastien Lecnu ne peut pas fixer le budget d'ici la fin janvier, et bien il doit partir et de nouvelles élections devraient être convoquées. J'aimerais quand même rassurer nos chers amis anglais que enf en tout cas leur rappeler qu'ils ont dépassé les 100 % de PIB de leur dette et que quand on veut faire les même avoir voilà quand même avoir les moyens. Donc euh voilà très mal le Royaume-Uni va très mal mais ça c'est sûr bien puis depuis depuis le Brexit ils vont de

mieux en mieux c'est mieux mais c'est ça non mais le problème c'est que encore une fois ça c'est c'est nouveau. C'est dire que économiste, je me souviens encore quelques années disaient que la France était très bien sortie ce que je veux dire donc avec les mêmes recettes. Donc voilà donc là c'est c'est en train de changer. On pourrait tester un article du Wall Street Donal il y a quelques quelques semaines où là aussi lorsqu'il a eu l'abondance de la réforme des retraites où donc là la France commence aujourd'hui parce que n'oublions pas ce qu'il y a derrière. Derrière, il y a 55 % de notre dette qui est par des étrangers, par des investisseurs étrangers. Donc qui lisent les économies Wal Journal qui se disent "Mais vraiment la France c'est en train de euh d'aller en volo de ce" et ça ça

devient extrêmement dangereux, un délitement complet avec la hausse de tout d'intérêt. Et c'est vrai que c'est les Français qui à la fin comme d'habitude malheureusement vont payer. H [raclement de gorge] un spectacle de merde. Je reprends les mots de de Economist Manuel Bonpard. Votre réaction ? Ils disent ce qu'ils veulent. Euh après euh Oui. Mais ça donne pas ça donne pas une image quand même un peu un peu désastreuse effectivement de la politique française ? Mais alors qu'est-ce que vous proposez que tous euh abandonne un accord peut-être ? Un accord sur quoi ? Bah en l'occurrence sur le budget. Mais euh tout je pense que si vous posez la question à tout le monde, tout le monde va vous dire qu'il veut un accord. Mais la le problème c'est pas le fait de

vouloir un accord ou pas, c'est ce que vous mettez dedans en fait. Bon, vous avez un gouvernement qui s'entête pour continuer à soit prêt peut-être à faire des concessions ce genre de Mais madame le gouvernement il est prêt à faire quelle concession ? On l' a fait beaucoup quand même. Il a lâché sur la réforme des retraites. C'est pas une petite concession. On va on va vraiment en 2026 recommencer le débat de 2025. Non mais c'est une concession. Franchement, il a suspendu des retraites pendant un an. Si vous appelez ça une grande concession, je comprends pourquoi il y a pas il a lâché sur [rires] lâché un peu sur la fiscalité quand même aussi. Vous dites plus décalage, je vous dites de suspension si vous l'appelez comme vous voulez. Je me souviens de grand débat autour de ce

plateau. Vous disiez non ça pas. Oui, c'est un décalage. Mais bon, je je je si ça plaît à monsieur jeudi de parler de suspension mais en fait c'est pas mon problème. Moi mon problème Attendez pardon parce que là on est on est très politicien et cetera. Non, ce n'est pas politicien parce que concession sur la réforme d' retat, concession sur les impôts. Le problème c'est quand même bah je sais pas par exemple vous considérez ça coûta cher en tout cas qu'est-ce qui a coûté cher ? Non, c'est la sur la crédibilité, on vient de le voir et qu'effectivement d'ailleurs on voir les et ça d'ailleurs ça va coûter au moins 2 milliards d'euros. Moi, si vous voulez, mon sujet c'est moins ce que fait The économiste que les difficultés d'accès aux soins pour les Français alors qu'on a encore

coupé 2 milliards d'euros dans le budget de la sécurité sociale que les difficultés de pouvoir d'achat quand on a un budget aujourd'hui sur la table qui va par exemple amputer la prime de Noël pour les allocataires du RSA, qui va par exemple réduire la prime d'activité pour des gens qui gagnent moins de 2000 € par mois. Vous voyez, c'est plutôt ça mes sujets ce que disent économistes de du spectacle politique français. Bon, on voulait vous entendre aussi sur ce qui se passe en ce moment en Iran des milliers de manifestants dans les rues qui défient comme jamais la République islamique. Plus de 600 morts déjà selon selon une une ONG. Euh est-ce que vos messages de soutien sur les réseaux au départ n'étaient pas un peu maladroit ? Des messages sous le prisme économique

et social. vivent le courage du peuple iranien qui se mobilise contre la vie chère et et pour ses droits, ça va beaucoup plus loin que ça. Non mais pour ces droits, madame, c'est pas que économique et social. Je sais pas pourquoi vous dites que c'est que économique parce que tous vous insistiez beaucoup sur sur la vie chère, sur la pas que moi France 24, la FP disait tous la même chose, c'est que évidemment qu'il y a un mouvement de contestation contre le régime des MOL depuis des années et des années en Iran mais il y a eu avant le jour de l'an au moment de Noël, il y a eu de un nouveau déclenchement de manifestation et que le point de départ de ces nouvelles manifestations et ça c'est très largement documenté par vos collègues, c'était la situation économique, la

déval évaluation, l'inflation, y compris avec des secteurs des commerçants par exemple qui n'étaient pas forcément à la pointe des manifestations de contestation contre le régime et qui se sont mis en mouvement à cette occasion. Et j'ai bien vu que certains essayaient de polémiquer juste parce que nous disions quelque chose qui est assez factuel qui était de dire que ce qui avait relancé refait démarrer le mouvement de contestation c'était la situation économique. À aucun moment on a dit que les revendications qui s'exprimaient dans la rue et le mouvement de révolte du peuple iranien se réduisait à une simple contestation économique. Cette intervention de Manuel Bonpard révèle une ligne politique constante de la France insoumise, faire de chaque débat d'actualité une démonstration plus

large de sa critique du pouvoir en place. Qu'il s'agisse du procès de Marine Le Pen, des municipales, du Marcosur ou du budget, le coordinateur du mouvement ramène systématiquement la discussion à ce qu'il considère comme le véritable problème, la continuité de la politique menée depuis 2017. Face à la progression du Rassemblement national dans les sondages, Manuel Bompard refuse toute forme de fatalisme. Son raisonnement rappelle celui de Jean Joress qui estimait qu'aucune victoire politique n'était inéluctable dès lors que le débat démocratique permettait de confronter les projets. Pour bon part, la montée de l'extrême droite n'est donc pas une fatalité mais le résultat d'un rapport de force politique qui peut encore être inversé. Sur le plan économique, il défend une

critique frontale du gouvernement qu'il accuse d'avoir perdu toute capacité d'influence en Europe, notamment sur l'accord de libre échange avec le Marco sûr. Cette analyse s'inscrit dans une tradition de la gauche française qui considère que la souveraineté politique ne peut être dissociée de la souveraineté économique. Une idée que Pierre Mandz France résumait déjà en affirmant que abandonner une compétence économique, c'est aussi abandonner une part de la démocratie. Enfin, interrogé sur la situation en Iran, Manuel Bompard adopte une position nuancée. Il soutient les aspirations démocratiques du peuple iranien tout en refusant toute intervention militaire étrangère. Une lecture qui rejoint la pensée de Jean Jorè, profondément attachée au droits des peuples à disposer

d'eux-mêmes est convaincu qu'aucune démocratie durable ne peut être imposée par la force. Pour la France insoumise, le changement politique doit toujours venir des citoyens eux-mêmes et non d'une puissance extérieure. Vous suivez les débats de Jean-Luc Mélenchon sur cette chaîne ? Allez [musique] plus loin dans l'analyse. Découvrez comment Raymond Aaron décortique les discours de la France insoumise et les rouages du pouvoir. Un ebook de 134 pages pour comprendre pourquoi le système tremble. 9,99 € au lieu de 15 €. Cliquez sur le premier lien en description. Et si la colère du peuple français avait enfin un livre ? Résistance. Le combat pour une Nouvelle-Fance décrypte les

médias, les élites, la crise sociale et le réveil citoyen. Disponible maintenant à seulement 9,99 centimes d'euros au lieu de 14,99 centimes d'euros. Le lien est en description. Si tu fais partie de ceux qui veulent comprendre avant de réagir, abonne-toi, active la cloche des notifications et partage la vidéo même à une seule personne. Ça aide énormément.