Henri Atlan, Alain Claeys - cité de la réussite 2006

donc

bonjour à tous merci d'être là en ce dimanche matin pour s'interroger sur le sujet biotechnologies la recherche scientifique face à la réflexion éthique c'est un débat organisé dans le cadre du mécénat altadis débat d'idées sur le thème les tic comme frontières qui sont une question qui va revenir très souvent dans ce débat pour en parler nous avons la chance d'avoir ce matin avec nous henri atlan vous êtes professeur émérite biologiste directeur d'études à l'école des hautes études en sciences sociales vous avez écrit de nombreux livres dont le dernier si je ne m'abuse c'est l'utérus artificiel qui ouvre grande part d'imaginaire et puis alain classe avec nous vous êtes

député ps de la vienne et vous avez été auteur du rapport sur les conséquences des modes d'appropriation du vivant sur les plans économiques juridiques et éthiques on voit déjà dans ce titre l'ensemble des problèmes qui sont posés par les biotechnologies les biotechnologies si on résume peut-être très sommairement ça va concerner la biologie cellulaire moléculaire peut-être le génie génétique puis ensuite on va évidemment avoir des applications sur le plan végétal d'autres applications sur le plan du vivant jusqu'au imaginaire qui se développe sur le clonage on y reviendra sur le clonage humain existe-t-il vraiment est ce que des gens travaillent réellement dessus en tout cas entre la réalité la recherche scientifique les peurs que ça suscite les espoirs aussi

que ça suscite parce que dans tout risque il y a également sa part de chance à voir que les choses sont assez compliqué on est vraiment très heureux que monsieur matin monsieur klein soit là pour nous éclairer sur ces questions toute première chose monsieur atlan c'est sur une histoire on se parlait juste avant cette histoire de sion ce sans conscience n'est que ruine de l'âme je suis là je vous remercie de faire participer à ces débats qui existe d'ailleurs déjà depuis nombre d'années qui se développe petit à petit alors j'ai été frappé par la liste des questions que nous avons reçue est dans cette liste la première

est bien citer cette fameuse formule science sans conscience n'est que ruine de l'âme avec comme sous entendu évidemment que et bien la science se développe comme nos tomates sans conscience et qu'elle est donc ruine de l'âme est entre autres choses dans cette première question est bien on nous rappelait que cette formule était de montaigne bon il se trouve qu'elle n'ait pas de montagne mais qu'elle aidera blais et par curiosité je suis allé voir dans quel contexte rabelais avait exprimé cette formule et je vous lis un tout petit paragraphe qui se trouve dans une lettre de bergon tu as à son fils

pantagruel et c'est dans ce paragraphe comme vous allez le voir qu'on trouve cette formule ça n'est pas sans effet part sur le contexte de cette formule est assez important même d'un point de vue actuel donc voilà ce que garant tu as dit à son fils j'entends et je veux que tu apprennes parfaitement les langues qu'il n'ya pas d'étude scientifique que tu ne gardes présentent en ta mémoire des arts libéraux géométrie arithmétique et musique je tente de donner le goût quand tu étais encore jeune à cinq ou six ans achève le cycle du droit civil je veux que tu saches les beaux textes et que tu me les met en parallèle avec la philosophie et quant à la connaissance de l'histoire naturelle je veux que tu tires adonne avec zèle puis relie

soigneusement les livres des médecins des médecins grecs arabe et latin sans mépriser les talmudistes et les kabbalistes et par de fréquentes dissection acquiert une connaissance parfaite de cet autre monde quel homme en somme que je vois en toi un abîme de sciences et je veux que bientôt tu mettre à l'épreuve des progrès cela tu ne pourras pas mieux le faire qu'en soutenant des discussions publiques sur tous les sujets envers et contre tous et qu'en fréquentant les gens les prêts qui sont temps à paris qu'ailleurs mais que mais parce que selon le sage salomon sagesse n'entre pas en am malveillantes et que science sans conscience n'est que ruine de l'âme tu dois servir aimé craindre

dieu maîtres en lui toutes tes pensées et tout en espoirs méfie toi des abus du monde ne prend pas à coeur les futilités car cette vie est transitoire voilà ce que rabelais nous dit par l'intermédiaire de gargantua à son fils alors ceci fin nous semble-t-il montre assez clairement qu' il ne s'agit pas comme malheureusement longtemps le lit trop souvent d'opposer les tic à la science ou d'opposer la science à l'éthique il s'agit au contraire de les faire coexister éventuellement d'encadrer en effet les

avancées scientifiques par des exigences éthiques mais en aucune façon le problème consiste à opposer pour des raisons d'ailleurs qu'on peut analyser la science à l'éthique le progrès scientifique étant une valeur en soi qui pour quelques raisons s'opposerait à des exigences éthiques et réciproquement l'éthique posant des barrières aux progrès scientifiques en soi réalité la formule en question nous dit bien que la science sans conscience n'est que ruine de l'âme ce qui veut dire pas du tout qu'il faut poser la science à l'éthique mais tout simplement qu'il faut science avec conscience et il est important de rappeler que cet ensemble

de réflexions qu'on appelle aujourd'hui d'ailleurs à tort la bioéthique l'éthique biomédicale et bien a commencé après la deuxième guerre mondiale lors de la découverte des atrocités commises par les médecins nazis sur des êtres humains qu'ils utilisaient comme sujet d'expérience et c'est à l'occasion de ces découvertes que le premier accord international d'éthique biomédicale a été élaboré c'est ce qu'on appelle le code de nuremberg et qui a été ensuite développé et étendu à d'autres situations il est vrai que depuis cette période se sont passées

60 ans et la biologie elle même a beaucoup évolué et des problèmes nouveaux en plus de ces problèmes d'expérimentation humaines qui sont maintenant parfaitement bien encadrés enfin partout ces quads successives donc des problèmes nouveaux se sont accumulés et ses problèmes nouveaux tiennent au développement nouveau en effet de la biologie je ne veux pas être trop long commencée le le ces développements là vont vous les connaissez tous c'est la découverte du projet devrait préciser ce que dit premier rapt en sueur si l'appel l'éthique biomédicale je crois qu'il a raison de rappeler l'origine

de cette éthique biomédicale et la nécessité pour une société de légiférer et c'est vrai cette légitimité pour légiférer remontent à une période tragique de notre histoire et c'est vrai que le code de nuremberg et le départ de cette volonté des sociétés de légiférer alors faut s'interroger aussi pourquoi et quelles sont les critiques qu'on fait tout d'abord il ya un constat c'est que les codes déontologiques n'ont pas suffi par eux mêmes ils n'ont pas suffi par eux-mêmes pour

fixer des règles respectées par tous et donc la société a considéré qu au delà ces codes déontologiques il était nécessaire d'avoir un encadrement législatif alors j'entends bien les critiques que l'on peut faire sur ces lois bioéthique où l'éthique biomédicale comme le dit projet sera plein il ya deux types de critiques première critique c'est oui vous légiférez mais en fait vous suivrez la science et les progrès scientifiques et deuxième critique al'inverse c'est de dire au bout du compte vous freiner la recherche

et donc c'est quelque chose de mauvais pour le progrès non moi je réfute ces deux arguments et jeudi que les lois bioéthiques on les appelle comme star aujourd'hui veulent résoudre trois ou quatre sujets que l'on peut mettre sur le même plan et qui concernent des droits fondamentaux non droit les droits de l'homme mail entendu le droit du chercheur de pouvoir chercher librement le droit du malade ne pouvoir être soigné demain et enfin le respect la dignité humaine et je crois que le législateur

aujourd'hui à à trouver un compromis entre ces droits et faire donc la loi juste un dernier mot et je resterai là pour le moment on sait très bien qu'aujourd'hui ce cadre de l'initiative nationale qui est très différent d'un pays à un autre y compris en europe n'est pas suffisant et il faut que sur grande quête de grandes questions on soit capable de prendre un certain nombre d'initiatives internationales vous citerai qu'un exemple l'occasion d'y revenir par exemple sur l'interdiction du clonage reproductif humain il y a en 2001 ou 2002 initiative franco allemande

qui a été prise au niveau de l'onu pour essayer de trouver une déclaration commune est prise de position commune au niveau international pour une condamnation de ce clonage reproductif humain malheureusement nous ne sommes pas arrivés car et c'est tout problème aussi du vocabulaire sur lequel on reviendra certains pays parfois tout petit comme le vatican et de grands pays comme les etats unis ont voulu prendre prétexte de cette condamnation du potage reproductif humain pour mettre dans cette

condamnation ce qu'on appelle acteurs le clonage dit thérapeutique le transfert nucléaire est ce qui fait que aujourd'hui la communauté internationale a été dans l'incapacité de pouvoir prendre une décision une connotation faire je cite cet exemple parce que on verra que sur tous ces sujets il y a quand même des différences significatives entre pays et même au sein d'un même pays comme les etats-unis entre états fédéraux il ya actuellement aux etats unis une bagarre même d'un état à un autre par rapport aux prises de position de l'administration bush sur tous ces problèmes de cellules souches embryonnaires sur lesquels on reviendra

mais qui est un combat extrêmement important et qui est un combat aussi citoyen justement c'est un débat sur lequel intervient effectivement le scientifique le philosophe le législateur vous êtes député ps est ce que les différences gauche droite on encense sur ces questions là où à part quelques différences minimes le législateur est assez unique la façon d'appréhender par la loi par le droit les nouvelles questions posées par les biotechnologies la bioéthique je dirais pas qu'il ya une noire bioéthique socialiste et une loi ump ce serait totalement stupide et je voudrais vous donner mon expérience personnelle on se demande parfois à quoi sert la démocratie

représentative à quoi sert le parlement maj est l'occasion sur deux majorités différentes peut participer à ces lois bioéthiques l'un en tant que rapporteur et l'autre en tant que responsable de ces sujets au niveau de l'opposition moi je voudrais témoigner quelles que soient les prises de position des uns et des autres de la grande qualité de ses débats et je crois que le législateur peut peser réellement sur un certain nombre de questions un seul exemple diagnostic préimplantatoire ce diagnostic préimplantatoire des amendements ont permis de faire avancer les choses après une discussion contradictoire en séance publique c'est

très rare l'assemblée je pense que en cela la démocratie représentative à jouer un rôle important mais mais la démocratie représentative c'est une représentation à un instant donné de la société et les premières lois bioéthique en 94 ont voulu régler un problème qui à mon sens fait partie de la sphère privée c'est à dire le problème du statut de l'embryon et qui a conduit en 1994 à interdire toute recherche en france sur l'embryon je pense que c'est pas au parlement de pouvoir régler des questions qui font partie intégrante de la sphère privée nous avons je me souviens lorsque on a élaboré cette loi reçu tous les représentants de toutes les confessions religieuses tous les groupements philosophie on les a entendu c'était passionnant mais elle n'est pas demandé aux législateurs d'arbitrer entre ces différentes approches je crois que ce qu'on demande aux législateurs c'est un moment donné

en fonction des progrès potentiel que l'on met sur telle ou telle recherche se dire qu'est ce qui est acceptable collectivement pour la société je crois que c'est cela que l'on demande aujourd'hui aux initiateurs de la société peut accepter qu'elle règle elle fixe pour ses recherches puissent se dérouler dans les meilleures conditions et aujourd'hui le problème éthique n'est sûrement pas le problème du statut de l'embryon le problème éthique aujourd'hui le plus important à mon avis auquel nous allons être confrontés dans les années qui viennent c'est ce risque de marchandisation et là c'est un sujet qui nous concerne

tous parce que c'est des enjeux considérables des enjeux considérables et il faudrait pas que ces enjeux conduisent avant de prisonniers à la connaissance je reviendrai là dessus parce que je pense que pour nos sociétés c'est quelque chose d'important il faut pas que la connaissance demain puissent est par des impératifs économiques et je crois que là-dessus on a collectivement une réflexion on viendra bien sûr cette question la marchandisation notamment par les brevets j'imagine que vous évoquez notamment ceux là vous ne disiez que le terme bio éthique ne vous convenait pas ce que vous pouvez nous expliquer pourquoi

bon ça c'est maintenant c'est un rôle dans le langage courant et malheureusement c'est une bataille perdue au comité national d'éthique en france au début nous avons essayé de mener cette bataille là puisqu'on n'a pas réussi sous l'effet je dois dire du rouleau compresseur de journalistes parce que c'est plus facile mais biotique autres pourquoi ça convient pas parce que la bioéthique laisse entendre qu'il s'agirait d' une sous-discipline de la biologie comme la biochimie la biophysique et c'est alors que c'est le contraire c'est à dire que c'est une éthique de la biologie ou une éthique de la médecine prépare je voulais quand même plus de façon plus profonde en ce qui concerne le contenu même de ces questions-là de relever ce que l'observation tout à fait exact de

monsieur clash sur laquelle le code de déontologie après la deuxième guerre mondiale n'a pas suffi et a suffi de moins en moins c'est cela en effet qui a déclenché la multiplication de ces comités d'éthique pour les sciences de la vie sont écoutées en france et bien deux phénomènes en gros pour d'une part des découvertes de la biologie fondamentale ont fait apparaître une grande révolution qu'on peut résumer de façon très schématique évidemment de la façon suivante jusqu'à présent seule la physique et la chimie était efficace au point de permettre de fabriquer des artefacts c'est à dire la physique permet de faire des machines depuis toujours la chimie permet de

faire des produits synthétiques la biologie était une séance d'observation essentiellement et bien au xxème siècle grâce à la biologie moléculaire la biologie est devenu suffisamment efficace pour permettre de faire des artefacts biologique alors des artefacts biologique vous en connaissez beaucoup tous les animaux transgéniques toutes les les les cellules artificielles produite par des manipulations de toutes sortes tels que transfert de noyaux ce qu'on appelait aussi le clonage de différentes façons différentes offres tout cela ce sont des artefacts qui n'existe pas dans la nature au même titre qu'une machine à vapeur est un artefact qui n'existe pas dans la nature qui utilisent les connaissances physique ces artefacts biologiques sont des produits artificielle fabriquée par les

hommes qui n'existe pas dans la nature mais fabriqué par les hommes en utilisant les connaissances de la biologie ceci est à l'origine d'un ou un ensemble de problèmes très difficiles qui sont des problèmes de vocabulaire c'est à dire à partir du moment où la biologie nous fait découvrir cette réalité là et bien tout un tas de notions classiques ne serait ce que la notion de vie par exemple la notion d' êtres humains la notion d'embryon toutes ces notions là qui sont des notions très très ancienne et que nous nous représentons compte tenu des connaissances anciennes ont explosé littéralement maintenant la notion de vie on ne sait plus très bien ce que ça veut dire parce qu'il y a lignum entre ce qui n'est pas vivant ce qui est vivant des cellules sans fin sont

constitués par des molécules que ne sont pas vivante les adn malgré tout ce qu'on a là dix sont des molécules inerte qui n'ont encore plus inerte que la beaucoup d'autres molécules comme les protéines par exemple mais ni les unes des autres ne sont vivantes or une cellule est belle est constituée par des molécules de ce type le cerveau humain constitué par des neurones aucun de ces neurones n'est capable de penser or le cerveau humain dans son ensemble apparemment ils capables de penser bon donc eu il y à là tout un tas de nouveaux problèmes philosophiques extrêmement difficile et un des aspects qui pour moi le plus important de la responsabilité des scientifiques c'est précisément de contribuer à l'élucidation de ces problèmes de vocabulaire et de ne pas passer dessus rapidement en disant

envoyés bonbons des embryons c'est la question du statut des impôts lyon c'est un détail ceux qui pensent que c'est une personne à la fécondation les autres pensent que c'est plus tard c'est un détail et il faut on n'arrivera pas à se mettre d'accord ce qui est exact mais il ya peut-être d'autres réflexion en amont de cela par exemple sur la question de savoir qu'appelle-t-on un embryon c'est une question qui ne se posait pas autrefois c'est une question qui se pose aujourd'hui du fait des cellules artificielles qui ne sont pas des embryons qui sont produites sans fécondation mais qui sous certaines conditions ont des propriétés de cellules embryonnaires et donc on parlait tout à l'heure de marchandisation en effet à propos du ce fameux clonage nombre productif c'est

fabrication de cellules souches ont rien un danger d'instrumentalisation de l'embryon humain c'est même cela qui est utilisé dans la loi actuellement pour interdire cette ces pratiques or en réalité quand on réfléchit dans le dette sur le détail des techniques et non pas sur les mots qu'on utilise de façon non critique eh bien on s'aperçoit que si lily a en effet instrumentalisation millien son utilisation pas du tout l'embryon lui-même et de cellulose artificielle et ça change beaucoup de choses bon alors est-ce qu'une deuxième deuxième remarque quand même très importante aussi qui rejoint d'ailleurs cette question de la marchandisation sur ce qui est nouveau ce qui s'est passé de nouveau pendant ces 10 onces et quelques dizaines deux dernières années

par rapport à la médecine et à la biologie du début du xxème siècle via le deuxième facteur donc c'est certainement l'introduction massive de la recherche du profit dans la science biologique et ça il n'y a absolument pas de doute que ceci fausse considérablement beaucoup de des appréciations que nous pouvons avoir dans un sens ou dans l'autre sur le caractère acceptable ou non acceptable de telle ou telle ou telle pratique par exemple on nous dit et moi personnellement ça me choque beaucoup on nous dit ah mais il n'est pas possible de ne pas entreprendre ce type de recherche parce que si la france notre pire n'entreprend pas ce tel ou tel type de recherche elle va se trouver en retard par rapport à d'autres pays et

donc en situation de dépendance économique par rapport à d'autres pays autrement dit on oppose un argument économique réelle à a des arguments en principe qui se veulent de nature éthique il n'y a pas à faire ce type de position là de deux choses l'une où ces arguments de nature éthique se tiennent debout et à ce moment là on voit mal en quoi la recherche du profit doit être doit passer devant ou non et à ce moment là la recherche du profit est parfaitement légitime et il n'y a aucune raison de l'opposer à quoi que ce soit donc c'est une des raisons pour lesquelles encore une fois le la responsabilité scientifique dans ces domaines là c'est d'éviter autant que

possible les débats de mots et de les remplacer par des débats sur le détail des procédures est bon je suppose qu'on va revenir là dessus un exemple caricatural c'est en effet tous ces débats qui ont eu lieu et continuent d'avoir lieu sur ce qu'on appelle le clonage humain ce qui est une absurdité complète mais malheureusement absurdité qui s'est imposée dans le débat public sous l'effet conjoint si j'ose dire de mes collègues biologistes et de vos collègues peut-être journalistes qui au lieu de se critiquer l'un l'autre au contraire ne font qu'amplifier la confusion qu'il et l'absurdité justement puisque on veut on risque de le relire à nouveau cette expression risque d'être à nouveau confronté sur le clonage humain

c'est que qu'est ce qu'on appelle la neige que ce qu'on appelle humain alors dans ce qu'on appelle clonage classiquement c'était la reproduction à l'identique de cellules et puis à l'occasion de la naissance de la brebis dolly tout à coup pour des raisons purement journalistique de promotion est bien le mot clonage a été appliquée à des organismes entier la fiq le princeps de will meet deutscher qui a apporté sa grande son grand succès ne parlez pas de clonage c'est la conférence de presse et l'éditorial de nature je dois dire lui-même qui a projeté ce mois de clonage à propos d'un organisme entier avec le fonçage que en clown à un organisme entier eh bien on allait fabriquer un organisme identique exactement à ce qui est vrai au niveau

cellulaire c'est à dire quand on claude des cellules on obtient des cellules identiques quand on fait cette manipulation la de transfert nucléaire et on obtient un organisme dont les gènes sont en effet les mêmes que les gènes de l'organisme sur cannes a prélevé le noyau eh bien on observe un organisme génétiquement identiques ce qui ne veut pas dire identique même sur le plan biologique alors il a fallu rappeler que une évidence connu depuis longtemps mais qu'on avait oublié que le deux vrais jumeaux qui ont tous les mêmes gènes sont différents même sur le plan biologique je parle même pas du plan psychologique sur le plan biologique ils n'ont pas le même système nerveux ils n'ont pas le même système unitaire c'est un bon donc ça c'est une il se trouve que cette performance

technologique de transfert de noyaux de la naissance de la brebis dolly a eu une importance énorme dans l'histoire des biologies précisément en faisant éclater ce dogme du tout génétique puisque cette performance était considéré comme impossible parce que tout était censé être contenue dans les gènes or ceux ci a été la preuve que tout n'est pas contenue dans les gènes et que des facteurs autres que les gènes des protéines des visions qui se trouve dans la cellule ont des effets déterminants sur le fonctionnement des gènes autrement dit que contrairement à ce qu'on a cru et bien les gènes ne contrôle pas tout ils sont eux-mêmes contrôlée par le reste de leur vie comme on dit on a affaire à une situation plus compliquée pour le croyez et ceci est

extrêmement important pour l'évolution actuelle de la biologie mais à part de là est bien le débat s'est engagé sur des fausses pistes première fausse piste on va cloner des êtres humains donc on va fabriquer des êtres identique ce qu'il faut deuxième fausse piste si on utilise cette technique de transfert de noyaux non pas pour faire des organismes mais pour faire tout simplement des cellules eh bien on va à nouveau instrumentaliser des êtres humains sous la forme de cellules humaines en l'occurrence sous la forme d'un embryon humain ce qui est archi faux puisqu'il ne s'agit pas d'embryons humains il s'agit de cellules artificielles produite sans ces conditions qu'ils ont certaines propriétés des embryons mais pas toutes et peut-être auront elles sont toutes les propriétés des embryons

à condition d'être implanté dans dans un utérus en l'absence d'implantation utérine on n'a pas affaire d'un embryon les américains parlent de préimplantation brio d'embryons près l'implantation avec mireille delmas marty du risque ou saveurs et un groupe de chinois qui nous avions travaillé nous avons proposé d'appeler ces artefacts la produits sans ces conditions ceux d'embryons mais qui pourraient devenir des embryons en effet sous la condition d'implantation d'un tentation et eric donc les choses sont plus compliquées qu'on l'a cru et la recherche de définition fixe voiliers de essentialiste qui vous disent l'essence de l'homme c'est ça c'est ces gènes par exemple la preuve d'ailleurs c'est qu'on fait du diagnostic génétique et qu'on

fait on recherche une identité individuelle en faisant une analyse adn et là il ya confusion entre le signe est la cause c'est à dire on vous savez que peut-être que les empreintes digitales sont beaucoup plus spécifique que les empreintes date par adn que les empreintes génétiques deux jumeaux ont les mêmes adn par conséquent de leurs empreintes génétiques sont identiques alors qu'ils n'ont pas les mêmes empreintes digitales donc de ce point de vue là les empreintes digitales sont plus précises il ne viendrait à l'idée de personne de penser que les empreintes digitales détermine la personnalité des individus et bien c'est pareil avec l'adn l'adn et spécifiques de chaque individu mais ils

ne déterminent pas la personnalité de l'individu donc ce genre de considération la modifie considérablement la nature des débats et permet dans certains cas eh bien disons de ne pas s'enfoncer dans des débats encore une fois de mots et de pénétrer dans le détail des techniques et des procédures pour analyser à propos de chacune d'entre elles est bien là qu'elle peut être acceptable laquelle peut être au contraire doit être au contraire interdite et pour quelles raisons et malheureusement je crois et bien les débats y compris ceux menés au parlement souvent sont obscurcies par ce flou sémantique encore

une fois qui est la conséquence de l'évolution actuelle de la bbc justement va rendre la parole au parlement mais ce qu'elle voulait réagir donc je suis d'accord avec ce que tu en mets peut-être qu'on va y arriver un peu les les problèmes déjà sur les intervenants à ce débat vous avez les scientifiques bien entendu vous avez le parlement vous avez les médias et vous avez les citoyens et qu'est ce que nous avons à régler que les citoyens soient capables

d'appréhender de comprendre ces sujets et de pouvoir se faire une opinion alors on me dit souvent il suffit de faire des conférences de consensus comme cela se pratique dans pays dans des pays d'europe du nord c'est pas si simple que ça parce que les citoyens c'est pas un groupe homogène je vous connais pas mais vous venez pour différentes raisons ici peut-être parce que vous êtes spécialiste de ces choses là sûrement peut-être pour votre culture générale peut-être vous avez dû le livre du professeur appelant

peut-être parce que vous êtes dans une association de malades mais vous avez une au niveau de connaissance extrêmement différents donc je crois que les scientifiques et les médias doivent faire attention et aussi tu es un exemple vous allez me dire c'est l'anecdote est une grande chaîne publique france 2 un journal télévisé beaucoup regardé le 20 heures avec un journalisme de qualité monsieur pujadas qui un soir besoin ou du liège interview en direct la personne n'était pas dans le studio

une représentante de la secte réelle alors vous ne savez peut-être pas qui est cette secteur elle l'a sectorielle prétend pouvoir faire le clown âge reproductif humain et à cette époque-là annoncé le pet il avait réalisé ce qui bien entendu fou et pendant dix minutes on a vu ce journaliste ne manque pas de talent interviewé cette personne mais visiblement le journalisme ne connaît pas ne connaissez absolument pas le dossier est pendant 10 minutes cette personne a exposé

le clonage reproductif humain à des millions de téléspectateurs qui ont vu leur jugement totalement fausse et pour ceux qui ne connaissaient pas en particulier ces choses là et de proche en proche on parle de clonage reproductif humain pour évoquer comme le disait maintenant des choses tout à fait différentes je vous cite l'exemple car je pense que c'est extrêmement important dans une société dite de la connaissance mais c'est extrêmement important aussi pour des malades qui sont dans la tente d'un traitement ou dans la tente de voies de recherche

qui demain pourra guérir je pense que là les responsables politiques ont mes responsabilités particulières on utilise à tort et à travers le mot de thérapeutique parce qu'en fait la recherche a été à petit ça rassure abba soigner mais il faut dire que la recherche aller avant fondamental dire qu'on cherche sur un certain nombre dans un certain nombre de directions et peut-être qu'il y aura des applications thérapeutiques g ou prendre un exemple qui est au coeur des débats aujourd'hui la recherche sur les cellules souches embryonnaires

elle est autorisée en france depuis juin 2004 il a fallu du temps les décrets d'application ont mis je parle sous votre contrôle pratiquement 12 à 18 mois avant d'être publié thierry rentrer le moment où la loi a été votée et où elle devient opérationnel il a fallu 18 mois c'est pas la faute du parlement mais l'exécutif a mis assez longtemps alors quelle est la législation française réalisation france elle je prends cet exemple parce que a les caractéristiques d'une certaine mauvaise foi

l'initiateur en deuxième lecture a rédigé un texte absolument ambigüe totalement ambigu je vous le dis peut-être qu'il est et vous dirai en quoi cette loi doit être purifiée premier alinéa de la loi toute recherche sur l'embryon est interdite deuxième alinéa de la loi nous décrétons un moratoire de cinq ans où on va autoriser les chercheurs à faire cette recherche sur l'embryon à plusieurs conditions première condition que ces protocoles de recherche qui seront déposés dans une agence avant accords et des applications thérapeutiques comment demander à un chercheur qui dépose un protocole de recherche de dire aujourd'hui que ses recherches aux essais des souches embryonnaires auront des applications thérapeutiques c'est mentir la population et c'est une aberration totale moi je ne sais pas si ils recherchent aussi une souche embryonnaires auront des applications thérapeutiques mais ce que je sais c'est que si on comprend mieux la différenciation cellulaire demain on comprendra mieux le fonctionnement de la

cellule après demain et on comprendra peut-être après demain aussi des mécanismes de maladies comme le cancer un peu mieux même si cette recherche fondamentale permettez ça ça serait un succès extraordinaire si en plus nous arrivons à des progrès thérapeutiques ou à des débouchés thérapeutique ce sera formidable donc je vous dis cet exemple parce que cette loi telle qu'elle est rédigée et une oie qui n'éclaire pas nos concitoyens et qui en plus n'encourage pas forcément des équipes de chercheurs à s'engager sur cette voie et cellules souches embryonnaires alors cette loi c'est de la frilosité

politique c'est la peur du risque la mésinformation y compris parmi les parlementaires d'où cela vient de moi je vous parle c'est toi la faune très librement en première lecture au panier de gauche et droite il y avait eu une réaction extrêmement clair la recherche sur les cellules souches embryonnaires est autorisé à les autoriser uniquement pour y obtenir à partir des embryons surnuméraires donc un mot ces embryons surnuméraires ce sont des embryons pour été conçu dans le cadre d'une procréation médicalement assistée donc la loi a été claire elle avait été votée par deux tiers du parlement et des responsables politiques donc la droite était dans l'opposition mais les responsables politiques importants de l'ump avait voté à l'époque je pense

à monsieur juppé je pense à d'autres personnalités donc cette fois faisait bien imité en deuxième lecture il ya eu cette rédaction cette rédaction qui à mon avis dénature ce que devrait être la loi et arrive et arrive à toutes ces ambiguïtés et puis il ya eu plus grave encore il ya eu condamnation du clonage reproductif humain ce qui me choque pas du tout l'issue favorable mais qualification cette condamnation et ne voulant pas prendre de qualification de crimes

contre l'humanité après la qualification de crime contre l'espèce humaine voici maintenant je veux pas de publicité pour son bouquin en parle et on parle bien tout ça c'est bien de qualifier comme ça mais le statut de l'enfant à naître si ce malheur arrivait le statut de l'enfant à naître c'est une question sur laquelle il faut que les uns et les autres réfléchissez en ce qui me concerne la réponse ne peut être une réponse d'humanité mais le qualificatif retenu par le

législateur pose d'énormes problèmes je peux être trop lent mais je crois que voilà on est au coeur de ce procès et y est il faudrait pas que sur ces sujets là comme sur d'autres on confond citoyens et opinions et qu'on confonde et qu'on veuille à tout prix rassurez législateur n'a pas rassuré les acteurs à fixer des règles mais le dictateur a aussi et j'allais dire tous les responsables publics à favoriser la connaissance et d'information mais à vouloir mettre trop de barrières on peut arriver parfois des sujets à des situations à des situations complexes et qui ne correspondent pas ce qu'on souhaite faire je vous pose une question à tous et de vous la poser franchement vous avez été rapporteur d'un sur sept sur ces questions là est ce que ces questions qui sont parmi les plus complexes qu'on peut avoir dans les débats aujourd'hui parce qu'elle touche à des questions scientifiques poussées des questions de recherche plus de l'éthique etc est ce que vraiment les députés sont suffisamment au courant une majorité de députés pour voter sur ces questions-là convenablement vous faire une confidence je suis pas médecin je suis pas chercheurs

je suis économiste de formation et comment je suis venu à ces sujets qui est sûrement le plus beau sujet que j'ai eu à traiter jusqu'à présent en tant qu' en tant que parlementaire j'ai eu je suis venu sur ce sujet grâce à une citation de bernard kouchner il se trouve que je siège à l'office parlementaire d'évaluation des choix techniques et scientifiques et il y avait à évaluer la loi de 1994 et cette évaluation devait être fait par le fut réalisé par le fils et il devait être réalisé par un député et un sénateur

et par 2 502 sensibilités différentes et il m'a dit tu ne connais pas ce sujet il faut y aller à une confidence j'ai mis deux ans à maîtriser déjà à comprendre les mécanismes et les enjeux mais j'ai eu la chance de faire cette évaluation avec un médecin claude huriez était sénateur ump qui n'est plus sénateur aujourd'hui mais qui est président de l'institut curie et nous avons ensemble fait un travail alors qu'on avait des conceptions des approches personnel différentes on avait on a fait un travail passionnant et je crois je crois très utile utile pour le législateur donc vous réponds oui

ce n'est pas une affaire que de médecins ce n'est pas une année psa vous a pris deux ans quand même est-ce que tous les députés entre traders 6 circonscriptions et leurs propres rapports le temps de prendre alors je vais vous rassurer quand même je vais vous rassurer une anecdote j'ai pu être réélu j'ai pu être élu c'était en 2002 puis si t'es pas facile parce que dans ma circonscription il y avait le premier ministre qui venait d'être nommé jean pierre raffin donc je suis un témoin vivant qu'on peut travailler au parlement et puis on peut se faire élire monsieur surtout il me semble que la formation des parlementaires si vous voulez sur ces questions-là difficile et bien l aide de la responsabilité pas seulement des parlementaires les de la

responsabilité des scientifiques et des journalistes ensemble et l'anecdote de deux journalistes de france 2 avec elle est catastrophique mais il y en a beaucoup comme ça moi je peux vous citer sur tf1 il ya plusieurs années une grande émission médicale sur le rôle de l'astrologie en médecine et avec des témoignages de médecins et de chirurgiens qui venait expliquer comment il faisait bien l'intention d'opérer leurs malades on regarde dans le thème astral d'hydra et le sommet ça a été évidemment le à nouveau la fausse information sur des vrais jumeaux qui aurait été élevée différents endroits et qui comme par hasard se sont mariés avec des femmes qui étaient les fiches assemblée qui s'est habillée de la même

façon et ses conclusions conclusion de cette chose là bas et bien c'est pas étonnant puisque ces vrais jumeaux non seulement on les mêmes gènes donc ça va déterminer comment il s'habille qui avec qui se marrent etc mais ils ont aussi sonné aussi au même moment donc sous le même thème astral donc les deux choses en même temps vous voyez explique que les vrais prends ça c'était une grande émission médicale médical sûr on pourrait en citer comme ça et le jour atteindre le comité en charge des tic à une certaine époque avait produit un rapport sur l'éthique de la transmission de l'information scientifique en essayant justement de montrer comment il fallait qu'il y ait une espèce de critiques réciproques des journalistes

paris scientifiques et des scientifiques par les journalistes même que vous avez été membre ce comité national d'éthique pendant 17 ans j'ai fréquenté les politiques sur cette question là notamment que le jury a en effet quitté oxymore de ce comité est incertain et fortement le jaune est une petite remarque si vous voulez pour compléter un petit peu en fait ce qu'on vient de dire vous avez dit pourquoi est ce que ces lois sont faites de cette façon là ce que c'est la confusion de l'ignorance et des a et je sais c'est tout à la fois mais tout ce tout à la fois convergent vers encore une fois une mauvaise façon de poser des problèmes et de mener les débats ces caractéristiques sur cette fameuse question du du soi-disant clonage thérapeutique

c'est à dire du transfert de noyaux dans le but de fabriquer des cellules embryonnaires est bien le débat tel pas seulement en france aux états unis notamment eh bien comment est-ce qu'il est mené d'un côté on vous dit mais regardez il y a là un espoir fantastique pour guérir toutes les maladies neurovégétatives neurodégénératifs à toutes les malades le alzheimer le parkinson qui se voulait et c'est parce qu'on va fabriquer des cellules souches embryonnaires qui sont l'espoir de la médecine de demain c'est le clonage thérapeutique et vous voulez interdire ça au nom de grands principes moraux ou religieux à quoi les opposants répondent et en l'occurrence là je cite

le président des états unis george bush qui est un de ceux qui se sont opposés de la façon la plus forte justement à l'interdiction du clonage reproductif n'est pas du tout parce qu'ils voulaient le permettre mais comme l'a dit monsieur l'aise tout à l'heure parce qu'il lui voulait interdire tout et il préférait ne pas interdire le clonage reproductif comme le proposait la france et l'allemagne à l'onu plutôt que de n'interdire que le clonage reproductif parce que les eti ce serait un signal positif pour permettre le clonage ne reproduit plus pointus ce que du provisoire géosites et d'anecdotes sur le clonage thérapeutique parce que c'est vrai que il y a y compris des scientifiques qui racontent n'importe

quoi c'est souvent par des spécialistes mais ce sont des hommes de médias je vous cite un exemple mais parce que j'ai cette personne dans le collimateur c'est un professeur de médecine français qui s'exprime à longueur de semaines et non on prend du retard pour des raisons économiques ces gens stupides ce clonage thérapeutique alors que on peut guérir les malades d'alzheimer ou parkinson j'ai repris je lui dis lui c'est pas sérieux et un jour je découvre l'interview de ce monsieur le professeur

dans un hebdo français il a nommé est alors que je suis favorable au transfert du clairet je pense que je crois que j'ai une parenthèse que les candidats à l'élection présidentielle devront aborder ce sujet et se prononcer peut-être sur ce sujet mais j'y suis favorable je mesure tout le chemin pour arriver à cette recherche fondamentale la faire aboutir et voir les applications car les obstacles sont nombreux des spécialistes maintenant pourra y revenir je vois cette interview dans l'hebdo ça me choque vraiment ça me choque pour les malades et ça me choque venant d'un professeur de médecine j'appelle les journalistes jeudi je ne

monte pas une réponse de franchement laisser passer ça la réponse qui m'a été fait comprenez c'est une bouffée d'oxygène écoutez ça c'est aller à l'encontre de ce que l'on veut faire progresser les questions éthiques faire progresser la connaissance faire progresser la connaissance du citoyen je crois qu'il faut être vigilant les politiques les scientifiques et des journalistes je ne voulais pas dit mais le professeur médecine en plus et députés eh bien nous voilà enfin je veux compléter mon histoire en vous rappelant

alors l'argument opposé à cela par le président bush qui est que lui prend au sérieux la promesse la fausse promesse du scientifique qui lui dit on va guérir tout avec ça et bush répond oui mais on ne va pas le droit d'utiliser la vie pour sauver la vie ce qui l'absurdité aussi complète parce que de quelle ville il s'agit une cellule humaine vivante on en cultive sans arrêt dans le laboratoire et ensuite on les jette dans l'évier ça ne gêne personne une cellule cancéreuse est extrêmement vivante une cellule bactérienne c'est vie aussi été d'abord je suppose qu'il imaginait lui bush que un embryon ou une une cellule qui n'est même pas un an voyons mais qui contient les gènes d'un futur êtres humains

éventuellement développer si on entre si on implante et ainsi de suite quoi et bien tout ça c'est déjà le futur être être humain ce qui est aussi une absurdité mais cette absurdité là il faut reconnaître qu'il n'est pas le seul responsable parce que il ne fait que répéter tout une espèce de vulgate que nos collègues biologistes ont répété pendant plusieurs dizaines d'années et que justement comme je le disais tout à l'heure la découverte de la naissance de dolly a contribué à faire éclater c'est à dire tous ne se trouve pas dans les gènes à l'origine bon alors il faut mettre à plat tout ça et c'est même il est en fait le débat lui-même repose sur des présupposés qui sont faux et qu'ils sont acceptés par les protagonistes aussi bien ceux qui sont pour que c'est

que ceux qui sont contre et c'est ça qui est assez dommageable justement au caractère productif disons de ce type de débat on va revenir là dessus parce que c'est également la porte ouverte à tous les lobbyings lobbing d'idées de scientifiques évidemment d'entreprise et ça nous renverra la marchandisation et on sait pas si justement les positions de bouche sont déjà le produit d'un lobbying qui est allée qui est à quai était déjà suffisamment actifs russes une ignorance va lui ouvrir d'autres portes en tout cas c'est pas très rassurant mais sa gamme de rouleaux compresseurs économiques qui sont à l'oeuvre pendant ce temps là ceci étant il ya une évolution mais en 10 secondes que j'ai peut-être poser de problème qui à résoudre il ya dix ans un peu plus de dix ans

décryptage du génome

ce n'est qu'un div mais on a les lettres maintenant pour l'écrire ça demandera beaucoup beaucoup de temps mais à cette époque on est pour rappeler dans la bulle internet financière je suis aux états unis à cette époque là pour voir ce qui se passe et je vois fleurir toute une série de start up qui mobilise beaucoup de capital-risque énormément de capital risque et donc je vais en visiter quelques-unes sont arrêtés sur la côte est des états unis et que j'étais toujours frappée quand je rentrais dans la salles d'attentes

pour attendre recevoir pour voir le directeur ces startups ne voyait pas des tableaux de maîtres dans la salle d'attenté mais je voyais des brevets qui était encadrée et c'est et noir pourquoi je vous dis ça car l'économie à cette époque l'un faisait quelques calculs il faut préempter des découvertes qui auront lieu dans x années et si on veut avoir un retour sur investissement il faut déposer des brevets car on sera propriétaire de la découverte et ensuite on pourra avoir les garanties et la propriété de cette découverte je m'arrête prendre secondes qu'est ce qu'un problème est ce qu'un brevet est une bonne chose oui un brevet permet de transmettre les découvertes scientifiques et donc est un élément dynamique dans l'innovation qui peut être brevetables et la chose qui peut être profitable dans un brevet traditionnels c'est une invention qui est parfaitement décrite

ou l'inventeur pose un certain nombre de revendications au moment du décryptage du génome certains jeunes ont intéressé certaines start up en disant ces jeunes vont pouvoir peut-être débouché sur telle solution à leur compréhension telle fusion et éventuellement tel médicament mais on est dans le domaine de la potentialité et qu'est-ce qui a été projeté aux états unis à cette époque-là a été breveté le gène l'application potentielle donc quelque chose d'extrêmement large mais on n'est plus dans l'invention on n'est plus dans l'invention on projette quelque part de la connaissance et bronze temps de la connaissance on se constitue quelque part une rente de situation qui peut être préjudiciable à la recherche scientifique car si et précis rappelant le suggérer de thaler tous génétique n'existe pas

le jeune ailier à son environnement si avec le même gène une autre équipe de chercheurs trouvent une autre application y compris contradictoires à la première avec ses brevets large il devient dépendant du premier quand je parle de l'enjeu économique est la difficulté aujourd'hui je le pose à travers cette question là alors comment ça ce 30e jour d'hui ça se penchent aux états unis par la justice c'est à dire qu'il ya des contentieux qui sont ouverts et ses contentieux font l'objet après de jurisprudence et on avance

comme ça je pense que le politique doit réfléchir à cela c'est un enjeu scientifique et de diffusion des connaissances important dernière chose je vous parlais du comportement économique il y a dix ans au moment de la description au moment des attaques génome dix ans après dans ce même pays aux etats unis quelles sont ces start up sont tenues quoi souvent elles ont disparu d'autres ont été rattachées racheté par des entreprises pharmaceutiques mais sera thérapie cellulaire tous et travaillent sur ces travaux qui sont réalisés sur les cellules souches embryonnaires aujourd'hui le capital

risque n'est plus au rendez vous le capital risque qui n'est plus au rendez vous et c'est le financement public ou les associations de madame qui finance cette recherche donc il y a eu en disant où 12 en deux temps aujourd'hui on entend une évolution de ce capital risque par rapport à ces recherches ce qui pose de problèmes de financement public mais par rapport aux risques de marchands de marchandisation il y a véritablement des problèmes qui restent entiers et je terminerai par là est-ce qu'il est acceptable de breveter une lignée de ces souches embryonnaires il y à une entreprise américaine qui a breveté une lignée de cellules souches embryonnaires mais où

je rejoins totalement le professeur à temps et ça pour moi c'est un problème fondamental on ne peut pas invoquer des raisons économiques pour justifier une recherche moi je dis que la loi française doit aller plus loin de l'autorisation de recherche mais ce n'est pas uniquement pour des raisons économiques ce n'est pas pour des raisons économiques essentiellement pour faire progresser la recherche fondamentale et faire éventuellement progresser certains traitements pour demain mieux soigner et d'entraînement merci il ya déjà une question dans la salle mais si on vous donne un micro oui alain guesdon je suis entrepreneur en biotechnologies stallergènes créateurs de sociétés dans différents domaines pas

dans le domaine de la thérapie génique et je voulais poser une question par rapport à revenir sur le la transplantation nucléaire le travail sur les embryons mais auparavant juste un demi mots sur ce que vous venez dire à la classe sur les sur les brevets un brevet très large guinamant toutes les sociétés de biotechnologie ou toutes les sociétés industrielles en pharmacie ont le souhait c'est parfaitement normal d'essayer d'élargir au maximum ce qu'elle brevette mais d'un autre côté il est évident premièrement que vous devez démontrer que vous avez déjà travaillé là dessus que vous avez une application qui est sérieuse et deuxièmement si une autre société ou une autre équipe veut travailler sur la même molécule sur le même gène avec l'application différentes

elle peut parfaitement le faire et son brevet sera aussi valide c'est exactement ce qui se passe sur les cellules souches sur les lieux vous reconnaissez quand même que la notion de brevets dépendant existe absolument si c'est si vrai votre information que l'office européen des brevets actuellement sur ce sujet précis et si son président alain pompidou qui me le disait sur ce sujet précis a mis un groupe de travail pour essayer de voir s'il est nécessaire de modifier un certain nombre de règlements pour limiter ses preuves et dépendant on va pas faire un débat technique là dessus mais vous avez raison la dépendance existe mais les deux critères qui sont les critères centraux sont des critères de dépendance et l'inventivité pour qu'un brevet soit efficace ou pas est

donc dans la plupart des cas quelle que soit la protéine quel que soit le produit en tant que tel vous avez des tas de d'entreprise ou des équipes qui vont travailler sur la même molécule sur la même protéine avec d'applications différentes sur les cellules souches mais là c'est un bon on en a déjà parlé jalel si le souci il se trouve tout à fait exceptionnellement qui lie à au moins par rapport aux 28 aux sociétés de capital risque il y à une société qui s'appelle follet en france qui travaille avec josé sahel sur la forêt assure les maladies rétiniennes et qui va si elle peut le faire travailler effectivement sur l'essai mais ma question elle était d'un tout autre ordre c'était géant une vraie problématique par rapport au travail sur les embryons et par rapport aux objections qui ont su

le travail sur l'embryon il ya deux types d'objection principal une par rapport à la vie est sacrée c'est quelque chose du domaine du religieux c'est c'est bouché les religions général c'est les gens en autriche et si les français sont extrêmement frileux les allemands les autrichiens le sont encore plus pour différentes raisons dont quelque chose qui est effectivement du domaine de l'objection par rapport à la vie est sacrée celle là on peut l'accepter ne pas l'accepter c'était les mêmes qui au 16e siècle ne voulait pas faire de dissection penser que la terre le soleil tourne autour de la terre il ya une deuxième objection qui est me paraît que je n'arrive absolument pas à comprendre c'est celle qui dit que la vie était finie par un projet parental il a fait signe effectivement un embryon

est dans un lot cadre d'un projet parental à ce moment là il y avait effectivement une vie et cette vie doit être respectée l'embryon a à ce moment là accède à la dignité de la vie humaine de la personne humaine enfin lorsque lorsqu il le sera non en revanche lorsqu'il ne fait pas partie d'un projet parental à ce moment-là l'embryon n'a pas accès à la vie et n'est pas considéré effectivement comme le rythme moi ça me paraît absolument fou parce que ce sont les mêmes personnes qui effectivement accepte l'avortement qui du même coup effectivement dénis complètement la dignité de la vie humaine et qui fait que c'est la volonté humaine la volonté juridique humaine qui définit la vie bien il ya pour moi un problème

j'aimerais avoir la position de monsieur atlan et de monsieur l'ordinateur est ce que surya de même la pose de manière assez directe comme ça ma question c'est celle là qu'est ce que vous pensez de cette incohérence du fait de dire c'est l'homme vaut pour moi une totale incohérence qui fait que c'est l'homme qui définit la vie sur terre merci donc je crois que vous pouvez vous poser la question j'espère de façon volontairement caricatural étant entendu que il ne s'agit pas dans ceux dont vous parlez là de définition de la vie il s'agit même pas de définition du statut de l'embryon la règlement afin laisser la réglementation actuelle dont vous parlez le résultat d'un compromis

qui est le suivant c'est à dire qu'à partir du moment où on a accepté la société a accepté la pratique des procréations médicalement assistées et donc aussi des fécondations in vitro alors une nouvelle question en effet qui ne se posait pas autrefois a germé de qui est ce la sphère de décider de faire un enfant autrefois la question se posait pas les enfants arrivés là comme la question a commencé à se poser avec la contraception d'où nécessité d'une loi permet trop interdire la contraception comme vous le savez il a fallu des batailles pour que la contraception soit permise ce qui

voulait dire que la question de qui est ce la sphère de décider d'avoir un enfant à concept reposer et une première réponse a été donnée la femme dans la mesure où elle a le droit de prendre une pilule ou ne pas prendre la pilule mais ensuite nouvelles techniques d'insémination artificielle fécondation in vitro qui a le droit d'utiliser ces techniques à nouveau deux pièces la sphère de décider du talent de mobiliser maintenant cette fois ci pas seulement une pilule mais de mobiliser des techniques de plus en plus compliqué pour faire naître un enfant et là tout de suite on voit une divergence entre deux philosophies politiques de tradition juridique extrêmement

différente celle des états unis où c'est la liberté individuelle qui est la valeur suprême donc ça reste toujours la décision de l'individu un individu adulte hommes femmes hétérosexuels homosexuels célibataire marié vous voulez décide de faire appel à ces techniques là il a le droit de le faire pour peu qu'ils sont capables de le payer au contraire dans la plupart des pays européens en france en particulier donc c'est la sphère de la société de décider qui a le droit de faire appel à ces techniques peinture moment où ces affaires de la société il faut donc définir des critères et la loi française en effet à d a défini comme

critère que n'aurait le droit d'utiliser ces techniques de procréation médicalement assistée que des couples hétérosexuels stable un couple hétérosexuel stable étant défini comme étant un couple hétérosexuel qui a au moins deux ans de vie commune et c'est tout la loi française interdit donc l'utilisation de ces techniques de procréation médicalement assistée pour des célibataires hommes ou femmes et a fortiori évidemment pour des couples homosexuels masculins et féminins alors dans ce contexte là tout à coup à parer le coup de tonnerre de l'utilisation des embryons surnuméraires

parce que il se trouve qu'à partir du moment où on fabrique des ont fait de l'intervention de la fécondation in vitro pour des couples hétérosexuels stable et c est bien la technique implique pour le moment en tout cas l'existence d'embryons surnuméraires dons qui sont produits et puis qui sont stockés au dans le froid quoi faire avec des embryons surnuméraires et c'est là ou alors la loi est bien fait appel au couple en question en disant bon ben c'est eux qui décident de l'avenir de cet embryon il ne décide pas de kick-ass que la vie il ne décide pas de savoir si c'est un embryon que ce n'est pas un embryon il décide tout simplement de

donner suite ou de ne pas donner suite à ce que en effet comme vous livre la loi appelée le projet parental c'est à dire la justification que la loi a cherché pour limiter la pratique de ces techniques à ce couple stable hétérosexuels qui venaient se présentait donc à l'équipe médicale en disant nous sommes un couple stable hétérosexuels et nous voulons avoir un enfant et nous faisons cette technique là dans le but d'avoir un enfant à partir du moment où ils ont l'enfant où ils n'ont pas l'enfant à partir le mans où le couple se défait pour une raison ou pour une autre alors le projet paddy parental disparaît et se pose la question de l'avenir le semblons sur une erreur voilà comme on dit il n'ya pas là de questions métaphysiques de définition de

ce qu'est la vie ni même de ce qu'est un envoyons henry attend justement dans ce processus qui est à l'oeuvre depuis une cinquantaine d'années de dissociation entre procréation et et sexualité qu'est ce que ça dit de nos sociétés parce que c'est quand même l'utérus artificiel pouvant en être le point d'orgue c'est quand même assez est ce que est ce que philosophiquement sas a dit quelque chose de au delà du biologique sur ce que deviennent nos sociétés je vois que vous les montrez n'aidant sur scène l'artiste aura donc je n'avais pas prévu de devoir parler en premièrement vont en effet j'ai publié un livre qui s'appelle l'utérus artificiel il faut tout de suite mettre les points sur les i je ne fabrique pas d'utérus artificielle dans mon laboratoire d'ailleurs c'est pas du

tout bon sujet de recherche il se trouve que je me suis intéressé à ces questions là à cause de mes activités au comité d'éthique le non seulement je ne fabrique pas mais pratiquement personne ne fabrique du tennis ainsi fi ciel sauf quelques chercheurs très rare je mentionne un client qui existent et qui sont encore un stade extrêmement préliminaire ce qui veut dire que ça n'est pas pour demain c'est à dire que l'utérus artificiel n'est pas là ni demain ni après demain je crois qu'on je pense ne pas prendre beaucoup de risques en disant qu'il sera peut-être là d'ici 50 à 100 ans mais comment est-ce que la société le recevra à ce moment là et bien personne ne peut le savoir parce que personne ne peut savoir ce que sera l'état de la société dans 50 ou 100 ans

alors certains pensent et c'est encore un autre malentendu que 50 ou 100 ans c'est rien du tout c'est demain eh bien c'est faux du point de vue de l'accélération des technologies il suffit de regarder les conditions de vie de notre de nos sociétés au début du 20e siècle et de les comparer avec les conditions de vie dans la société à la fin du xxème siècle pour se rendre compte à quel point c'est les bouleversements ont été complets dans tous les domaines pas seulement dans le domaine technique technologique proprement dit mme dans le domaine des moeurs dans le domaine des valeurs acceptées ou pas acceptés par la société d'état donc ce qui se passera dans son temps sur ce plan là personne n'en sait rien par contre ce qui est probable c'est que en effet ces techniques vont

continuer à se développer tout simplement parce que elles sont dans la continuité d'un processus qui a commencé il ya 50 ans avec en effet la contraception et contraception l'égalisation d'avortement multiplication des techniques de procréation médicalement assistée avec une espèce de fuite en avant qui se traduit par le fait que contraception libéralisation de l'avortement implique première maternité de plus en plus tardives première maternité de plus en plus tardives implique des difficultés de plus en plus grande en effet pour mener à bien cette maternité donc l'appel de plus en plus le recours de plus en plus fréquent à ces techniques de procréation médicalement assistée qui elle-même pose de nouveaux problèmes ainsi de suite alors comment est-ce que

ce que ce qu'a dit de la société c'est l'inversé la question qui l'opposé à la société ce comment est ce que la société est capable de métaboliser si j'ose dire d'intégrer tous l'accumulation de toutes ces techniques et encore une fois on peut essayer de faire de la prospective mais l'expérience montre que chaque fois qu'on a fait des prédictions dans ce domaine là à 50 ou 100 ans évidemment on s'est planté et tout ce qu'on peut faire c'est essayer d'imaginer tout un éventail de possibilités pour ma part je montre qu'on peut imaginer aussi bien un état catastrophique qui a été magnifiquement décrit par le roman d'aldous huxley le meilleur des mondes mais qu'on peut aussi imaginer une

espèce de situation idyllique oui comme une espèce de retour dans le mythe du jardin d'éden ou une utopie fraternelle oui parce que en effet on ne peut pas ne pas observer que sous l'effet de ces technologies plein de dangers de toutes sortes d'ailleurs et bien la malédiction biblique élevé de plus en plus c'est à dire que vous rappeler l'histoire de la genèse nous dit que c'est bien la suite de l'arbre de la connaissance justement c'est à dire à la suite du développement de la connaissance est bien l'homme est puni et de deux façons d'une part il est il devra travailler dur à la sueur de son front pour gagner son pain et

d'autre part la femme aussi est puni par la même occasion elle devrait être soumise à l'homme et elle enfantera dans la douleur ben il se trouve que l'accumulation de toutes ces techniques depuis disons un peu plus d'un siècle nous conduit à la levée progressive de cette double malédiction l'homme a de moins en moins besoin de travailler dur pour gagner son pain on travaille de moins en moins et on mange de mieux en mieux et le jeu parle depuis développé mais on peut imaginer que d'ici 100 ans ça pourra être étendue au reste de la planète et quant à la femme et à l'enfant de moins en moins dans la douleur l'on peut imaginer que dans un certain temps elle n'aura plus du tout en fonte et si elle le désire est certaine le désireront d'autres ne désirons pas mais à nouveau bon ce sera

l'objet d'un choix qui leur sera personnel bon et bien donc ça c'est l'autre aspect sur l'autre extrémité du spectre sous les dalles d'un côté du spectre le meilleur des mondes d'huxley en observant quand même que le meilleur des mondes d'huxley en effet utilise des technologies imaginaire à l'époque dax les mais dont certaines sont déjà réalisés mais pas encore l'utérus artificiel qui joue chez oxz l'événement un rôle important mais le caractère cauchemardesque si vous voulez du roman daxhelet ne tient pas seulement essentiellement à l'utilisation de ces techniques le caractère cauchemardesque tient au fait que ces techniques sont mises au service d'un régime totalitaire

mondiale qui a comme but affirmé de d'imposer un bonheur technique à l'ensemble de tous les êtres humains avec tous les problèmes que ça crée et c'est donc d'un côté du spectre et bien ce cauchemar du meilleur des mondes d'huxley de l'autre côté du spectre une utopie édénique si vous voulez puis entre les deux et bien tout ce qu'on peut imaginer avec en effet comme souci principal que deviendra la relation où l'ensemble des relations entre les adultes et les enfants qui sont déjà maintenant assez perturbé comme ils vont digérer comme elles l'ont toujours été perçu b mais qui tentera de venir perturber disons d'autres façons du fait de

l'introduction de ces techniques allers retours par vos questions ce sera juste à vous après une homme était plus rapide bonjour ma question va être de deux heures plus tôt deux questions de parler qui se serait plutôt deux questions relevant de deux ordres la première est pisté mot logique par rapport justement la démarche que me soit l'on nous propose qui est j'ai bien compris de faire car justement de vocabulaire et d'appliquer vocabulaire le vocabulaire proprement à une entité déterminé et si j'ai bien compris votre position elle consiste à dire qu une même entité

organique peut recevoir le titre dans bryant ou simplement d'organismes cellulaires selon as simple distinction qu'il est mis dans l'utérus ou non alors c'est justement la casa rien la démarche épistémologique à savoir est-ce que ce choix sémantique n'est pas proprement l'application d'une conception préalable de ce qu'est justement certes ce qui était dit un peu la vie mais les également de coin dire de la faim la vie pas d'enfant oui de la vie simplement je vais je vais illustrer on peut estimer que effectivement cette entité dès lors qu'elle est possiblement humaines dhar qu'elle peut possiblement se développer en tant qu'être humain

poser une frontière avant l'implantation et une frontière purement arbitraire au même titre que dire l'envoyant une fois qu'il ne sait pas c'est que c'est un endroit dans les termes se fait plus qu'un cet embryon encore un autre titre et on peut ainsi ai-je eu le nez des des états et des donner un nom à chaque étape et en déduire tout ce que l'on veut pour chaque étape donc c'est bien là la première marche est ce que ce n'est pas donc faudra des ajustements dans votre démarche est ce que il n'ya pas probablement une conception de la vie que vous ayez que vous étiez justement de traduire par ce terme de part ce vocabulaire ce qui justement a peut être contestable selon une autre personne qui va avoir c'est une autre analyse qui avait été faite par madame

rien de l'ermite du court que j'avais suivi a lâché ss sur justement le clonage thérapeutique consistait à dire que un embryon faut que le clonage thérapeutique à savoir faire du travail sur les embryons utilisés comme objets modifié notre rapport par rapport à cette entité qui est en soi humaine certes de la vie c'est un organisme mais humain et que cela pouvait avoir des conséquences non pas de façon sacré religieuse tout simple et anthropologique la démarche d' approche face à nos semblables et parce que son avis du la deuxième question d'un autre pratique éthique et morale c'est 20 séances en demi qui

rapport à la mise en oeuvre justement de la sélection lorsqu'on fait du clonage vous avez dit effectivement que deux des des jumeaux ont un avantage énorme commun mais non pas une personnalité ou un organisme qui est identique pour autant cependant avec les recherches justement génétique l'évolution un autre problème et a été mis en lumière à savoir la possibilité de déterminer des propriétés organique à partir du du génome humain j'aimerais savoir d'une part si cela est possible les deuxièmement si ce quelqu'un justement si ça ne constitue pas une autre barrière une autre objection à la

permission de faire des recherches sur sur ces embryons dans la mesure où un tel un directement sur leurs potentialités humaines sur l'or et sur l'or justement sur ce qu'ils font que le qui pourront s'intégrer dans l'avenir c'est leur marque d'un père masse à savoir qu'on ne peut pas réduire les individus avec la volonté de leurs procréateur réduire même si il faut compter ce que vous pensez encore une position aux philosophies propres avant de contester on va déjà essayer de répondre à votre question va peut-être en prendre quelques unes en plus parce qu'il y aura sans doute et des points 2-2 réponse commune de la part d'intervenants madame au premier rang s'il vous plaît

bonjour d'abord je voudrais dire quelque chose et j'ai des choses à dire l'état français ne développe pas suffisamment des sous pour faire des recherches alors ça c'est clair et net alors donc peut-être et ils prennent comme excuse une loi une interdiction de faire ce que vous avez dit alors deuxième mangez vous avez comme titre ici une réflexion éthique moi je trouve la réflexion éthique monsieur à demande vient de mire il explique un peu mais pour moi éthique

égale moral et cal éducation religieuse et il fallait peut-être avoir quelqu'un comme étant un prêtre qui pourrait peut-être lors de l'hommage manifester son avis et j'aimerais que de savoir quand même l'église ce qu'elle dit là dessus autre chose dans la génèse essais marqués reproduisez vous mais qu'il n'a pas dit comment alors donc ça c'est une question plus alors de là mais c'est toujours dur d'avoir un prêtre mais monsieur monsieur attend vous avez plusieurs questions et puis on va revenir sur la question du financement parce qu'elle est effectivement importantes bien alors monsieur la question de épistémologique non le je dis tout de suite ce que je dis là ne procède pas d'une définition que j'aurai sur ce qu'est la vie parce que ce serait contradictoire avec ce que j'essaye de dire j'essaye de dire qu en effet nous avons tort de suivre une tradition majoritaire mais qui n'est pas unique qui cherchent à appliquer à n'importe quel phénomène des définition essentialiste à dire à rechercher les sens des choses et et même façon donc à se poser la question qu'est ce que la vie quelle est l'essence de la vie je

pense on a tort la vie est un phénomène évolutif et quelque chose qui n'est pas vivant peut devenir vivant par conséquent le donc je ne veux pas tomber dans une contradiction avec ce que j'essaye de dire en disant que je me base sur une certaine conception de la vie pour me dire maintenant que ce qui n'est pas un embryon peut devenir un embryon c'est le cas de tous c'est en tout cas une des unes des grandes choses que nous apprenons de la biologie à savoir la biologie du xxème siècle à savoir en effet que de plus en plus les définition classique statique figé explose et que nous sommes obligés d'adopter maintenant des définitions

évolutive labre n'est pas dans le germe ce qui n'est pas un arbre peut devenir un art et l'art n'est pas contenue dans le germe la génétique au xxème siècle dont une trentaine d'années s'est fourvoyé en tout cas dans son activité de vulgarisation mais aussi dans son activité interne chez les biologistes même en focalisant en se focalisant sur le tout génétique comme si revenant aux anciennes théorie du prêt formatio nisme vous considérez que tout était déjà contenu en germe et que l'homme adulte était déjà contenu comme un home oculus dans la seconde est que le développement c'était simplement une augmentation de volume

et bien une nouvelle forme de ceux comme format sionisme et s'est exprimé dans un certaine une certaine forme de réductionnisme génétique est actuellement à bien cette forme-là explose elle explose d'ailleurs c'est intéressant mais comme ça arrive souvent en histoire des sciences elle explose sous l'effet des développements produits par la génétique elle-même par exemple le projet génome humain dont monsieur cnes a parlé tout à l'heure il a été présenté dans les années 80 comme étant un projet qui allait nous permettre de découvrir la totalité de nature humaine étant entendu que si on avait le listing des 3 milliards de base qui constituent des adn d'individus et vient honorer le listing comme le listing d'un ordinateur qui nous disaient comment cet individu

là étaient fabriqués ça a été publiée dans les plus grandes revues comme ça une sinécure aujourd'hui on sait que c'est faux dire donc les gènes ne détermine pas la totalité d'un organisme ils sont eux-mêmes déterminés dans leur activité pas dans leur structure mais dans leurs activités par le reste par le reste de l'organisme la notion de programme génétique a explosé plutôt que d'un programme il s'agit en fait d'un struction stockées en mémoire est ce que vont devenir ces instructions et bien dépens du reste de la cellule bon ceci encore est une métaphore qu'il faudrait corriger et approfondir et ainsi de suite moi n'ont par conséquent le la notion d'embryon en effet c'était quelque chose qui était clair autrefois

quand les spermatozoïdes féconds d' un ovule et bien il produit un embryon l'ennui c'est que cela ne se produisait que à l'intérieur du corps des mammifères pour la reproduction des mammifères et pas du tout aux laboratoires aujourd'hui ça se produit en laboratoire plus on produit des cellules qui ont certaines des propriétés de ces embryons sans fécondation demain on va être capable de faire des parthénogenèse c'est-à-dire de simuler un ovule qui se développe et qui puisse éventuellement en étant implanté donner un organisme est ce que ça voudrait dire que n'importe quel mobile devrait être considéré comme un embryon aujourd'hui on fabrique déjà des cellules artificielles par transfert de

moyaux d'une espèce dans une autre notamment une équipe du chili chinoise a transféré des noyaux de cellules adultes humaine dans des ovules et nucléaire de la pine et a produit des structures embryonnaires notamment des cellules souches embryonnaires qui ont des propriétés deux cellules souches embryonnaires humaines avec quelques propriétés pour l'heure cytoplasme qui proviennent des lapins et qui ont tendance à disparaître au fur et à mesure de leur division possibilité peut-être d'utiliser ces cellules souches embryonnaires là pour tout un tas de choses pour la recherche fondamentale pour éventuellement s'il ya des applications critiques personne n'en sait rien en tout cas ça existe est ce que ça voudrait ce que ça veut dire que c'est production artificielle là doivent

être considérées comme des embryons des embryons de quoi de lapin ou d'hommes le chaque fois qu'on a essayé d'implanter des constructions de ce type d'une espèce dans une autre dans des utérus d'autres mammifères par exemple certaines équipes ont fait ça déjà plusieurs fois en implantant des noyaux d'organismes non pas humain mais de certaines espèces de mammifères dans des ovules et nucléaire de vaches et bien chaque fois qu'ils ont essayé de les implanter dans un utérus dommage mais ça n'a jamais marché le et pourtant ces constructions embryonnaires l'ain ont des propriétés d'embryons mais pas toutes donc ceci montre bien comment la

définition statique classique ancien qui était parfaitement justifié de l'embryon produit par la fondation et bien éclater et par conséquent il faut accepter que ce qui n'est pas un embryon puisse devenir l'embryon sur certains conditions est ce qu'on peut reprocher aux livres de dan bernath je suppose qu'elle faisait allusion c'est que il reprend à son compte de façon assez tordu je dois dire il le reconnaît d'ailleurs lui-même à la fin du livre le cette idée là que tout se trouve dans les gènes et que manipuler les jeunes ce serait d'une certaine façon plus essentiel que nous que de manipuler par exemple des protéines or c'est faux

alors pour que la question des ouïes de déterminer des propriétés organique en agissant sur les jeunes c'est possible mais quelle propriété organique et c'est là aussi où il faut entrer dans le détail si par exemple on peut faire de la thérapie génique jusqu'à présent ça presque toujours échoué il s'agissait là de m'approprier de modifier en effet des propriétés organique en l'occurrence l'existence d'une maladie en remplaçant un gène muté qui avait déterminé cette maladie par un gène non muté si ça marche pourquoi pas en quoi est-ce qu'on porte atteinte à quoi que ce soit sinon sinon on ne fait qu'appliquer une thérapeutique

thiam qui a ses problèmes qui a ses limites c'est qui doit être encadré du point de vue de ces essais du point de vue des inconvénients qu'elle peut avoir comme n'importe quel thérapeutiques nouvelles maintenant si on applique c'était ans jusqu'à présent je sais pas si vous le savez saooti ça aussi ça fait l'objet de déclarations triomphalistes de la part de beaucoup de nos collègues et malheureusement et bien après plusieurs centaines d'essais thérapeutiques qui ont été effectués sur des maladies humaines dans le monde il n'y a pratiquement rien eu un succès en france à l'hôpital necker qui malheureusement a mal tourné donc le le autrement dit ça n'est pas si simple qu'on l'a cru il ne suffit pas de mettre un gène appelé un autre pour guérir même une maladies monogéniques ce qui est le

cas le plus simple a fortiori s'il s'agit maintenant de transformer les caractéristiques d'un individu en lui injectant gle déjà une personne ne sait comment faire ça personne ne sait même si c'est possible et il ya toutes sortes toutes les chances pour que ce ne soit pas possible précisément parce que la plupart de ces propriétés là sont des propriétés qui sont soit multigénique c'est-à-dire qui dépendent de plusieurs gènes soit en plus qui dépendent d'une intrication extrêmement difficile analyse et entre des facteurs génétiques et des facteurs qu'on appelle épigénétique c'est à dire qui concerne la régulation de l'activité des gènes parce qu'il n'est pas les gènes autrement dit on a affaire à des systèmes qu'on appelle de plus en plus complexes et par conséquent le principe

qui consiste à dire oui il ne faut pas réduire les individus à la volonté de leurs procréateur tout à fait d'accord la question est de savoir concrètement encore une fois dans quels cas est ce que la question va se poser dans ces termes là dans quels cas est ce que il s'agira éventuellement d'empêcher un individu de n'être pas ce qu'on veut l'empêcher d'avoir une maladie c'est la question du diagnostic préimplantatoire et du trident dit d'embryons que certains assimilent dont habermas à de l'eugénisme alors que ça n'en est pas bon et là on pourrait aussi continuer à discuter sur le mauvais usage des mots est autrement dit il faut entrer dans le détail des procédures les unes après les autres et une procédure qui peut sembler

similaire à une autre et bien dans certaines circonstances pourra avoir des conséquences telle qu'elle sera devrait être proscrite alors que dans d'autres au contraire être acceptée donc encore une fois ni sur le plan épistémologique ni sur un plan pratique il faut s'accrocher saoulé à des débats de mots ou à des définition essentialiste mais il faut accepter la réalité de définition évolutive quant à la question posée par madame sur éthique et dale moralité et l'éducation religieuse ça n'est que partiellement vrai moi je ça va dans l'autre sens c'est vrai que très probablement la morale à une aubry a eu un historique mans d origine religieuse et puis aujourd'hui

maintenant il existe qu'on le veuille ou non des morale laïque qui sont issus d'ailleurs de traditions religieuses et c'est la raison pour laquelle les morale laïque ne sont pas les mêmes suivant qu'elles sont issues de telle religion de telles traditions religieuses de tel autre tradition religieuse mais surtout pour toutes ces questions là et bien justement la religion sont absolument incapables de donner des réponses définitives dans la mesure où les religions font appel comme les fibres en philosophie d'ailleurs aussi à des grands principes mais ces grands principes sont absolument pas applicable dans le détail des situations concrètes par exemple caractère sacré de la vie personne ne sait ce que ça veut dire de quelle ville il s'agit dans quels cas est-ce que

l'onglet encore une fois une cellule humaine et bien c'est une cellule vivante une cellule cancéreuse c'est une cellule vivante est ce que c'est ça crée une bactérie une louche c'est aussi extrêmement lyon est-ce que c'est sacré est ce que l'on n'a pas le droit de commercialiser le vivent pourtant on achète des chevaux et des vaches depuis des milliers d'années sans que personne soit choqué on commercialise le vivant à tour de bras et il n'y a aucun personne n'est choqué par cela autrement dit ces notions là sont qui sont utilisés comme des slogans par les philosophies et par les religions sont totalement inadaptés à la solution des problèmes concrets et pratiquement quand vous interrogez les grandes traditions religieuses bien vous apercevez que sur ces questions concrètes vous obtient

vous obtenez des rues des réponses radicalement opposées il ya par exemple l'église catholique n'a pas du tout les mêmes positions que le judaïsme que l'islam ou que des églises protestantes sur ces questions là et à l'intérieur même de chacune de ces traditions parfois vous obtenez des décisions contradictoires oui elles n'ont pas de réponse mais elle pèse sur la décision quand je je regarde les écrits du colloque le vatican a organisé il ya quelques semaines sur la thérapie cellulaire soit ces deux souches adultes cellules souches embryonnaires

je suis un peu inquiet parce que les interdits reviennent en force moi je voudrais dire deux trois choses avant de terminer sur la recherche je crois que le législateur dans du mois qui viennent les années qui viennent par rapport à la loi existante bon au delà de ce qu'il faut améliorer dans la rédaction mais qui aura trois sujets sur lesquels il faudra qu'on réfléchisse qu'on avance un sujet difficile la procréation médicalement assistée est ce que les règles que le législateur a fixé frappé pour le ser atlan ou peu

stable 2 ans doit être maintenu ou doit être élargie moi même moi même je m'interroge je n'ai pas arrêté ma position il y à une revendication des couples homosexuels droit à l'enfant je pense que c'est un sujet lourd alors le politique fait semblant de ne pas voir aujourd'hui les résultats à l'adoption mais ce n'est pas que l'adoption je pense que ce sujet devra être abordée je ne sais pas comment le concurrent mais devra être abordée lorsque législateur revisitera ses lois deuxième chose le diagnostic préimplantatoire diagnostic préimplantatoire il ya une offensive actuellement une offensive en disant ça serait une nouvelle forme d'eugénisme au buzzer qui a répondu d'un rack sinisant café 1 un papier la semaine dernière qui a répondu à mon avis très bien mais le diagnostic préimplantatoire il faut que vous sachiez qui les encadre et un double titre en france il ya que trois centres en france qui est autorisé à faire après que pratiquer le diagnostic préimplantatoire et

les conditions pour pratiquer ce diagnostic préimplantatoire sont également très encadrée nous avons progressé demande un certain nombre de chercheurs et médecins en particulier rené frydman avait demandé à ce qu'ils puissent être et élargie dans ces conditions ça a été fait est ce qu'on doit aller plus loin c'est un vrai sujet c'est un vrai sujet sur lequel le x factor doit aussi doit aussi réfléchir sur transfert nucléaire je pense qu'il faudra franchir le pas pour moi il reste un sujet important avec des risque de marchandisation c'est aujourd'hui je dis aujourd'hui je

ne sais pas ce que sera la science dans quelques années pour pratiquer le transfert nucléaire ils font il faut des ovocytes en grande quantité donc le problème éthique du transfert nucléaire c'est pas le transfert nucléaire par lui-même mais c'est ce problème du don d'ovocytes alors est-ce que les lapide est ce que demain la science a pourtant dit mais le sujet est devant nous alors sur la recherche maintenant il ya un retard considérable en france sur les financements publics et particulièrement sur tout ce qui concerne des sciences de la vie on l'a dit on l'a répété j'espère que

les prochaines du prochain gouvernement prendront conscience malo cite un exemple cité hier l'agencé nationale pour la recherche la nerfs qui lancent des appels d'offres sur un certain nombre de thèmes de recherche et qui traduit quand même à travers ces appels d'offres la volonté de l'état jusqu'à jusqu'à depuis sa création n'a pas lancé un appel d'offres sur les cellules souches embryonnaires n'a pas lancé un appel on va me dire qu'il ya des programmes blancs qu'il ya un ensemble de choses mais la volonté n'est pas au rendez vous je crois que c'est regrettable c'est d'autant plus regrettable

que nous trouvons à un moment où quelques équipes sont en train de se former sur les cellules souches embryonnaires se constituer en france il faudrait pas découragé totalement les jeunes chercheurs les post doc qu'on voudrait faire venir d'autres pays pour venir travailler en france et ça c'est un vrai sujet c'est post doc ne reviendront pas s'il n'y a pas une lisibilité sur ses recherches donc je crois que c'est un combat qui doit être menée dans les mois qui viennent ce sera votre dernier mot vous vous attendez à ce que ce soit clairement dans le programmes des partis politiques à prononcer vous l'avez évoqué c'est maintenant mais je vais être dans ce cas l'occasion des élections présidentielles

les sujets de société seront présents et je pense que ça constitue un des sujets de société henry a tant pour pour conclure vous avez évoqué tout à l'heure le ballon si on sait pas de quel côté ira le balancier entre le meilleur des mondes d'une utopie fraternelle vous nous rappeler à l'instant que les aime peut-être que les grands principes philosophiques religieux sont devenus inopérants dans ses mécanismes qui deviennent très fin qu'est ce qui va faire pencher le balancier à quoi que va être le le domaine qui va un petit peu fur et à mesure qu'on puisse leur père et/ou éventuellement l'utiliser vous me demandez encore de faire des prédictions le livre dont je vous

parlais justement raconte un essai de prédiction par un grand biologiste du début du xxème siècle john harding et alain grandjean titien et qu'elle fait une conférence dans les années 20 où il essayait de prédire l'état des sciences 150 ans plus tard c'est à dire en 2006 2070 et dans ce cadre là eh bien il l'avait prédit qu' un premier une première expo génèse ses terres en premier un bébé qui serait né donne utérus artificiel serait né en 1951 en france donc vous voyez il s'était trompé sur sur dans d'autres domaines s'était pas trompé il avait entrevu très très très clairement le développement de la génétique il avait aussi vu que enfin

ils l'avaient prédit que l'énergie nucléaire qui commençait à être connu à l'époque et et à être explorées ne servirait jamais de sources d'énergie que ça ne peut jamais être utilisés pour comme source d'énergie utilisable alors vous me demandez moi maintenant de faire un exercice de prédiction de dents voyez bien je me suis mal exprimé par ban s'était pas tellement n'existe de prédiction messi face à ces questions là si les grands principes que chacun à titre personnel de manière culturelle religieuse sont pas si opérant que ça à quoi peut-on se raccrocher pour pour avancer dans le siècle qui est le nôtre et qui sera marquée par les biotechnologies écoutez moi je vois une évolution possible dans deux directions

de façon un peu plus précise si vous voulez qu les deux extrêmes que celles mentionnées terreur soit une évolution vers un hédonisme individuel de plus en plus renforcée ou c'est l'individu si vous voulez qui restent qui devient de plus en plus la valeur suprême et son désir étant la valeur suprême dans ce contexte là le désir d'enfant fait partie aussi du désir mais au même titre qu'un désir d'objets de consommation et comme un désir de voiture ou un désir de petit animal de compagnie leleu et ça c'est un danger sérieux parce que c'est un danger qui risque de déboucher sur la multiplication d'enfants purement et simplement abandonnée on est déjà

engagé dans un processus de ce type qui risque de s'amplifier de plus en plus au fur et à mesure de certaines utilisations des techniques dont on a parlé bon et puis à l'opposé de cela et bien il ya on peut imaginer à ce moment là le développement de capacité d'altruisme et d'amour des adultes les uns pour les autres des adultes pour les enfants réciproquement aussi si c'est possible le et bon et c'est en fonction de cela probablement que les techniques en question est bien pourront être utilisés soit dans un sens catastrophique soit dans un sens si idyllique merci à vous messieurs merci monsieur atlan remercie monsieur plait merci pour votre qualité d'écouté bonne journée

aller ce qu'il a réussi