Conférence de Yannick JADOT - L'UE en fait-elle assez pour le climat ?

je suis ravi de vous accueillir combien j'ai accepté de maintenir des jeunes et Éric et Aurore par les du point de vue l'Union Européen et jeunes Européens moi je dirais un mot de la Société d'encouragement qui nous accueille alors je dis ça pour si jamais on ont commencé à se créer un peu l'Europe avec la vision de la part mais c'est quand même vision intéressante et on a la chance d'être toujours vivant de son temps et et l'industrie redevient un peu à la mode pour le meilleur j'espère et c'est vrai que le sujet qui a été choisi aujourd'hui et vraiment et vraiment d'actualité parce que à la fois sur le plan industriel et énergétique elle est décisions qui sont prises qui vont être prises au niveau européen qui vont déterminer la compétitivité de l'Europe mais également des différents des différents pays en fonction de leur acquis encore une fois dans le cas de la France on l'a vu notre empreinte industriel divisé par deux alors que d'autres pays arrivaient à le maintenir on est passé de 23 à 10 là où les Allemands ou les Italiens même les Espagnols restaient à des niveaux supérieurs supérieurs à 20% et puis il y a des choix énergétiques parce que je pense qu'il faut qu'on parle de ça également parce que c'est déterminant pour pour l'industrie et française comme pour l'industriellement donc pour tous les pays européens qui doivent être fait au niveau européen et qui vont déterminer la compétitivité de de nos pays donc déterminer la capacité à avoir des emplois industriels en France et on sait au combien l'industrie est importante pour pour des raisons de cohésion sociale pour des raisons d'emploi pour des raisons également de de pouvoir d'achat à terme et de création de valeur sur notre pays donc on est impatient je sais pas beaucoup plus long de vous entendre sur le sujet et merci à vous qu'elle ait animée le débat je crois que c'est bien que ce soit des jeunes qui le fassent que on a un vrai sujet également c'est le sujet de d'être activité des de l'industrie des emplois et industriels pour les jeunes et de les convaincre en tout cas c'est ce qu'on défend à la société encouragement que que c'est pas incompatible autrement dit que pour moi je dis que l'industrie sera verte ne sera pas et et le pays sera vert ne sera pas vert je sais pas si vous serez d'accord s'il n'y a pas d'innovation d'innovation technique et de progrès technique voilà donc je passe à part rapidement à Tata Sylviane d'abord en tant que vice-président de la Société d'encouragement et qui s'occupe un peu des sujets qui est passionnés par par l'écologie donc moi je sais pas ce sera d'accord avec ce que j'ai dit et je te passe la parole non merci Olivier je voulais juste rappeler le redire qu'effectivement c'est notre novembre aussi qui ont préparé ce débat avec vous et en l'occurrence on est très heureux de parler de climat à l'échelle européenne parce que quand on parle à l'échelle européenne évidemment on a la France au cœur mais on a aussi le monde et ça c'est très important et je voulais simplement vous dire que ce n'est pas et ce ne sera pas la seule fois où on parle de cela ici dans ces murs nous en parlons régulièrement dans tout presque toutes nos conférences nos cycles sur l'énergie mais aussi bientôt nous allons organiser une fresque du climat ici à l'hôtel de l'industrie donc n'hésitez pas à venir le 22 juin pour ceux qui sont intéressés vous pouvez vous inscrire donc juste un tout petit peu pour vous dire que ces sujets là sont des sujets sérieux sont des sujets politiques mais sont aussi des sujets du citoyen de chacun de nous et à nous nous les appropriés donc venez aussi ici pour vous sensibiliser à ces questions à très vite en tous les cas merci merci de ces quelques mots d'introduction alors ce débat de ce soir ou cet entretien de ce soir et le premier d'une série de débats qui vont nous amener jusqu'aux élections européennes de 2014 donc c'est 24 pardon de 2024 donc nous inauguru nous inauguerons la campagne en fait aujourd'hui voilà donc chers Yannick Jadot toute l'Europe et de plus en plus affectée par les effets du changement climatique sont l'économie et son industrie ni échappent pas tout le monde le sait et tente de colmater les brèches après chaque catastrophe donc incendie sécheresse inondations pollution massive il n'en demeure pas moins que l'Union européenne reste il faut le dire le troisième plus grand émetteur de gaz à effet de serre au monde et figure du fait de son poids économique actuel parmi les trois plus gros consommateurs d'énergie derrière la Chine et les États-Unis pour autant les efforts de l'UE commencent à porter leur fruit et vous allez ne nous en convaincre et ces engagements restent très ambitieux en 2021 l'UE a par exemple rendu la neutralité climatique c'est à dire l'objectif de 0 émission nette d'ici 2050 juridiquement contraignante dans l'UE avec un objectif intermédiaire dont vous avez tous entendu parler de 55% de réduction d'ici 2030 le pacte vert européen et la feuille de route pour y arriver le programme fit fort fifty-five en bon français prêt pour 55 de la commission comprend la révision de la législation existante sur la réduction des émissions et l'énergie le règlement européen sur les sujets en reviennent environnementaux ne cessent de se durcir comme la récemment souligné quelqu'un que vous connaissez bien le président de la République pas tant que ça à quelques semaines de la publication de la loi de programmation sur le climat en France compromulgue tous les 5 ans comme vous le savez les industries les plus polluantes c'est-à-dire les usines à papier les cimenterie la chimie la sidérurgie devront-elles changer de braquet et si oui comment pour ne pas engendrer des suppressions d'en bois d'emploi massives les conséquences de la guerre en Ukraine ont bien contribué à une prise de conscience générale en Europe de la nécessité d'accélérer encore la transition écologique énergétique surtout une fois les effets à court terme de l'inflation en particulier atténuée et pourtant et pourtant le découragement pointe le bout de son nez comment l'Europe peut-elle éviter que la peur tourne au défaitisme au sein de sa population et au sein des plus jeunes en particulier comment soutenir une industrie française négligée depuis de nombreuses années vous l'avez entendu tout à l'heure performante et maintenant durable pilier des technologies nouvelles nous l'évoquerons dans un prochain entretien aligné sur les accords de Paris dans une Europe

[Musique]

malheureusement trop souvent divisé et instable dans ces prises de décision climatiques et énergétiques je ne cite personne mais bien sûr les déclarations qui ont été faites par nos amis les Allemands en particulier nous inquiète voilà ce que je voulais dire je vais passer la parole à Aurore qui va vous parler au nom des jeunes européens merci Eric tout d'abord je tenais à remercier Olivier de nous accueillir merci Monsieur Yannick Jadot de d'être parmi nous aujourd'hui moi je suis Aurore je suis à présidente des jeunes Européens étudiants de Paris donc c'est une des trois sections parisiennes de Paris du coup c'est une exception française donc on a énormément de bénévoles c'est pour ça qu'on a trois sections et du coup bah je tenais à vous remercier d'être ici présent je vois beaucoup de jeunes Européens ça ça fait plaisir et je tenais effectivement à rappeler l'engagement de la jeunesse sur ce sujet qui nous concerne tous parce qu'effectivement ce que je vais dire c'est pas très original mais on a hérité d'une planète très très dégradée pas forcément de notre de notre fait mais c'est une préoccupation qui nous concerne tous les jours on y pense beaucoup et effectivement cette planète serait de moins en moins capable de d'assurer les conditions tout simplement de la vie de l'espèce humaine et c'est un sujet très préoccupant mais je tenais aussi à rappeler que c'était avant tout un combat intergénérationnel et la co-organisation de cette conférence l'illustre bien on est très heureux de faire ça avec le mouvement européen Paris donc merci beaucoup je tenais également à dire que l'objectif de cette conférence s'inscrit vraiment pleinement dans les objectifs de notre association qui est avant tout de méditer pour la démocratie européenne de rendre l'Europe en tout cas de montrer ce que fait l'Europe que ce soit positif comme négatif il faut avant toutes les citoyens puissent s'en saisir donc c'est très important pour nous et effectivement enfin je veux dire le fait d'avoir un député un acteur politique qui puisse nous montrer nous nous démontrer donc ces combats nous faire part de ses combats de son rôle et du fonctionnement des institutions c'est aussi ça la démocratie européenne donc merci encore monsieur député et je vais tout de suite introduire nos deux intervenants qu'on a le plaisir d'avoir aussi parmi nous qui vont modérer cette conférence donc Chloé sagace qui est conseillère de Paris écologiste et vice-présidente de la Commission Environnement du Conseil de Paris ainsi que membre du bureau du Mouvement européen Paris et des jeunes européens et des jeunes européens pour encore de nombreuses années effectivement les jeunes Européens ces jeunes de 16 à 35 ans c'est encore un peu de marge et Achraf Achraf bentar qui également membre du des jeunes Européens et qui est étudiant et qui fait un master de management et transitions écologiques et qui est également correspondable des relations européennes au sein des jeunes Européens étudiants de Paris donc ouais monsieur maintenant je vais vous présenter très rapidement parce que je pense qu'on vous connaît tous très bien vous avez été donc un militant écologiste depuis de nombreuses années enfin j'ai envie de dire depuis toujours vous avez commencé à vous engager dans plusieurs organisations non gouvernementales donc Greenpeace vous avez rejoint ensuite les vers en 1999 pour défendre les causes qui vous sont chers et cela fait maintenant 14 ans que vous êtes engagés en tant que député européen dans le parti Europe écologique des Verts donc avant de laisser la parole à Chloé et à Achraf pour l'animation de cette conférence j'aimerais vous poser une première petite question introductive de Greenpeace au Parlement européen quels ont été vos principaux combats ou peut-être une grande fierté ou une grande déception comme vous préférez bien merci merci infiniment merci pour cet accueil merci pour cette coproduction c'est bien le sujet de la lutte contre le dérèglement climatique ce sera forcément si on veut y réussir une coproduction et je suis très heureux d'être là ce soir avec vous blé les grands combats européens moi je me suis beaucoup investi effectivement sur plusieurs sujets qui vont concerner le débat de ce soir beaucoup sur des questions de la globalisation et des accords de libre-échange on en reparlera je crois à propos du l'accord avec le Mercosur et puis évidemment beaucoup sur des questions qui touchent très directement à l'environnement alors j'ai en mémoire quelques quelques victoires particulières parce qu'on se sent à ce moment là plus plus important qu'à d'autres moments on se sent on a l'impression que son travail et la façon dont on l'a fait à un moment donné a fait la différence sur certains combats je pense par exemple à l'interdiction de la pêche électrique ça peut paraître

[Musique]

presque anecdotique au regard du sujet du climat mais j'étais particulièrement fier de ce combat parce qu'on l'a mené avec les pêcheurs de Boulogne et des Hauts de France parce que justement c'est une pêche artisanale il y a beaucoup de pêche artisanales encore en France et que cette pêche artisanale a notamment pour pour pêcher la sole était menacé par un système industriel la pêche électrique qui envoie des chocs électriques dans le sol et fait que en fait toutes les sols sont électrocutés remontent et ça fait des ravages et nos pêcheurs n'avaient plus de quoi péché et c'est pour moi la vision que j'ai de l'écologie c'est une vision à la fois ancrée avec celles et ceux qui font vivre les territoires et avec celles et ceux que j'appelle les travailleurs de la nature que ce soit des paysans ou des pêcheurs je pourrais parler aussi d'un sujet important qui est l'ajustement carbone aux frontières on aura l'occasion d'en reparler parce que je crois que c'est c'est une des manières dont l'Europe doit aborder la question climatique c'est-à-dire qu'à la fois être extrêmement ambitieux parce que responsable sur la question du climat et à partir du moment où on demande des efforts à nos entreprises il est absolument insupportable que on puisse importer des produits d'autres pays où les règles ne sont pas les mêmes et ça ça créerait un dumping climatique qui serait effectivement totalement déstabilisant pour notre industrie au moment où on appelle chacune et chacun à la responsabilité donc voilà deux combats mais en 14 années on en a fait pas mal en vrai on en a fait pas mal et il y a une évidence et vous le savez parce que vous êtes là c'est que le climat ça nous concerne toutes et tous c'est un enjeu global absolument global et que quand on pense globale et ben l'Europe est évidemment un levier absolument indispensable pour traiter la question du climat ça suffit pas mais l'écologie et la lutte contre le dérèglement climatique dans un seul pays ça donc on a notre part de responsabilité il faut montrer l'exemple on a notre responsabilité historique et pas simplement aujourd'hui dans nos émissions de gaz à effet de serre et on a surtout l'absolu nécessité de démontrer que on peut lutter contre le dérèglement climatique à la hauteur des enjeux tout en innovant tout en je vais pas dire reconstruire en construisant un modèle économique et un modèle industriel qui participent aussi de l'aménagement nos territoires participent de l'emploi participe d'une mobilisation de l'ensemble des forces vives dont on a absolument besoin sinon ça sera pas merci Yannick bonsoir à toutes et à tous déjà je suis ravi de voir aussi autant de monde dans la salle en particulier des jeunes puisqu'on l'a dit c'est un sujet qui va concerner principalement les générations futures mais pas que et on parle ni plus ni moins que de l'avenir de l'humanité en quelque sorte c'est un enjeu global mais un enjeu qui nous concerne toutes et tous et donc je pense que tout est dit dans le titre de cette conférence et merci en tout cas Yannick d'avoir accepté notre invitation c'est quoi le titre de la conférence voilà donc tu vas pouvoir y répondre on va déjà merci aux jeunes européens avec qui on a préparé cette table ronde je sais qu'il y avait énormément de questions qu'elle ils avaient à te poser alors le temps étant un parti puisqu'on va avoir aussi un échange avec la salle c'est ça aussi intéressant de pouvoir discuter avec le public on a essayé de retenir quelques questions principales et on va commencer d'abord ça a été évoqué par Eric sur la question de fit for fifty-five qui a beaucoup de noms le grigno deal le pacte vert on en a beaucoup parlé moi j'aimerais un peu avoir ton ton ressenti déjà quelle mesure il contient principalement est-ce que c'est à la hauteur de l'enjeu on parle de 55% d'ici 2030 qui est un objectif intermédiaire et d'être le premier continent au monde en fait à atteint de la neutralité carbone en 2050 est-ce que c'est un objectif réalisable est-ce qu'on donne les moyens d'arriver et qu'elle et quelle solution pour y arriver alors l'Europe est incontestablement le bon élève de la classe internationale en matière de lutte contre le dérèglement climatique on est souvent quand on est dedans c'est jamais assez mais quand on regarde ce qui se passe à l'échelle mondiale il y a toujours des pays qui font mieux mais quand on regarde la dimension de l'Union européenne incontestablement l'Europe et en première ligne et depuis longtemps on parle aujourd'hui assez facilement de planification écologique la seule planification écologique qui existe c'est la planification écologique européenne quand vous décidez au niveau européen d'un paquet climat énergie ça couvre absolument tous les champs et ça rentre dans la loi c'est pas seulement du discours donc sous-présidence française vous souvenez peut-être en 2008 il y a le premier paquet climat énergie ou on va définir des objectifs pour le climat des objectifs en matière avec une ambiguïté qui est que l'énergie dans les traités européens n'est pas une compétence exclusive européenne c'est une forme de compétence partagée c'est à dire chaque pays est en responsabilité sur son mix énergétique et la façon dont l'Europe a contourné cette contrainte c'est au fond de dire voilà ce qu'on veut pour le climat en matière d'émissions de gaz à effet de serre voilà ce qu'on veut pour le développement des énergies renouvelables et de nos économies d'énergie et de l'efficacité énergétique donc c'est une façon au fond petit à petit de restreindre le champ des compétences nationales parce que plus on va mettre de renouvelables et plus on va économiser l'énergie évidemment et plus le mixte énergétique strictement national sera restreint donc on a commencé en 2008 après ça a été y compris historiquement toutes les négociations internationales ou l'Europe a tenté comme à la construit ses propres règles de porter à l'échelle internationale ce qui est la règle consentie comme on le fait au niveau européen c'est-à-dire qu'on se met d'accord autour d'une règle et puis on la décline dans chaque pays en objective obligatoire contraignant chacun selon ses moyens et ses responsabilités c'est ce que l'Europe a porté y compris avec le protocole de Kyoto pendant des années des années et puis patatras en 2009 à la grande conférence sur le climat de Copenhague souvenez Obama venait d'être élu président il était prix Nobel en Europe c'était Sarkozy Gordon Brown et Angela Merkel c'était à qui sauverait le climat la première ou le premier et puis en 2009 qu'est-ce qui se passe à Copenhague c'est l'approche européenne de la réglementation du l'organisation des règles climatiques qui s'effondre au fond les États-Unis font alliance avec l'Inde avec le Brésil avec la Chine pour dire en fait on va avoir une démarche qui ne sera plus la règle commune avec des objectifs contraignants on sera sur une coopération internationale en matière de climat et il y a plus de règles contraignant ça devient de la softlo et on va avoir tout ce développement mais en 2009 il y a un point très clair c'est que quand on va moi j'y étais à Copenhague quand on va là-bas le climat c'est les scientifiques et les générations futures depuis ça a totalement basculé puisque le dérèglement climatique nous a rattrapé ses conséquences se sont accélérées et chacune chacun aujourd'hui est percuté touché dans ses chairs dans sa chair de du dérèglement climatique sachant que en France on n'est pas les plumes malotis en plus il y a beaucoup d'autres pays notamment les pays du Sud ou c'est absolument dramatique donc l'Europe a continué à évoluer de ce point de vue là avec différents paquets climat énergie et aujourd'hui on a depuis trois ans adopter ou construit le nouveau paquet climat énergie pour 2030 c'est effectivement 55% de réduction des émissions de gaz à effet de serre c'est la négociation sur l'efficacité énergétique sur l'éco-conception des produits sur les bâtiments sur l'ajustement carbone aux frontières et évidemment sur les énergies renouvelables est-ce que c'est assez non les scientifiques nous le disent si nous voulons respecter l'accord de Paris il faudrait réduire nos émissions de gaz à effet de serre de 65% d'ici 2030 et être dans la neutralité climatique aux environs de 2040 2045 si on veut être à la hauteur de notre responsabilité historique présente futur donc on en fait passer pourquoi on en fait pas assez au fond c'est ça le sujet qu'il faut se poser c'est qu'il y a beaucoup changé de modèle c'est toujours très compliqué à la fois il y a des rentes énormes j'irent l'économie fossile est une économie de rente extraordinaire j'ai quand vous allez dans les négociations internationales quand vous avez l'Arabie Saoudite tous les pays du Golfe d'autres pays qui est produisent du pétrole arrive parce que c'est un consensus international un accord sur le climat arrive à faire en sorte qu'aujourd'hui encore le terme énergie fossile pétrole n'apparaissent n'apparaît pas dans l'accord sur le climat on parle pas de pétrole donc c'est totalement aberrant c'est-à-dire qu'il y a une sorte d'éléphant dans le dans le dans la pièce qui touche les murs mais on n'aborde pas la question de la explicitement de la sortie des énergies fossiles ce que fait l'Agence internationale énergie ce que réclame le GIEC mais dans la négociation n'arrive pas donc il y a des rentes extraordinaires sachant que vous le savez les énergies ont des histoires différentes des identités différentes le charbon a été une énergie très sociale on a construit les syndicats on a construit le mouvement ouvrier autour du charbon vous parliez il est passé où le le président il m'écoute de loin d'accord non mais on a parlé du charbon et de l'industrialisation au 19e siècle les mouvements syndicaux se sont construits sur le charbon sur les mines ils sont parfois morts sur les mines vous pourrez prendre les syndicats britanniques avec Thatcher et les grandes grèves autour de la fermeture des mines et quand moi je suis allé en Silésie en Pologne quand vous discutez de la sortie du charbon c'est pas simple le charbon et être mineur c'est une identité sociale c'est une identité politique c'est une identité territoriale c'est une identité culturelle et donc sa boite un métier extrêmement lourd d'extrêmement pénible ce sont des choses comme ça le le pétrole c'est l'énergie de la mondialisation c'est l'énergie pardon c'est l'énergie des dictatures il y a quand même peu de pays qui produisent du pétrole qui sont des démocraties on peut mettre la Norvège un peu à part mais quand on regarde dans le monde c'est quand même ça cogne dur c'est l'énergie de la financiarisation c'est l'énergie aujourd'hui de groupes ultra puissant qui s'affranchissent de leur responsabilité on pourra parler du groupe Total parce que ça nous concerne nous en tant que Français mais qui s'affranchit complètement de leur responsabilité bref tout ça pour dire quoi qu'il y a des oppositions il y a des rentes et puis il y a nos habitudes qui sont pas simples et puis il y a au fond notre capacité à envisager ce que serait la société climatique et pour ça me semble-t-il ça on doit répondre à trois questions et après jour donnerai la parole 1 on sait que la transition climatique il faudra la faire la seule question c'est de savoir est-ce qu'on va la faire dans le bon timing ou pas est-ce qu'on respecte les accords de Paris ou est-ce qu'on laisse le climat continuer à s'emballer sachant que aujourd'hui y compris dans l'opinion publique et pourtant informé quand on dit 2100 ce sera deux degrés 3 degrés 4 degrés ça paraît pas très différent comme à venir alors qu'il faut penser le réchauffement climatique comme la température corporelle si vous passez à 39 degrés vous êtes malade mais vous pouvez encore fonctionner j'allais dire si vous passez à 40 41 là c'est effectivement votre vie qui est en danger qu'il faut donc un est-ce qu'on va le faire dans le bon timing aujourd'hui on n'y est pas mais est-ce qu'on va faire la deuxième question dans notre société qui est très perturbée très insécurité c'est est-ce que l'action climatique sera juste il nous faut absolument et on en parlera dans le débat que les populations les plus fragiles les plus vulnérables soient les grands vainqueurs de la transition climatique ça c'est le côté absolument indispensable cette transition climatique elle doit être juste elle doit être juste socialement aujourd'hui les plus vulnérables sont les plus impactés par le dérèglement climatique les moins responsables des émissions de gaz à effet de serre il ces populations là doivent être les premières à bénéficier de toute action climatique et la troisième question qui concerne particulièrement ce lieu c'est au fond qui va la faire cette transition est-ce que ce seront les Chinois est-ce que ce seront les Américains est-ce que ce sont les Allemands ou ce seront aussi et très largement les Européens et les Français aujourd'hui étonnamment je l'ai dit l'Europe a mené une grande partie de la négociation climatique internationale a construit sa planification climatique c'est pas assez mais ça reste sérieux et mais l'Europe vous le savez c'est un géant réglementaire mais on n'a pas un budget européen digne de ce nom notamment en termes d'investissement et on n'a pas de dispositif à l'américaine ou à la chinoise de type by American Act c'est-à-dire que dans nos marchés publics ont favorise nos industries et donc la situation totalement paradoxale du moment c'est que l'Europe qui a toujours mené la négociation climatique internationale pourrait perdre la bataille industrielle sur le climat et ça c'est totalement dingue et c'est maintenant que ça se décide c'est maintenant que ça se décide de savoir si on crée l'industrie climatique qui nous permettra à la fois de lutter contre le dérèglement climatique mais aussi de répondre aux autres enjeux de la société le social l'emploi le pouvoir d'achat l'aménagement nos territoires et puis évidemment des enjeux essentiels après la guerre en Ukraine ou pendant la guerre en Ukraine l'enjeu de souveraineté on va parler du sujet du climat sans évoquer la crise énergétique sans précédent que l'Union européenne connaît la France et particulièrement touché dans le contexte tu l'as appelé de la guerre en Ukraine tu as été un député européen et aussi en tant qu'incien candidat à la présidentielle à l'origine de pas mal de propositions assez chocs tu l'as dit la sortie des énergies fossiles qui rappelons-le et la principale cause aujourd'hui du dérèglement climatique on a évoqué les freins il y en a notamment alors dans le jargon européen ça parle peut-être pas à tout le monde et tu vas pouvoir nous l'expliquer on parle de taxonomie verte européenne on a on a voulu inclure dedans le gaz ou encore le nucléaire quel est ton avis là-dessus même si je pense qu'on le connaît déjà et surtout que tu as appelé aussi un nombre russe sur sur la question du pétrole et du gaz et donc comment on répond à la crise énergétique est-ce que les mesures portées par l'Union européenne sont suffisantes à tes yeux là aussi étonnamment l'Europe a été très divisé en amont du conflit en Ukraine vous souvenez des voyages des différents dirigeants européens à Moscou d'ailleurs plus à Moscou captive plus en discutant plus avec Poutine qu'avec xeninski ou l'Europe du point de vue de sa politique étrangère qui est toujours aussi assez faible à montrer le visage habituel dans ce genre de grande crise qui est le défilé des chefs d'État et de gouvernement qui se mettent en scène avec l'agresseur potentielle sans marquer l'unité la fermeté de l'Union européenne bon et de ce fait je pense que personne n'est dans la tête de Poutine mais nous avons à ce moment-là en tant que européen convaincu Poutine qui eux s'il envahissait l'Ukraine ça se passerait comme quand il envahit la Crimée ou quand il bombardait la Syrie c'est-à-dire qu'en fait des réactions des discours des sanctions faibles mais au fond qui aurait pas de réaction majeure heureusement une fois l'invasion et les crimes de guerre commencés l'Union européenne est apparue beaucoup plus unie déterminé parce que c'est qu'une guerre sur son territoire donc territoire de l'Europe depuis effectivement il a fallu sortir à la fois des dépendances qui étaient aussi des complaisances pendant des années des années moi je me souviens au Parlement européen quand on luttait contre North stream 2 donc le pipeline alimentant directement l'Europe à travers l'Allemagne via la Russie en contournant l'Ukraine on était un peu esseulé parce que à la fois dans notre histoire française mais pas que française il y a une relation à la Russie qui confuse il y a de la corruption corruption financière corruption politique quand vous avez un ancien chancelier allemand notamment qui avait négocié dans stream 2 qui devient qui passe au conseil d'administration de Gazprom entreprise d'État c'est de la corruption quand vous avez un ancien Premier ministre français François Fillon alliés aussi de Poutine y compris avoir après avoir occupé Matignon c'est une forme de corruption donc il y a eu de part et d'autre l'idée que à la fois cette complaisance de la vie de la Russie pouvait tenir et la volonté de s'accrocher à un modèle notamment quand on parle d'industrie pour l'Allemagne obtenir parce que c'est une énergie le gaz russe passe par des pipelines c'est une énergie stable on le pensait dans la fourniture et plutôt bon marché et y compris il faut reconnaître aussi notre part de responsabilité les écologistes ont toujours construit dans leur scénarie de de lutte contre le dérèglement climatique ont toujours considéré que le gaz pouvait être une énergie de transition non pas une énergie d'avenir mais une énergie notamment pour sortir du charbon et donc là aussi patatras l'Allemagne et les autres pays européens ont de fait largement réduit leur dépendance au gaz russe mais le risque c'est que on sait pas dit en faisant le lien avec le climat sortons une fois pour toutes des énergies fossiles mais ça veut dire quoi concrètement ça veut dire par exemple que nous allons substituer le gaz russe par du gaz naturel liquéfié importé qui lui relève d'une concurrence internationale extrêmement brutale autant quand vous êtes relié un pipeline votre fournisseur il a pas beaucoup d'autres choix en fait de ses clients autant quand vous avez un temps de coeur rempli de gaz naturel qui viennent des du gaz de schiste canadien ou américain ou qui viennent du Qatar ou d'ailleurs c'est un marché mondial ultra concurrentiel potentiellement spéculatif et il suffit à un moment donné ce sera comme les masques vous avez un tanker et si la Chine met je sais pas combien d'euros de plus ou de dollars ou de yens sur le tanker et bien le temps que il va en Chine il vient pas en Europe donc le gaz naturel ne peut pas dans notre souveraineté industrielle dans notre mix énergétique est une solution d'avenir donc la solution ça peut pas être le charbon je suis convaincu qu'on aura le débat sur le nucléaire donc j'en mets pas des caisses dès maintenant mais au fond qu'est-ce qui nous reste il nous reste l'absolu nécessité d'économiser l'énergie et étonnamment c'est le sujet le plus marginalisé et il nous reste notamment le développement des énergies renouvelables pourquoi la sobriété est marginalisée ça c'est un sujet intéressant parce qu'au fond ce choc nous vivons et ça serait intéressant que il y ait pas que des économistes des des militants des des ingénieurs qui s'y intéressent que ce soit aussi des sociologues des anthropologues des psychanalystes on est face à un choc très violent aujourd'hui le dérèglement climatique et le risque dans lequel on est aujourd'hui et on le voit déjà dans la construction de la loi européenne on le voit dans le débat français c'est qu'en fait on se dise voilà ok ça nous tombe dessus et ben il va falloir s'y habituer c'est le risque de l'habituation c'est de considérer que finalement bah voilà on va s'en prendre on va prendre des chocs pandémiques on va prendre des chocs climatiques et que voilà c'est la nouvelle réalité à laquelle on doit s'adapter deuxièmement le risque c'est le fantasme de la société d'abondance on en reparlera mais quand Emmanuel Macron dit au fond vous inquiétez pas on fera des réacteurs nucléaires en 2040 2045 qu'est-ce qui raconte il raconte qu'en fait on n'a pas tant besoin de se projeter sur une économie une société de la sobriété qu'on remplacera une énergie par une autre regardez tout le discours qui a en ce moment et qui a eu cet hiver il y a une guerre faut mettre des col roulés les Françaises et les Français comme tous les Européens ont économisé leur énergie et ils ont mis des col roulés franchement si l'hiver on doit mettre des col roulés si c'est ça le dérèglement climatique et la guerre en Ukraine c'est pas trop dur deuxièmement il faut faire du véhicule électrique à tout va moi je suis pour la conversion de nos industries de transport notamment quand on n'a pas le choix évidemment vers l'électrique mais qu'est-ce qu'on a donné au groupe automobile on a donné licence au fond de faire des véhicules encore plus chers sur lesquels ils font encore plus de marge qui sont un peu plus flashy qui sont plus lourds et au fond on dit on n'a pas besoin de changer de mode de transport on va passer juste à la voiture électrique troisièmement on fera effectivement tout ça sera fourni par le nucléaire qui est une énergie comme tout le monde le sait sans risque pas cher qui continue machin bon bref et donc dans les dans l'énergie transition selon certaines conditions mais ça pour une raison bien simple d'ailleurs la France est toujours alliée avec la Pologne et avec la Hongrie ça c'est en ce moment c'est l'alliance de la France avec l'Europe de l'Est de manière effrayante on l'a fait sur la taxonomie parce que il voulait du gaz et il voulait pas qu'on les embête trop vite sur le charbon la France est aujourd'hui le pays qui bloque l'adoption de la législation européenne sur les énergies renouvelables parce que elle voudrait que son nucléaire soit compris en soustraction de ces objectifs d'énergie renouvelables la France fait alliance avec l'Europe de l'Est sur Euro 7 qui est la nouvelle réglementation sur les véhicules pour éviter les 300 000 morts européens liés aux particules fines donc tout ça pour dire que aujourd'hui on a le risque d'habituation de ne parler que d'adaptation et au fond de perte de vue ce que peut être une société de la sobriété et une société qui est qui s'est transformée pour être économe en ressources au-delà d'être sobre évidemment en carbone alors moi j'aurais une dernière question avant de passer la parole je sais que tu as beaucoup travaillé t'apporter une résolution d'ailleurs sur le sujet sur le mécanisme d'ajustement aux frontières autrement appelé taxe carbone il me semble même qu'elle a été adoptée et que tu t'es abstenu sur ta propre proposition si je ne me trompe où les Verts se sont abstenus en tout cas en partie pour des raisons que ça n'allait pas assez loin ensuite parce qu'il a été proposé par la Commission donc est-ce que tu peux nous expliquer en quoi ça consiste plus exactement alors l'ajustement carbone aux frontières c'est l'idée que à partir du moment on a marché carbone qu'on met un prix sur le carbone et qu'on demande à nos entreprises de payer ce prix du carbone donc elle doit faire des efforts pour décarboner ça leur crée évidemment une contrainte un coup de production supplémentaire et ce qui est insupportable c'est l'idée que si vous importez du ciment du bassin Méditerrané même bassin méditerranéen de l'acier de la lumière du fer des engrais d'autres pays tous ces productions sont très émettrices de gaz à effet de serre et de carbone évidemment il y ait une dumping climatique puisque dans leur pays ces entreprises ne subissent pas la règle ou non pas de marché carbone donc c'est l'idée de faire un sas si vous demandez un effort de 10% à une entreprise sidérurgique européenne et ben vous demandez à une entreprise vous vérifiez que l'acier que vous importez de l'étranger en dehors de l'Union Européenne évidemment paye c'est 10% aussi pour qu'il n'y ait pas de concurrence déloyale c'est en fait à la fois l'extension de notre vous savez que quand on compte nos émissions de gaz à effet de serre on ne compte que les émissions de gaz à effet de serre que nous produisons dans un pays que et plusieurs fois comme la France qui a beaucoup des industrialisés la moitié de notre empreinte carbone est importée c'est moins en Allemagne par exemple parce que il y a plus d'industries donc on apporte des produits qui sont fabriqués en Chine vous les importez la production de gaz à effet de serre est comptabilisée en Chine pas chez nous alors que c'est pour notre consommation donc l'intérêt de l'ajustement carbone aux frontières puisque vous imposez à tout ce qui rentre en Europe en tout cas sur certains secteurs les mêmes contraintes notre politique climatique n'est plus simplement sur la production des gaz à effet de serre mais sur notre empreinte carbone y compris notre consommation donc ça c'est la première chose c'est intéressant 2 on lutte contre la concurrence déloyale 3 du coup l'objectif c'est de relocaliser une partie de notre industrie qui aurait pu partir à cause de notre politique climatique ou notre politique environnementale donc aujourd'hui c'est le faire l'acier l'aluminium le ciment les engrais l'électricité c'est important parce que si vous importez vous pouvez avoir un je sais pas quoi une production automobile d'acier ou sur le site de production c'est très électro intensif votre site il est plutôt vertueux du point de vue du carbone mais si toute l'électricité elle vient du charbon vous avez un problème donc c'est important d'intégrer l'électricité là-dedans donc on a voté pour parce que c'est un nouveau mécanisme même si on considère qu'il y a trop de quotas gratuits il y a trop de choses trop de on va avoir des quotas gratuits jusqu'en 2034 vous rendez compte on est en 2023 c'est à dire qu'on fond on réduit la contrainte très fortement sur les entreprises pour encore 10 ans alors qu'on sait qu'on a beaucoup moins de temps pour mettre en oeuvre le la transformation de notre économie alors bonsoir Monsieur Jadot merci pour votre intervention merci bonjour tout le monde alors vous avez évoqué le Green Deal qui a été un plan ambition visant réduire 55% de CO2 d'ici 2030 en Europe et quand vous l'avez soulevé ce plan ne peut se réaliser sans s'appuyer sur des secteurs d'activité économique tels que la l'agriculture qui fait partie ce secteur agricole est encadré par une politique agricole commune qui a été créée en 1962 et qui vise à garantir la sécurité alimentaire assurer une agriculture plus durable et plus inclusive alors ma question est comment cette politique agricole commune nommée la PAC peut-être contribuer concrètement à la à la réalisation des objectifs du Green Deal bien merci c'est typiquement un secteur ou on a beaucoup de mal à engager les transformations assez étonnamment assez étonnamment parce que je pense qu'il y a une il y a une très forte majorité culturelle en Europe et en France pour réduire et sortir des pesticides pour avoir des paysannes et des paysans nombreux sur dans nos campagnes pour faire une alimentation de qualité pour faire des circuits courts mais nos politiques agricoles font à peu près l'inverse de ça la PAC c'est historiquement la première politique européenne on doit être autour de sur le budget 2023 2027 on doit être autour de 270 milliards d'euros c'est considérable c'est plus de 30% du budget européen en France chaque année c'est 9 milliards d'argent européens qui vont vers nos agriculteurs dans notre agriculture et

[Musique]

on n'arrive pas négociation après négociation on n'arrive pas à valoriser suffisamment celles et ceux qui ont depuis longtemps engagés la transition vers la réduction des pesticides la réduction des surfaces les circuits courts et que ce sont toujours les mêmes en fait qui décident aujourd'hui de la Pâques là par exemple c'est 80% des aides pour les 20% des agriculteurs les plus riches c'est comme ça et ça change pas fondamentalement alors il y a petit à petit l'idée de d'avoir des mesures Agri environnementales de conditionner l'argent mais à partir du moment où le principe fondateur de la PAC qui pour nos enjeux de sécurité alimentaire a été de dire on donne l'argent en proportion de la surface et de la production plus vous produisez plus vous touchez plus vous agrandissez plus vous touchez et en fait on rémunère très peu ce qu'on pourrait appeler des services rendus par les paysans la protection de la biodiversité la qualité alimentaire l'aménagement des territoires toute une série de choses donc sont assez peu rémunérés et donc en fait c'est ce que certains paysans appellent ça produit ce qu'on appelle le cannibalisme au sein de la profession agricole c'est-à-dire qu'en fait vous êtes en difficulté y compris parce que vous êtes dans une agriculture sur certaines productions très mondialisée donc pour produire du lait espérer le ventre de la du sucre issu de la betterave ou vous pouvez prendre les autres trucs vous êtes en concurrence internationale donc au fond ce choix qui a été porté par la profession agricole c'est assez comique historiquement rétrospectivement avoir la fin des quotas laitiers c'est la profession récolte qu'il l'a portée les plus gros producteurs laitiers sont dit mais il y a un marché mondial pourquoi vous nous empêchez de produire plus alors que le quota laitier était la garantie de rémunération des producteurs on produit pas trop et donc on rémunère ils ont dit allons vers le marché mondial vous doutez bien qu'à au bout d'un moment le marché mondial vous avez toujours moins cher quand ça vient du Brésil ou que ça vient d'ailleurs le sucre on nous parle en permanence des néonicotinoïdes mais on n'en sort pas parce que les les producteurs de sucre de betteraves disent mais si on n'a pas si on plante pas dès février si on s'aime pas des février si on en fait pas beaucoup beaucoup on crève et c'est en partie vrai mais c'est l'industrie sucrière qui a dit on fait péter les cotes à sucre pour aller conquérir le marché international évidemment à un moment donné le sucre venu du Brésil produit dans des conditions assez dramatiques et toujours moins cher vous avez les producteurs de porc on leur dit mais regardez il y a c'est super il y a une grippe il y a une grippe porcine en Chine produisez produisez on va exporter dans le marché chinois vous doutez bien qu'à un moment donné la grippe disparaît les produits forcément moins cher que les producteurs européens donc vous avez une crise porcine et des éleveurs qui disparaissent donc au fond tant qu'on change pas ce modèle là nous on a toujours porté l'idée que l'aide devait à la fois rémunéré une partie de la production mais plutôt des paysans que leur production est plutôt aussi des services et là encore la France se retrouve en difficulté parce qu'elle a négocié très peu de contraintes environnementales et quant à la rendu sa stratégie agricole nationale et là créé ce qu'on appelle le le l'agriculture à haute valeur environnementale donc en fait ils ont dit on va pas payer particulièrement les bio on va payer en fait des agriculteurs qui respectent à peu près les règles ça a été l'agriculture raisonnée maintenant c'est la HVE tout ça et la Commission européenne a dit écoutez vos trucs de farfelu là on peut plus donc à un moment donné il va falloir être un peu sérieux mais l'agriculture a une responsabilité majeure dans le dans évidemment dans le dérèglement climatique aujourd'hui à la fois l'élevage notamment par le méthane évidemment quand vous avez un sol qui est nu il absorbe pas de carbone quand vous appauvrissez les sols tout ça participe du dérèglement climatique alors que une agriculture notamment en agroécologie est une agriculture qui contribue refroidissement en plus de nous fournir une alimentation de qualité et d'avoir des paysans et des paysans nombreux sur notre terre je suis un peu lent dans mes réponses mais j'essaye de alors puisque vous avez abordé le sujet du Brésil il y a eu dernièrement une polémique sur les poulets colorés que l'Union européenne a importé du Brésil vous essayez d'ailleurs justement aussi au Brésil afin d'échanger sur les accords de libre-échange entre lieu et marcosur c'est un marché qui regroupe le Brésil le rogueway le Paraguay et l'Argentine alors ma question est comment lieu peut-être coopérer avec les pays du Nord cosur pour mettre en place des mécanismes et suivis de contrôle afin d'assurer que ces accords respectent les engagements environnementaux climatiques et sont portés atteinte aux intérêts économiques des deux parties alors je pense que on l'a dit aujourd'hui on peut plus penser nos relations internationales en se disant à chaque fois qu'on pourrait une mesure est-ce que ça ne porte pas atteinte à nos intérêts économiques je pense que c'est aussi ça qui nous emmène dans la catastrophe je pense qu'aujourd'hui si vous voulez le skate et la philosophie l'Union européenne pendant très longtemps on l'a dit d'ailleurs on en reparlera le premier la première le premier accord européen c'est le charbon et l'acier c'est intéressant on 52 donc c'était même 10 ans avant le premier traité donc ça disait à la fois la volonté de paix faut se remettre dans le contexte un 52 c'est 7 ans après la fin de la guerre c'est quand même c'est vachement court pour créer un accord qui évidemment réussissait notamment la France et l'Allemagne autour du charbon de la houille de l'industrie pour mettre aussi ou gérer en commun des ressources qui avaient pu aussi servir ou en tout cas alimenter les guerres donc mais l'Europe à la fois à la construit un modèle autour de l'État droit de la démocratie de la paix c'était essentiel il faut le rappeler ça doit toujours rester au coeur de notre modèle malgré l'agressivité de régime libéraux ou dictatoriaux en dehors de l'Union Européenne et d'une nouvelle agressivité au sein de l'Union européenne par rapport à l'état droit et elle s'est construite aussi si on met de côté la PAC autour du marché des consommateurs en se disant en fait on va créer par la règle un marché unique qui sera dynamique et on va favoriser les consommateurs et donc le pouvoir d'achat le pilier manquant de la construction européenne donc que nous payons très lourdement aujourd'hui c'est il y a pas de politique industrielle commune ça a toujours été autant d'État membres que de souverain autant de souverainismes industriels que des Taman et on a géré chacun notre histoire on a géré chacun nos industries certains ont conservé une industrie ça a été dit l'Allemagne l'Italie d'autres d'autres ont considéré qu'effectivement ça a été le fantasme libéral d'après les années 90 qui est de dire au fond les chinois sont quand même pas malins les Brésiliens non plus les Sud-Africains les Indiens tous ces gens là sont pas très intelligents donc ils vont être des ouvriers dans les usines et nous serons l'intelligence et nous serons les services au fond on continuera à innover et les autres ils continueront à visser des heureusement ni la technologie des micros et donc évidemment la Chine est en train de développer son intelligence autour de l'innovation industrielle de l'intelligence artificielle tout une série de chants extrêmement important aujourd'hui et donc nous c'est on a très largement construit notre relation reste du monde avec une forme d'arrogance j'aime pas le terme de naïveté on dit toujours l'Europe a été naïve on est trop intelligent pour être naïf on a pu être guide on a pu être idiot mais pas naïf et donc on a construit longtemps notre rapport à la mondialisation par des accords de libre-échange alors qu'on permette de réduire la pauvreté dans sa tombe de pays du Sud incontestablement mais aujourd'hui le modèle libéral et dans une impasse absolue c'est à dire que cette idée marchandisation de chaque quart de forêt de chaque parcelle d'intimité avec derrière on a abandonné les classes populaires ici pour les exploiter de l'autre côté de la planète le dérèglement et pollution le truc le dérèglement climatique les pollutions l'effondrement de la biodiversité une concentration rarement vu dans le monde des richesses fait que ce modèle aujourd'hui est dans une impasse il participe de la déstabilisation de nos sociétés et d'un sentiment profond d'insécurité qui est à la fois une ressentie comme une insécurité individuelle quelle est ma vie dans ce monde les chopes pandémiques le terrorisme la finance les crises les guerres le climat une insécurité donc individuelle une insécurité locale qui décide de l'endroit où je vis et puis évidemment une insécurité globale une insécurité collective et par rapport à ça au fond la question c'est comment reconstruit des politiques commerciales qui évidemment ne mettent pas fin aux échanges mais pense nos échanges en fonction du climat de la biodiversité de la justice sociale et de la souveraineté et de la démocratie ça c'est l'histoire de l'Union européenne et il nous faut retrouver cette perspective et alors le Mercosur et le parfait contre-exemple un accord de libre-échange qui a été pensé et engagé une négociation il y a 20 ans il y a 20 ans c'était avant 2009 donc avant qu'on ait commencé à réaliser que le dérèglement climatique s'accélérait fin qu'on est ressenti l'accélération du dérèglement climatique évidemment le GIEC prévoyait tout ça mais qu'on est ressenti dans dans nos vies le choc climatique et en fait cet accord c'est le Mercosur va exporter plus de viande de soja d'éthanol de poulet essentiellement ça vers l'Europe et nous allons exporter davantage chez eux de services et notamment d'industrie y compris de voiture européenne cet accord là y compris est très daté parce que l'Europe a quand même évolué dans ses accords de libre-échange par exemple aujourd'hui si vous faites un accord avec la Nouvelle-Zélande qui va arriver à notre agenda bientôt tout ce qui relève dans l'accord de l'environnement des droits sociaux des droits humains et contraignant dans l'accord avec le Mercosur vous avez des règles très strictes si vous les respectez pas l'accord est suspendu vous avez des rectes strictes sur les machines à laver et sur le poulet congelé rien sur le climat rien sur les droits sociaux rien sur les droits humains dans le monde d'aujourd'hui c'est dingue c'est totalement dingue de penser comme ça c'est un vieil accord et surtout comment imaginer alors on sort de l'époque bolsonaro avec bolsonaro on avait réussi à bloquer la finalisation de l'accord entre l'Union européenne et le Mercosur parce que il brûlait la forêt enfin franchement importer du boeuf qui est élevé sur l'Amazonie brûlée ça fait pas tellement rêver l'opinion publique européenne de la même façon bolsonaro casser les droits sociaux il y a eu une remontée du travail des enfants du travail forcé au-delà évidemment du combat qui menait contre les libertés d'ailleurs c'est pas un hasard si l'édictateur aujourd'hui et les populistes d'extrême droite pour les caractériser comme ça sont toujours climato-sceptiques ils sont profondément misogynes ils sont homophobes et je l'ai dit son climato-sceptique parce qu'en fait il joue de la même partition sur tous ces sujets là c'est à partir du moment où votre schéma de pensée c'est eux contre nous vous pouvez pas être actif dans la résolution du dérèglement climatique parce que c'est tous ensemble la lutte contre le dérèglement climatique toute l'objet de la coopération internationale c'est de faire ensemble et puis c'est surtout quand une société prise de vertige comme nos sociétés sont prises de vertige aujourd'hui au fond quand vous êtes pris de vertige vous pensez davantage avec vos tripes vous avez tendance à regarder en bas et donc à vous replier et donc à fantasmer une époque passée une époque où tous ces sujets du dérèglement climatique de l'égalité des gens de la démocratie de la diversité n'existait pas alors qu'évidemment il faut regarder devant et faire le pas de l'intelligence et c'est ça qui nous manque aujourd'hui donc en fait importer plus de boeuf de soja d'éthanol qui oblige à transformer des terres en pour remplir le pour mettre de l'essence dans nos bagnoles c'est comme ça à la fin mais du agon-carburants dans nos voitures tout ça va participer de la dégradation de l'environnement évidemment au Brésil j'en profite pour dire j'étais dans le Serrado en fait parce que l'Amazonie commence à être un objet tellement iconique qu'au fond il y a de plus en plus de règles pour protéger l'Amazonie et Lula avec son nouveau gouvernement veut protéger l'Amazonie incontestablement sauf que le Serrado qui est moins connu qui est une savane arborée qu'à peu près la taille la moitié de l'Amazonie c'est le château d'eau de l'Amazonie c'est de la d'où vient l'eau qui permet à l'Amazonie d'être ce biotope si particulier et donc en fait le cerrado c'est en train c'est de nouveau front du soja sa déforeste à tout va pour faire ce soja qui est évidemment extrêmement dangereux pour pour la protection de l'environnement dans le pays du Mercosur et ce soja qui vient alimenter de l'élevage industriel dont on sait qu'on doit aussi sortir donc voilà un grand merci Yannick on va passer maintenant à une phase de questions-réponses dans la salle on va le faire passer un micro je vous propose de prendre par Série 3 questions afin qu'il puisse répondre on tiendrait le temps mais on nous reste à peu près 25 minutes allez s'il y a des femmes qui veulent prendre la parole n'hésitez pas à lever la main bonjour de votre Europe oui vous avez bien montré les difficultés de l'industrie européenne et vous avez montré également que on n'a pas de souveraineté industrielle en Europe parce que chaque pays a sa souveraineté propre moi je me demande si contenu il s'est central parce que si on veut faire la transition verte qui est nécessaire pas seulement pour le climat mais je dirais peut-être autant même plus pour la pollution qui est un problème majeur pour la qualité de vie est-ce qu'il ne faudrait pas d'abord réfléchir à se donner les moyens d'agir avant d'agir et quand je dis se donner les moyens d'agir c'est avoir une souveraineté industrielle et pour avoir une souveraineté industrielle il faut un gouvernement une certaine manière un gouvernement européen il se trouve que le gouvernement allemand a proposé en 2021 dans son contrat de coalition de créer un gouvernement européen possiblement avec quelques pays fondateurs ce qui me semble avoir la plus réaliste pourquoi ne pas commencer avec les Français les Allemands et reprendre cette proposition et là les citoyens ont peut-être confiance dans notre capacité à résorber notre retard industriel et à opérer le la transition verte merci alors on prend trois années de questions ça te va bonsoir peut-être que vous avez déjà joué à la fresque du climat c'est game je crois que vu le jour il y a quelques années j'ai joué plusieurs fois et dedans la dernière fois que j'ai joué j'ai pris conscience du fait que donc il prédisent l'apparition de conflits climatique dans un avenir assez proche dans un avenir d'ailleurs dans lequel la guerre n'est plus hypothétique puisque la guerre est déjà là au sein de l'Europe par exemple Jean-Marc Jancovici a dit à peu près la même chose dans une conférence à l'école de guerre il y a une semaine il y a un autre livre qui s'appelle de la RED team dans lequel on parle de conflit pandémique vous avez parlé d'un risque d'habituation moi ce que je vois chez Jean Josel et chez Jean cauvici c'est que ce risque déjà là à savoir que pour eux davantage question de prendre conscience du fait que ça que le réchauffement climatique n'est plus une hypothèse c'est un fait c'est un dérèglement auquel on va devoir s'adapter et que la seule possibilité c'est de voir le réduire donc que les conflits climatiques vont survenir qu'est-ce que vous chez ELV vous pensez de ces conflits climatiques comment est-ce que vous vous positionnez par rapport à ça on est contre j'ai lu par exemple si en position unanime dans le Livre blanc de sécurité de 2013 je crois ou 2008 Cécile Duflot en prend la parole au nom de ELV et se positionne pas en tant que pacifiste elle dit que ELV n'est pas exactement pacifiste qu'elle en revient à la théorie le temps à cette dame de on m'a dit la même chose quand j'ai dit il faut armer la résistance ukrainienne on m'a dit mais vous rompez avec le pacifisme le pacifisme c'est pas s'affranchir de l'histoire du monde c'est pas s'affranchir des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité moi j'étais très heureux que pendant la Deuxième Guerre mondiale les Américains et armés la Résistance française j'aurais aimé que la France soit plus active pour soutenir les républicains pendant la guerre d'Espagne avec d'autres Européens donc le pacifisme c'est évidemment trouver toutes les réponses toutes les solutions prendre toutes les tentatives pour éviter la guerre mais ça n'est pas une fois que la guerre est là juste bramer en disant moi je suis pour la paix parce que ça c'est l'essai notamment dans des conflits comme la Russie avec l'Ukraine ou potentiellement la Chine avec Taïwan c'est laisser le bourreau massacrer la victime le pacifisme c'est pas laisser les victimes se faire massacrer par des bourreaux donc pour ma part effectivement j'ai pris très tôt position dans ce conflit le jour même en disant nous devons être solidaires avec la résistance ukrainienne et lui donner les moyens de sa défense ça veut pas dire que j'aime la guerre ça veut dire qu'à ce moment-là c'est la seule possibilité pour qu'un peuple ne soit pas anéantir c'est tout et donc c'est d'être de ce côté là de la barrière il y a deux choses dans le moment qui qui me hérissent le poil particulièrement c'est de dire on est pour la paix ah ouais donc on est pour la paix évidemment on laisse les choses se faire et Poutine massacre et vésukrainiens où les Chinois massacrent les Taïwanais parce qu'ils sont aussi des démocrates le deuxième concept qui mérite c'est le non-alignement le non alignement c'est un truc un peu revisité de la guerre froide qui est dédiée au fond il y a deux grandes puissances à peu près équilibré en termes de moyens militaires et donc on doit trouver un positionnement particulier entre ces deux grandes puissances c'est en partie ce qu'a fait l'Europe évidemment en étant plus proche de la démocratie américaine que de la dictature soviétique mais c'était un peu l'idée c'est à dire qu'on est tellement au cœur si un conflit ça nous qui prenons les premiers missiles que il fallait trouver une forme d'équilibre mais le non alignement tel que je l'entends entre la Chine l'une des pires dictatures y compris dans l'histoire de la Chine et Taïwan enfin je suis désolé ça s'appelle de la lâcheté et c'est plus muni quoi que gaulien c'est Chamberlin parce que Daladier était un peu avec comprise qui se passait il l'a fait mais il a compris ce qui se passait mais Jean Berlin était très content de ce qu'il avait donné à Hitler à ce moment-là la question est pas de savoir de de revisiter ou de remettre au goût du jour des des concepts qui racontent davantage les complaisances avis de certaines dictatures ou qui racontent davantage un anti americanisme primaire qui au fond fait de des ennemis nos ennemis nos amis la question c'est pas le non-alignement sur qui la question de savoir aujourd'hui on est aligné sur quoi c'est ça le grand projet européen c'est de savoir si comment se traduit y compris dans la dans le commerce y compris dans nos dans nos dans la géopolitique y compris dans toutes les négociations autour du climat tout simple c'est de savoir quels sont nos valeurs si nos valeurs c'est l'état droit et les libertés si c'est aujourd'hui faire du climat de la biodiversité de la justice sociale des éléments à structurants y compris de la résilience de nos démocraties à ce moment-là on peut pas être du côté on peut pas être à équidistance entre Taiwan et la Chine ça veut rien dire on peut pas être équidistance entre l'Ukraine et la Russie donc tout ça pour répondre à votre question et de manière un peu j'ai fait plus que répondre à votre question vous l'avez bien compris moi j'ai le pacifisme en créant moi mais je vis dans un monde où en Russie on viole des bébés où on bombarde des populations civiles ou c'est une démocratie qui défend ça son territoire sa capacité à vivre libre face à un envahisseur dictatorial donc maintenant oui évidemment on rentre dans un monde qui n'est plus structuré de la même manière j'ai dit j'ai raconté l'histoire de l'Europe et de sa vision du libre-échange qui est assez unique qui est pas celle des États-Unis qui est pas celle d'ailleurs de tous nos partenaires commerciaux bon on rentre dans un monde où on a à la fois des régimes autocratiques il libéraux dictatorio qui ne construisent plus leur régime politique en réaction à nos démocraties qui construisent leur agenda politique contre nos démocraties ne pas voir comment la Chine est en train par ses investissements dans le monde entier dans le monde entier est en train petit à petit d'avoir un agenda antioxydantal et anti-démocratique c'est ce complètement se voiler la face donc ça c'est le premier élément deuxième élément à la fois le dérèglement climatique l'effondrement de la biodiversité fait que s'ajoute au fait que les ressources deviennent rares et l'Europe comme la Chine sont des continents à faible ressources et donc nous entrons dans un ordre mondial qui n'est plus qui n'est plus simplement aller chercher les ressources comme on l'a fait depuis l'époque coloniale au fond qui est on vit dans une nouvelle guerre d'accaparent des ressources c'est ça qui est en train de se passer surtout toutes les ressources et donc il faut se préparer et c'est pour ça aussi qu'on a besoin d'une économie sobre en ressources on a besoin d'une économie circulaire on a besoin de construire l'économie qui a qui aura la plus grande sobriété en ressources pour justement ne pas rentrer là-dessus mais les sécheresses les inondations les vagues submersion vous pouvez prendre tous les chocs climatiques plus les chocs de biodiversité vous aurez des territoires qui ne seront plus habitables qui le deviennent de moins en moins qui ne seront plus habitables demain qu'est-ce que ça veut dire ça veut dire des conflits sur les ressources ça veut dire des déplacements de population qui seront d'abord des déplacements dans ces pays devenus ou qui ont des régions inhabitables et évidemment à un moment donné des flux migratoires vers chez nous donc oui on sera dans cette situation géopolitique et on est déjà dans cette situation géopolitique politique industrielle je l'ai dit nous sommes un géant réglementaire c'est comme ça qu'on s'est construit l'Europe c'est un truc incroyable parce qu'au fond on n'a pas de police européenne globalement donc on définit ensemble une règle à laquelle on consens et qui devient notre règle commune c'est la spécificité l'originalité de l'Union européenne sauf que aujourd'hui et on le voit sur plusieurs sujets européens on a l'impression qu'une fois qu'on a fait la règle c'est réglé et donc se met en place que j'appelle l'écologie d'évitement ça veut dire quoi ça veut dire qu'en fait vous mettez une règle je sais pas quoi sur l'automobile les émissions de CO2 ou des émissions de de de de NOx et en fait au bout d'un moment les gens n'y arrivent pas ça râlent et en fait vous contourner la règle vous finalement vous donner des délais supplémentaires vous autorisez des dépassements vous faites comme si ça n'existait pas je pourrais prendre un autre exemple les ai des feux loi absolument indispensable au regard de la pollution de l'air et de l'aspect absolument dramatique de la pollution de l'air sauf que une fois qu'on a fait ça on dit pas maintenant voilà ça s'appliquera dans 5 ans dans 10 ans et puis on verra bien si on avait fait les ai des feux quand même temps on avait misé enfin sur les transports collectifs si on avait misé sur le soutien à la conversion automobile le soutien aux familles les plus en difficulté l'aménagement à l'entrée des villes pour les machins les trucs les voitures tout ça au fond laser des fe deviendrait une règle qui peut être contraignante mais qu'on a suffisamment accompagné pour qu'elle soit acceptée au regard de l'enjeu sanitaire aujourd'hui j'ai discuté avec une boîte s'appelle Vercors qui est une boîte disaire qui investit dans les gigafactory dans le Nord avec le système américain l'arrêt le système qu'ils ont développé dit anti-inflation mais qui met 370 milliards de dollars sur la transition climatique avec des primes des aides aux entreprises le gars il s'installe aux États-Unis le gouvernement américain lui donne 2,3 milliards d'euros de dollars il s'installent en Europe et touche de sang c'est ça notre réalité nous sommes un un budgétaire si on recrée pas les conditions d'un emprunt commun d'une dette commune pour investir sur tous ces sujets là on va se faire bouffer de la même façon j'ai porté ça fait 15 ans que je le porte un bail ou l'Open Act sur des secteurs stratégiques et ben avec nos marchés publics on favorise nos entreprises c'est ce que font tous nos partenaires commerciaux tous nous on dit ah ben non les marchés publics vous pouvez pas mettre un critère géographique vous pouvez pas aider une entreprise locale ni une entreprise européenne c'est interdit c'est totalement fou dans le monde d'aujourd'hui les marchés publics c'est 13% du produit intérieur brut 13% et on met de côté un instrument qui pourrait dire on favorise l'achat comme le font les Américains de bagnoles au moins dans les composants sont à 50% européen fabriqués en Europe je vais vous raconter une histoire ça va vous étonner on va il nous reste peu de temps je m'occupe je suis rapporteur pour le Parlement européen du CO2 dans les camions et dans les bus je m'occupe des camions européens et bah c'est passionnant parce que là on a encore les constructeurs européens Scania Volvo Renault et damler et tous les autres on tient encore le marché européen et le marché américain donc on est en train de penser une règle pour que les camions en 2040 soit 0 émission mais on met pas le bail européen moi je veux que les villes puissent indiquer que les bus qu'elles vont acheter pour s'équiper soit européen c'est idiot mais ça serait quand même totalement con qu'on mette en place une règle pour acheter que des bus bewidy chinois donc au fond l'enjeu de notre politique industrielle c'est de développer le spectre d'outils industriels de politique industrielle qui nous manque l'investissement la conditionnalité des aides on donne beaucoup d'argent à nos entreprises aucune condition environnementale aucune condition sociale c'est un gâchis tous les experts de disent mais maintenant Pisani ferry tous les experts de disent le crédit pour recherche c'est un magnifique outil très bien pour recherche mais qui n'est pas assez conditionné conditionné pour aller vers les nouveaux secteurs c'est comme ça qu'on aura une vraie politique industrielle merci on va prendre encore vous pouvez applaudir si vous le souhaitez on va prendre encore une seule question ah bah je vois une femme au fond de la salle merci c'est un peu dans la continuité de ce que vous venez de de nous dire j'aimerais avoir votre avis sur la décision qui concerne le fret SNCF et je voulais savoir vous avec votre niveau au niveau du Parlement européen qu'est-ce que vous pouvez faire pour faire bouger les choses concernant cette aberration de la décision de la Commission européenne et en même temps elle applique les règles donc on va encore prendre une ou deux questions bonjour merci c'est pas vraiment une question parce que vous posez une question mais de ce que je retiens de ce que tout ce que vous avez dit j'ai l'impression qu'il y a des choses qui arrêtent pas de revenir c'est que globalement dans plusieurs décisions et même comprendre des décisions et problèmes d'applications qui suivent globalement ça manque de perspective de long terme de courage de bon sens et moi je ne comprends pas trop mais après bon tout est si compliqué tout est si complexe et qu'en même temps qu'on fait quelque chose de complexe ça ne marche pas et on demande de faire quelque chose de simple je sais pas si vous voyez ce que je veux dire et au final on n'y arrive pas on dit juste de faire quelque chose de simple il y a pas cette critère du coup c'est pas dévié c'est pas efficace c'est pas pragmatique et qu'on fait quelque chose de trop complexe finalement ça marche pas non plus donc voilà je sais pas c'était juste pour réagir mais c'est devant une question aussi et après on reprendra une dernière série de questions je crois que Erika a une question de ce soir l'énergie le climat et la politique que pensez-vous moi je suis l'allemand que pensez-vous de la coalition en Allemagne avec la participation des vers est-ce que vous n'auriez pas plus de chance de mettre en oeuvre vos idées qui sont tout à fait convaincantes en faisant partie du gouvernement dans une coalition alors la première question sur le frais de ferroviaire je discutais tout à l'heure moi j'ai participé à l'époque j'étais je représentais les associations aux Grenelle de l'environnement le fret le transport de marchandises par train c'était 15% du transport de marchandises l'objectif c'est d'aller à 25 avant 2020 on est descendu à neuf les Allemands sont montés à 25 ce que je veux dire c'est que comme toujours c'est d'abord la question de la volonté politique d'envoyer des signaux clairs et stables notamment mon économique il ne rêve que de ça je vous parlais des camions tous les constructeurs que je rencontre et je la rencontre tous ils me disent allez-y faites-le et créez les conditions mais envoyer le signal clair voilà où on va on sort des moteurs thermiques c'est globalement ça on saura le faire allez-y faites-le et au fond le monde économique attend évidemment il va plutôt favoriser son business plan sa vitesse mais au fond quand vous faites quelque chose qui est réaliste ils sont prêts à y aller si vous créez les conditions d'accompagnement donc c'est la volonté politique et la stabilité politique des signaux qui sont envoyés et évidemment sur le fait de ferroviaire c'est aberrant vous avez raison faut que nous sur quoi on veut travailler c'est un régime particulier évidemment pour le frais de ferroviaire parce que la Commission parfois effectivement défend le droit européen ça veut pas dire que le droit européen doit pas évoluer surtout qu'aujourd'hui c'est quand même la fête des états je veux dire la réalité covid plus Ukraine c'est que on lâche sur toutes les étapes sur toutes les conditions et c'est encore une fois aberrant parce que ça ne donne pas de signal vous lâchez sur les aides d'État c'est à dire que les États peuvent dépenser beaucoup mais dépenser à quoi dépenser pourquoi pour faire le modèle d'avant vous souvenez pendant le covid après le premier confinement tout le monde parlait du monde d'après et là on est en train de refaire le monde d'avant en pire ce qui est quand même fou quoi c'est une sorte de trouillomètre au niveau comme ça sur les transformations engagées donc sur le frais de ferroviaire il faut y aller deuxième question la la question du de la complexité et de la facilité oui c'est une l'enjeu aujourd'hui si on veut sortir de cette écologie dividende quand le président Macron dit il y a quelques jours au fond si on résume c'est ça qui veut dire il faut faire une pause sur l'environnement quand il dit alors il le dit pas comme ça mais au fond ce que tout le monde a retenu c'est il faut faire une pause sur l'environnement et ben si la raison donc on arrête le climat on arrête le truc ce qui montre aujourd'hui et ce qu'on ressent au Parlement européen on est en train de débattre au Parlement européen d'une loi sur la restauration de la nature sujet absolument essentiel sur la diluation la droite européenne classique pour la première fois au Parlement européen c'est exclu de la négociation de ce texte parce qu'au fond ils ont l'impression que aujourd'hui la la l'insécurisation de nos sociétés et telles que il faut aussi en dépit du choc climatique et peut-être parce qu'il est encore plus dur que ce qu'on imaginait mais il faut se sortir des lois pour protéger le climat j'ai dit c'est quasiment de la psychanalyse en fait ça nous tombe tellement dessus et ben on va s'y adapter mais au fond on a plus envie de de se donner les moyens de parce qu'on sent que ça va être trop compliqué et la droite fait ça et le président Macron veut capter cette ambiance aujourd'hui qui est une sorte de Dieu on a trop parlé d'écologie vous souvenez Sarkozy est fait la même chose l'environnement ça commence à bien faire et au fond il y a quelque chose comme ça qui dit ce sujet qui est trop important au fond il est trop lourd pour une société apportée et comme il est trop lourd et ben on va arrêter un peu d'en parler on va arrêter un peu de le faire c'est totalement irresponsable pour une société mais c'est aussi un projet politique de s'affranchir des grands défis et enfin la question de la question de la coalition oui vous savez comment mieux quiconque commence à fonctionner en Allemagne ils ont la proportionnelle donc ayant la proportionnelle c'est pas simplement la juste représentation des forces politiques au Parlement en l'occurrence le Bundes snack mais c'est savoir que on sera jamais majoritaire tout seul donc y compris quand vous faites campagne vous faites ta campagne en disqualifiant les autres d'abord en disant comme je serai tout seul à la fin je serais tout seul je serai le plus fort j'écraserai tous les autres évidemment je mettrai en place mon projet à 100% ce qui n'existe pas mais c'est le fantasme de la présidentielle vous faites pas campagne en disqualifiant les autres vous êtes campagnes en portant votre projet tout en sachant qu'à un moment donné vous allez négocier devant les citoyens pendant des semaines un contrat de collision qui donne les points les uns après les autres en France c'est le scrutin majoritaire donc chaque partie et je suis bien placé chaque candidat dit voilà ce que j'ai fait tout seul au service des Français presque sans eux presque au fond c'est quand même à l'Elysée que la société se décide ce qui est une vaste blague mais c'est le fantasme de la présidentielle et puis au fond vous faites un gouvernement en trois jours et on sait pas sur quoi sur ce qui a été y compris cette fausse campagne présidentielle qu'on a vécu quasiment sans débat sans projet sans rien du tout ça c'est aberrant et pardon il suffit pas d'avoir un ministre ou deux ministres représentant l'idée de l'écologie dans un gouvernement pour que d'un seul coup ce gouvernement devienne en partie écologiste puisqu’on font cette président de la République qui décide tout seul c'est l'histoire de la Cinquième République et de tous les ministres écolos qui disent au fond à la fin c'est à Matignon que c'est bloqué c'est au finances que c'est bloqué ou c'est le président qui veut pas faire moi j'ai connu de près l'exercice Borlo ministre de l'Environnement parce que c'était le Grenelle de l'environnement il y avait une négociation c'est intéressant et en fait je veux dire au début Sarkozy la soutenu puis après il y en a eu marre de se cogner les murs Borlo parce qu'il obtenait aucun arbitrage sur la rénovation thermique sur le fret ferroviaire ou sur les énergies renouvelables alors la coalition allemande dans une ils ont quand même négocié avant la guerre Ukraine c'est quand même ça a changé de trois trucs dans leur dans leur contexte mais ils ont accéléré ils ont fini la sortie du nucléaire qui était engagé depuis 99 réaffirmé par Mercure y compris ils ont avancé la sortie du charbon de 2038 à 2030 en voulant mettre absolument le paquet sur les énergies renouvelables et sur leur industrie capable de faire les énergies renouvelables donc c'est un pari énorme dans des situations très compliquées mais si vous prenez la colis sur allemande je prendrai un dernier truc le FTP les libéraux ils sont totalement la ramasse dans les sondages alors qu'est-ce que fait le FDP ils sont venus au niveau européen quand on a eu l'accord sur la sortie des moteurs thermiques pour l'automobile en 2035 sont arrivés en disant ah ouais mais nous on veut les carburants de synthèse c'était il y a que Porsche qui demande ça et Ferrari donc c'est pas pour vous et moi mais qu'est-ce qu'ils ont voulu incarner le SDP ben l'environnement ça commence à bien faire faisons la pause environnementale merci Annick qui avait une dernière question qu'on va prendre dans la salle et puis je propose de laisser parce que le temps tourne le mot de la fin à eriken une question et bien sûr Yannick oui merci Monsieur Jadot bonsoir moi-même je m'appelle Yves Colin je suis pour l'Europe bien sûr comme je pense tout le monde ici comme vous et un peu paratavisme je voulais émettre une critique sur votre exposé que qui paraît je trouve que vous noircissez comme un peu le tableau sur la politique industrielle que vous connaissez bien dans la mesure où depuis 35 ans nous avons l'Europe a créé la marque communautaire puis en coopération renforcée le brevet d'avancement européen et peut-être que le peuple européen va commencer aussi à exister à ce niveau là grâce à ces institutions industrielles qu'en pensez-vous je pense que on a encore la chance d'avoir des ingénieurs des chercheurs parmi les meilleurs du monde je pense que aujourd'hui et ce qui a toujours été le problème vous le savez de l'Europe c'est de passer de l'invention du prototype à l'industrie elle-même et on voit aujourd'hui disparaître beaucoup de nos inventions j'ai parlé des États-Unis on pourrait parler d'autres pays quand les Chinois à leur manière forment je sais plus combien trois 3 millions d'ingénieurs par an investissent massivement sur les énergies renouvelables sur l'économie circulaire sur l'intelligence artificielle et sur ces sujets là quand les États-Unis ont compris cet enjeu aujourd'hui émettent des centaines de milliards de dollars je pense que moi je me satisfais pas de ce que fait l'Europe aujourd'hui ça veut pas dire que l'Europe a perdu si je suis aussi engagé c'est parce que je pense pas qu'aujourd'hui l'Europe a perdu je dis que elle pourrait perdre la bataille de l'économie climatique et ça c'est ça me ça m'attriste parce que y compris vous savez l'industrie c'est de l'aménagement du territoire une partie de nos industries sont en sont dans nos campagnes dans des régions qui ont été dévastées du point de vue industriel qui aujourd'hui sont en train de basculer au rassemblement national et je me satisfait pas de ça en fait je me résigne pas donc ce que je veux dire c'est que on a encore les moyens d'être un acteur majeur pas le seul ça ça veut rien dire de cette nouvelle économie qui est à la fois bonne pour le climat et qui est bonne pour aussi pour pour notre capacité à vivre ensemble de manière un peu près ouverte et avec nos libertés voilà et ça tombe bien pour la dernière question parce que je voudrais vous parler de Green tech est-ce que vous savez quel est le groupe énergétique au niveau mondial qui dépense le plus qui investit le plus en green tech vous le savez et bien c'est China petroleum et ça nous interpelle alors dans des proportions colossales parce que je pense que le ils investissent cinq fois plus que le les entreprises qui se trouvent en dessous que ce soit des entreprises américaines ou des entreprises européennes et donc je rebondis sur votre idée pourquoi ne pas accélérer la souveraineté ou le transfert de souveraineté dans certains domaines essentiels et dans lesquels on est bon en plus parce que je pense que les Français sont quand même très bons dans la Green tech pourquoi on accélère pas le processus de transfert de cette responsabilité d'investir dans la Green tech parce que qui dit investir dans la Green tech dit réaliser une grande partie de ce que vous appelez de vos vœux et en plus en utilisant des technologies qu'on pourra ensuite transférer dans d'autres domaines qu'on pourra affiner dans ce domaine-là et qu'on pourra transférer ensuite dans d'autres domaines ce qui nous permettra de rattraper notre retard en matière de teck merci Eric je te laisserai le mot de la fin je suis 100% d'accord je l'ai dit on a les ingénieurs on a les centres de recherche vous regardez ce qui est capable en France de faire le CEA sur les points du point de vue énergétique ce qui est capable de faire l'inès sur le soleil en Isère on a encore parmi les meilleurs ingénieurs en matière d'énergie ce que fait l'école ce que fait l'école Centrale de Nantes si vous voulez le nucléaire non enfin pardon quand vous quand vous avez 15 ans de retard sur la construction des réacteurs et qui coûte 20 milliards c'est pas un succès moi je veux bien qu'on le qu'on le tourne comme ça on vient ouh c'est un succès mais bon on fera le débat une autre fois mais ce que je veux dire c'est que on a parmi les meilleurs ingénieurs du monde mais c'est vrai que y compris il y a tout le programme européen de ce qu'on appelle des qui est nebling technologies donc ces technologies essentielles sur les secteurs stratégiques et vitaux pour notre économie simplement effectivement quand vous êtes une start-up quand vous êtes un chercheur à un moment donné quand vous voyez y compris la baisse des subventions dans la recherche publique enfin vous prendre les trucs les uns après les autres à un moment donné vous chercheur à un moment donné vous chercheur ils vont travailler aux États-Unis à un moment donné votre innovation elle est vendue ou installer l'usine est installé aux États-Unis et ça c'est pas acceptable en fait donc il a question est pas forcément de mettre autant d'argent public que les États-Unis mais c'est de régler un de soutenir et de régler ce problème avec les États-Unis d'une concurrence déloyale sur les secteurs d'avenir on a encore les capacités de le faire je noircis pas le tableau mais je vois les choses s'accélérer de ce point de vue là considérablement et après c'est une question de normes l'industrie pharmaceutique l'industrie pharmaceutique c'est beaucoup délocalisé en Inde en Chine pourquoi parce que ils ont des meilleures ingénieurs que nous non pourquoi parce qu'en fait la chimie liée aux médicaments est très polluante donc ils ont préféré faire ça en Chine et en Inde et ben pourquoi on n'impose pas au à l'industrie pharmaceutique qui quand même vit très bien du fait qu'on a des systèmes publics de remboursement des médicaments pourquoi on impose pas que l'industrie pharmaceutique en tout cas les médicaments qu'on achète et qui sont remboursés soit produit dans des conditions qui satisfassent les critères environnementaux et sociaux de l'Europe et ben je peux vous dire qu'il reviendront sauf au train où ça va c'est les Chinois qui vont le faire ils sont encore un pays un peu un peu compliqué socialement c'est un pays insupportable politiquement j'ai rien génocide sur les Ouigours c'est eux qui vont soutenir oui faisons la question c'est pas de faire une pause environnementale pour au fond se dire arrêtons de se donner la perspective le de se donner les signaux sur le climat la biodiversité et tout ça ou sur le le numérique mais c'est adaptons nos outils d'investissement nos outils budgétaires enfin même Pisani série aujourd'hui le dit je veux dire l'endettement sur pour favoriser l'industrie du climat c'est un endettement intelligent parce que c'est un endettement rentable l'année dernière 10 milliards d'euros du fait des chocs environnementaux dans notre pays c'est ça la facture de 2022 ça va nous coûter de plus en plus cher de ne pas le faire alors donnons-nous les moyens de le faire et ce sera rentable et on aura un projet de société je pense que c'est au niveau européen qui nous sortent qui ne sortira d'une polarisation de nos sociétés où chacun des tests l'autre où on a plus de projets collectifs et quand on se déteste tous qu'on a plus de projets collectif d'un moment donné c'est comme on est en Italie c'est comme enfin Landes c'est comme en Suède c'est comme en Pologne c'est comme Hongrie au-delà de d'autres pays en dehors de l'Union Européenne et ben à un moment c'est les fachos merci beaucoup Yannick alors on pourrait partir dans un long débat mais on espère à je vais passer en tout cas on pourrait te réinviter pour parler de la question du nucléaire qui ont en elle seule je pense prendre une conférence entière d'ailleurs on n'a pas pu et j'en suis désolé pour le l'ensemble des questions et notamment des questions des jeunes européens mais n'hésitez pas à nous les transmettre et puis on verra voilà non mais qui avait énormément de questions sur plein de sujets différents comme quoi c'est passionnant et je laisse un tout petit mot jeunes Européens qui co-anime avec moi merci merci Annick Jadot pour la participation et merci tout le monde en fait pour votre partie parce que patient c'était très intéressant votre échange et les jeunes Européens les jeunes Européens et les moins jeunes je vous invite à poser des questions à Yannick on lui transmettra parce que je pense que pour nous tous on a pris conscience maintenant que la question de la de l'énergie verte en particulier mais de la Green de l'Europe l'Europe verte c'était sans doute ce qui nous permettra de sauver l'industrie française et l'industrie européenne

[Musique]