Jean-Philippe Tanguy : "L'État ne fait rien que de dépenser l’argent des Français !" (Frontières)

Jean-Philippe Tordi, bonjour, merci d'être notre invité exceptionnel pour la première fois chez Frontières. Alors on n'a pas l'habitude d'entendre Bruno Rotaillot nous parler de ces sujets-là, donc on va y revenir. Je rappelle donc cette proposition de loi de programmation de l'énergie, dite loi Grémié. Vous avez dit, vous, que c'était la loi la plus importante pour l'écologie et l'énergie. D'abord, pour que nos éditeurs comprennent bien que tout ça est un petit peu flou, c'est acronyme PPE. D'abord, est-ce que vous pouvez juste pédagogiquement nous rappeler ce que c'est et quel est le calendrier ? Comment ça se passe ?

Eh bien en fait, depuis le Grenelle de l'environnement et Nicolas Sarkozy, donc la droite, il doit y avoir régulièrement un certain nombre de dispositions prises par décret, donc prises par le gouvernement, qui encadrent la politique énergétique et en particulier le déploiement des énergies renouvelables. Et donc depuis deux mandats, ça s'appelle la PPE, ça a changé de nom entre temps sous les socialo-macronistes. Et donc le problème qu'il y a eu, c'est qu'il voulait publier ce décret sans que le Parlement soit consulté. Alors ça a duré six mois, ça a duré deux ans et finalement c'était imminent.

Or dans cette PPE, on y reviendra, il y avait vraiment des décisions très graves pour la France et c'est uniquement la pression politique de Marine Le Pen qui a obligé François Béroud à présenter un texte, donc ce texte du Sénat, on y reviendra, et que l'Assemblée puisse se prononcer dessus. Donc pour le moment, la PPE est bloquée parce qu'en fait, il faut vraiment comprendre que comme beaucoup de mesures, en particulier l'immigration, on voulait faire ça dans le dos des Français, enfin on, le gouvernement, on voulait faire ça dans le dos de l'administration, en particulier une haute administration qui est très gangrénée, il faut le dire, par les Verts.

Mais le problème de la loi qu'on a présentée à l'Assemblée nationale, qui vient donc du Sénat, c'est une loi Les Républicains, conçue par Les Républicains, votée par Les Républicains, qui est une loi qui reprend toutes les dispositions du discours de Belfort d'Emmanuel Macron. Donc deux fois plus d'éoliennes en mer, deux fois plus d'éoliennes sur terre, pardon, quatre fois plus d'éoliennes en mer et huit fois plus de solaire intermittent, une taxe carbone qui provoquerait par exemple 15 centimes de hausse sur le carburant dès 2027, et j'en passe à des pires, une facture très salée pour les Français. Donc on voit bien une fois plus à M.

Rotaillot, dit sur France Inter un programme qui pourrait se rapprocher de celui du Rassemblement national, mais dans les faits, le groupe du Sénat, qu'il a présidé, et il le présidait pendant que cette loi a été conçue en plus, au Sénat, était une loi macroniste.

Alors on va y revenir notamment sur la position des Républicains et d'une polémique naissante avec Jean-François Copé, on va y revenir, mais quand on se balade sur les sites du gouvernement, on nous dit que cette nouvelle PPE, elle prévoit notamment un déploiement massif de l'éolien, vous l'avez dit, une transformation accélérée du mythe énergétique français et un resserrement des obligations thermiques et environnementales dans l'habitat. On a vu d'ailleurs aussi qu'il y a eu quelques échauffourées de marine Tordelier sur les réseaux sociaux. Ça ne vous inspire pas ça, le développement massif de l'éolien ? On a toujours l'impression que c'est la grande mesure magique pour la France.

Mais ça ne marche pas, et je pense que maintenant les Françaises et les Français ont payé. C'est-à-dire que depuis que Nicolas Sarkozy a lancé le déploiement d'éoliens, en particulier dans les territoires ruraux, évidemment du nord, de l'est de la France et du grand centre, les Français ont bien vu que leur facture a doublé. Alors ce n'est pas que la faute de l'éolien et du solaire, mais ils en jouent une grande responsabilité là-dedans. Et de toute façon, le déploiement massif des énergies intermittentes, moi je ne dis pas renouvelables, intermittentes, ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'on ne contrôle pas leur production.

C'est-à-dire que s'il y a du vent et du soleil, vous vous tapez beaucoup d'électricité, et parfois vous ne savez pas quoi en faire, CF l'Espagne, dont le système a sauté. Et dont une hausse des prix. Oui, alors c'est compliqué à comprendre, effectivement, c'est-à-dire que les prix s'effondrent et la facture s'envole. Alors pourquoi ? Parce qu'en fait l'État s'est engagé à compenser, quand les prix sont à zéro, c'est payé par des subventions ou des systèmes de marché, et surtout vous devez le compenser. C'est-à-dire qu'à partir du moment où votre système électrique, du jour au lendemain, il peut baisser subitement parce qu'il n'y a plus de vent, il n'y a plus de soleil.

Vous devez en fait prévoir d'autres moyens de production, du gaz, du charbon en particulier, qui viennent prendre le relais, ou faire moins fonctionner vos centrales nucléaires, et si vos centrales nucléaires sont moins utilisées, à la fin elles coûtent plus cher. C'est comme quand vous avez une usine, vous êtes boulanger, vous avez un four, si vous utilisez votre four à 100%, en investissement et en amortissement, je ne sais pas moi, il coûte 20. Si vous l'utilisez deux fois moins, il peut vous coûter 40 ou 60. Et c'est un peu le problème, c'est pas un peu, c'est totalement le problème qu'on a avec les centrales nucléaires face aux intermittents depuis maintenant 20 ans.

C'est pour ça que la facture explose en France, mais partout en Europe, parce qu'ils ont tous la même politique.

Alors je pense que nos auditeurs, un peu comme tous les Français, n'ont pas compris la position des Républicains récemment, puisqu'ils ont déposé également un amendement qui proposait un moratoire sur les énergies renouvelables. Et en même temps, on a vu Jean-François Copé, qui, hier, sur différents plateaux télé, alors vous accusez-vous d'être pour la fin de ce qu'on appelle l'interconnexion avec l'énergie européenne, tout ça, on va y revenir. Et vous, vous expliquez, Jean-François Copé et Valérie Petrèce, ils étaient, si vous voulez, les pieds et points liés avec cette affaire, puisqu'ils défendent l'éolien, ce qui ne semble pas être le cas de tous les Républicains. Il y a quoi ?

Il y a une hypocrisie, c'est-à-dire qu'on ne comprend rien de la ligne de ce parti sur le sujet ?

Oui, mais c'est parce qu'en fait, on les a piégés, et moi en particulier, lors du vote de l'Assemblée Nationale. Le moratoire sur l'éolien photovoltaïque, il vient du programme de Marine Le Pen, pas du tout du programme de Mme Pécresse. Mais comme, évidemment, les Françaises et les Français, notamment dans les territoires ruraux, sont favorables à ce moratoire, les Républicains nous l'ont volé pour faire des voix et sauver leur siège avant de soutenir Emmanuel Macron. Donc, j'ai préféré ne pas voter les amendements du Rassemblement National et voter l'amendement LR pour montrer cette hypocrisie.

Parce qu'à peine l'amendement LR était-il voté, que c'était panique à bord dans ce qui restait des députés présents en séance, reculant, expliquant qu'ils avaient voulu le faire sans vraiment vouloir le faire, et finalement, ils n'ont pas voté la loi et ils ont donc saboté leur propre moratoire. Donc, on a voulu montrer leur hypocrisie, et on le voit bien dans les déclarations qui sont faites. M. Copé, qui paraît-il est devenu avocat par validation de son expérience, il n'a pas fait d'études en lien, soutient Windstorm, qui est une entreprise allemande, qui est en conflit avec un petit village, je crois, de Charente, pas tout Charente, qui ne veut plus de ses éoliennes.

Voilà, il demande à un petit village 55 millions d'euros. Bon, je pense que le budget du village, ça doit être 100 ou 200 000 euros par an. Donc, vous voyez que M. Copé est un mercenaire, ce qu'il a toujours été, qui n'en a rien à faire de l'intérêt de la France et des Français, et qui préfère défendre une grosse entreprise allemande contre les intérêts d'un petit village. Par ailleurs, il raconte absolument n'importe quoi. Il a dit, effectivement, qu'on voulait couper les interconnexions entre la France et l'Europe. Donc, reprenant les gros arguments bien mensongers de la Macronie, on ne veut pas couper les câbles du marché européen, évidemment.

On veut sortir des règles de tarification européenne.

Là où avant, c'était la sortie du marché énergétique européen. Qu'on comprenne bien, parce qu'ils essayent de vous piéger aussi là-dessus. On vous a ressorti des anciennes prises d'opposition de Marine Le Pen. Où est-ce qu'on en est aujourd'hui dans le programme du Rassemblement National ?

Ça a toujours été la même disposition, c'est-à-dire sortir des règles de tarification des prix du marché européen. Mais c'est vrai que parfois, dans les débats, dans les médias, on raccourcit en sortir du marché de l'énergie. Voilà, ça, c'est les attaques de mauvaise foi. Ceux qui regardent le programme et sont honnêtes le savent bien, de toute façon, on ne peut pas sortir du marché de l'énergie. Le marché d'énergie, il est mondial, il est mondial sur le pétrole, il est quasiment mondial sur le gaz, il est régionalisé et européenisé sur l'électricité. C'est complètement ridicule de dire qu'on veut couper le câble.

Par exemple, le Royaume-Uni ou la Suisse ne sont pas dans l'Union européenne et ils sont dans le marché européen de l'énergie. Tout ça est parfaitement grotesque. Parfois, pourquoi est-ce qu'on veut réformer le tarif ? C'est que ça désavantage la France, puisqu'en fait, c'est très compliqué. Et l'Europe fonctionne en prenant le prix, le coût, pardon, de la dernière centrale appelée. C'est-à-dire que, comme en fait pour l'électricité, vous le savez, dans le chez vous, vous avez toujours besoin d'avoir assez d'électricité par rapport à vos besoins. Si ici, par rapport aux machines qui sont branchées, vous n'avez pas assez d'électricité qui arrive, ça saute.

Si, inversement, vous avez trop de machines par rapport à votre capacité d'accueil d'électricité ou s'il n'y a pas assez d'électricité qui arrive, ça saute aussi. Les plombs sautent. C'est pareil pour tout le système électrique national. Donc, il faut toujours qu'il y ait un équilibre. Et donc, pour qu'il y ait cet équilibre, l'Europe a choisi de payer le coût de la dernière centrale appelée. Sauf que ça peut être complètement délirant, parce que vous pouvez avoir un coût de la dernière centrale appelée qui peut être à 1 000, 6 000 euros le mégawatt-heure, alors que normalement, c'est 40-60.

Donc, sortir de ces règles qui défavorisent la France, c'était d'ailleurs le programme des Républicains. Donc, M. Copé comme d'hab', en élection, M. Bellamy aux Européennes, il était pour réformer les tarifs comme Jordan Bardella. Et une fois que la campagne est finie et que les Républicains retournent à leurs salles d'affaires,

ils s'en contrent. Et d'ailleurs, ça en dit long aussi sur la stratégie de Brunotel, parce que Jean-François Copé a été nommé en charge du programme des Républicains.

Absolument, avec un autre Républicain, M. Vermorel, qui est encore pire. Alors, lui, il est littéralement aligné sur Ségolène Royal. Donc, non seulement il est ringard, puisque c'est un programme de 2007, mais en plus, il est de gauche. Mais là, vraiment, c'est...

Sur l'électrification massive, pardon. Vous avez réagi à une interview dans le point de l'ingénieur Mathsens Cordier. Lui, il a co-signé récemment l'énergie nucléaire en son question, aux éditions Thalendia, avec Stéphane Sarade, directeur des programmes énergie au CEA. Et lui, il s'alarme d'un échec parlementaire, où il pointe les contradictions de tous les partis politiques, dont le vous inclut. Il plaide pour un changement de paradigme, et l'accompagnement d'une électrification massive, qui serait, selon lui, la seule voie réaliste pour la France d'atteindre ses objectifs. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Mais j'en pense que M. Cordier, comme beaucoup d'experts qui connaissent bien ce sujet, en fait, ne veulent pas reconnaître que le Rassemblement National a raison, parce qu'ils ont eux-mêmes leur carrière et leurs petits intérêts, et que donc, ils cherchent toujours une faille qu'ils n'expliquent pas, parce que dans ce que vous avez expliqué, là, c'est des mots. C'est une succession de mots, un peu prétentieux d'ailleurs, et on ne comprend rien. Bon, Marine Le Pen, elle a diffusé un programme très clair, d'électrification et transition écologique populaire, qui s'appelle le plan Marie Curie.

C'est un plan d'électrification des usages, parce qu'effectivement, on importe du gaz et du pétrole, nous, en tant que souverainistes, on n'a pas spécialement envie de faire des chèques au pétro-monarchie, ou à la Russie, ou d'autres d'ailleurs. Et donc, aux Etats-Unis, dont le gaz coûte très cher. Donc, nous, on est pour l'électrification, mais on est avec des technologies françaises, et surtout à des coûts raisonnables, parce qu'eux, ils agitent le moulin à prière. On vous parle toute la journée, oui, il faut sortir des énergies fossiles, il faut l'électrification, il faut des voitures électriques, on va refaire tous les bâtiments, tatati, tatata.

Mais ils ne parlent jamais de la facture, la facture pour les finances publiques, mais aussi la facture pour les Français.

C'est la question que vous avez écouté de la facture d'électricité pour les Français. Est-ce qu'on va être sur une explosion de ce que vont payer les Français, ou est-ce qu'on est là-dessus ?

Aujourd'hui, on est sur une explosion. Mais d'ailleurs, cette fameuse PPE, donc le décret qu'on a bloqué avec Marine Le Pen et Jordan Bardella, prévoyait et assumait ces hausses. On avait le pétrole et le gaz, donc le carburant et le gaz pour se chauffer, ça devait coûter 50% plus cher sur les 10 prochaines années. Et l'électricité, il devait y avoir entre 100 et 300 milliards de charges, en plus, pour les consommateurs. Et en fait, c'est beaucoup plus si on prend d'autres politiques sur le transport, le logement. En fait, ce n'est même pas chiffré.

Donc au final, le gouvernement, et je lui ai demandé, n'a même pas chiffré totalement la politique énergétique et écologique qu'il veut imposer aux Français. Or, il faut sortir ce paradigme, parce que la Chine, les États-Unis, eux, ils font l'inverse, c'est-à-dire qu'ils veulent une énergie toujours moins chère. Or, l'énergie, c'est vraiment le sang de l'économie. C'est l'énergie pour l'industrie, c'est l'énergie pour les familles, c'est l'énergie pour les artisans. Si l'énergie est chère, l'économie déraille. Et c'est pour ça que les États-Unis et la Chine ont pour stratégie d'avoir une énergie beaucoup moins chère. Donc en fait, il faut aller vers une énergie beaucoup moins chère.

Et là où vraiment on doit être en colère, c'est que la France avait réussi à faire l'énergie la moins chère, en tout cas l'électricité la moins chère d'Europe, mais même de tout l'Occident, en dehors de la Suède et de la Finlande et de la Norvège, parce qu'ils ont beaucoup de barrages hydroélectriques. C'était le modèle français nucléaire et barrages hydroélectriques. Et ce succès, au lieu de prospérer, voire d'ailleurs de travailler avec nos partenaires européens pour l'améliorer et pour le partager avec eux, ça aurait été un vrai projet européen de compétitivité, eh bien ils l'ont saccagé en ajoutant des énergies qu'on ne sait pas faire en France.

Les panneaux solaires, ils sont entièrement importés de Chine. On fait quand même un chèque l'année dernière de 21 milliards d'euros. Les pays d'Europe ont filé 21 milliards d'euros à la Chine pour importer des panneaux solaires dégueux. Et l'éolien, c'est pareil, parce qu'il y a quelques années, on pensait qu'on pourrait faire une filière européenne. Eh bien pas du tout. Dans les 10 premiers producteurs d'éolien, il y en a 7 qui sont chinois. Donc en fait, c'est l'échec partout.

Et donc, on a sacrifié la filière nucléaire et hydroélectrique, qui était une filière nationale qu'on savait faire en France avec des emplois français, bien payée, pour faire des importations d'énergie qui sont beaucoup trop chères. Mais vous voyez, c'est intéressant parce qu'ils ont le débat parlementaire, qu'on a même le débat politique, on n'entend jamais parler du prix. Du coup d'abord, combien ça coûte de produire, et puis combien ça coûte à la fin sur la facture. Il n'y a que le Rassemblement National qui en parle.

La gauche n'en parle pas parce que leur programme complètement délirant s'aboutirait à une augmentation par 2 pour les socialistes et par 4 pour les insoumis et les verts du prix de l'électricité, pour les français, mais du prix de toutes les énergies d'ailleurs. Et la Macronie, ils ne veulent pas en parler parce qu'eux, ils assument, par exemple, que le nucléaire coûterait plus de deux fois ce qu'il coûte aujourd'hui. Et donc, il n'y a plus d'usines en France. Et je ne dis pas ça pour faire paniquer les gens.

Si vous êtes un investisseur, vous avez le choix entre l'électricité en Norvège ou en Suède, qui n'est pas chère, les États-Unis, ce n'est pas chère, et la Chine, ce n'est pas chère, et on vous dit en France, c'est le double. Vous allez où ? Vous n'allez pas en France.

D'ailleurs, pas forcément pour vous faire plaisir, mais je voudrais citer quand même votre modèle, le général de Gaulle, qui lui, s'était allié aux communistes pour lancer le grand plan Mesmer, qui était un plan de nucléarisation du territoire. Au fond, est-ce que ce qu'il vende, ce n'est pas une vision gaulliste des choses ?

Si, bien sûr. Alors, vous avez voulu me faire plaisir, mais le pauvre général de Gaulle n'était plus là quand le plan Mesmer a été lancé. Mais en tout cas, le plan nucléaire français, effectivement, il a été lancé par le général de Gaulle avec les communistes. Enfin, ça, c'est les communistes qui réécrivent un peu l'histoire. Mais bon, faisons-le pour faire plaisir à l'unité nationale. Effectivement, il faut de la vision. Mais pourquoi aussi ? Parce que, alors là, ça va peut-être grincer des dents, mais aussi pour que l'énergie, ça marche, il faut le sortir du marché, des règles libérales du marché. La concurrence, le marché, le capitalisme, ça fonctionne pour plein de choses.

Ça fonctionne pour l'essentiel de l'économie et ça fonctionne bien mieux que tout le reste. Mais il y a quelques biens, des biens publics ou des biens communs, des biens de base, où ça ne marche pas. C'est l'exception qui confirme la règle. Et donc, l'électricité, l'eau, une grande partie de l'agriculture, en tout cas des marchés agricoles, ça ne fonctionne pas avec la mondialisation, ça ne fonctionne pas bien avec le libéralisme. D'ailleurs, le libéralisme lui-même a envisagé ces exceptions. C'est ce qu'on appelle les monopoles naturels. C'est qu'au sein du marché concurrentiel, il y a quelques domaines qui doivent être en monopole naturel. C'est le cas pour l'électricité.

C'est pour ça que ça marchait bien EDF. Alors, ce n'est pas parfait. C'est que, en fait, pour des règles qui seraient trop loin à expliquer ici, puis ça va saouler tout le monde, ça marche mieux en monopole naturel. Et donc, De Gaulle avait à la fois allié les bienfaits du capitalisme, c'est-à-dire l'innovation, l'investissement, l'entrepreneuriat, et les bienfaits du colbertisme, d'une tradition française, qui consiste à mener des grands projets. Mais ça, on ne sait plus le faire, puisqu'on est guidé par des nains de jardin.

Une dernière question là-dessus, Jean-Philippe Dordi, vous êtes pour la climatisation ? Absolument. Alors, vous êtes d'extrême droite. Oui, alors ça vous voyez. Mais moi, je remercie... D'après Marine Tondelier.

Mais oui, mais je voulais remercier Marine Tondelier, malheureusement, c'est l'antimodèle de Marine Le Pen. Comment vous dire ? Je voudrais les remercier, en fait, parce que derrière leurs inepties et leurs pitreries, en fait, ils normalisent tellement nos idées en disant n'importe quoi. Je veux dire, cette table est devenue d'extrême droite, votre chemise, votre boucle de rail, voilà. Les cheveux... Ça, c'est très d'extrême droite. Vous avez les cheveux longs. Et blonds. Voilà, un peu blonds. Et puis bien peignés et propres. Donc, c'est d'extrême droite. Donc, tout est d'extrême droite, maintenant.

Donc, si tout est d'extrême droite, si le réel est d'extrême droite, donc si les Françaises et les Français sont d'extrême droite, eh bien, le pays votera pour les idées qui sont contre celles de Marine Tondelier, qui ne sont pas d'extrême droite, mais patriotes. Tout ça est absurde. Et en plus, c'était d'autant plus absurde, en fait, que Marine Tondelier dit, « Oui, Marine Le Pen est très méchante de vouloir mettre la clim partout. Et d'ailleurs, nous aussi, on la propose. »

Mais ça sauve des vies, surtout,

dans des EHPAD, dans des écoles. Mais au-delà des pittories de Mme Tondelier, parce qu'elle n'a jamais gouverné, et grâce à Dieu, elle n'est pas prête de le faire. C'est la responsabilité, par contre, de ceux qui ont gouverné. Donc, les Républicains, les socialo-macronistes. En 2003, il y a la canicule. Moi, je l'ai connue. C'est peut-être plus jeune que moi, je crois. Et ils ont créé la journée de solidarité. Donc, 3 milliards d'euros par an. Donc, ça fait, si vous voulez, 60 milliards, quand même, qui a été pris sur le travail des Français et la richesse des Français depuis 20 ans. Qu'est-ce qu'ils en ont fait ? Est-ce que les EHPAD ont été modernisés ?

Non, ils ne sont même pas climatisés. C'est-à-dire qu'ils n'ont même pas mis la clim pour nos aînés, pour les plus fragiles, pour des personnes âgées qui suffotent, mais aussi les personnes qui travaillent dedans. Parce que quand vous êtes aide-soignante ou infirmière dans un EHPAD que vous devez porter ou aider les personnes âgées, alors que vous-même, vous faites un mètre 70 pour 60 kilos, c'est sportif. Voilà, on n'y pense pas. Mais c'est difficile. Vous avez quand même des cuisines, vous avez quand même des repas chauds. Bon, tout ça crée un climat difficile quand il fait des chaleurs importantes.

Boire de l'eau et de bien rester au frais. On n'y aurait pas pensé, sans vous. On n'y aurait pas pensé. Moi, je me souviens, parce que vous me faites penser à quelque chose. Feu, ma grand-mère, qui est décédée il y a quelques années maintenant, quand j'allais la voir, malheureusement, à la maison de retraite, même si j'ai horreur de ces endroits. Effectivement, on les alitait au maximum. On leur mettait un peu de brume histoire de les rafraîchir une fois toutes les deux heures. Beaucoup d'eau. Mais en fait, là, il faut passer à la vitesse supérieure. En réalité, c'est vital. En réalité, on est en train de rentrer dans une vague de grande, grande chaleur. On parle de réchauffement climatique.

D'autres parlent de vagues. La réalité, c'est qu'il fait chaud. En tout cas, il va falloir passer à la vitesse supérieure. La Jordane, c'est... Bien sûr.

Donc, la clim pour tous. Mais vous savez, c'est très intéressant ce que vous dites, madame, parce que, en fait, c'est vraiment l'écologie punitive. Mais vraiment dans le sens strict du terme. C'est-à-dire que quand vous écoutez la propagande d'État, puisque même le ministère a payé des gens, ça aurait dû y avoir leur gueule, pour faire des visuels et faire leur propagande d'écologie punitive, on a l'impression que ça vient directement du programme des Insoumis. Qu'est-ce qu'il y a derrière ? C'est qu'il faut souffrir de la chaleur. Non, non. La climatisation, c'est mal. Parce que si vous êtes climatisé, vous n'allez pas vous rendre compte que la planète, elle, se réchauffe.

Vous n'allez pas vous rendre compte que vous avez péché en utilisant des méchantes énergies. Il faut payer. Et surtout, qui doit payer ? Les pauvres. Nicolas. Les pauvres. Oui, parce que Nicolas, s'il travaille, s'il a un peu de richesse, à la limite, il pourra se faire sa clim. Puis Nicolas, il n'a pas tendance à écouter Marine Tondelier. Mais les personnes âgées, les enfants, les fonctionnaires, les soignants, les professeurs, les policiers, dans les commissariats ou les gendarmes, il faut voir, les gendarmeries, pardon, il faut voir dans quel état c'est. Eux, il faut qu'ils souffrent. Mais c'est littéralement ce qu'ils disent si vous les écoutez. Vous devez souffrir.

Comme Mère Nature souffre, vous aussi, vous devez souffrir et faire pénitence pour vos crimes. Ça, c'est la vision de l'écologie de la gauche

et des centristes. Et la transition a été toute trouvée pour ce monté de stress que vous voulez vous faire écouter puisqu'il a fait chaud à l'Assemblée aussi.

Exactement. Depuis le week-end dernier, le Rassemblement National appelle à une nouvelle dissolution de l'Assemblée. Jordan Bardella est-elle invitée de CNews lundi matin ? Son avis sur la dissolution est sans équivoque. On l'écoute tout de suite. Je ne vois pas comment quelque chose de sain peut émerger d'ici à 2027. Vous voyez bien là qu'en l'état actuel des choses, le pays n'avance pas, la France continue de décliner et les urgences quotidiennes des Français, sécurité, immigration, pouvoir d'achat, continuent de se dégrader.

Alors hier, Jean-Philippe Tordy, la motion de censure a été rejetée contre François Béroux. Est-ce que pour autant vous appelez par ailleurs à une nouvelle dissolution ? Est-ce que vous y croyez ? Est-ce que vous l'attendez ? Est-ce que vous l'espérez ? J'y crois.

Ça consistera à croire à Emmanuel Macron. Je ne crois pas en ce type. Donc, je l'espère. Et surtout, fin de pression politique. Pourquoi il y avait une dissolution ? Ce n'est pas parce que Macron en a prié et agité le moulin à prière de l'Élysée. C'est que Jordan Bardella a mis une pâtée à Valérie Hier, candidate d'Emmanuel Macron. Jordan a fait deux fois plus de voix que Mme Ayé. Et donc, la pression politique était telle, surtout si vous agitez les voix de Marion Maréchal, la pression politique était telle et qu'il a dû dissoudre. Et en fait, moi, ce qui me gêne un peu depuis un an, c'est que certains consensus médiatiques oublient cela.

Mais en fait, c'était pour invisibiliser la victoire de Jordan Bardella, la victoire massive aux européennes, c'est-à-dire complètement contre la ligne d'Emmanuel Macron parce que Emmanuel Macron a choisi d'incarner cette mauvaise Europe et cette fédélarisation. Donc, quand les Français disent qu'on est deux fois plus nombreux à voter pour la ligne de Jordan Bardella que Marine Le Pen défend depuis si longtemps avec courage sur l'Europe et on met deux fois plus de voix à cette ligne que la ligne de M. Macron, malgré toute sa propagande, c'est très fort. Donc, en fait, cette dissolution, elle venait de cette pression politique. Elle n'est pas du bon vouloir du président de la République.

Donc là, il faut remettre les conditions d'une pression politique constructive pour les Français qui permettent la dissolution. Pourquoi ? On perd un temps précieux. J'en ai parlé tout à l'heure sur l'énergie, mais on aurait pu en parler sur les autres sujets, sur la sécurité, sur l'immigration, sur l'éducation, sur les soignants, sur le niveau des impôts, de l'endettement, la perte de contrôle des finances publiques. C'est un jour de perdu pour la France et c'est un jour de perdu pour les Français. Les macronistes sont nuls, incompétents et en plus malhonnêtes. Donc, ils sont en train de mettre notre pays dans le fossé.

Donc, censurer pour censurer, ça ne sert à rien parce que c'est pour remplacer M. Bérou par M. Lecornu ou par Dignore-Naché ou par je ne sais qui, ça ne sert à rien. Ce qu'il faut, c'est censurer avec un projet politique. Le projet politique de la gauche, c'est elle-même. C'est se regarder dans le miroir, c'est de faire ces petits accords sur la table, c'est dire les socialistes n'étaient plus avec nous, ils reviennent avec nous, ils sont fâchés, amour, gloire et beauté entre insoumis et socialistes. Ça ne nous intéresse pas. Qu'est-ce que ça a amené aux Français ? Est-ce qu'il y a une bonne nouvelle depuis la censure pour les Français ? Est-ce que les impôts ont baissé ? Non.

Est-ce que la retraite est passée de 64 à 62 ans avec la censure des socialistes ? Non. Ça n'a servi à rien, c'est déjà oublié. Et donc, nous, on avance.

Vous avez répondu à la question que j'allais vous poser finalement sur cette censure puisqu'on imagine que c'est compliqué pour vous même en termes de communication auprès de votre base et des lecteurs de leur expliquer pourquoi vous ne censurez pas François Béroud et la gauche vous tend ce piège en disant mais vous êtes les alliés utiles de la Macronie, vous êtes le pivot de François Béroud. En tout cas, la gauche vous accuse de cela.

Non mais la gauche prend les Français pour des imbéciles. La gauche pense qu'ils ont oublié qu'il y a un an, ils ont fait alliance pour faire élire Mme Borne, Mme Retraite contre Nicolas Calbris qui était candidat dans le Calvados. Ils ont oublié qu'ils ont fait élire le directeur de cabinet de Mme Borne, Aurélien Rousseau, dans les rangs socialistes. C'est-à-dire que le concepteur, parce que Mme Borne c'est un pantin, je dirais qu'on ne soit rien, c'est les hauts fonctionnaires qui dirigent avec Emmanuel Macron. Donc M. Rousseau qui a conçu la réforme des retraites et qui a porté la réforme de 62 à 64 ans a été élu député socialiste dans les rangs du nouveau Front populaire.

Et c'est ces gens qui nous font la leçon sur les retraites. Ils ont fait alliance avec François Hollande qui a voté la réforme touraine avec Gabriel Attal à l'époque qui était socialiste mais j'ai l'impression qu'il y revient un peu.

Et il disait hier que tu ne voterais pas la motion de censure si les voix du RN

s'ajudaient. Voilà, qui a craché le morceau. On peut toujours faire remarque et confiance à François Hollande pour tomber dans tous les panneaux. Il a dit moi je vote la motion de censure uniquement parce qu'elle ne passe pas. Bon, donc traduisant évidemment que tout ça était une arnaque. Donc ces gens sont capables de tout, osent tout et se doivent les postes entre eux. Tous les Français et les Français savent que la gauche a voté pour Emmanuel Macron deux fois qu'ils ont sauvé les fesses de Gabriel Attal comme ils avaient sauvé les fesses de Mme Borne et Tutti Conti. Donc les Français le savent très bien. Donc moi je ne suis pas très inquiet de la propagande de la gauche.

Moi ce que je veux c'est qu'on dise notre vérité aux Français et la vérité c'est que c'est au budget qu'on verra si on censure ou pas. Vu les premières informations qu'on a on devrait aller évidemment vers une censure.

Si vous avez des lignes rouges dessus ?

Les hausses d'impôts ? Ben regardez on dit non il n'y aura pas de hausse d'impôts et en fait on ne nous parle que d'impôts depuis 6 mois. Il n'y a pas une semaine où il n'y a pas un macroniste ou un LR qui prend la parole pour demander une hausse d'impôts. La TVA sociale l'année blanche qui est en fait une forme d'impôt parce que par exemple dans l'année blanche il n'y a pas l'indexation du barème de l'impôt sur le revenu. Donc ça veut dire que votre impôt sur les barèmes bouge comme l'inflation donc vous payez plus d'impôts. Bref donc en fait il y a des hausses d'impôts toutes les semaines après on vous présente un truc gris et vous dites ah bah c'est pas si mal.

Non non plus d'impôts la France paie entre 45 et 48% de sa richesse en impôts c'est beaucoup trop. Donc il faut faire des économies. Ce soir je vais à Bercy avec d'autres députés pour essayer de voir un peu ce qu'ils préparent. Bon moi pour le moment je ne suis pas très rassuré.

Il y avait une autre actualité parlementaire je voulais évoquer rapidement avec vous puisque votre prédécesseur à cette table Nicolas de Radon député Rassemblement de l'Ais le disait qu'il avait participé à la commission d'enquête sur les liens potentiels entre les partis politiques mais notamment la France insoumise et l'islamisme est-ce que vous vous réjouissez de l'ouverture de cette commission entière parlementaire ? Est-ce que vous pensez qu'elle sera utile pour pouvoir en tirer quelque chose ?

Ah mais très bien mais je pense surtout qu'elle sera utile pour débusquer l'islamo-droitisme parce qu'à la limite les insoumis je vais vous dire ils assument relativement vous voyez monsieur Delogu qui va faire son chemin de comment dire qui va embrasser le régime algérien en expliquant qu'il est pris par son propre parti Voilà qui s'est même fait engueuler parce que vous imaginez pour que les insoumis officiellement recadrent monsieur Delogu sur la question algérienne il faut vraiment qu'il y ait déconné Bref donc les liens entre l'islamisme et les insoumis j'ai envie de dire les françaises et les français je pense qu'ils sont au courant maintenant qu'ils l'ont vu et qu'ils l'ont compris malheureusement Ce qui est plus intéressant à mon avis c'est qu'on va pouvoir sans doute prouver les liens entre l'islamisme et les droites un certain nombre enfin les droites ceux qui se prétendent comme tels notamment dans les municipalités à Saint-Etienne dans les villes du Nord moi je me souviens pendant la campagne de Sébastien Chenu contre Xavier Bertrand on avait fait un tract les 7 péchés capitaux de François Lande de Xavier Bertrand avec les islamistes alors il nous a fait un procès en diffamation devinez qui a gagné et bien c'est nous on a gagné le procès puisqu'on ne diffamait pas monsieur Bertrand on disait la vérité

d'ailleurs on avait demandé à monsieur Jean Brun monsieur député est-ce que ça concernerait aussi les LR s'il y avait une commission il disait oui tout à fait donc c'est vrai que ça

la capacité des LR parfois quand même à creuser leur propre tombe est assez fascinante donc là je pense que si on a des conditions correctes pour travailler parce que le seul risque c'est qu'il s'allie pour ne pas auditionner les gens qui dérangent parce que contrairement à ce qu'on peut croire et à la légende urbaine on ne peut pas recevoir qui on veut en commission d'enquête il faut que les membres soient d'accord moi quand j'ai fait la commission d'enquête sur les ingérences les macronistes et les LR s'étaient unis avec la gauche pour m'interdire de recevoir monsieur Villepin sur son argent enfin sur ses affaires dans les pays du Golfe on m'avait interdit de recevoir monsieur Raffarin pandi panda du régime chinois on m'avait interdit de recevoir bon on ne peut pas vous faire toute la liste mais tous les gens qui posaient des problèmes à la macronie sur les ingérences étrangères comme par hasard ils ne voulaient auditionner personne

Villepin il vous inquiète pour l'avenir présidentiel de Marine Le Pen ou de Jordan Bardella parce que ça peut être un concurrent non pas du tout

c'est un concurrent bidon en fait monsieur Villepin il s'est déjà présenté avant il avait les parrainages et puis au dernier moment comment dire il baisse la culotte parce qu'en fait c'est quelqu'un qui ne veut pas être jugé par les français il veut perorer dans les beaux salons il fait le tour des médias souvent de gauche pour faire la leçon au monde entier on ne comprend rien à ce qu'il raconte parce que moi je défie quiconque au delà des belles formules des belles phrases et d'un ton un peu poétique de me dire à la fin d'une interview de monsieur Villepin mais en fait qu'est-ce qu'il a dit concrètement rien du tout et puis à la fin il se défile tout ce qu'il veut c'est une campagne de pub pour son cabinet d'affaires et en fait il veut se faire mousser et se faire connaître pour pouvoir vendre ses salades

alors je voudrais qu'on termine là-dessus Jean-Philippe Tordi parce que parmi le lecteur et nos auditeurs qu'on soit sympathisant ou pas du rassemblement je pense que beaucoup vous attribuent ce goût des mots cette force de caractère que vous avez à l'Assemblée Nationale et je crois qu'on a justement un extrait on voulait parler un petit peu de vous pour terminer

exactement Jean-Philippe Tordi vous êtes toujours prêt à mouiller le maillot lors de vos passages à la barre de l'Assemblée des prises de parole toujours remarquées on regarde tout de suite l'une d'elles

Monsieur le Premier Ministre le général de Gaulle l'avait dit en France la seule et unique cour suprême c'est le peuple la vérité est là c'est que jamais l'oligarchie n'a accepté que le peuple décide ni ne vote le système ne respecte que les urnes qui confortent son pouvoir mais renie les suffrages qui lui déplaisent voilà qu'un carteron de procureur et de juge prétend sortir du droit pour exercer la vendetta du système contre son seul opposant le Rassemblement National et contre sa principale incarnation Marine Le Pen il y a des tyrannies qui enferment leurs opposants il y a désormais des justes tyrans qui exécutent l'état de droit en place publique

alors vous êtes un des très très puissants on va dire des puissants porte-voix du Rassemblement National on vous connait ce célèbre silence pour la France je vais vous passer un petit peu sur le grill parce que c'est la première fois qu'on vous recevait chez Frontier non peut-être vous faire réagir à quelque chose une musique qu'on entend souvent et je vais vraiment vous permettre de vous exprimer là-dessus d'aucuns à droite très à droite disent toujours Jean-Philippe Tandy c'est la caution gauchiste de Marine Le Pen qu'est-ce que vous répondez à ça ?

ce que vous voulez je vous dise moi j'ai pas l'impression d'être gauchiste en tout cas mes adversaires de gauche j'ai l'impression que je les énerve beaucoup mais si vous voulez moi je me suis même pas caché derrière votre question moi je suis au service de la France des français et la société française il y a un certain nombre de gens qui ne veulent pas voir la France telle qu'elle est ils s'inventent une France parallèle avec des valeurs qui ne sont pas celles de la France avec un récit qui n'est pas celui que veulent entendre les français et en fait c'est eux qui servent la gauche parce que quand on n'est pas capable d'entendre que la société française veut vivre avec certaines libertés avec une certaine tolérance et pouvoir être française en France sans être envoyé à un âge mythologique qui n'existe pas et comme disait Karl Agafeld un bon vieux temps qui n'est pas si vieux et qui n'était pas si bon mais ils n'ont pas compris donc moi j'assume totalement et d'ailleurs je suis toujours pro-débat et j'ai aucune difficulté à débattre avec eux mais être la caricature d'une espèce de voilà moi je respecte les opinions de tout le monde mais être une caricature d'une toute petite partie de la France et bien pendant qu'ils sont en forteresse assiégée à dire on voudrait que la France soit comme ci on voudrait que la France soit comme ça la France elle n'est pas comme ci elle n'est pas comme ça et donc sur le droit des femmes le droit d'immunité sexuelle un certain nombre de choses les françaises et les français et bien ils voulaient un certain nombre d'avancer ils l'ont eu et ils l'ont eu malheureusement par la gauche ce qui fait que la gauche parallèlement en ayant le pouvoir sur ces questions a pu saccager la France a pu ouvrir grand les frontières a pu saboter l'éducation a pu saboter le droit de la famille par exemple avec Hollande en supprimant les allocations familiales parce que les autres étaient complètement renfermés dans un monde qui est le leur une fois plus je le respecte mais qui n'est pas ce que j'appelle la France normale la France centrale la France majoritaire on est en démocratie et donc en démocratie il faut obéir au peuple et en fait certains ont la vision inversée de l'immigration vous avez la gauche qui refuse d'entendre le peuple sur l'immigration avec des sondages considérables disons que la française veut qu'on contrôle l'immigration qu'on fasse répéter les valeurs de la France qu'on défende l'identité française en France et que ceux qui veulent venir ici ils s'intègrent ils s'assimilent point final et on ne veut pas entendre leurs revendications sur les autres questions ils ne veulent pas voir les sondages et les sondages on s'en fout ils ne veulent pas voir surtout l'opinion des français et comprendre pourquoi ils vont dans ce sens là et à cause de ça et bien on perd voilà on perd et pendant qu'on perd enfin on va gagner là parce que le Rassemblement National incarne cette jonction comment dire de toutes les aspirations des françaises et des français mais ceux qui me reprochent ça je les invite à essayer de comprendre pourquoi un mec comme François Hollande a été élu il y a un moment il faut comprendre comment François Hollande qui n'a aucun charisme qui avait un programme écologique et économique délirant qui n'a qui comment dire voulait une immigration grande ouverte comment ces gens ont été élus alors que les français veulent de la sécurité veulent de l'autorisation et les autorités à l'école veulent payer moins d'impôts il faut essayer de comprendre c'est parce que la société paradoxalement qu'au semblé offrir François Hollande avait l'air plus séduisante que celle du camp national donc il faut essayer de comprendre c'est pas faire des compromissions c'est pas raconter n'importe quoi évidemment mais c'est essayer de trouver un chemin donc je pense que Marine Le Pen et Jordan Bardella ont trouvé ce chemin qui nous permettra d'être majoritaire mais ceux qui m'accusent de tout et n'importe quoi je pense déjà qu'ils ne m'écoutent pas vraiment et puis sinon au lieu de m'insulter ils n'ont qu'à débattre avec moi

et pour certains ce qui les rebute encore Laurent Vaudier notamment peut-être même Bruno Retailleau c'est les gestions économiques on vous accuse encore d'avoir un programme socialiste de ne pas être suffisamment libéral pourtant vous avez des alliés comme Eric Ciotti qui vient plutôt d'une fibre libérale qu'est-ce que vous répondez à ça ?

Mais ils ne connaissent pas le gaullisme avant qu'Eric Ciotti vienne et on est bien content de l'accueillir et très courageux on avait déjà c'est pas un programme libéral c'est un programme de bonne gestion et de récompense de ceux qui travaillent donc moi la seule réponse que j'ai à dire à ceux qui racontent n'importe quoi sur nos programmes c'est pourquoi est-ce que la France qui travaille vote pour nous pourquoi on est majoritaire chez les ouvriers chez les employés chez les entrepreneurs chez les chefs d'entreprise depuis très longtemps c'est parce qu'ils ont bien compris que notre programme n'était pas socialiste donc moi j'ai pas de leçon de socialiste si vous voulez à recevoir de Laurent Wauquiez et de ses amis qui géraient exactement la France comme les socialistes qui avaient le même endettement qui avaient les mêmes déficits qui avaient la même désindustrialisation qui taxaient les entrepreneurs autant que les socialistes et qui ont un bilan catastrophique donc le général de Gaulle c'était la souveraineté c'était la défense d'un état stratège mais c'est aussi le plus grand plan d'économie et d'efficacité de l'état de l'histoire donc ça c'est ça mon modèle c'est l'efficacité de la gestion publique lutter contre les gaspillages contre les privilèges défendre l'intérêt économique de la France mais c'est aussi oui un état stratège et je pense qu'on n'a pas à rougir de Colbert des deux empereurs de la 4ème et 5ème république dans leur aspect de planification et donc on peut l'état est aujourd'hui obèse il s'occupe de tout et donc de rien il ne fait rien à part dépenser l'argent des français moi je veux rendre leur argent aux français et aussi avoir une stratégie économique pour relever les grands défis parce que vous voyez bien les Etats-Unis et la Chine évidemment qu'il y a un état stratège

je pense que c'est des problèmes

de climatisation voilà mais exactement mais il s'appuie sur les entrepreneurs c'est ça un état stratège c'est pas juste 3 mecs dans un bureau c'est on identifie les talents et on les encourage et on les aide

il ne faut pas les laisser partir à l'étranger

et voilà exactement

monsieur Tanguy moi j'ai une dernière question à vous poser pour conclure cette matinale vous avez 264 000 abonnés sur TikTok et sur les réseaux sociaux vous êtes quand même bien connus nous on en a 166 000 sur TikTok est-ce que vous avez des petits conseils à nous donner en termes de de talent oratoire parce que c'est vrai que vous êtes connus pour ça comment est-ce que d'où vous les sortez toutes ces phrases

je ne sais pas c'est naturel mais je n'ai pas de conseils à donner parce que c'est quand même un peu foutraque mais mon équipe et mes collaborateurs que je remercie sont bien patients avec moi non je n'ai pas de conseils parce que franchement je ne peux pas vraiment dire que j'ai une gestion de tout ça puis parfois je dis des erreurs c'est gentil mais souvent parfois aussi ça part un peu en brille

il y a une question bonus parce que je pense que nos auditeurs aimeraient qu'on la pose ils se sont dit quoi Nicolas Sarkozy et Jordan Bardella ? je ne sais pas du tout c'est vrai ça ? je ne sais pas du tout tout d'accord

ça a été amical ça a été correct il le cite souvent il le cite souvent vous c'est De Gaulle

et Bardella c'est Sarkozy on a l'impression oui non mais moi je respecte tout le monde mais Sarkozy ne sera jamais dans mon panthéon personnel mais c'est sûr je veux dire les goûts et les couleurs ça ne se décide pas moi je respecte les personnes mais je voilà enfin quand vous avez un ancien président de la république quoi que vous en pensiez qui vous propose

tu as su parler en haut et en bas aussi

peut-être c'est ça qui a inspiré il faut surtout arnaquer les français d'en haut et surtout piller et voler les français d'en bas mais au delà de ça quand vous avez un ancien président de la république qui veut vous recevoir et avec qui il faut partager il faut y aller moi même si François Hollande me proposait de discuter je discuterais c'est toujours intéressant évidemment il faut rester il faut aussi un peu évidemment d'humilité des gens qui ont exercé des responsabilités internationales et nationales importantes c'est toujours intéressant d'écouter y compris pour écouter de nos désaccords et c'est un peu aussi la dernière peut-être une autre réponse à votre question d'avant sur les accusations de gauchisme il faut toujours apprendre et c'est peut-être le seul conseil que j'ai à donner du haut de mes 39 ans c'est de toujours penser contre soi-même il faut toujours penser contre soi-même quand on commence à penser en cercle fermé à se faire plaisir comme la gauche à recevoir que des gens qui pensent comme nous à pas se défier entre nous à faire de la courtisannerie intellectuelle et de l'entre-soi c'est le début de la fin de vos cerveaux donc vos cerveaux nos cerveaux ils ont besoin de s'aérer ils ont besoin de se confronter un peu de bagarre intellectuelle et là on est moins bête c'est le début de la fin

c'est le début de la fin c'est le début de la fin