ÉRIC ZEMMOUR FACE À MANUEL VALLS SUR CNEWS

bonsoir à tous le face- àface de la semaine une heure de débat entre manuel Vals et Éric Zemour l'ancien Premier ministre et l'éditorialiste voici quelques questions que nous nous poserons ensemble regardez le sommaire qu'est-ce que l'identité française peut-on la défendre sans être identitaire la déchéance de nationalité proposée puis abandonnée par François Hollande est-elle irréalisable qu'est-ce que la gauche aujourd'hui peut-on rassembler ces deux gauches présenté par Manuel vas comme irréconciliable et puis qu'est-ce que faire de la politique aujourd'hui c'est parti pour le face à face bonsoir manuel vas bonsoir Éric Zemour alors manuel Vass vous avez été maire d'évri député de Lisson ministre de l'Intérieur Premier ministre vous êtes depuis bientôt 2 ans conseiller municipal à Barcelone et vous avez écrit plusieurs ouvrage l'exigence pouvoir ou encore pour finir avec le vieux socialisme et enfin être de gauche Barcelone je retourne à la maison un livre en espagnol et le dernier en date aux éditions grass pas une goutte de sang français mais la France scou dans mes veines phrases de Romain gar et dans ce livre politico personnel on va dire vous vous livrez sur votre amour pour la France sur sa culture sur vos erreurs sur votre volonté d'être utile à la France et dans cette déclaration d'amour vous faites à la France que vous faites à la France à travers ce livre vous dressez quand même le portrait de deux franceces que vous n'aimez pas celle d'assatraoré sœur d'Adama trauré et celle d'éc Zimo alors qu'est-ce qui vous dérange dans je cite la france d' Mo je crois qu'il y a toujours un préambule dans cette émission dans ce débat on commence à dire tout le bien qu'on pense derryour qu'on conna non non non je parle des invités comme si comme si certains étaient gênés moi je ne suis pas gêné je débats avec plaisir avec Éric Zemour c'est vrai que nous nous connaissons depuis longtemps nous somm pas des amis nous nous connaissons depuis longtemps parce que les années sont passées et mais je vais lui parler nous allons discu comme je le fais dans le livre très directement parce que si c'est pour s'envoyer des compliments là lui il ne le fera pas alors que je dis le contraire dans le livre cela n'aurait aucun sens mais je le faire évidemment de manière polie et surtout de manière civilisée je dis dans le livre d'abord mon amour pour la France et on s'expliquera peut-être parce que je considère que la France est on parlera de l'identité c'est une histoire une culture une langue des valeurs que nous que nous partageons mais je dis aussi alors c'est évidemment le le sens de ce livre la France que je n'aime pas je consacre 4 C pages à Eric Zemour et autant à sa traorer je je pense qu'ils ne sont pas contents tous les deux mais enfin c'est pas le sujet d'être éventuellement comparé et je considère que le discours les idées qu'il défend sont dangereuses et qu'elle développe un esprit parfois de guerre civile ce qui est souvent sa crainte d'ailleurs dans ces expressions que vous jouez vous er Zemour sur les peurs et qui vous arrive de tenir aussi une forme de discours de haine et ça ça m'inquiète ça m'inquiète parce que vous êtes intelligent ça m'inquiète parce que vous êtes cultivé ça m'inquiète parce que vous avez un vrai succès à la fois comme esséiste et puis à travers vos émissions de télévision parce que vous avez une influence et que vous êtes devenu le héros d'une partie de la droite de la droite extrême en tout cas d'une partie de la droite intellectuel qui se ressource aujourd'hui déjà depuis quelques années mais qui se ressource aussi à travers vous donc des débattre avec vous directement est forcément utile et nous aurons l'occasion d'exprimer les désaccords pas surtout j'ai lu le destin français il y a longtemps et je l'ai relu pour préparer ce ce débat et il y a une très belle introduction y compris vous évoquez la France coulait dans mes veinesin c'est la la aussi la phrase de Romain garyry que que j'évoque et vous le faites si j'ai bonne mémoire en pleurant devant la besina vous rappelez de la absolument et le chapitre vous le terminez et c'est une manière pour moi en deots d'exprimer qus sont mes trois désaccords puissant profond avec éc Zemour et qui explique que je lui ai consacré cette partie dans dans le livre et vous terminez en en reprenant au fond une phrase de Napoléon en tout cas vous la faites vôtre vous dites de Clovis àétinov au comité de Salut publque ça c'est Napoléon ça c'est Napoléon et vous vous dites de Clovis àétin ou Pétin j'assume tout enfin vous assumez l'histoire comme comme un bloc et donc il y a trois raisons même si l'histoire est complexe et que je n'apporte pas une critique globale sur le livre ça n'aurait aucun sens la première c'est sur l'idée du bouclier de et et du glev c'està-dire de de de Pétin et de de de gaaule c'estàdire je pense une révision de de l'histoire c'est un débat mais que qui est mis au service je crois d'une volonté de s'attaquer à des fondements de la République la deuxième raison et c'est toujours dans ce que j'appelle une forme de révisionnisme historique c'est le rôle que vous prêtez à Pétin concernant les jufs Français ça c'est le premier bloc de désaccord le deuxième d'amot là aussi c'est au fond vous reprenez concernant l'immigration la théorie du Grand remplacement et le troisième c'est que je vois derrière ça ce qu'on appelle le populisme en politique c'est-à-dire je crois la destruction aujourd'hui des formes de la démocratie représentative et ça ce sont dans le livre c'est pour ça que je les rappelle les trois désaccords fondamentaux que j'ai euh poliment de manière civilisée mais très clairement avec vous c'est c'est tout à fait poli et courtois et je serai j'espère aussi poli et courtoi euh en Revan me permett déjà merci de venir oser débattre parce que bien sûr il y a beaucoup de gens qui ne veulent pas venir débattre donc donc effectivement je vous saignerai euh mais c'est c'est vaste surtout donc j'ai j'ai vous avez fait une longue introduction je vous le reproche pas du tout parce que moi-même j'ai tendance à à faire des longs développements mais du coup ça va me demander si vous permettez de répondre j'espère que je serai pas trop d'abord euh la première chose quand vous dites et dans le dans le dans le livre dans votre livre vous vous vous mettez en gros dans le même sac que à Traoré j'arrive pas j'arrive pas comment vous dire j'arrive pas à vous prendre au sérieux c'est-à-dire que j'hésite entre est-ce qu'il est dans une posture est-ce qu'il est hypocrite comment peut-il comment peut-il lui manuel Vals avec tout ce qu'il a dit mettre dans le même sac celui qui défend la France et celui et celle qui n'a de cesse que de vouloir la détruire euh il y a déjà là quelque chose qui ne va pas soit soit vous ne croyez pas à ce que vous dites et vous voulez simplement nous mettre dans le même sac pour essayer de vous faire bien voir par la gauche où ce qu'il en reste et ça vous savez en gros que c'est peine perdu vous avez vu d'ailleurs moi j'étais très frappé par la haine qui euh vous a été adressé généreusement je dirais euh dans la primaire euh de du Parti socialiste face à benoî Hamont ça m'a beaucoup frappé euh moi j'avais l'habitude pour moi et j'ai vu que je n'était pas seul donc si vous voulez ça ne marchera pas votre truc ne marchera pas ou alors ou alors euh vous y croyez vous pensez vraiment et vous reprenez là la thèse de vos amis euh Bouvet Clavreul et cetera euh du printemps républicain euh de la tenaille identitaire c'est-à-dire que vous pensez vraiment que euh la République est prise en tenaille entre les identitaires des coloniaux et les Identitaires que j'appellerai moi français que vous vous appellererai peut-être blanc ou que sais-je on en parlera en tout cas entre les deux identitaires les deux identités et là et là c'est encore beaucoup plus grave si vous voulez que si vous étiez dans la posture et si vous étiez hypocrite pourquoi et et on va venir à votre interrogations sur Pétin parce que en fait vous referiez une erreur historique c'est-à-dire que quand il il y a le feu au lac quand le pays est en danger il n'y a plus à choisir on ne peut pas on ne peut pas refuser de choisir entre ceux qui attaquent le pays et ceux qui le défendent parce que sinon et c'est là le grand paradoxe après ce que vous avez dit vous referiez la même erreur que celle du maréchal Pétin qui justement à Vichi refusait de choisir entre Londres et Berlin refuser de choisir entre les résistants et les collabos refuser de choisir vous savez c'est le mot de Charles Moras entre ceux qui disait y sous-entendu aux Allemands et ceux qui disaient yes sous-entendu aux Anglais et et et ça serait assez paradoxal pour vous qui avait toujours rêvé d'être clémenenceau que de finir dans les habits du maréchal Pétin ça serait assez drôle accordez-le moi mais je pense que vous feriez cette même erreur et quand et quand vous me dites et quand vous me dites que puisque vous voyez je j'aborde le sujet je vais pas me cacher derrière mon petit doigt pour cette histoire de maréchal Pétin que vous expliquez que c'est notre fond de désaccord l'un de NS fond des accord l'un de N faut desésaccords il y en a trois il y en a trois bon donc je viens directement à ça euh la thèse du glave et du bouclier n'est pas une thèse comment vous dire antirépublicaine elle n'est pas du tout une thèse antipatriotique elle est défendue vous le savez par des gens qui ont été des résistants des résistants proches de général de Gaulle ça part de là ensuite elle est défendue dans un livre remarquable que je vous invite à relire que j'avais relu d'ailleurs pour réécrire pour écrire le destin français qui est de Robert Haron donc c'est c'est un livre qui n'est pas du tout péténiste contrairement à ce qu'on dit on n'est pas obligé d'être d'accord avec Robert Paxton voyez la thèse du du Clève et du bouclier je ne dis pas qu'elle est théorisée attention c'estz bien sûr Christine c'est très simple certains disaient à l'époque pendant les années de guerre et après le maréchal Pétin défendait les français puisqu'il était là à Vichi pour défendre les Français contre les Allemands qui avaient des exigences donc il essaie de les protéger comme il pouvait ça c'est le bouclier et le général de Gaulle était celui qui représentait l'arme de la France l'épée de la France pour reprendre l'expression même du général de Gaulle il ajoutait di S SI est courte et qui donc combattait et donc il y avait Pétin qui protégeait les français tout en étant en mèche de mèche avec les Américains et les anglais parce que ça on le dit jamais mais vous le savez très bien il était de mèche avec l'ambassadeur américain il éta de mèche avec les Anglais et de Gaulle qui disait je suis la France combattante et je serai dans le camp des vainqueurs une espèce de suprême habileté française et et et cette thèse là je pense qu'elle n'est pas conceptualisée comme ça je vous l'accorde volontiers d'ailleurs je le défends pas comme ça mais je pense que ce n'est pas complètement stupide maintenant pour les juifs français vous savez moi je m'entiens au chiffres il y a eu 90 % des Juifs français qui n'ont pas été exterminés j'estime que bon c'est qu' il y a eu quelque chose qui les protégeit et vous savez ce que je dis là Paxton le le contestte d'autres historiens français qui sont dans la ben de paxston le conteste mais il y a des grands historiens qui l'ont dit avant moi le Raoul ilberg spécialiste de l'histoire de l'antisémitisme l'écrit Léon Poliakov spécialiste de l'histoire de l'antisémitisme l'écrit donc voyez c'est on on a le droit d'avoir une querelle historique et en plus et je finis manuel Vals pourqu pourquoi j'ai j'ai fini vraiment pourquoi parce queil faut que je vous explique quand même parce que moi je suis honnteve avec vous pourquoi j'ai exhumé cette histoire c'est pas spécialement parce que j'avais des tendresses pour le maréchal Pétin pour la la la collaboration loin de là en plus moi je devrais plutôt détester le maréchal Pétin vu que il a supprimé le décret Crémieux qui avait fait de ma famille des Français donc vous voyez j'ai pas de tendresse particulière mais je crois aux inconscients collectifs je crois à l'histoire et je pense que cette histoire de Pétin cette culpabilité maximale nous pourrit la vie et nous hant et nous empêche d'avoir un regard honnête d'avoir un regard fier sur notre histoire on Abanda tout à l'heure les autres points les autres points d'accord c'est pour ça que j'ai repris et que j'ai paraphrasé la phrase de Napoléon de Clovis au comité de Salut publicque j'assume tout ce que j'ai écrit est profondément sincère alors on peut le contester bien évidemment comme vous quand vous écrivez sur votre regard de l'histoire je ne doute pas un seul instant il y a de la de la sincérité donc je pense moi j'ai pas besoin de chercher des excuses mais quand vous écrivez votre amour pour la France et vous parlez aussi de votre propre parcours de ma naturalisation comment je suis devenu français au fond quand vous écrivez vous-même sur l'école de la République sur la morale le matin sur la carte des géographies sur au fond une éducation une instruction publique qui était encore celle qu'avait inventé la viis et Michelet on a partagé ça comme des millions et des millions de français et pour nous pour nous tous il y a 40 ou 50 ans nous étions tous les descendants des Gaulois plutôt les Gaulois étaient selon la formule consacrée nos nos ancêtres et et et moi qui n'est pas un Grand- père poilu aucun membre de ma famille n'a été dans la première guerre mondiale espagnol ou Suisse italien je pleure devant Verdin je je suis comptable de cette histoire que j'ai que j'ai appris donc je suis passionné comme vous bien sûr par par l'histoire de l'autre côté oui je pense qu'il y a une tenaille identitaire c'est vrai euh les thèses les écrits depuis longtemps de Laurent Bouvet notamment qui avant bien d'autres à gauche a vu la question identitaire et faute de l'avoir traité je parle de la gauche elle est aujourd'hui sur cette questionlà et sur bien d'autres évidemment eu la tona identitaire c'est c'est les deux identités vous avez déjà débattu beaucoup de ces questions avec d'autres c'est ces deux identités qui démontreraient un face- àface et d'ailleurs Erric Zemour défend cette idée au fond il dit le face- àface entre deux conceptions de l'identité et il nous sommes de choisir il nous dit il faut choisir son camp je refuse vous serez obligé de chois refuse je refuse cela non pas euh parce que je ne crois pas à l'affrontement euh moi je pense que l'histoire est tragique je sais que nous vivons et c'est extraordinaire en France et en Europe en tout cas dans plusieurs pays en paix depuis 70 ans qui s jamais vu à l'échelle de de l'histoire mais je refuse ce choix parce que c'est précisément ce que tous les populistes cherchant une identité allez on va aller vite ça été le cas aux États-Unis blanche d'un côté noire de l'autre affronte et prennent en otage la démocratie la démocratie représentative un mot sur sur le débat c'est toujours intéressant de revoir l'histoire moi revoir l'histoire la mémoire c'est un enjeu politique c'est un enjeu culture l'historiographie française a été pendant des années dominée par l'école marxiste communiste celle de Saou puis ensuite il a fallu François Furet et d'autres pour apporter un autre regard sur la Révolution française vous-même vous apportez le vôtre sur les 1000 ans d'histoire de notre pays bon ça c'est un débat mais l'histoire moderne contemporaine celle que nos parents nos grands-parents ont vécu d'une manière ou d'une autre a évidemment encore un poids plus puissant et moi je pense que sans ennuyer évidemment les téléspectateurs les auditeurs euh ceux qui nous lisent euh cette cette revisitation de de de Pétin et de Gaulle est intéressante vous avez tout à fait raison sur un point c'est qu'au lendemain de la guerre au moment des des procès de Pétin et des collaborateurs parfois avec la volonté de d'apaiser le le pays cette thèse et c'était le livre de hararon a fait a fait Flores et puis ensuite il y a eu toute une série d'historiens je sais que vous les contestez Jacquel Azema Paxton bien sûr pas pas Azema pardonnez-moi Azema paxston paxston n'est pas Azema non mais c'est vrai non non non je je dis des historiens les travaux évidemment très important de Serge classfeld sur la déportation des Juifs Henry Michel Laurent jolie qui qui donc qui qui qui me nourrissent et qui m'ont nourri on d'abord on contesté cette thèse celle du bouclier et si entre 40 et 42 on peut penser qu'il y a eu deshésitations à partir de 42 là il y a une rupture d'abord parce que on voit on voit qu'il y a la défaite qui qui ible et il y a la déportation des Juifs et deuxièmement alors là autant sur le premier sujet c'est c'est un débat et un débat sans fin autant sur le deuxème sujet il faut être précis il y a eu 74150 juifs qui ont été déportés c'est les travaux de clarfell 25000 étaient Français 200000 juifs ont survécu grâce à qui grâce à Vichy non non grâce aux Français souvent grâce à l'administration souvent grâce à la police cétait le cas pendant la rafle du veldive où 2 tiers des Juifs fort heureusement visés ont pu échapper grâce à des agents et malgré qui malgré Fichi représenté par le secrétaire général de la police donc pardonot je termine Perlin Pétin pardon d'arl Laval Bousquet les premiers signant les lois antijuives de 40 et de 41 faisant deux recensements des Juifs imposant l'étoile jaune ont mené une politique visant à livrer un maximum les Juifs donc c et que oui là je situe clairement dans ce été le discours Deir en 95 sur le veld il y a pas seulement ce sont des Français qui ont sauvé les Juifs et pas des Juifs si et pas P c'est là c'est pas seulement une controverse historique c'est lourd en terme de signification y compris pardon je ne le fais pas mais mais d'un point de vue presque presque éthique moral quand on regarde l'isto voors on a beaucoup de sujets à aborder permettez-moi je vais essayer de vite répondre parce que mais je dois répondre puisque manuelin si vous voulez il n'y a pas je vous dis dans je vous ai dit tout à l'heure je vous ai cité Raoul ilberg je vous ai cité Paul Yakov qu'est-ce qu'ils disent ils disent et vous je pourrais vous trouverez les phrases exactement Vichy a fait un pacte avec le diable il donne les Juifs étrangers et pour sauver les français et ilberg ajoute ça a marché je sais que Paxton conteste cette phrase mais elle n'est pas de moi vous comprenez vous parlez vous citiez Azema c'est pour ça que je vous ai repris me su permis parce que Azema ne dit pas comme Paxton Azema dit il faut distinguer entre eux et ça nous paraît complètement fou aujourd'hui entre les lois discriminatoires antijuif de 40 et qu'évidemment je conteste évidemment que je condamne c'est c'est une évidence et la l'extermination des juifes qui est un projet allemand qui n'est pas un projet français et ça n'a rien à voir en vérité le problème c'est que tout ça se centrechocque et vous avez tout à fait raison ensuite à partir d'octobre 4 de novembre ça provoque l'extermination non ça ne provoque pas écoutez les lois antisémites imposé par les Allemands à Vichi et Vichi va parfois plus loin provoque l'extermination en non mais non parce que ce sont pas les mêmes ce sont les Juifs étrangers qui sont livrés et ce sont les Juifs français qui sont qui subissent ces lois sont pas les mêm pas de Ju les Juifs français sont pris quand en 44 justement Vichy ne tient plus rien et que là il y a les SS qui arrivent par exemple l'exemple de Simon ve qui est qui qui qui est arrêté en 44 parce que ce sont les SS qui l'arrêtent ce n'est plus justement la police française2 ce ne sont pas les SS non c'est la police française c'est la police française mais qui arrête des Juifs étrangers et qui parce que c'est justement ce qu'on a donné aux Allemands au grand â des Allemands qui eux ne font pas la différence regardez l'exemple regardez l'exemple de Pierre Nora là qui est très intéressant Pierre Nora qui livre son ses mémoires et qui raconte comment son père était l'ami de Xavier Valat commissaire aux questions juives et que Xavier Valat a protéger le père de de Pierre Nora parce que ils était amis commissaire aux questions juif voyez donc c'est c'est plus compliqué qu'on le dit mais bref on va pas on va pas passer l'émission làdus maintenant je voudrais revenir à la Tille identtiire identitaire je vais vous relancer si vous permettez pensez à votre réponse mais je vais vous relancer tous les deux sur qu'est-ce que l'identtité française est-ce qu'on peut la défendre sans être identitaireès très bien et ben alors c'est très bien voors on va attaquer tout de suite votre question c'est lié à la tenaille identitaire euh qu'est-ce que l'identité française ça va me permettre de répondre à ça la l'identité française c'est quelque chose de complexe qu'est-ce que c'est c'est un peuple c'est qui qui a qui a forgé ce forgé ce pays un territoire des paysages euh une culture une langue euh des murs euh la fameuse civilité française le fameux amour courtois au Moyen-Âge qui est inventé par les Français ce rapport particulier entre les hommes et les femmes voyez tout tout cela ça s'appelle la France une histoire évidemment on a manuel Vals et moi lu Renand on le on sait que Renand nous explique que c'est justement une histoire partagée que c'est la volonté de la continuer et c'est là que vient la fameuse phrase de vouloir vivre ensemble qui est complètement transformé aujourd'hui bêtement en un substantif le vivre ensemble qui ne veut rien dire euh qui qui a été galvodé vous AZ vous savez bien comme moi que Renand veut dire on veut vivre ensemble pour poursuivre l'histoire qu'on a commencé donc cette histoire millénaire tout ça c'est l'identité française et cette identité française c'est celle-là qu'il faut défendre ce n'est pas être identitaire ou alors moi j'assume très bien d'être identitaire de défendre cette identité française contre des gens qui veulent la détruire au nom d'une autre identité il y a monsieur Vals il faut que vous acceptiez l'idée qui est celle duutington que nous sommes nous vivons une guerre de civilisation vous savez après la chute du mur il y a eu deux thèses hein vous les connaissez Fukuyama qui disait c'est la fin de l'histoire en vérité il était beaucoup plus complexe que ça et il disait le la démocratie libérale va devenir le modèle de tous les pays et de toute la planète et hutington qui disait à la avec la fin du marxisme avec la la fin de la lutte des classes le problème social va être transformé en une guerre de civilisation et en fait c'est hutington qui a eu raison donc dans cette guerre de civilisation il faut que vous choisissiez entre la civilisation française et on définira qu'est-ce que la civilisation française et d'autres une autre civilisation d'autres civilisations qui veulent détruire et qui veulent remplacer la civilisation française si vous refusez ce combat et ben je je je vous le dis vous aurez un destin tragique ce qui m'importe c'est que notre pays n'est pas un destin tragique et je suis inquiet de ces fractures et de si délitements et c'est toujours intéressant de partir de l'histoire et c'est pour ça mais je ne reviens pas je pense que c'est plus qu'une faute politique c'est une faute morale encore une fois de tenter de réhabiliter pétincune réhabilitation je m'en moque complètement je veux rhabiliter l'oire de fr pardon parce que précisément c'est mis au service et nous en parlerons je pense au fond d'une critique puissante d'une critique radicale qui a toujours existé en tout cas depuis le 19e siècle contre les fondements même de la République et et en tentant une forme pardon en de réhabiliter Pétin je pense que derrière cela il y a une forme de réhabilitation de tout ce discours de toute cette action de tous ces écrit contre la République je viens à la question l'identité l'identité oui oui il y a une identité française il y a une identité nous l'avons dit c'est une histoire une culture ce sont des apports parce que il y a ce savoir vivre français il y a aussi l'apport de la Renaissance italienne la France est ouverte parce que les courses européennes les artistes venaient d'un d'un peu partout ils influençaient Voltaire influençait aussi la Russie les cours de Prusse d'Autriche de Russie étaient influencé par nos grands philosophes et puis il y a non pas une rupture parce que moi je crois une forme de continuité nous allons pas reprendre les mots de marbloc mais ils sont toujours justes au fond on est français ou n'est pas français celui qui ne s'aime pas quand on parle du sacre de reince ou qui ne pleure pas au moment de la fête de la de la fédération mais il y a un changement c'estàd que je pense qu'à partir de 17 89 pas seulement je veux pas être caricatural mais la France à travers la Déclaration universelle des droits de l'homme à travers la Révolution française Napoléon poursuivra d'une certaine manière ce cheminement par le par le monde mais l'histoire n'est pas figée cette identité c'est les paysages c'est une histoire c'est une langue par exemple le français n'était pas partagé par tout le monde en France c'était la langue bien sûr mais il y avait des patois et cetera et la 3ème République l'école l'unifie et une grande partie d'ailleurs du pays se réunifie dans les dans le sang des des tranchés de la Guer C 14 parce que Breton provençon Picard alsacien se retrouvent ensemble dans ces tranchées dans des conditions épouvantables mais pour défendre la la patrie donc il a cette mais elle n'est pas figée elle elle n'est pas figée elle évolue moi je pense que l'histoire elle est elle peut être tragique je pense que en général l'Occident et plus particulièrement la gauche n'a pas su tirer je le dis dans le livre les leçons de la chite duh MEUR de Berlin les conséquences de la globalisation économique et et numérique le surgissement de du du jihadisme et islam politique notamment ça avait commencé avant le 11 septembre 2001 parce que il explose dans tous les sens du terme à la face du monde puisque c'est la grande puissance militaire et économique qui est attaquée en son cœur à New York et à Washington par Al-Qaïda donc on n pas pris conscience qu'en les faet nous étions face à une confrontation d'idées un choc de civilisation mais attendez c'est quoi le choc de civilisation il est contre ce que nous sommes contre la démocratie la civilisation c'est quoi la civilisation française et européenne c'est l'alliance incroyable de la démocratie libérale ou représentative avec un état social bien évidemment une économie de marché qui vont qui vont de PA même s'il faut les réformes même s'il faut des changements une culture le respect de l'autre le respect de l'humain la possibilité de croire ne pas croire c'est tout cela et allons sur un autre terrain notre civilisation à travers ses paysages et ses monuments c'est évidemment la culture chrétienne c'est le catholicisme et le protestantisme avec l'affrontement que nous avons connu en France et qui nous a d'ailleurs beaucoup affaibli contrairement à ce qui s'est passé dans d'autres pays je parle de cette confrontation c'est aussi l'âme quiapporte le judaïsme c'est pour ça que au moment des événements de Charli Hebdo et l'hypercacher des attentats j'avais dit que la France sans les Juifs de France ou sans les Français juif n'était plus la France et c'est d'autres apports c'est aussi l'islam qui est aujourd'hui la deuxème religion de France c'est c'est et mais au cœur de tout cel je ne suis absolument pas d'accord dans cette identité il y a il y a cet esprit il y a cet esprit républicain mais je le répète attendez attendez non non mais parce que là sur sur il y a quelque choseisser un Lao parlé d'un mot d'un mot je refuse je refuse encore une fois cette cette cette tenaille c'est ça rappelle c'est assez drôle de la part d'éc Zemour ça rappelle au fond un peu moi j'ai à peine connu ça les les communistes qui expliquaient aux autres à ceux qui critiquaient l'Union soviétique vous faites le jeu des capitalistes c'est exactement ce que les uns et les autres nous expliquent vous critiz m rép je non non mais parce que c'est c'est important vous avez dit beaucoup de choses donc j'aimerais bien répondre d'abord euh vous nous dites euh vous essayez de définir l'identité française et et vous rajoutez des SAU on a l'impression oui oui non mais vous rajoutez des sauces moi j'aimerais qu'on aille à l'essentiel il y a toujours des apport il y a toujours des influences vous avez tout à fait raison la France a eu des des influences italiennes et cetera je suis tout à fait d'accord avec vous et réciproque nous de mais bien sûr mais vous AZ bien avant mais mais bien sûr Lully quand il a arrive à Paris et cetera le le les les peintres italiens et cetera mais mais mais vous oubliez un maisi monsieur Vals et il est il est fondamental on r on se réappropriait toutes les influences c'est-à-dire qu'on refrancisait toutes les influences vous savez que Louis XIV a refusé les plus grands sculpteurs italiens parce qu'ils étaient trop italiens parce qu'il fallait queil y ait un art français le fameux néoclassique les les il fallait un il y a un génie français et c'est pour ça que la phrase d'Emmanuel Macron il n'y a pas de culture française était absolument scandaleuse il faut arrêter de dire que la France subit des influences oui elle subit des influences mais elle les retraite elle les retravaille en fonction de son génie propre deuxièmement quand vous dites elle évolue non monsieur Vals c'est parce que là vous utilisez les mots de nos adversaires vous utilisez les mots des gens qui veulent détruire la culture française si parce que c'est trop facile c'est pas qu'elle évolue elle doit rester dans son génie parce que vous comprenez qu'est-ce que c'est la culture française vous nous dites alors il y a les catholiques il y a les protestants euh il y a euh les juifs les musulmans et cetera les lumières la République vous faites un Gloubi glouba comme ça là toute l'histoire de France non moi je vais vous dire moi je vais vous dire c'est simple il y a deux phrases qui sont hyper simples et qui disent tout la phrase de Paul Valée j'appelle Europe toute terre qui a été christianisé romanisé et qui a subi la discipline grecque et le général de Gaulle vous connaissez cette phrase qui répond à perfite et qui lui dit qu'est-ce que de français il est bon qu'il y ait des Français bruns noir et jaune mais ils doivent être ils doivent rester une minorité parce queon ça ça ne serait plus la France car nous sommes avant tout un peuple de race blanche de religion chrétienne et de culture greco-romaine ça c'est la France Monsieur Vals il faut pas en sortir et c'est aux autres c'est ça tout le problème aujourd'hui et vous avez parlé de mon émotion quand j'étais enfant devant cette France qu'on nous apprend à l'école mais parce qu'on nous apprenait cette France là que je viens de définir c'est ça l'identité française et l'Universal j'ai l'impression moi vous que vous défendez la République que vous défendez la démocratie libérale mais que vous défendez pas la France moi ce qui m'importe le plus c'est la France et c'est très bien de défendre la République c'est très bien de défendre la démocratie libérale mais l'important c'est la France il peut y avoir d'autres républiques il peut y avoir des République islamique il peut y avoir des républiques de n'importe quoi l'important c'est la République française et c'est ça qui mon vous prendrez pas vous me prendrez pas ce à ce jeu et sur ce et sur ce terrain là et surtout pas en défensive parce que précisément mon itinéraire mon parcours ce que je rappelle dans son livre parler ouais on va en parler mon rapport à la France ouais euh c'est un rapport construit parce que je pense que la France je vais le répéter c'est une histoire une culture une langue une géographie et une communauté de valeur et une communauté de valeur elle n'est pas figée mais pardon de vousé pardon et c'est ce qui fait de vous on peut dire quelqu'un qui a une vision figé de l'histoire on à mi chemin il reste une demiheure on peut considérer même on aurait dit ça c'est pas un terme qui à l'époque était forcément négatif réactionnaire et moi je mets effectivement dans cette histoire là la République parce que son caractère universel ses valeurs et pardon la démocratie moi je me battrais jusqu'au donc le général de avait une vision figée de la France dernière jusqu'à la dernière goutte de sang précisément celle qui coule dans mes veines pour la France et pour la démocratie et le général de Gaulle avec sa culture ses lectures Moras la Première Guerre mondiale mais c'est la grande différence d'ailleurs avec Pétin en 1940 c'est le choix qu'il fait et de Gaulle qu'est-ce qu'il fait qu'est-ce qu'il fait de Gaulle par deux fois par deux fois il restaure et la République et la démocratie arrê avec cette comparaison avec é considéré comme un général républain avanterre tout temp je vous dis jeendre exemple des généraux républain beaucoup pas dansre pays par N pas dansre pays le général Franco était un général pardon pardon qu'on croyait républ Mar la République elle s'est imposé doucement ouir pas jearrê pas pasrê si vous permettez j'ai l'impression dites-moi que vous NZ pas envie de répondre à question question comment pouvez-vous dire ça alors ben répondez à mes questions parce que je veux bien qu'on puisse parler de Vichy c'est intéressant Chun par T identitaire je crois que je défini oui mais poursuivons parce que chacun a donneré son avis on est d'accord avec un grand plaisir je répond à vos questions non parce en plus on a beaucoup on a beaucoup beaucoup de sujets je pense qu'on va je vais demander de dépasser déjà de 5 minutes parce qu'on a beaucoup de sujets j'aimerais que vous me répondiez sur on a parlé de défendre justement l'identité sans être identitaire là-dessus sans être identitaire est-ce que c'est possible à partir du moment où je parle moi-même de l'identité française et je me définis comme français je pense qu'on peut parler de l'identité française le mot identitaire c'est comme tous les mots qui servent les uns et les autres à marquer le débat public le débat politique au sens noble du terme il définit ceux qui s'enferment dans leur identité d'ailleurs d'une certaine manière l'identité telle qu'il telle que eremour l'a défini lui permet de s'enfermer dans cette identité que cette identité il l'a dit qui est qui est une identité pardon blanche catholique avec le regard qu'il porte sur C sur l'histoire oui mais mon cher mais mon cher que je ne suis pas mais mon cher zour vous voulez que je ne suis pas que je ne suis pas c'est là c'est ça c'est ça que j'aimerais j'aimerais vous faire comprendre c'est que moi au départ je suis pas tout en cause le fait qu'il soit pas français et lui non plus mais non moi non plus je met pas en Cuse c'est pas le sujet c'est pas le sujet ce que je veux dire par là c'est que cette culture là doit être adoptée par ceux qui viennent ou sinon ils ne veulent pas être français non attendez je parle pas de la langue je parle de ce que j'ai défini tout à l'heure il faut il faut s'apprier la culture chrétienne la culture greco-romaine le le c'est ça la France et c'est c'est cette identité là qui a créer l'universalisme républicain don vous parlez parce c'est né du chrtianisme allons plus loin c'est un mot que nous navons pas prononcé c'est un mot que c'est l'assimilation oui alors moi je suis partisan de l'assimilation à la française l'assimilation à la française ne ne ça ne veut pas dire nier nos origines les vôtres Juifs berbes cell de vos parents la diff la musique la musique vot père ça n'est pas nié le fait que mon père est un peintre espagnol ma mère une suicide italienne c'est c'est ces cultures mais c'est l'appropriation de cette de cette histoire et la hiérarchisation monsieur Vals par l'école pardonnez-moi par l'école et c'est la possibilité mais c'est le grand apport et pardon d'insister vous allez lever les yeux au ciel nouvelle fois c'est l'apport de la République dans cette histoire c'est mais si si parce qu'il y a un événement fondamental qui ne ni pas l'histoire qui ne ni pas l'apport par exemple du christianisme bien évidemment dans notre société et dans notre civilisation et dans notre culture c'est la République c'est la séparation de l'État et des c'est la séparation de l'État et des églises c'est y compris le Code civil c'est le fait que ce ne sont plus les églises qui gère le Code civil c'est le le les listes civiles l'état civil pardon c'est ce sont les mairies c'est la République c'est la délégation par l'État et ça c'est c'est un changement profond qui fait que l'assimilation ce n d'ailleurs pas seulement la monarchie qui l'a fait c'est l'école de la République et d'ailleurs avec une force incroyable il suffit de lire écrivains breton jacqu alias qui explique que ceux qui parlaient breton ou provençal ils étaient au fond de la classe et on leur mettait le bonnet d' donc c'est C mais en quoi aujourd'hui même s'il y a une confrontation nous y reviendrons avec des groupes avec l'islamisme politique en quoi aujourd'hui cela est-il mis en cause en quoi ma vision de la République et de l'identité t que je la défends mise en ce je le crois pas au beaucoup plus effic l'assimilation républicaine oui la République oui au sens de pegy c'est-à-dire notre la République notre royaume de France pour moi il y a une continuité historique sur Milan la République prend la succession de la monarchie à la fois sur le plan tokvilien et à la fois sur le plan symbolique comme disait pegy la République notre royaume de France c'est de Gaul même bien sûr bien sûr bien sûr bien sûr deuxièmement l'assimilation l'assimilation qu'est-ce que c'est c'est s'approprier l'histoire de France et l'affaire sienne même lors que on a été dans le passé dans ses ancêtres des adversaires de la France c'est ça que j'essaie d'expliquer c'est-à-dire queil faut s'approprier l'histoire de France et c'est pour ça que j'ai repris la fameuse phrase que vous m'avez reproché au début de Clovis à au comité de Salut publique j'assume tout c'est parce que il faut assumer toute l'histoire de France même contre ses propres ancêtres en vérité c'est ça l'assimilation et et c'est ça qui n'est plus fait et deuxièmement vous vous-même vous avez eu des des des un parcours très particulier je vous rappelle queil y a quelques années vous étiez à Barcelone et vous expliquer que vous avez retrouviez que vous avez que vous aviez retrouvé votre enfance vos origines votre vrai pays votre famille et que vous disiez que en fait c'était une déclaration d'amour à l'Espagne à la Catalogne à Barcelone que vous avez retrouvé vos odeurs d'enfant ces patati et patata et on avait l'impression vraiment que vous aviez complètement oublié la France que vous aviez donné raison si vous voulez à la fameuse phrase de bares sur la terre et les morts que vous aviez renoué avec le sang sur le sol si Monsieur monsieur Vals c'est ça l'impression qu'ont eu les Français et et ça j'avoue qu'ils étaient sidérés et moi le premier et enfin quand vous dites quand vous dites il n'y a pas de changement mais il y a un changement énorme et et vous avez été un des responsables avec tous vos amis socialistes c'est qu'il y a eu dans les années 80 le renoncement à l'assimilation je vous rappelle que la création des racisme qu'est-ce que c'est c'est justement le renoncement à l'assimilation c'est qu'on prône après un terme qui ne veut rien dire et qui s'appelle l'intégration je vous rappelle je revois toujours cette interview de votre ami arlem désir en 1985 dans Libération qui dit exactement jusqu'à présent c'était l'assimilation ou le départ et nous nous allons changer cela donc c'est ça le problème et on a développé vous parler de la République la République j'essaie de vous de vous montrer que la République elle a tout été la République elle a tiré sur les ouvriers la République elle a été conservatrice la République elle a été sociale la République elle a même si vous voulez depuis les années 80 défendu l'autre avec un grand A et défendu l'étranger contre le la patrie française et c'est cette république là dont vous êtes l'héritier aujourd'hui et c'est pour ça que aujourd'hui on est perdu et c'est pour ça qu'aujourd'hui dans cette dans cette pseudo République anti-française que les socialistes ont inventé dans les années 80 l'Islam a s'est logé et a pu grandir donc c'est en fait c'est vous le le responsable de tout ça vous quand je dis vous collectivement évidemment vous avez compris manuel Val je ne reviendrai pas sur les questions mais je le fais d'ailleurs dans le livre je vous réponds d'un mot mais je vous réponds même pas à vous directement même si je le fais évidemment avec beaucoup de courtoisie mais au français les Français ont peut être surpris de mon départ je le sais bien j'écoute vous savez bah je me doute moi je revenais régulièrement à Paris ou à éverie pour voir ma mère mes enfants mes amis parce que je donnais aussi des interviews dans la presse parce que j'avais parfois des conférences mais j'ai dû m'éloigner pour moi-même parce que je me sentais brisé cassé rejeté par les Français par ma famille politique j'ai vu un monde se détruire cela a peut-être pu vous faire plaisir à l'époque c'est-à-dire la destruction du Parti socialiste euh ma vie intime personnelle aussi se de faisait et c'est tout sens de ce livre c'est pour ça c'est un livre donc ça la seule chose que j'en en général c'est qu'on puisse respecter et j'ai retrouvé c'est vrai des odeurs une ambiance de vacances plutôt d'enfance d'adolescence mais ce qui est extraordinaire de ce que j'ai vécu c'est que quand vous êtes dehors quand vous prenez du recul pas besoin de partir à l'étranger vous rendez compte en quoi vous êtes français ça c'est sû grâce à ma famille grâce à l'école de la République grâce aussi à l'engagement politique et moi je me sens profondément français et si j'ai envie de revenir dans le débat politique par le débat d'idée je ne suis candidat à rien c'est précisément parce que je sens les dangers ensuite je pense que dans les années 80 je l'explique dans le livre j'avais moi entre 20 et enfin entre 18 et et 28 ans c'est là on se on se construit comme vous c'est peut-être là qu'on s'est croisé pour la première fois j'ai vu des choses se désagrégé alors 40 ans après c'est facile d'en faire le procès je pense qu'il y a un moment clé pour la France et pour la gauche c'est 1989 c'est 1989 c'est l'affaire du voile ouais de Cray des filles qui refusent de doter leur voile pour rentrer dans leur collège et à ce moment-là une partie de la gauche se désagrège et moi à l'intérieur d'ailleurs du cabinet rard je suis un jeune conseiller je n'ai aucune influence aucun pouvoir mais avec d'autres d'ailleurs nous contestons les choix qui sont faits à ce moment-là par Michel Rocard et par Lionel Jospin et je me retrouve et je le cite dans cette tribune signé par Élisabeth bin isisabeth de Fontenet Alain philelcô Jacques juliia il y a là aussi dans mon pantthéon des personnes qui représente comme d'autres d'ailleurs ce qu'est ma gauche parce que moi je suis un républicain de gauche et c'est ainsi que je me définis mais y a deux gauches je je au moins mais comme il y a plusieurs droites je crois mais mais mais d'une certaine manière cette crise qu'il est à ce que nous avons dit tout à l'heure sur le monde qui change avec la chute de MEUR de Berlin la globalisation économique le surgissement des identités des chocs tels qu'ils ont pu être définis ça peut être des chocs de civilisation de société de religion y compris au sein même d'ailleurs de de l'islam mais là je pense que commence c'est un des débats que nous allons aborder aussi une désérrégation pas seulement de la gauche parce que son histoire lié aussi pas elle seule de la République et d'ailleurs la droite au pouvoir elle-même ne traite pas non plus ces questions donc on on se retrouve aujourd'hui face à des difficultés majeur pour le pays en terme d'unité et c'est pour ça que je crois la remobilisation républicaine elle doit se faire mais que le chemin le chemin éisemour à prendre ça c'est le grand débat il est il est entre différentes voies il n'est pas dans cette tenaille que vous nous invitez nous sommez de choisir il est dans une voie dans un rassemblement beaucoup plus puissant dans une coalition qui n'est pas seulement politique mais qui culturelle et sociale qui met la République elle l' cité au cœur mais toujours avec une générosité au fond au fond au fond ce que je vous reproche exmi je reproche intellectuellement politiquement parfois sévèrement c'est vous avez une vision extrêmement pessimiste dans la capacité de la France et les Français à sublimer les grands défis moi je pense que la France a les ressources pour seire on va vous répondre je vrais juste vous lancer pour relancer sur la gauche vous dites en fait que pour vous la désagrégation de la gauche on va dire elle a commencé en 89 avec l'affaire du voilou c'est d'ailleurs tout à fait extraordinaire parce que en 89 vous avez vous avez différents événements mais vous en avez au moins deux en 83 avec l'austérité économique ça c'est un autre débat c'est un a débataa bien par on prend temps mais en 89 il a de événem par y a deux événems qui sont pas de de même nature il a évidemment la chute du mur qui entraî le bloc s et du coup la social démocratie retour et le deuxème c'est le débat sur le voile qui ouvre et qui ouvre toutes les fractures qu'on trouvera compris à l'époque a racisprsac chang monsur je suis fois d'accord avec'è uniquement sur uniquement sur le choix sur le choix de la date je vais vous dire vous avez cité vous avez enti de citer mon livre destin français dans le un précédent livre le suicide français je faisais des dates comme ça pour remonter des années 70 à aujourd'hui et pour j'avais choisi trois dates pour 89 ce qui était exceptionnel j'avais choisi la chute du mur de Berlin j'avais choisi le bicentenaire de la Révolution française et j'avais choisi le voile de craille dans le suicide franais une 4èe date qui n'est pas dans ce livre mais qui ailleurs mais qui était un am mè ce qui explique beaucoup de ce qui se pass absolument et je disais exaactement et je disais exactement parce que moi ça a été un basculement pour moi là j'ai compris j'ai compris une chose euh euh que c'était fini que il y avait un basculement que l'islam était devenu depuis 79 une force révolutionnaire qui allait une force révolutionnaire très puissante et que il y avait une volonté chez une partie de l'islam en France de ne pas de refuser l'assimilation et et c'est pour ça que je vous dis vous avez été les apprentis sorciers de ce phénomène- là vous les socialistes vous avec SOS Racisme c'est vous qui leur avez permis ça et et il faut il faut assumer les choses et ça continue vous avez continué après parce que le problème je ne cesse de le dire ici c'est à la limite on a un problème avec l'islam parce que l'islam est une religion essentiellement politique et donc il n' il n'a pas fait le chemin vers le le le dépouillement qui a fait le christianisme entre la spiritualité et les la gestion de la cité et le politique et donc c'est une c'est une religion éminemment politique et c'est comme ça c'est ça notre problème aujourd'hui et c'est leur problème à eux d'ailleurs d'abord ord euh mais euh euh il y a autre chose c'est que il y a d'abord le nombre c'est-à-dire que si il y avait 30000 musulmans je dis ça par référence aux 30000 Juifs sous Napoléon s'il y avait 30000 musulmans on ne s'embêterait pas avec le Coran et lesadit il n'y aurait pas de problème le problème vient d'abord du nombre évidemment vous connaissez ma la fameuse phrase d'Engels à partir d'un certain nombre la quantité devient une qualité et vous avez vous les socialistes participer à cette explosion du nombre vous-même en tant que ministre de l'Intérieur qu'est-ce que la première chose que vous avez faite c'est d'avoir augmenté le nombre de naturalisation qui que Nicolas Sarkozi avait réduit vaille que vaille à 50000 vous l'avez monté à plus de 100000 vous encore une fois ministre de l'Intérieur qu'est-ce que vous faites ensuite vous faites une circulaire au préfet pour qu'il permette de régulariser en masse et à la en 12 en 12 en plus la circulaire Vals mais la circulaire Vals je vous le fais pas dire je vous le fais pas dire et donc à chaque fois vous avez aggravé la situation et donc maintenant aujourd'hui vous venez la bouche en cœur en nous disant il y a un problème euh il y a un affrontement et cetera mais vous avez favorisé les adversaires que vous prétendez combattre à la fois idéologiquement je l'ai dit avec SOS Racisme et en même temps euh démographiquement avec vos vos mesures vous et évidemment avant tous les socialistes et cetera je rappelle simplement que tout a commencé en 1981 quand la gauche a annulé l'accord signé entre monsieur raymondb Premier ministre et le gouvernement algérien qui avait accepté de reprendre des centaines de milliers d'Algériens en général dans les débats vous dites que tout a commencé avec le regroupement familial c'est-à-dire alors mais je je l'ai mais je suis d'accord le regroupement familial Valéri giscardestin a reconnu lui-même que c'était la plus grave erreur de son sepén prenons prenons les le sujet mais rapidement moi je suis pas un fondateur d' SOS Racisme mais SOS Racisme a évolué SOS Racisme a été cré créé dans des conditions de montée du Front national ouais le reproche qui lui a été fait d'ailleurs par les organisations traditionnelles c'est d'avoir été utilisé par le pouvoir et par François mitteran mais à trouvé d'ailleurs des modes de mobilisation qui n'existaient pas à l'époque à travers les le showbiz oui mais non pas seulement mais c'était spectaculaire c'était beau he ça mais ceux qui étaient place de la Concorde dans la foule c'est toute une génération qui était dans ce combat contre le Front national c'était une forme d'engagement politique au moment où il y avait des déceptions par rapport à ce qui gouvernent le thére ane oui mais ça a été sans doute utile notamment en 88 ça a été utile à beaucoup de militants et ce racisme a évolué aussi d'ailleurs notamment sous la présidence de Malek Bouti dont l'engagement républicain et laïque n'est contesté par par personne mais c'est oui deè mais oui mais sur toutes ces questions d'immigration qui sont d'une très grande complexité parce que sont lié à la fois au monde à notre passé colonial elles sont liées tout simplement à l'économie sont à la demande des entreprise c'est un sujet qui est dans le débat politique mais il suffit pas de décrire parce qu'au fond vous pour le momentin vous ne faites pas de politique vous décrivvez c'est c'est plus facile mais chacun est dans son rôle et pour ce qui me concerne j'ai eu à à gouverner deux mots d'abord sur la question de de l'islam et je réponds bien sûr sur la circulaire j'ai j'ai regardé un sondage d'ailleurs très étonnant par que les Français interrogé par Ipsos et ça a été fait dans d'autres pays je crois qu'il y a 2ux ou 3 ans estimit que 31 % de la population de l'Hexagone est musulmane contre aujourd'hui à peu près 7,5 % en réalité en disant ça parce Queau fond c'est l'intelligence desicemmour si je puux me permettre par d'ailleurs de sa perversité intellectuelle comme beaucoup non c'est de c'est partir de sujet qui préoccupent les Français qui ont des bases de réalité c'estàdire la question de l'immigration comme dans beaucoup de pays c'est qu'est-ce qui se passe au sein de l'islam mais moi j'étais l'un des premiers responsables politiques à gauche à dire que là nous avions un défi considérable mais ensuite évidemment pour développer d'autres d'autres thèses moi moi je crois que l'islam les musulmans de France ou les Français de culture musulmane doivent respecter totalement les loi de la République on doit permettre aucun forme puisque c'est le mot qui a fait floress séparatisme et encore moins d'influence étrangère et que je considère que c'est l'affaire d'une génération et que le grand combat le grand débat il est d'abord au sein de l'islam au niveau global et que les jihadistes l'islam politique les Frères musulmans les salafistes parfois avec des états derrière à commencé par la Turquie visent l'Europe parce que c'est là où il y a des communautés musulmanes issues de l'immigration et que pour nous parce qu'elles sont là parce que beaucoup sont français allemand néerlandais britannique belge tout ça ce sont des ils sont là et ils ne partiront pas donc nous nous devons démontrer comme d'autres religions l'ont démontré que l'islam est totalement compatible avec les règles de la démocratie de l'égalité hommes-femm et de la séparation de l'Église et de l'État circulaire circulaire circulaire moi j'ai pris une circulaire en 2012 qui consistait à préciser les critères de régularisation parce que nous nous retrouvions avant 2012 avec des régularisations au fil de l'eau et cette circulaire qui a été pris en effet le 28 novembre 2012 a abouti à la régularisation sous forme d'admission exceptionnelle au séjour de 12 personnes supplémentaires en 2013 en prenant notamment des critères qui concernaient les enfants les familles et la durée de séjour parce que sinon on se retrouvait avec des situation familiale qui était totalement insupportable ça a été ça le sens de cette de cette circulaire et quand vous regardez d'ailleurs parce que c'est toujours je ne n pas qu'il y ait des problématiques d'immigration en France et en Europe il suffit aujourd'hui d'aller au Canaris pour voir que nous assistons à un nouveau Lampedusa quand on regarde les chiffres les chifr il y a mais et c'est là c'est le deuxième grand désaccord qui au fond l'idée que derrière on va être submergé par l'immigration et par et par l'Islam et autant il y a un défi avec l'islam autant il y a des problématiques de politique d'immigration autant nous avons un défi qui est celui de l'assimilation autant je pense que quand on bascule dans votre discours qui est celui du grand emplacement de la fin de ce que nous sommes c'est-à-dire un pays blanc et du fait que l'islam va nous submerger à travers des chiffres qui pour le moment en tout cas et il faut être quand même sérieux ne représente pas ce danger à ce moment-là vous alimenter les peurs vous alimentez la haine vous alimentez la confrontation entre les Français comme on les a vu aux États-Unis et c'est ça er Zemour qui m'inquiète et qui m'a amené d'ailleurs à écrire ce que j'ai écrit et à débattre avec vous moi je me souviens de vous de ces images à la télévision vous baladant dans votre ville d'vr et réclamant quelques blancos quelques quelques et voyez donc si vous voulez quand vous parlez de le grand remplacement qui n'existe pas en tout cas dans votre ville il il est achevé le grand remplacement ben la preuve c'est que vous cherchez désespérément quelques blancs à mettre au milieu d'autres et combien de villes comme ÉIE moi monsieur Vals j'ai grandi j'ai je suis né à montre j'ai grandi à Drancy dans le 18e à Château Rouge je je suis retourné dans ces endroits ben je peux vous dire que ce sont aujourd'hui des des des des endroits uniquement ou africain largement islamisé et il y en a comme ça d'états où en vérité on n plus en France au sens où tout simplement il n'y a plus de meurs française c'est contradictoire que je viens de dire mais non c'est aussi c'est contradictoire vous êtes en train de minorer vous nous dites et je vais vous dire mieux et ne venez pas me dire que c'est parce que il y a une mauvaise répartition parce qu'en vérité ce qu'on voit là c'est partout en France on le voit dans les classes partout le le maire de Bézier Robert menénard me disait que dans dans ces classes il y a 2 tiers 2 tiers monsieur bals d'enfants maghrébins 2 tiers d'enfants musulmans donc c'est pour vous dire ça c'est partout en France même dans les quartiers bourgeois le le grand remplacement c'est simplement une expression qui signifie quoi d'ailleurs je vous rappelle qu'elle a été inventée par l'ONU vous vous souvenez et que Renault Camu n'a fait que la reprendre et que Renault Camu qu'est-ce qu'il explique mais mais vous allez faire croire à personne mais je vous assure que c'est vrai non non non non faire croire à personne de toute façon vous pouvez même prendre est grand écriv est grand é Jean est grand écriv trs bien mais c'est quand même de dire pas Norte G qui ont compé sur plan

[Musique]

intelluel c'est un processus démographique qui est en œuvre et je vous ai dit dans tous les endroits que je vous ai décrit et même dans votre ville d'evri C ce processus est en œuvre donc donc il faut pas le nier quand vous me dites vous essayez de minorer en vérité avec des chiffres qui sont plus ou moins trafiquer par mais oui mais oui Linet trafique les chiffres tout le monde le sait tout le monde le sait mais bien

[Musique]

sûr le monde mais non c'est pas du Bartin monsur B mais c'est une évidence plus non les les chiffres les chiffres sont assez clairs on reçoit à peu près depuis 10 ans depuis 15 ans entre 400000 et 500000 immigrés pour la plupart venu de Maghreb et d'Afrique noire euh en entrée légale et je ne parle pas d'entrée illégale vous rendez compte entre 400000 et 500000 uniquement par les entrées légales c'est 270000 en 2019 plus plus les 130000 de droit d'asile ou 170000 de droit d'asile selon les années qui ne écoutez-moi qui ne sont pas qui sont déboutés mais qui sont jamais renvoy le rapport du Sénat parle de 5% de 10% de renvoy et et les mineurs isolés qui sont entre 30000 et 50000 qui ne sont ni mineurs ni isolés mais c'est une autre discussion et qui rajoutent en ça faites-moi faites le total et vous allez voir que vous arrivez et que vous arrivez très V par 100000 par Ch vous êtes ancien ministre de l'Intérieur éclairez-nous sur les chiffres et deuxième chose un mot sur la binationalité puisque sous François Hollande il avait après des t a voulu justement euh avoir cette déchéance de nationalité pour certains individus ça a été proposé puis retiré sous les U est-ce que c'est irréaliste s évidemment sous le sous le choc voilà sujet à part oui tout à fait l'un après l'autre chiffres et la nationalité d'abord les chiffres il y a à peu près 66,9 millions de Français il y a à peu près 5,5 millions d'immigrés c'estàd ça représente 10 % de la population parmi eux 2,4 millions on acquit la nationalité française par décret ou par mariage ce qui représente plus de 100000 par an il y a donc 4,8 millions de personnes ça peut être un peu plus mais allez arrondissant à 5 millions essentiellement né à l'étranger parmi parmi ces personnes il y a il y a 1,7 million de personnes nées de nationalité française à l'étranger donc vous avez si je fais cette addition 8,2 millions de Français c'est des chiffres d' y a un an et demi de hein donc on peut évidemment les corriger vivant en France né à l'étranger ce qui représente 12,3 % de la population tous les ans il y a à peu près entre 250000 moi je j'arrondis ça peut être un peu plus titre de sesjours qui sont délivrés il en a 83000 étudiants c'est une politique que j'ai assumer que d'autres ont assumé des vrais étudiants considéront que nos universités devaient s'ouvrir et notamment pour les élites je suis dubitatif moi monsieur Val on peut avoir les interrogations vous avez 90000 pour des motifs familiaux c'est le regroupement familial 33000 pour le travail l'immigration économique et 33000 autour de l'asile 270 c'est-à-dire ceux qui n'ont pas été déboutés vous avez unensite entre les entrées et les sorties ce qu'on appelle le solde migratoire entre 50000 et 100000 ensuite vous avez ensuite vous avez un sujet que je naborde que que j'aborde et que et qu'il faut affronter qui est celui de l'immigration régulière alors là comme il y a pas de chiffre par essence irrégulière irrégulière Vous avez raison de me corriger autour de 300000 quand on regarde les chiffres de la me de l'aide médicale peut-être un peu moins peut-être un peu plus et il y a un vrai sujet qui est celui de la capacité de l'administration française à exécuter les c'est vrai pour les déboutés du droit d'asile c'est vrai pour ceux qui sont en situation irrégulière les reconduites à la frontière mais en disant ces chiffres que je que ce que je veux dire c'est que c'est des chiffres importants qu' faut ce sont des chiff ce sont des chiffres importants je les ai rappelé qui faut correspondre au nombre de Français et deuxièmement moi je comme j'ai parlé de ghettoïation d'apartail de territorial social ethnique voire religieux comme j'étais élu d'Argenteuil et surtout évidemment d'vri comme j'ai vu ce qui s'est passé en en banlieu quand j'ai vu que des des Français juifs par exemple quittaient la banlieu parce qu'il se sentaiit en danger poursuivi par un antisémitisme de Cartier dont j'ai été l'un ont parl le plus clairement sur ces sujets-là cette ghettoisation elle existe elle existe dans des banlieux elle existe dans des villes et donc c'est derrière cela tout nos politiques moi je parle pas d'habitat je par pas de logement je parle pas de politique de la ville ce sont toutes nos politiques de peuplement mais ces politiques de peuplement les fait sur quelle base on les fait sur des principes on les fait pas en les utilisant en permanence pour l'affrontement parce qu'il y a une réalité qu'il faut traiter pas uniquement l'exposé pour fa raison il faut la traiter il faut la traiter mais seulement vous ne l'avez jamais traité vous et vos amis socialistes et la droite non plus je vous l'accord volontiers parce qu'il y a effectivement une politique qui serait justement de couper tout ce que vous avez dit c'est-à-dire de suspendre le regroupement familial de d'arrêter l'arrivée d'étudiants qu'il soit vrai ou faux parce que il y en a beaucoup aussi qui sont là pour toucher des allocations familiales suspendre les allocations familiales aux étrangers suspendre toutes les la redistribution sociale qui est de solidarité aux étrangers la limité aux Français expulser exp tous les délinquants étrangers parce que nous avons à peu près sur 60000 prisonniers il y a à peu près je crois 15000 étrangers dans les prisons françaises et je ne parle pas des doublees nationalités puisqueon doit parler de la double nationalité donc il y a une politique alternative il y a une politique différente que jamais qui n'a jamais été mise en œuvre depuis 30 ans et parce que qu'elle ne traite pas la question du nombre qui qui est je vous le répète essentiel vous avez beau minorer vos chiffres je vous rappelle que les chiffres immigration que vous m'avez donné c'est exactement ceux que je vous ai donné simplement moi j'ai fait les additionsment la question oui moi je vous ai simplement j'ai fait les additions que vous n'z pas faireinttérieur elle pensait que j'étais plus crédible mais mais vous êtes très crédible puisque vous avez donné mais moi je vous reconnais votre crédibilité puisque vous avez donné les mêmes chiffres que moi simplement moi je fais les addition que vous ne faites pas c'est tout que vous n'osez pas faire moi je suis toujours prêt à un débat sur la question de l'immigrationorsb à la fois français EUR ça m'intéresse de vous répondiez à ces propositions qu'il cite souvent justement non mais qui cite souvent sur le plate alors est-ce que est-ce que c'est réalisable manuel Val est-ce que c'est réalisable est-ce que c'est possible j'étais en train de commencer comme cela c'estàd que on peut avoir un débat sur les politiques migratoires en sachant d'où viennent ces ces flux de de migration qu'il soit des flux légaux ou illégaux chacun les connaît la guerre le réchauffement climatique la faim les problèmes de santé euh les peuples sont en mouvement d'ailleurs les plus grandes migrations pour le moment sont par exemple entre le Sud et le Sud en Afrique euh les camps de réfugiés les plus importants sont au nigéa ou en Uganda mais il y a évidemment une pression migratoire qu'on voit notamment en Méditerranée et avec des drames tout à fait épouvantables parce qu'on parle de femmees et d'homme d'enfant si on place d'abord ce ce sujet deuxièmement une autre chose est d'utiliser euh euh ce débat pour nous expliquer que nous allons perdre ce que nous sommes c'est-à-dire euh notre identité blanche et catholique troisièmement moi je suis prêt à tout débat et notamment qui vise à restreindre les politiques migratoires mais avec une question fondamentale de quelle type d'immigration avons-nous besoin de quel type d' est-ce que nous avons besoin d'avoir par exemple des étudiants et de formmer des étudiants parce que c'est le rôle de la France alors faisons en sorte qu'on reçoiv des étudi faisons en sorte qu'on reçoive des étudiants dans des grandes filières de qualité comme nous-mêmes nous envoyons des jeunes Français dans des universités un peu partout dans le monde est-ce qu'on doit ouvrir un débat sur le regroupement familial oui je le pense c'est c'est un sujet compliqué y compris d'un point de vue juridique constitutionnel européen humain mais c'est un débat qu'on peut parfaitement avoir troisièmement de quel type les chiffres de ce point de vue-là sont évidemment moins importants d'immigration en matière d'économie et moi je l'ai déjà écrit par le passé c'est sujet complexe aussi d'un point de vue juridique je suis favorable à ce des politiques de quota comme d'autres pays l'ont fait par rapport au besoins de notre économie donc je ne suis absolument pas fait quatrièmement rest minut quand l'immigration ou quand les immigrés arrivent dans notre pays il faut une autre politique de peuplement parce que sinon on va accroître la situation que nous retrouvons dans nos quartiers donc on peut traiter ces questions là en républicain en démocrate avec des valeurs avec fermeté mais sans créer les conditions d'un affrontement au nom me aujourdhui dangere qui sont populistes et qui font malensite vousot ch quand j'entends un homme politique de gauche comme de droite dire on va gérer la question de l'immigration mais avec fermeté et humanité dans le cadre de des mesures républicaines et démocratiques je sais qu'on fera rien parce que c'est exactement ça qui s'est passé DEP le droit est fait pour être changé monsieur Vals non monsieur Val ce que je veux dire c'est que le droit aujourd'hui nous empêche de faire quoi que ce soit monsieur shuttle l'ancien secrétaire général du Conseil constitionnel a écrit des pages remarquables dans le Figaro là-dessus aujourd'hui on ne peut rien faire donc il faut modifier le droit il faut absolument impérativement modifier le droit de façon radicale mais de façon radicale il faut renverser la table parce que vous essayez de de mettre de donner une une teneur modeste modéré rationnel à quelque chose qui est en vérité apocalyptique oui monsieur Val la France der et il y a un danger de mort du pays parce que ce que vous disiez c'est pas l'Afrique est en mouvement c'est pas parce qu'il y a la guerre parce que il y a la fin et cetera non parce queil y a la démographie parce que tout simplement on est passé de 100 millions d'Africains en 1900 à on aura 2 milliards en 2050 donc voilà c'est tout c'est le seul sujet et donc effectivement je pense que la France est en danger de mort et que il y a oui une c'est pas pour susciter une quelconque haine et cetera je je nei person je dis simpl personne je dis simplement qu'aujourd'hui nous avons un débat dramatique qu'on n pas abordé et qui est terrible c'est que au sein de la gauche aujourd'hui les gens on a le retour de la race on a le retour de la race dans retour de la race il est lié par la gauche il vient par la gauche et justement parce que nous avons une explosion démographique qui nous submerge et donc oui la France est en danger de mort aujourd'hui si l'on ne fait rien si on renverse pas complètement la T mour en vous a entendu merci pour ce dernier mot manuel V vous avez le dernier motion démographique est un sujet majeur et c'est pour cela que seul une stratégie commune de l'Europe avec l'Afrique permettra de régler ces problèmes là mais il y a des projets il y a il y a des sujets écoutez-moi il y a des sujets concrets difficiles y compris sur la frontière mexicaine aujourd'hui mais pour ce qui n mais c'est pas par les mots c'est pas en agitant ces mots les confrontations que nous y arriverons c'est tout simplement en traitant ces questions là et c'est la grande différence entre vous et nous alors juste avant de terminer en 1942 c'est bien Vichy he qui a organisé le rafle du veldiv contre les Juifs français cont Juifs étrangers Christine contre les Juifs la police française oui et les Juifs étranger merci messieurs pour ce débat manuel vas est-ce que vous avez remarqué que vous n'avez pas abordé tous les sujets donc faudra revenir je reviendra avec plaisir voilà on a fait plus d'une heure merci beaucoup pour votre présence merci Éric Zemour fin de cette émission tout de suite la belle histoire de France le temps des cathédrales ces années où notre dame était notamment construite comment dans quelles circonstances c'est tout de suite sur C news