État d'urgence | Agent orange : une survivante en guerre contre les multinationales | Tran To Nga

État d'urgence, présenté par Amy Kenzo Pagès, agent orange, une survivante en guerre contre les multinationales, avec Trane Tonia. Bonsoir à toutes et à tous. Hier, lundi 25 janvier, s'est tenu au tribunal judiciaire d'Evry un procès que certains qualifient d'historique, de procès de la dernière chance. Pour certains, il s'agit du procès de l'agent orange, le procès de l'écocide. Pour d'autres, du côté de la défense, il s'agit plutôt d'un subterfuge pour des raisons de pure politique. Ce procès serait si important qu'un des avocats de la partie plaignante, William Bourdon, a dit d'emblée, je le cite, « Le jugement sera commenté par des générations d'étudiants en Europe et aux USA ».

Ce procès, c'est celui d'une franco-vietnamienne, Trane Tonia. Trane Tonia, c'est une survivante de la guerre du Vietnam. Elle était dans le maquis, elle couvrait la guerre pour une agence de presse du FNL, le FNL, ceux qu'on connaît plus souvent sous le nom de Viet Cong. L'un des principaux théâtres d'opération de cette guerre, c'était la jungle. Et pour débusquer les combattants vietnamiens, les empêcher de se réfugier dans la forêt, un puissant défoliant fut utilisé par l'armée américaine. C'est l'apparition de l'agent orange.

Un produit si puissant que ses effets ont été nombreux sur la santé des vietnamiens, des vétérans et sur l'environnement, ce que beaucoup considèrent comme le premier écocide. Cet agent orange, Trane Tonia, a été exposé à ce produit et en a été une victime. Alors, c'est ce qu'elle dénonce à travers son procès en attaquant les firmes multinationales de la chimie qui ont vendu l'agent orange à l'armée américaine. Avec nous, sur le plateau du Média, Marie Toussaint, députée européenne. Vous êtes élue Europe Écologie Les Verts et juriste en don international de l'environnement. Également cofondatrice de l'association Notre Affaire à tous à l'origine de l'affaire du siècle. Bonsoir.

À vos côtés, Bertrand Ropold, bonsoir. Bonsoir. Vous êtes l'un des trois avocats avec vos associés William Bourdon et Amélie Lefebvre. Avoir plaidé pour Trane Tonia hier avec nous, avec vous. Nous allons revenir sur la journée d'hier et sur les dessous et les enjeux de cette procédure. Enfin, elle est la protagoniste de cette histoire et évidemment, elle est avec nous ce soir. Trane Tonia, merci d'être venue sur le plateau du Média. C'est vous qui avez porté plainte et qui êtes à l'origine de ce procès. D'ailleurs, un livre raconte votre histoire, ma terre, empoisonnée, Vietnam, France, mes combats.

On a aussi invité les représentants des deux principales sociétés mises en cause, Docomical et Bayer Monsanto. On espérait ardemment leur présence pour un débat contradictoire, mais malheureusement, on va devoir en discuter sans eux. Car l'objet de cette émission, c'est de comprendre ce qui s'est passé hier, de vous raconter ce procès que Trane Tonia, ses avocats et ses soutiens ont attendu si longtemps. On revient sur cette séquence exceptionnelle tout de suite. Trane Tonia, comment allez-vous ?

Merci, je vais bien.

Je vous ai dit en introduction que nous avions invité les représentants de deux entreprises à participer à l'émission. Il s'agit de Bayer France, la société qu'on appelle plus souvent Bayer Monsanto. Elle a décliné notre invitation, mais elle nous a envoyé un message pour nous expliquer leur position. La voici. Alors, ils nous disent, nous ne pouvons commenter une procédure légale en cours. Cependant, nous tenons à exprimer notre compassion envers ceux qui souffrent de maladies ou de blessures subies à cause de la guerre.

En ce qui concerne l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam, il est incontestable que l'agent orange a été fabriqué sous la seule direction du gouvernement américain, à des fins exclusivement militaires, et que le gouvernement qui a établi les conditions de sa fabrication ait déterminé quand, où et comment il a été utilisé et responsable et non les fournisseurs en temps de guerre de son utilisation. Nous condamnons avec la plus grande fermeté tout appel à la haine, tout acte violent, tout crime de guerre, ainsi que l'utilisation de la science à des fins qui vont à l'encontre des droits de l'homme. Qu'est-ce que vous ressentez en entendant ces propos ?

En ce qui concerne le procès, la journée d'hier, je laisse à mon avocat de leur répondre et de vous répondre. Ce que je voudrais quand même relever, que pour tous ceux qui m'ont connue, qui me connaissent, ils n'ont jamais vu la haine en moi. Et si j'ai agi depuis des années pour ce combat, c'est plutôt parce que je n'ai pas de haine, mais j'ai de la compassion avec toutes les victimes de la genre, non seulement au Vietnam, mais dans le monde entier.

Alors c'est pour ça qu'ils m'ont accusé, mais pour moi, il n'y a rien de grave, rien d'important, parce que je connais ce que je fais, je connais la noblesse de la cause que je sers, et puis c'est comme ça que je vais continuer avec mes avocats, avec tous ceux qui m'entourent avant et après.

– Il s'agit quand même un peu d'un message d'un apaisement, parce qu'ils disent que finalement ils condamnent ce qui s'est passé, ils condamnent toute forme de violence, ils disent que finalement ils ne sont pas responsables. Bertrand, Repolt, vous, finalement, en découvrant cette déclaration de Bayer France,

qu'est-ce que vous dites ? – C'est une déclaration qui met le point tout de suite sur l'axe central de notre désaccord. Eux se réfugient effectivement, et c'est leur défense, c'est leur droit aussi, se réfugient derrière la décision, l'acte souverain de l'État américain qui aurait tout décidé dans la fabrication, la fourniture et l'épandage de l'agent orange.

Nous, notre position, et on l'a clairement exprimé au tribunal hier, c'est de dire qu'il n'y a pas que l'État américain qui serait le paravent, au-delà duquel on ne pourrait pas aller rechercher la responsabilité des sociétés qui ont fabriqué et fourni l'agent orange, et nous, nous estimons, c'est ce que nous avons dit, répété au tribunal hier, c'est qu'elles avaient, à notre sens, une marge de manœuvre et une capacité de décision dans la fabrication de l'agent orange. Donc, c'est notre point de désaccord, c'est la marge de manœuvre qu'elles avaient dans la fabrication de l'agent orange avant de le fournir à l'armée américaine.

D'ailleurs, on sait combien de personnes, combien il y a eu de victimes dans le monde de l'agent orange ?

Plusieurs millions, et le drame de ce produit, c'est qu'il se transmet de génération en génération, parce que le produit se transmet de la mère à l'enfant, et Nia en est un exemple particulier. Elle est présente ce soir, elle peut raconter son histoire, mais plus le temps avance, plus les victimes sont nombreuses. Et j'en ai été témoin direct avec Amélie Lefebvre, William Bourdon, que vous avez mentionné tout à l'heure, mes associés. Nous nous sommes déplacés au Vietnam, nous avons rencontré avec Nia, qui a été notre intermédiaire sur place, et nous avons pris conscience de l'ampleur de cette catastrophe humaine, environnementale également, et chaque jour, les victimes sont plus nombreuses.

On va parler de l'agent orange avant de parler du procès. La semaine dernière, vous aviez organisé une conférence de presse, on y était, on a capté certains propos de vos soutiens. Regardez. Et la dernière chance pour des millions de victimes de la dioxine au Vietnam, pour nous, cette action est de ressentissement international, car elle revêt la lutte pour défendre le droit, la justice, l'égalité et l'environnement.

Ces dégâts sur les êtres humains, la flore, la faune, ont toujours revêtu un caractère très grave. Mais aujourd'hui, avec les combats menés pour la suppression de ces herbicides, avec le procès de M. Paul qui a eu lieu, et des procès aux États-Unis, avec les armes chimiques employées dans toutes les guerres qui nous entourent, le danger apparent est encore plus grand. Trentonia s'est engagée tout de suite dans ce projet. Et nous avons tout de suite compris que dans ce combat, pour les enfants du Vietnam, pour les femmes qui, en accouchant, voyaient se transformer la joie de la naissance d'un enfant en cauchemar, cauchemar que Trentonia a connu aussi.

Cauchemar de garder pour des familles un être sans vie, dont on sait qu'il y a très peu d'évolution possible. Nous disons que c'est un procès historique. Oui, parce qu'il représente la seule possibilité qu'un procès ait lieu. Et Trentonia a accepté cette responsabilité. Il n'aura jamais lieu aux États-Unis. Pourquoi ? Parce que les vétérans, en étant indemnisés, ont dû signer l'engagement de ne pas intenter de procès.

Trentonia, quelles conséquences exactement l'agent Orange a eues sur votre vie ?

Déjà, moralement, pendant plus de 40 ans, je me suis toujours culpabilisée, parce que j'ai pris au monde ma première enfant. Elle était née avec une malformation cardiaque, les quatre défauts de son cœur, et elle est partie. Donc, à partir de là, je me sentais fautive envers mon enfant, parce que je suis vraiment une mauvaise mère pour avoir donné vie à un enfant très malade. Et puis après, avec ma deuxième fille, elle était née assez fragile, et puis tout de suite, elle a eu des crises d'asthme. Et là, elle a transmis aussi l'asthme à son fils, à sa fille. Et aujourd'hui, mes petits-enfants ont toujours à côté une machine pour respirer.

À chaque changement de temps, alors, ils sont tombés très grièvement malades. Et ma deuxième fille aussi, elle a une malformation à la colonne vertébrale, par exemple. Et je lui transmis aussi mon anphatalesmie. Voilà. À ma troisième fille, parce que c'est la troisième déjà. Donc, dans elle, peut-être le taux de la diocine est moindre, mais elle est restée obèse. Et aucun régime n'arrive à l'aider. Et selon une étude d'une scientifique, ils ont dit qu'ils ont quand même trouvé que l'obésité est peut-être aussi les séquelles de l'argent orange. mais elle a aussi une malformation cardiaque.

Donc, moralement, déjà, depuis des années et des années comme ça, je suis toujours malheureuse en tant que mère. Alors que moi, mes maladies, j'ai plein de maladies. Et à chaque maladie, il y a une anomalie. Par exemple, si j'ai le diabète de type 2 qui était reconnu sur la liste du gouvernement américain, alors si j'ai aussi le diabète de type 2, je suis en même temps allergique à l'insuline. Ce que mes diabétologues ont dit toujours que c'est rarissime et ils n'arrivent pas à comprendre ça.

Et même maintenant, pendant presque 4 mois, alors il m'apparaît des ganglions lymphatiques, mais mon cancérologue n'arrive pas, après plein d'examens, il n'arrive pas à comprendre si j'ai un cancer ou non. Donc, il m'a envoyé vers une pneumologue et jusqu'à présent, ma pneumologue n'arrive pas encore à expliquer ce que j'ai dans mon corps. Donc, déjà, je suis malade, je suis malade, mais il y a aussi le stress de ne pas comprendre la cause des maladies. Et puis, j'ai encore d'autres maladies, mais pour moi, ça va, je peux supporter, mais pour mes enfants, c'est encore très, très dur.

Vous dites pour vos enfants, pour vos petits-enfants également, puisque aujourd'hui, ça touche la troisième génération et même la quatrième au Vietnam.

Là, maître, répondre, pourrait vous répondre mieux, mais selon les résultats des chercheurs, alors ils ont dit que peut-être ça va encore continuer jusqu'à 100 ans.

Maître, pour préparer ce procès, vous avez effectué de nombreuses recherches. Ce que vit Trentonia et ses enfants, ça correspond à ce que vivent les victimes de l'agent orange au Vietnam, dans la diaspora, chez les vétérans. Ce sont les mêmes symptômes ?

Oui, oui, oui. Les mêmes symptômes, parfois pire, parfois différemment. Il y a des degrés et des pathologies développées qui sont différentes, mais ce qu'il y a d'assez frappant, c'est cette solidarité dont j'ai été moi-même témoin à New York lorsque je me suis déplacé. Nia a fait la rencontre d'une fille de vétéran ou la femme d'un vétéran américain et cette solidarité de fait qui s'est créée parce qu'entre l'Amérique et le Vietnam, finalement, ils étaient tous victimes d'un même poison, l'agent orange.

Donc, il y a une forme de solidarité à travers les frontières entre les États-Unis et le Vietnam aujourd'hui où ils font finalement cause commune autour de la lutte et de la réparation des préjudices causés par l'agent orange.

Et la causalité directe, elle est établie ? Parce que c'est l'une des questions qui a été posée hier par les avocats de la défense.

Alors, effectivement, c'est une question, c'est l'une des questions juridiques de ce procès et nous, on défend un lien juridique établi et on prend notamment, pour exemple, pour ne citer que ça, le régime d'indemnisation qui a été mis en place par voie législative aux États-Unis au bénéfice des vétérans américains. Il suffit que l'un des vétérans prouve qu'il était présent au Vietnam entre telle date et telle date et qu'il ait développé une liste, enfin, une pathologie qui figure dans la liste établie par ce programme législatif d'indemnisation pour percevoir une indemnisation par le gouvernement américain.

Donc le gouvernement américain finalement reconnaît ce lien pour ces vétérans mais ne fait rien pour les victimes vietnamiennes. Et le procès que l'on a engagé cherchait justement à réparer cette forme d'injustice où on a deux poids, deux mesures face à un même drame.

Qu'est-ce qui s'est passé exactement ? Est-ce que vous pouvez nous raconter ? Vous, vous étiez sur le front et en fait, vous avez été exposée à l'agent Orange. de quelle manière ?

J'étais dans le Maki mais proche d'une base américaine, une grande base américaine à Kouti. Et c'est pour protéger cette base-là que l'armée américaine s'est concentrée pour faire des épandages, plusieurs épandages et pour nous chasser de là, chasser même la population. Et c'est comme ça que j'étais dans un appris souterrain et quand j'ai entendu le bruit d'un avion nous survoler sur la tête, alors là, curieuse, curieuse, donc j'ai monté sur le sol et j'ai vu un avion passer et laissant derrière lui comme un nuage. Bon, hier, ils m'ont accusé que je mens mais il y a plein... On parlait de pluie viscueuse au procès. Oui, voilà.

Mais donc, le nuage blanc, le poudre, s'est tombé rapidement et comme j'étais là exposée comme ça, alors s'était tombé et puis j'étais trempée de ce liquide-là. donc moi, je savais quand même que c'était un défoliant mais je ne savais pas, je ne connaissais pas la toxicité. Je savais que ça tue toute la végétation, la nature mais je ne savais pas que ça peut dur à l'être humain comme ça. Donc, c'est pour ça que je me suis lavé et puis j'ai oublié cet incident et après cet incident, comme j'étais journaliste et je suivais surtout les groupes de l'armée de la libération et au front comme ça.

Donc, je n'étais plus exposée en direct mais je n'ai pas touché dans des marécages de feuilles mortes parce que quand les arbres subissent l'épandage tout de suite les feuilles tombent et l'arbre devient squelette.

Vous n'avez pas été exposée qu'une fois finalement vous étiez dans un environnement qui a été lui contaminé.

Oui et puis comme c'était des missions au front donc c'était aussi des régions souvent souvent épandées par l'agent orange par le défoliant oui et après quand j'étais rentrée rentrée à à à à l'agence de presse et puis j'ai mis au monde ma fille donc elle était née avec toutes ces maladies et c'est comme ça que trois mois après je savais qu'elle est condamnée parce que tous les médecins qui l'a soignée qui me soignaient ils ont dit qu'elle est condamnée tu peux tu fais le maximum pour pour la soigner mais c'est comme ça

tu as tout de suite compris de quoi il s'agissait c'est à dire que

on n'a pas on n'a pas pensé aux conséquences de ces défoliants oui donc bien sûr dès qu'on même si on est des sous mais quand quand l'avion jette ce produit alors on toussait on respirait très mal mais c'est un incident comme d'autres incidents qui arrivent pendant la guerre dont on ne faisait vraiment on ne faisait pas attention

Marie Toussaint vous vous êtes un des soutiens de Trentonia notamment parce que ce produit c'est produit d'ailleurs les défoliants il n'y a pas seulement l'agent orange on voit donc ils ont des conséquences sur la santé des populations mais aussi un impact sur l'environnement c'est aussi de cela dont il s'agit aujourd'hui quand on parle de l'agent orange des conséquences au Vietnam oui

mais le combat de Nia c'est d'abord un combat pour la paix et pour la justice je dirais parce que c'est de mettre en cause les fabricants multinationales maintenant qui ont produit des produits extrêmement toxiques qui les ont fournis à l'armée américaine ils avaient totalement une capacité de dire on se retire de cette production parce que c'est pas éthique et d'ailleurs l'inventeur de la dioxine Arthur Galston avait dès qu'il a su que ça allait être utilisé comme une arme de guerre lancé une grande pétition contre l'écocide qu'était l'agent orange et mobilisé 5000 scientifiques et interpellé le président des Etats-Unis pour qu'il arrête de répondre à ce produit donc on avait des signes d'urgence on connaissait la toxicité de ce produit très tôt et quand on se bat pour obtenir justice pour les victimes de l'agent orange militaire mais aussi civil au Vietnam effectivement ailleurs on se bat aussi pour dire que nulle part on a le droit de produire des armes aussi létales aussi toxiques et qui n'ont pas seulement d'impact aujourd'hui mais qui auront des impacts sur des générations et ce que révèle cette histoire de l'agent orange c'est qu'effectivement l'agent orange a été produit pour détruire la végétation c'est ce que Nia racontait c'était là pour détruire les arbres mais quand on tue le vivant on tue le vivant dont les êtres humains je crois que c'est très révélateur c'est une histoire qui révèle à quel point nous sommes liés à la nature puisque quand on porte atteinte à la nature on porte évidemment atteinte aux êtres humains et je crois que dans cette deuxième partie du XXe siècle et encore aujourd'hui il y a eu une évolution extrêmement forte importante des armes de guerre et de la production en règle générale d'artefacts divers et variés mais on a produit des armes dont en premier lieu la bombe atomique qui ont des impacts dévastateurs sur les écosystèmes sur les êtres humains et qui ont des impacts sur plusieurs générations donc c'est le cas de la bombe atomique c'est le cas de la dioxine et de l'agent orange c'est le cas des pesticides qui ont quand même régulièrement été utilisés comme des armes et toutes les armes chimiques donc voilà le combat de Nia c'est effectivement un combat pour la paix c'est un combat pour la justice c'est un combat pour la planète et c'est un combat qui dit aussi que parmi les valeurs les plus importantes de l'humanité doit figurer la protection de la planète et des populations et que c'est plus important ça que les profits des multinationales ou les velléités guerrières des états qui se lancent dans de telles attaques et je rappelle quand même au passage parce que cela n'a pas été souligné par les multinationales hier en tout cas par leurs avocats c'est que les Etats-Unis étaient sur le territoire vietnamien et il ne s'agissait pas d'une légitime défense de l'armée américaine sur leur territoire où ils risquaient d'être envahis mais qu'ils étaient sur le sol d'une autre population qu'ils ont attaquée et je crois que ça c'est aussi important de le noter

Vous parlez de la dioxine la dioxine c'est l'élément le plus l'élément toxique de l'agent orange peut-être pour comprendre un petit peu la dioxine qu'est-ce que c'est en fait qu'est-ce que l'agent orange de quelle manière il nous empoisonne ? Bertrand Ropold

Oui alors dans le processus de fabrication il y a deux substances qui étaient présentes à parts égales dans l'agent orange et le processus de fabrication créait la dioxine qui était l'agent poison qui composait l'agent orange et qui est responsable de tous les dommages que l'on met en cause aujourd'hui

Je vous posais une question qu'un des avocats hier a posé il disait la dioxine on la trouve dans le lait

Alors on peut la trouver dans le lait certainement encore une fois c'est une question de dosage et on sait et quelque part la responsabilité historique en la matière était établie on sait tous les dommages que par la dioxine l'agent orange a créé la dioxine était présente à des doses létales particulièrement dangereuses donc c'est effectivement une question de dosage et dans l'agent orange elle était présente à des niveaux jamais égalés

Et aujourd'hui du coup l'agent orange c'est encore un sujet au Vietnam c'est-à-dire dans les différentes régions du Vietnam on a encore de nombreux enfants qui continuent à naître avec des malformations quelles conséquences ça a aujourd'hui des conséquences contemporaines parce qu'on peut on peut se poser la question pourquoi finalement ce procès 50 ans après en fait c'est parce que c'est toujours d'actualité

Oui parce que aujourd'hui les enfants naissent et à la naissance les enfants des victimes de l'agent orange portent toujours des séquelles sont toujours nés handicapés ou bien jusqu'à présent aussi les mamans donnent naissance même à des monstres à des boules de chair jusqu'à présent c'est pourquoi je voudrais quand même que les avocats d'hier hier qui m'ont attaqué j'aimerais bien qu'ils aillent avec moi au Vietnam et même aux Etats-Unis parce que quand j'étais aux Etats-Unis avec maître Répond j'ai rencontré une fille et elle elle souffrait et c'était à ce moment-là que j'arrive à comprendre que les souffrances des victimes de l'agent orange que ce soit aux Etats-Unis au Sud-Coréen Corée ou bien au Vietnam les souffrances sont identiques et puis vous pouvez vous imaginer que actuellement au Vietnam on a environ ou bien on a au moins 4 millions d'enfants victimes de l'agent orange on est déjà à la quatrième génération moi-même dans ma famille mes petits-enfants alors là ils sont de la troisième génération déjà et c'est pour ça que les souffrances sont là toujours présents et continuent ça ne va pas s'arrêter donc c'est une question que de plus en plus on doit en parler et j'ajoute aussi que c'est vrai que comme Marie Toussaint a dit c'est vraiment pour la paix que je me bats pas pour la haine pas pour la guerre parce que je suis toujours contre la guerre contre la guerre mais je ne peux pas m'arrêter de penser à ces malheureux parce qu'ils sont trop malheureux au Vietnam on dit que les victimes de l'agent orange sont les malheureux parmi les plus malheureux et c'est vrai leur vie est misérable vous ne pouvez pas vous ne pouvez pas pas comprendre comment ils arrivent à vivre alors qu'eux aussi avec tout leur cœur avec toute leur intelligence ils ne demandent de vivre avec dignité leur vie mais ils ne peuvent pas donc c'est pour ça que quand je parle d'eux mon cœur est serré je ne pense pas c'est vrai que je ne pense pas beaucoup à mes enfants j'en souffre mais ça je peux avaler mais quand je pense aux autres aux autres victimes qui ne peuvent pas parler comme moi m'exprimer comme moi devant tout le monde pour exprimer aussi leur souffrance pour montrer leur souffrance alors c'est pour ça que c'est vrai que j'ai un grand souhait c'est que tous les avocats d'hier ils peuvent au moins rencontrer une seule victime un seul un petit enfant je dis petit mais ils ont il a peut-être 30 ans 40 ans mais avec deux bosses comme ça avec leurs jambes tordues les bras et toujours en essayant de faire des colliers pour vendre et pour gagner leur vie alors je pense est-ce que là est-ce qu'il aurait encore le cœur de de de défendre je m'excuse mais de défendre les criminels

c'est une invitation que vous leur faites quand vous êtes prête à partir au Vietnam avec eux

avec eux bien sûr et je les et puis je je les emmènerai comme on a fait ensemble je les emmènerai dans des régions où plus même maintenant il reste des fossés de bombes et je leur je leur montrerai aussi des plaines que l'herbe ne peut même maintenant après 50 ans ne peut pas pousser et puis je vais leur demander est-ce que des petites gouttelettes arrivent à transformer une forêt en désert je ne sais pas ce qu'il va ce qu'il va me répondre mais là les gouttelettes par exemple et et et que l'agent orange n'est pas nocif par exemple là c'est pour ça que je souhaite de tout mon cœur qu'il soit là-bas et même j'inviterai aussi mon défendeur mon avocat parce que lui aussi il connaît c'est parce qu'il connaît les souffrances des victimes qu'il me défend et qu'il est toujours à côté de moi et aujourd'hui j'ai Marie Toussaint j'ai tout le monde et si est-ce que vous vous êtes hier au tribunal si vous êtes hier au tribunal vous verrez que c'est vrai quand Bertrand est venu il est il est entouré il est assailli même par tous les par les gens déjà par les soutiens et aussi par tous les journalistes et puis je ne sais pas si je peux dire ça mais j'ai vu aussi le groupe le grand groupe des avocats qui qui qui qui qui arrivait qui qui rentrait le visage fermé et personne personne ne les abordait donc il y a quand même une différence et ce qui fait alors c'est pour ça que déjà en voyant tous les amis qui m'entourent en voyant arriver mes avocats en voyant aussi maître William Bourdon avec ses béquilles seulement après dix jours d'une opération grave alors vous pouvez comprendre pourquoi j'ai le courage de garder ma sérénité mon calme pour écouter toutes les accusations donc pour moi la plus grande partie sont les mensonges les mensonges que je n'arrive pas même à comprendre comment ces avocats arrivent à faire ces mensonges parce que pour moi un avocat c'est un être que je respecte que j'ai confiance comme je fais confiance à mes avocats mais eux aussi ce sont des personnes qu'on doit se respecter et laisser les autres respecter alors c'est pour ça que même le souhait de les emmener c'est un je ne sais pas vous comprenez bien que ce n'est pas de la haine vous seriez prêts

tous les deux à les accompagner également Dao Bayer Monsanto

on attend l'invitation c'est vrai qu'il y avait un côté extrêmement indécent dans la défense de Kimi Coles Monsanto Hercules et ses multinationales qui osaient dire d'ailleurs dans la même phrase Madame Trentonia a reçu des examens médicaux qui prouvent qu'elle a de la dioxine dans le sang et dans le même temps de dire elle n'a pas plus de dioxine dans le sang que vous et moi et c'est un exemple parmi d'autres parce qu'il y en a eu beaucoup mais on voit effectivement que ces firmes multinationales sont figées campées par la peur parce qu'effectivement si on arrive si Ignat arrive à obtenir justice ce sera grâce à ses avocats mais aussi grâce à son courage et si elle arrive à obtenir justice ça aura un effet cliqué ça pose une responsabilité sur laquelle on ne pourra plus revenir je crois que pour eux ce n'est pas seulement une question financière c'est aussi une question de responsabilité sur l'ensemble de leur production et sur ce qu'on attendra d'eux dans le futur

J'ai une question Attendez

je voudrais ajouter encore un petit mot parce que quand il a dit que déjà l'agent orange n'est pas nocif et tout de suite il dit que mais on doit produire ça on doit on doit jeter ça projet jeter ça parce qu'on doit on doit protéger nos soldats américains contre les rebelles alors à ce moment-là à ce moment-là

il y a des avocats qui ont demandé s'il y avait autorité si ce tribunal avait autorité pour juger des actes

militaires américains ils nous ont appelé les rebelles et là donc les épandages c'est pour c'est pour protéger les les soldats américains donc si c'est pour protéger les américains cela veut dire aussi que que l'agent orange est nocif et je voulais hier leur demander alors sur le territoire vietnamien de quel langage vous parlez quelle est la couleur de votre de votre peau alors vous êtes sur notre vous êtes sur notre pays sur notre territoire ou bien chez vous alors si vous êtes chez vous il n'y a rien à dire mais vous êtes dans mon pays vous êtes vous ne parlez pas le vietnamien vous ne connaissez pas le vietnamien et et nous on est des rebelles

à ce sujet quand je suis venu dans vos locaux pour la conférence de presse j'ai rencontré un de vos soutiens représentant de l'association des vietnamiens de France et il m'a dit pour tirer un trait sur la guerre du Vietnam les vietnamiens ont besoin de régler cette affaire c'est à dire que finalement c'est un peu le dernier chapitre pour clore cette lutte de libération nationale

moi je ne pense pas comme ça

non

la guerre est passée nous pendant vous savez que ce sont les gens les personnes qui font face quand même qui vont qui ont vu en face la mort ce sont ceux-là qui aiment le plus la vie donc nous moi-même ayant été souvent sous les bombardements alors qu'est-ce que je rêvais je rêvais que seulement la paix rentrer chez moi vivre une vie normale mais la conséquence de la guerre chimique je dis chimique laisse des séquelles des malheurs continuels donc il faut que ce crime soit reconnu que ça s'arrête il faut que les manifesteurs ceux qui à semer la mort et les malheurs reconnaissent quand même leurs manfaits pour éviter le mot crime il faut quand même qu'ils reconnaissent qu'ils aient le courage de reconnaître leurs manfaits et ensemble réparer ce manfait c'est tout

on va essayer on va parler de ce qui s'est passé hier et on va essayer de comprendre pourquoi vous avez fait ce procès je vous propose d'écouter Valérie Cabanès juriste en droit de l'homme elle est intervenue en distanciel lors de votre conférence de presse on a enregistré une partie de ce qu'elle a dit écoutez

c'est qu'on efface un crime de l'histoire qui est infuni et qui peut se produire aussi en temps de paix comme ça s'est passé par exemple avec les fleurs des coms aux Antilles c'est-à-dire où en fait on est face à une action qui est reconnue légale parce qu'administrativement elle a été tolerée par l'État en temps de guerre ou en temps de paix et malgré tout on a des conséquences qui eux-mêmes à nos yeux sont absolument criminelles sur les populations et sur l'environnement

Alors Maître est-ce que vous êtes conscient par rapport à la séquence d'hier est-ce que vous allez gagner ?

Alors il n'y a pas de triomphalisme chez nous comme il n'y en a pas d'ailleurs de l'autre côté quand on repense à la déclaration que vous avez citée tout à l'heure en introduction on est évidemment confiant on a toutes les raisons de gagner ce procès maintenant c'est vrai qu'il y a un certain nombre de difficultés qu'on a eu à dépasser à apprivoiser à appréhender pour monter cette procédure d'abord les faits sont anciens et cette distance temporelle elle constitue naturellement une difficulté ne serait-ce que dans le rapport de la preuve parce que l'enjeu de ce procès c'est de démontrer que les sociétés au moment où elles ont produit et fourni l'agent orange elles avaient conscience de la toxicité du produit et donc ça impose 50-60 ans après de percer le secret de leur correspondance interne pour voir ce qui se disait à cette époque-là au sein de ces sociétés donc il y a une première difficulté qu'on a je pense contourné en produisant un certain nombre de correspondances nombreuses de l'époque qui démontrent à notre sens la connaissance chez ces sociétés de la toxicité du produit voilà donc il y a des difficultés qu'il fallait contourner maintenant est-ce qu'on est parvenu à convaincre le tribunal on aura la réponse le 10 mai prochain

Maître Bourdon a dit hier à la barre que le droit était de votre côté

alors le droit est de notre côté on le dit pour Nia on le dit parce qu'on le pense je ne peux pas ici anticiper ce que nous dira le tribunal mais il y a avec nous une responsabilité historique qui je crois est aujourd'hui indiscutable la responsabilité de l'agent orange dans le drame que connaissent les vietnamiens le Vietnam la terre vietnamienne et même les vétérans américains elle est établie

Marie Toussaint pourquoi est-ce qu'on entend que c'est le procès de la dernière chance on entend beaucoup qu'hier à propos du procès d'hier on a beaucoup entendu que c'était un procès historique l'enjeu c'était quoi exactement

alors quand on parle de procès de la dernière chance je pense mais que ça fait référence au fait que jusqu'à maintenant on a eu des procédures juridiques pour les vétérans en Corée ou aux Etats-Unis et pas encore de procès qui pouvaient potentiellement concerner aussi les populations civiles que Nia est l'une des dernières survivantes parmi celles et ceux qui ont reçu effectivement de l'agent orange directement sur eux mais on peut peut-être imaginer que dans plusieurs générations il y a encore des procès de ce type pour demander justice

parce qu'aux Etats-Unis les civils vietnamiens n'ont pas eu justement la justice ne leur a pas donné raison

oui oui mais c'est un vrai enjeu on a besoin d'obtenir justice pour les vietnamiens ça c'est premier point mais deuxième point c'est un vrai signe d'espoir aussi pour de nombreuses populations je pense par exemple aux essais nucléaires dans le Sahara et là on a une loi qui s'apparente à la loi américaine sur cette liste de pathologie avec une inversion de la charge de la preuve et on considère là aussi que la France considère qu'il y a une liste de maladies et que si on était présent au moment des faits au Sahara on doit pouvoir être reconnu comme étant victime et donc obtenir justice des situations comme ça on en retrouve malheureusement partout autour du monde et on va continuer à en trouver

c'est à dire que vous parlez du Sahara mais ce procès peut ouvrir la voie aussi à d'autres victimes on pense aussi au chlordécone aux essais nucléaires que vous mentionnez finalement ça peut ouvrir la voie à tout un tas de procédures dans une diversité de situations mais dans lesquelles on a eu des cas justement d'écocide

oui ça peut avoir un vrai effet charnière ça peut avoir un vrai effet charnière de dire maintenant et le combat de Nia est vraiment très puissant en ce sens mais de dire maintenant stop on arrête de faire n'importe quoi de détruire l'environnement avec tout et n'importe quoi c'est l'écocide parce qu'évidemment ça a des conséquences sur les écosystèmes et sur les populations humaines on arrête il y a une responsabilité et donc si vous vous adonnez à ce jeu-là alors on vous tiendra demain responsable et donc ça je crois que c'est aussi une manière de prévenir le fait que de nouveaux écocides arrivent ou que de nouvelles violations des droits humains arrivent

alors justement au niveau de la responsabilité des multinationales parce qu'elle elle dit qu'elles ont été réquisitionnées pendant la guerre par l'état fédéral américain donc elle questionne la responsabilité des multinationales mais vous vous êtes parti aux Etats-Unis vous nous l'avez dit vous avez mis la main sur des documents qui disent le contraire pour vous il y a une responsabilité des multinationales pas seulement de l'état américain

oui pas seulement de l'état américain et lors de ce voyage aux Etats-Unis on a rencontré les avocats et un avocat en particulier américain qui a eu la charge de porter la voix des victimes vietnamiennes lors des précédentes procédures qui ont été engagées tentées aux Etats-Unis qui se sont soldées par des échecs mais il y a eu quand même une procédure qui a permis aux victimes vietnamiennes et à cet avocat en particulier de mettre la main sur un certain nombre de correspondances internes de l'époque parce que la procédure américaine en matière d'administration de la preuve le permet le plaignant peut demander la communication parfois très volumineuse de documents destinés à prouver le bien fondé de sa demande et on a effectivement mis la main sur ces échanges des années 60

Dès les années 60 on connaît la dangerosité de ces produits

Oui effectivement il y a des correspondances internes qui démontrent qu'elles ont connaissance du danger de la nocivité du produit et ce qui à mon sens et c'est le cœur de notre argumentation on démontre qu'elles avaient une marge de manœuvre que c'est de manière délibérée et pas seulement sur réquisition du gouvernement américain qu'elles ont fourni un produit dangereux non elles l'ont fourni en connaissance de cause à l'armée américaine et c'est cette capacité de décision qui doit être aujourd'hui le siège d'une responsabilité civile pour toutes les victimes

Alors du coup ça veut dire qu'il n'y a pas eu de transparence de la part de l'industrie chimique il fallait éviter un scandale sanitaire en fait votre collègue d'ailleurs Amélie Lefebvre a dit hier lors de l'audience les industries ont tout fait pour camoufler l'information il fallait serrer les dents serrer les rangs c'est de ça dont il s'agit aujourd'hui

Oui il y a eu une logique qui consistait à préserver l'utilisation de ce produit parce qu'il y avait des intérêts commerciaux derrière donc des intérêts à maintenir le silence sur la dangerosité de ce produit

Du côté je me fais un peu l'avocat du diable en prenant aussi un peu les arguments de la défense mais eux ils disent que le débat c'est le degré de contrainte à l'égard des firmes qui avaient des risques au niveau pénal pour ces entreprises il s'agit de quoi il s'agit de leur stratégie c'est de semer le doute finalement

Oui absolument c'est de semer le doute et de dire qu'elles étaient pieds et points liés par le gouvernement américain dans la fabrication et la fourniture de ce produit qu'il y ait eu des contraintes et des demandes de l'état américain c'est évident ça n'est pas contestable ce que nous nous affirmons c'est qu'elles avaient une capacité de décision elles étaient souveraines dans le processus de fabrication de l'agent orange donc c'est pas blanc ou noir il y avait de la part du gouvernement américain des demandes des contraintes et pour elles de manière délibérée la fourniture d'un produit qu'elles savaient dangereux

Mais est-ce qu'il n'y a pas une atteinte quand même à la souveraineté américaine je reprends un petit peu les arguments de la défense mais est-ce que le tribunal judiciaire a autorité pour statuer sur des événements qui se sont déroulés au Vietnam à cause d'entreprises américaines sur ordre du gouvernement américain il y a 50 ans ?

Mais à partir du moment où vous mettez en cause le comportement de sociétés privées qui n'ont pas été qui n'a pas été dictées par le gouvernement américain parce que le processus de fabrication la composition la présence de la dioxine n'était pas exigée par le département d'achat de l'armée américaine au moment où elle se fournissait en agent orange à partir du moment où vous pointez vous mettez en cause une décision souveraine des sociétés américaines qu'est-ce que l'État a à avoir là-dedans ?

Au début du procès d'ailleurs William Bourdon l'un des avocats de Trentonia votre associé a déclaré personne ne peut avoir de doute sur le fait que la recherche du profit conduit aux mensonges et aux dénis c'est l'alpha et l'oméga de toutes les grandes entreprises vous êtes d'accord Marie Toussaint avec cette affirmation ?

Pardon Oui Oui c'est évident et quand j'entends Maître Ropold parler du comportement de ces grandes firmes sur la dioxine et l'agent orange je ne peux pas m'empêcher de penser à la fois à l'attitude de Dupont-de-Nemours sur l'affaire du téflon qui a été révélée notamment par Marc Ruffalo dans Dark Waters Dupont-de-Nemours qui est aussi le premier producteur de la chlordécone des composants de la chlordécone et qui a effectivement joué un jeu du mensonge de la manipulation de cacher leur connaissance de la toxicité de ces produits et ça fait aussi écho au lobbying énorme qui a été celui des grandes multinationales du pétrole et du gaz depuis les années 60-70 mais Exxon y compris Total voilà ces grandes firmes qui ont essayé de cacher le fait qu'ils savaient qu'ils allaient détruire la planète avec des estimations en termes de date qui sont époustouflantes quand on regarde aujourd'hui ce qu'ils savaient il y a 50 ou 60 ans et bien on est pile poil dans la situation dans laquelle on est aujourd'hui mais donc oui le capitalisme crée ceci que pour ces grandes firmes pour des raisons diverses et variées des raisons d'éthique personnelle mais aussi de fonctionnement systémique pousse à la recherche au profit plutôt qu'à la protection de la planète et des populations c'est pour ça que je disais que c'est un vrai combat voilà contre l'écocide même si c'est une procédure au civil pour la justice pour la paix c'est l'ensemble de ces éléments-là qu'il nous faut reconnaître si on les reconnaît ça aidera vraiment pour la suite c'est une belle promesse pour l'avenir

vous avez parlé de l'écocide à l'instant on dit que le vrai sujet c'est l'écocide l'écocide on en parle de plus en plus la convention citoyenne pour le climat notamment a porté ce sujet une loi pour délider l'écocide est prévue le ministre de la justice et le ministre de la transition écologique comment est-ce qu'il sait l'essentiel c'est dans ce contexte que s'est tenu ce procès on regarde une dernière vidéo qui nous permet de comprendre aussi de quoi il s'agit

si ça prend aujourd'hui une importance que ça n'a jamais pris c'est parce que tout le monde se rend compte maintenant moi je vous assure que toutes les personnes qui ont signé elles m'ont dit mais ça n'est pas seulement une affaire du Vietnam ça pas seulement une affaire de la guerre du Vietnam c'est l'affaire de l'humanité des écocides et je crois que c'est ce combat-là qui peut permettre d'unir beaucoup de gens je vais vous donner l'exemple de ce qui s'est passé pour les essais nucléaires on en reparle ces jours-ci parce que ça en fait partie ils étaient 10 000 victimes on ne leur a jamais rien dit les concerts qu'ils avaient on leur disait mais vous savez c'est d'ailleurs ce qu'on dit à Trondogne il y a à peu près la même proportion de concerts dans la population normale mais sur on a réussi ça a duré 5 ans on a réussi à faire voter en France une loi pour l'indemnisation et sur 10 000 victimes vous savez combien il y en a qui ont été indemnisées 600

alors Marie Toussaint vous venez de le dire l'enjeu derrière c'est l'écocide alors l'écocide on ne l'a pas encore défini dans cette émission mais de quoi il s'agit exactement et pourquoi la reconnaissance de l'écocide est-elle si importante

l'écocide ce sont les très graves atteintes à la planète c'est éco maison la planète cide comme tué ce sont les très graves atteintes à la planète et on le voit dans le cas de l'agent orange qui est extrêmement éloquent cette attaque à la planète a des impacts sur les écosystèmes pendant une très longue durée et sur les êtres humains aussi puisque nous faisons partie du vivant le terme d'écocide a été utilisé pour la première fois dans le cas de l'agent orange par Arthur Galston le biologiste dont je parlais tout à l'heure qui est à l'origine de la création de l'invention malheur à lui de l'agent orange il a aussi été utilisé pour la première fois en 72 par le premier ministre suédois qui accueillait la première grande conférence internationale sur l'environnement c'était Olof Palme lors de la conférence de Stockholm il ouvre cette première grande conférence en dénonçant l'écocide qui était l'agent orange au Vietnam ça fait plus de 50 ans non ça fait 50 ans et aujourd'hui le crime d'écocide n'est toujours pas inscrit dans notre droit et donc la proposition de la convention citoyenne est bienvenue d'ailleurs elle émerge de la société civile en France comme elle émerge aussi en Suède un peu en Finlande en Belgique au Brésil et dans un certain nombre d'autres endroits on arrive progressivement à faire réémerger cette question-là le Parlement européen vient de voter d'ailleurs pour demander sa reconnaissance au niveau international et aujourd'hui même une piste s'est ouverte pour demander aussi à ce que ce soit inscrit dans le droit interne de l'Union européenne donc ça avance mais on voit bien que si l'écocide avait été reconnu dès les années 60-70 on aurait pu avoir une justice rendue pour les Vietnamiennes et les Vietnamiens et je veux juste souligner quand même que c'est la première fois que le terme d'écocide est employé mais l'écocide est quelque part aussi vieux que la révolution industrielle ou en tout cas que la colonisation des Amériques et quand Christophe Colomb et les Européens par la suite arrivent sur le territoire américain ils amènent avec eux des bactéries nouvelles des modes de production nouvelles qui vont décimer la nature là-bas et aussi une certaine population d'Amérindiennes et d'Amérindiens je crois que l'écocide voilà c'est ces très graves atteintes à l'environnement qui ont des conséquences indéniables sur plusieurs générations et il est vraiment temps que l'humanité dans son ensemble se dise qu'on n'accepte plus de vivre avec cet écocide et si on n'accepte plus de vivre avec cet écocide cet écocide pardon on le condamne et comme ça on le prévient voilà et je crois que c'est vraiment important et que ce procès même s'il est mené au civil ça évoque cet écocide puisque c'est au sujet d'un écocide et que c'est la première pierre quelque part pour véritablement aller vers la reconnaissance de cet écocide malheureusement vous avez parlé du délit d'écocide proposé par le gouvernement malheureusement quand on parle d'écocide on parle des crimes les plus graves donc on n'est pas dans un délit on est dans un crime les plus graves et par ailleurs le gouvernement connaît une faute majeure parce que d'un côté ils affirment même si on ne les voit pas encore agir mais qu'ils soutiennent la reconnaissance de l'écocide au niveau international et de l'autre côté ils comptent inscrire dans le droit un délit d'écocide avec une définition qui n'a rien à voir avec celle que je viens de vous décrire et donc on galvaude complètement une définition plus rien n'a de sens on prend un terme et puis on met d'autres définitions derrière voilà on va l'inscrire dans le droit je crois que c'est une terrible erreur et que si les délits de pollution généralisés que propose le gouvernement sont plutôt bienvenus la France est en retard sur ces sujets-là par rapport au droit européen notamment il ne faut pas galvauder le terme d'écocide je crois que c'est aussi par respect à toutes les victimes des écocides qu'il ne faut vraiment pas mettre une mauvaise définition derrière ce terme si important

finalement ce projet de loi ce n'est pas une victoire c'est plutôt enfin parce qu'on dit qu'il allait faire passer les mesures de la convention citoyenne pour le climat sans filtre finalement on est loin

on est très loin du sans filtre on est loin du sans filtre mais on est aussi loin de l'Italie par exemple qui en 2015 a reconnu les délits et les crimes contre l'environnement voilà donc en France on peut dire ce qu'on veut même avec ce projet de loi qui est censé nous mettre à la page voire en tête des pays qui condamnent les crimes environnementaux on est encore derrière

d'autant que des écocides finalement il y en a eu beaucoup depuis y compris en France peut-être moins connu que ce qui s'est passé au Vietnam mais la France aussi est concernée par des cas d'écocides par exemple en Guyane

oui alors d'abord on parle beaucoup d'Agent Orange mais grâce au combat de Nia et de Vietnam Doxine sinon on en parlerait moins je pense que c'est quand même essentiel et effectivement dans les livres d'histoire on parle beaucoup du Napalm très peu de l'Agent Orange donc grâce à eux on parle de l'Agent Orange en France on a surtout je vais dire le chlordécone aux Antilles qui a été répandu pendant 10 voire 15 ans et il y a encore des résidus aujourd'hui là encore les mamans dénoncent le fait qu'on retrouve du chlordécone dans leurs cordons ombilicaux que voilà ça crée encore des maladies qui vont se transmettre de génération en génération je crois que le plus grand écocide c'est ça mais il y a aussi eu effectivement des atteintes beaucoup dans les territoires d'outre-mer parce que comme on dit loin des yeux loin du cœur ou en Algérie en Polynésie ou en Guyane ou par exemple le projet de montagne d'or pourrait là pour l'instant il est en suspension on ne sait pas bien où ça va mais pourrait effectivement causer un écocide

alors si Trentonia gagne quelle répercussion politique peut avoir sa victoire ce n'est pas uniquement symbolique ça fera jurisprudence déjà mais quelles seront les conséquences

peut-être si on s'intéresse plus particulièrement à l'écocide c'est pas un thème qui était au cœur juridiquement de notre discussion mais on s'en poindre le mot a été prononcé ce que l'on met en cause ici c'est l'atteinte à la personne mais on sent bien que le sujet est tout proche il est à portée de main si demain le tribunal un tribunal français établit la responsabilité des sociétés américaines dans la fourniture de l'agent orange et les condamne à réparer le préjudice subi qu'est-ce qui empêcherait ensuite de les condamner à réparer le dommage que l'environnement a subi à la suite de ces épandages donc ce sera une très grosse pierre posée pour l'édifice pour la reconnaissance de l'écocide causée par l'agent orange et si vous perdez quelles conséquences ce sera fini ?

non ce sera pas fini on soumettra le dossier à d'autres juges on fera appel évidemment la bataille ne sera pas terminée attendons le 10 mai pour lire le jugement mais on reste évidemment déterminés pour porter ce combat jusqu'au bout

finalement avec cette question de l'écocide derrière c'est un peu ce que vous avez dit tout à l'heure ce procès c'est le vôtre mais c'est aussi celui de toutes les victimes et des vietnamiens

oui je pense je pense que si j'ai commencé avec mes avocats ce procès il y a déjà presque 10 ans et que le procès a duré déjà 6 ans si je fais ça c'est pas uniquement pour moi pour mes enfants mais aussi pour avoir une jurisprudence pour offrir la jurisprudence aux autres aux autres victimes pour que à leur pour qu'eux aussi ils puissent frayer un chemin pour demander justice donc c'est pour ça que j'ai le courage du haut de mes 80 ans d'avancer encore et puis d'espérer et je voudrais je ne sais pas si c'est terminé mais je voudrais vous demander à travers vous de quand même de remercier la France qui m'a adoptée qui m'a décernée de la Légion d'honneur et qui m'a donné donné la chance d'intenter ce procès pour la paix pour même pour le bonheur des plus malheureux de chez nous je voudrais aussi je voudrais aussi par vous remercier mes avocats qui se sont sacrifiés quand même des années de leur vie de leur temps même de leur santé pour m'aider à demander justice et je pense qu'en m'aidant ils savent très bien que ce n'est pas aider mais c'est aider c'est aider les souffrants les malheureux et c'est m'aider aussi à demander justice et je crois que bien qu'aujourd'hui je suis un peu stressée parce que j'attends le 10 mai mais là je vois quand même qu'à la fin de ce chemin c'est la justice qui vaincra et puis pour hier en nous quittant en tribunie alors j'ai demandé en tribunie alors qu'est-ce qu'on va faire alors on a quand même décidé il m'a dit bon trois mots patience courage et espoir donc voilà je porte en moi ces trois mots ces trois mots et je ne sais pas si Bertrand m'apprécie mais c'est parce que patience courage espoir et confiance

ce procès il aurait eu un autre visage est-ce qu'il aurait eu lieu d'ailleurs si l'écocide aujourd'hui était reconnu dans notre droit

oui il aurait eu lieu parce que encore une fois même si le sujet est extrêmement présent en filigrane entre les lignes ce dont il est question c'est l'atteinte à la personne donc il aurait eu lieu ce qui nous a permis de saisir le juge français bien que ce soit des sociétés américaines qui sont impliqués que l'épandage a eu lieu au Vietnam ce qui nous a permis de saisir le juge français c'est la nationalité que Nia a acquise avant le début du procès donc il aurait eu lieu mais tout ce qui peut faire avancer la sanction des atteintes dans l'environnement nous aurait évidemment aidé

Marie Toussaint vous vous êtes engagé notamment dans l'affaire du siècle dans la justice environnementale sur les causes environnementales et on le voit il y a d'autres affaires il y a d'autres produits aussi qui sont mis en cause comme le glyphosate il y a de plus en plus de scandales liés aux pesticides il y a les marches contre Monsanto ce procès finalement il s'intègre dans un mouvement qui est plus global l'agent orange il y a l'agent orange mais il y a aujourd'hui de plus en plus de procédures qui s'ouvrent

oui c'est un vrai combat pour la justice environnementale et d'ailleurs je suis très heureuse il y a des liens qui se nouent qui se tissent entre Vietnam Dioxin et le collectif Zéro Chlordécone et de nombreux acteurs et en France on parle très peu de justice environnementale de justice environnementale et de justice climatique l'enjeu c'est autour du droit évidemment de faire avancer ce droit par la loi ou par la jurisprudence et c'est en cela si on avait une décision de justice ambitieuse audacieuse pour Trantonia que ça pourrait apporter la justice d'ailleurs à de nombreux mouvements collectifs qui se mettent en lutte mais derrière il y a une vraie question aussi d'égalité d'égal dignité de discrimination de justice sociale voilà et quand on porte l'affaire du siècle pour demander à l'État d'agir dans le respect de ses lois pour le climat c'est une demande aussi de limiter les impacts que le réchauffement climatique a sur les populations et on voit bien que c'est toujours les plus faibles les plus pauvres les quartiers qui prennent de plein fouet les effets de ce dérèglement climatique de la même manière qu'en matière de pollution on a eu une petite fille londonienne qui a été reconnue tuée par la pollution de l'air il y a quelques semaines et c'était pas n'importe qui cette petite fille c'est pas juste que la pollution de l'air tue c'est que c'était une petite fille qui vivait noire qui vivait dans un quartier pauvre de Londres à côté du périphérique de la même manière que l'agent orange au Vietnam a été utilisé dans un contexte de lutte de pouvoir entre une grande puissance et un pays sur lequel les États-Unis voulaient préserver une domination de la même manière je disais tout à l'heure que les atteintes à l'environnement qui sont commises en Outre-mer je disais loin des yeux loin du cœur mais c'est la même chose aussi pour les populations des gens du voyage pour les Roms en France dans les bidonvilles à chaque fois on a cette superposition des injustices environnementales des violences environnementales

et de racisme environnemental

et d'injustice sociale bien sûr il y a certaines situations dans lesquelles on peut parler de racisme environnemental pas toutes mais un certain nombre et je crois que cette question-là à la fois de l'obligation des États de l'obligation des obligations de la responsabilité de l'éthique des entreprises dont évidemment les multinationales mais aussi cet enjeu demander justice Nia l'a répété à plusieurs reprises demander justice environnementale et sociale et aujourd'hui il se trouve que ni en France ni en Europe on n'a aucune politique de justice environnementale je crois que c'est le fondement ce sera peut-être le cœur de tous les conflits politiques qui vont se tenir pendant ce 21ème siècle il est grand temps qu'on s'en saisisse malheureusement ce n'est pas encore fait mais je crois qu'avec Nia avec Zéro Chlordécone avec les associations du logement du droit au logement qui se préoccupe de précarité énergétique et d'un certain nombre de sujets qui sont liés voilà on va finir par avancer et par demander à ce que notre pacte social soit reconstruit autour de cet enjeu de la justice environnementale

finalement les tribunaux ce qu'on voit c'est que la justice c'est un levier là où le politique fait défaut

oui on l'a vu avec le préjudice écologique dans l'affaire de l'ERICA ça a été d'abord reconnu par les juges pour ensuite être inscrit dans la loi ce sera peut-être le cas ici avec une reconnaissance c'est le jargon des juristes mais de la responsabilité pour des pollutions diffuses on a toujours une difficulté à reconnaître quand on répond de l'agent orange quel est le lien de causalité il y a plusieurs émetteurs plusieurs sources le CO2 voilà et on peut avoir une décision qui va changer l'avenir et puis dans les cas de justice climatique on a eu des décisions en premier lieu celle de Yurjenda aux Pays-Bas où le tribunal a condamné les Pays-Bas à rehausser leurs objectifs en matière de lutte contre le dérèglement climatique on a aussi eu une victoire au Pakistan en Colombie en Irlande peut-être demain ou après-demain en France voilà mais effectivement quand les états c'est ça les états et les entreprises parce qu'il y a aussi des actions contre les entreprises ne jouent pas le jeu voilà ne jouent pas le jeu de la protection des droits humains des droits sociaux et de la protection de la planète et on le voit bien parce que ça fait plus de 50 ans qu'on tient des grands sommets internationaux et qu'on continue à détruire la planète de plus en plus vite donc c'est bien que ça ne joue pas le jeu et là il y a des citoyens qui se saisissent du droit qui se saisissent de la justice pour dire il y a ces obligations-là et vous devez les respecter donc c'est un mouvement effectivement mondial extrêmement égalitaire d'ailleurs et qui peut vraiment changer la donne et dont on espère qu'elle pourra nous éviter l'effondrement qui y est à venir on va conclure

sur cette dernière question parce que vous me dites c'est une question de justice environnementale donc de justice sociale on a aussi touché un petit peu cette question du racisme environnemental à l'instant parce que c'est vrai que ça pose question les vétérans américains ils ont été indemnisés en 1984 sur cette affaire les civils vietnamiens ils n'ont jamais obtenu justice ils ont été déboutés en 2009 par la cour suprême américaine on peut se poser des questions on peut se demander comment ça se fait que les vétérans eux obtiennent gain de cause mais pas les vietnamiens

oui vous aviez raison de dire que le juridique le judiciaire vient au secours là où là où le politique reste désespérément en retrait des aspirations populaires et des besoins des populations et effectivement si il y a si les autres victimes se tournent vers la justice aujourd'hui c'est parce que ne serait-ce que sur un plan diplomatique les Etats-Unis n'ont pas pleinement assumé reconnu leur implication et les conséquences de l'agent orange au Vietnam y a-t-il eu des réparations financières une reconnaissance morale que sais-je à destination du Vietnam qui lui permettrait de supporter le fardeau et d'apaiser les cœurs quelque part au Vietnam non et c'est pour ça qu'aujourd'hui avec Nian on se tourne vers la justice en France et peut-être ailleurs et moi j'ai l'espoir que ce procès ne soit pas le dernier et qu'au contraire il fasse des petits ailleurs en France en Europe pour que d'autres victimes puissent obtenir réparation là où le politique ne le lui a pas donné

on peut espérer que ça ouvre la reconnaissance crime d'écocide je vous remercie tous les trois d'être venus sur le plateau du Média votre combat il continue il y a une manifestation samedi 30 janvier place du Côte Trocadéro à 14h30 si je ne dis pas de bêtises la décision de justice elle sera rendue le 10 mai c'est bien cela je le rappelle le Média n'existe que grâce au soutien de celles et ceux qui nous regardent pour nous aider à poursuivre ces émissions partagez likez commentez nos contenus et devenez sociaux je vous dis à très vite et bonne soirée juste une chose je remercie d'abord mes collègues en régie Romain Madoud Léo Legat au cadre Django Durand Elie Bonneton et Bertrand Bernier au sang Jordan Escoda au graphisme Adrien Colra et Léo Tixador et au montage Alexis Debaille à bientôt je vous remercie merci à tous les trois

je suis parmi celles qui ont le moins de glyphosate dans les urines

quand vous avez eu ces résultats ça a été un choc

moi ce qui m'a fait le plus peur c'est justement pour les enfants la fumée rentrait dans les écoles celles qui sont près de la décharge les insectes les animaux les plantes tout disparaît comment peut-on imaginer de vivre sans cette diversité nous ce qui nous inquiète c'est qu'il y a bien un discours sur l'effondrement de la biodiversité l'impact du réchauffement climatique etc la modification des pratiques agricoles mais de fait qu'est-ce qu'on donne comme moyen aux agents de l'Etat pour le faire le média est indépendant des puissances financières et n'existe que grâce à vos dons soutenez-nous sur lemediatv.fr et pour ne rien rater de nos contenus abonnez-vous à nos podcasts abonnez-vous