LE POUVOIR EST FORT AVEC LES FAIBLES ET FAIBLES AVEC LES FORTS

Et nous commençons par cette affaire qui relance le débat sur l'immigration. Ce maire qui refuse de marier une personne sous OCUTF. Vous réagirez s'il vous plaît.

Éric Fiotti, bonsoir. Bonsoir. Vous êtes président de l'UDR, député des Alpes Maritimes, notre invité avec moi, Florient Tardif, notre confrère de Paris Match.

Et d'abord vous Pierre Barbin, expliquez-nous d'abord euh parlez-nous de cet homme, ce maire de Chessie en Sinémarne. Oui, je voulais vous mettre en avant cet homme, vous parlez de cet homme en tout cas, c'est l'homme qui a dit non non au mariage d'une personne sous OQTF. Vous le voyez à l'image.

Il s'appelle Olivier Bourgeot. Il est maire de Chessie en S etmarne depuis 36 ans. Il n'a pas d'étiquette politique.

Il a été élu pour la première fois en mars 1989. toujours réélu. On est allé le voir dans la commune cet après-midi.

Écoutez-le, il se présente lui-même. Eh, bonjour Olivier Bourgeot. Euh, ancien maire de Chessie.

Ancien maire. Il dit ancien maire, il ne l'est plus. Ancien maire.

En tout cas, il se considère comme ancien maire parce qu'il a démissionné tout comme l'ensemble de ses adjoints. Qu'est-ce qu'on sait de l'homme sous OQTF qui voulait se marier ? Il a donc une obligation de quitter le territoire français.

On dit souvent au QTF depuis 2022, plus de 3 ans maintenant, mais en mars dernier, il a décidé de vouloir se marier à l'hôtel de ville de Chessie que l'on voit ici à l'image. Il a eu gain de cause pour une union parce qu'il a il a demandé justement, il a fait appel à la justice. Il a eu gain de cause.

La justice lui a dit "Oui, vous pouvez vous marier. Vous êtes sous OQTF mais vous pouvez vous marier." Et donc une union avant la fin de l'année ici à Chessi.

Mais le maire, on le comprend, il a dit non. Il explique pourquoi ça que l'État qui ne fasse pas son boulot et qui nous demande à nous finalement de légaliser la présence sur le territoire d'un de quelqu'un qui ne devrait pas y être. Je pense que c'est quelque part absurde parce que si je commence à légaliser ça de cette façon-là, je peux aussi faire bien d'autres choses.

Je dire demain je vais avoir quelqu'un qui va venir construire une maison sans permis sur un terrain qui lui appartient pas. toi alors il ne remet pas en cause la fidélité ou la la structure de ce couple la sincérité si on peut dire ainsi mais il dit je cite il ne veut pas palier les carences de l'état qu'en pensent les habitants justement comme on est allé justement dans cette commune de chez en cinémarne cet après-midi et ben on leur a posé la question leur a tendu le micro et écoutez ils soutiennent fermement leur mère ben j'ai été très surprise mais je suis complètement d'accord avec avec ce qu'il a ce qu'ils ont décidé alors justifier Je sais pas mais courageuse en tout cas parce que on est en période d'élection municipale, c'est en mars. Il va au bout de ses convictions, il essaie pas de faire obstacle à la justice, essaie pas de forcer la décision mais il décide de s'en aller.

Ce qu'il faut enfin savoir c'est que le maire de Chessie pourrait se retrouver lui-même poursuivi par la justice car il a refusé de marier cet homme sous OQTF. C'est une infraction pénale. Voilà ce qu'a dit le procureur de la République de Mot.

Ericoti. Est-ce qu'il a raison ? Naturellement il a raison.

On est dans une situation ahurissante, ubuesque. 75 % des Français avaient exprimé l'année dernière dans un sondage leur opposition à ces mariages entre une personne en situation irrégulière et une autre personne. Souvent, ce sont des mariages blancs, ce sont des mariages pour avoir des papiers.

Vous savez, j'avais pris une initiative, on souvenez sans doute à l'Assemblée nationale au moment de la journée d'initiative parlementaire de l'UDER. C'était en juin euh 2024 en juin 2025 pardon l'année cette année et nous avons débattu quasiment toute une journée pour changer la loi. Cela était consécutif notamment à la condamnation de Robert Ménard, enfin en tout cas au fait qu'il était renvoyé devant la justice parce qu'il avait eu la même attitude.

On a eu une opposition absolue de la gauche, on a eu une lâcheté totale de la Macronie et on a eu une absence des républicains. n'y avait aucun député dans la micycle sauf le regretté Olivier Marlex. Voilà cette situation depuis des années, c'est une forme d'impuissance du politique.

Est-ce que vous espérez que ça lance un mouvement, c'est-à-dire que des élus, maires ou autres en en réalité manifestent par des actions de ce genre leur opposition à la politique d'occut ? Bien sûr, mais je je regrette que des maires soient contraints d'en arriver là. Euh c'est aujourd'hui l'impuissance de ceux qui nous gouvernent par l'acheter.

Pourquoi le gouvernement a refusé de soutenir ce texte ? Pour donner des gages à la gauche parce qu'ils sont oage de la gauche. C'est une cette gauche idéologique, cette gauche euh aveuglée euh par des barrières politiciennes.

Les Français réclament que ces mariages illégaux s'arrêtent. Il y a aujourd'hui une volonté très largement majoritaire dans le pays de s'attaquer à l'immigration irrégulière. Et on a ceux qui nous dirigent qui restent impuissants.

Impuissants dans leur absence de courage, dans leur lâcheté. C'est ce qui nuit à la politique, c'est ce qui installe cette défiance et c'est ce qui fait qu'aujourd'hui ceux qui nous gouvernent n'ont plus aucune crédibilité des socialistes aux amis de monsieur Vauquier parce que ils en parlent beaucoup et là ils vont venir sur votre plateau sur d'autres euh exprimer des positions définitives et puis lorsqu'il s'agit de voter à l'Assemblée nationale soit ils sont absents, soit ils sont opposés. On se rappelle que le la Cour des comptes avait retenu les chiffres hein.

Oui. Sur sur les OQTF, c'est à peu près 10 % c'est ce qui avait été évoqué mais qui ne sont pas exécutés. C'est vrai qu'il y a plusieurs exemples comme on le voit ainsi 10% qui sont exécut 10% des obligations de quitter le territoire français qui ont été 90 % qui ne sont pas exécutés entre 2012 et 2021.

Et c'est vrai que les maires ont du mal à comprendre comment ils peuvent être obligés de marier quelqu'un qui est rappelle, je sais pas si vous rappelez la circonstances extroire, le le la cour des comptes avait dit on va retenir le chiffre parce qu'on veut pas troubler le débat sur l'immigration, sur la loi immigration. C'était sur la loi immigration au début de l'année 2024 1. Cette loi qui n'a rien donné.

Votre avis autres Éricoti sur ce qu'on a vu aujourd'hui, c'est les autres événements de la journée. C'est le président de la République qui s'est rendu à Marseille. Il s'est recueilli sur la tombe de ce jeune homme qui a été assassiné, son frère lanceur d'alerte et écoutez la proposition qu'il fait pour frapper aussi les consommateurs.

Maintenant, on va changer drastiquement sur deux trucs. Un, les procédures de recouvrement. On va mettre des commissaires de la République pour aider les finances publiques, la justice à aller recouvrir de On va le passer à 500 € l'amende. 500 € parce qu'il faut taper au portefeuille ce qu'on attrape avec de la drogue parce que ça n'est pas festif de se droguer.

Eric Coti, appuyez-vous. J'ai envie de de dire à personne qui intervient qu'elle devrait se présenter à la présidence de la République pour agir. Mais ça fait 9 ans que monsieur Macron est au pouvoir. 9 ans.

Mais que n'a-t-il fait pour combattre le narcotrafic ? Cela étant est-ce qu'il a une bonne idée là ? Est-ce que vous vous appuyez son idée ?

J'y suis favorable. Non seulement j'y suis favorable. Moi je proposé vous dites bravo Macron.

Regardez ça arrive. Tout arrive dans la vie. Moi je dis pas Bravo Macron parce que je dis la politique ce n'est pas que de la communication.

Moi je suis favorable à 1000 €. J'ai déposé une proposition de loi 1000 € qu'on comprenne bien. C'est-à-dire celui qui fume un joint pour être clair donc sont très clair quelqu'un qui fume un joint 1000 € d'amende.

Il faut taper au portefeuille. Il a raison. Je reprends les mêmes mots où il reprend les miens.

Je les ai tenu des dizaines de fois. Vous êtes d'accord Florient Tardif ? Un juin 1000 €.

Oui, un jou 1000 € enfin 500 ou 1000 € en tout cas il y avait pendant assez longtemps puisque c'est quand même le gouvernement actuel qui a mis en place cette amende forfaitaire euh une certaine hypocrisie de de la part des politiques. Pourquoi ? Tout simplement parce que cette amende forfaitaire quand elle était minorée c'était 150 €. 150 € pour un consommateur.

Je vais pas prendre le joint, je vais prendre la la cocaïne qui coûte un peu plus cher. C'est 2 g de cocaïne environ. 2 g de cocaïne pour quelqu'un qui consomme assez régulièrement de la de la cocaïne payer une amende de 150 € c'est pas si grave c'est pas Attendez quand vous entendez sur ce plateau Louis Sarkozy dire je suis pour dépénaliser non seulement la la le comment dire le cannabis mais aussi la cocaïne j'y suis totalement hostil c'est une erreur c'est une faute ça ce sont les libertariens dont il fait peut-être partie après on va on va libéraliser l'héroïne.

On va libéraliser la drogue du zombie jusqu'au jusqu la limite poser des interdits et il ne faut pas laisser franchir ces interdits. Moi, je je vais même au-delà de la proposition de l'amende forfaitaire délectuelle. Elle était trop faible.

Pour ça qu'on a demandé qu'elle soit plus haute. Mais moi, ce que je demande, c'est que ceux qui subissent une amende euh leur nom soit publié. Le name and shame, voilà la honte. le nom et la honte que ceux qui Attendez attendez, j'ai pas compris.

Qui le nom de qui doit être publié ? De ceux qui subissent une amende forfaitaire. Ah donc vous vous fumez un joint, vous avez une amende et on publie votre nom.

Voilà, leur nom est publié. Il y aura beaucoup de gens, beaucoup il y aura pas mal de gens dans le nom sera publé. Oui, mais ça sera très dissuasif.

ça sera très sans doute plus que l'amende. C'est une proposition que j'ai formulé depuis longtemps. Je je l'ai déjà énoncé dans chez certains de vos confrères il y a plusieurs années même, c'est de dire euh vous passez en correctionnel aujourd'hui.

Plus personne ne passe en correctionnel pour consommation de drogue. Vous passez en correctionnel, c'est une audience publique. C'est une audience publique.

Vous recevez une amende, c'est quelque part pour soulager les tribunaux. Allez, je vous pose la question. C'est une question très banale qu'on pose aux politiques.

Est-ce que vous avez déjà consommé une fois de la drogue ? Jamais. Même pas la comment dire même pas un peu de cannabis.

J'ai fumé une demi cigarette dans ma vie quand j'avais 18 ans dans une boîte de nuit. Mais sur ce sur ce planl écoutez bien les choix de Floriant Tardi. Florient Tardif notre confrère de match.

Il y a il y a trois choix d'infos dont un sans doute qui vous fera réagir. Oui, parmi ces ces choix d'infos, il y a il y a notamment la Brigitte Macron qui qui s'est exprimé par rapport à la polémique de de la semaine dernière où elle a été voilà, on l'a invité à à réagir par rapport à à ses propos tenus concernant les les salones. Je euh je reprends euh ce qu'il avait ce qu'elle avait euh dit au moment de de son soutien puisque c'était quand même un soutien affiché à réabitant.

Donc moi je je suis assez partagé sur sur cela. Peut-être qu'on peut parler de la la crise agricole en premier puis au cœur de de l'actualité. Euh le gouvernement euh qui s'en charge euh aujourd'hui tout simplement parce que euh la crise agricole, les agriculteurs sont euh tout de même une professionée, très syndiquée et en général depuis les années 60 euh les agriculteurs font peur au pouvoir euh tout simplement parce qu'ils sont capables de mobilisation assez intense.

On l'a vu ces ces derniers jours, d'où cette mobilisation a cru pour un phénomène qui certes les inquiète mais qui n'est pas si inquiétant. On va pas revenir sur cette maladie là. Troisème choix, la voiture thermique.

C'était le grand projet écologique. C'est vrai, c'était le grand projet écologique. Ça faisait du partie du du grand pacte vert européen.

L'Union européenne est revenue dessus. On voit la voiture sale sauf sa peau. Effectivement, tout simplement parce qu'on a revu nos ambitions à la baisse.

Euh c'est plutôt salutaire tout simplement parce que à un moment voilà les politiques, on en parlait peut-être tout à l'heure, sont confrontés à la réalité et la réalité aujourd'hui c'est que malheureusement la demande ne correspond pas à l'offre du marché. Donc voilà, il y a il y a une adaptation. Après, faut pas que cet ajustement dans les années à venir nous conduisent à revoir nos ambitions qu'elles soient climatique ou en terme d'investissement à la baisse.

Tout simplement parce que si l'Europe n'a pas réussi ce paris euh de de basculer dans le tout électrique, d'autres l'ont fait et d'autres sont en train de réonement. C'est un renoncement historique. Franchement, c'est un renoncement historique mais aussi parce que peut-être on a pas mis des milliards et des milliards d'euros, je voulais citer la Chine, c'est quasiment 200 milliard d'euros qui le calendrier choisi était aussi une erreur historique, était un cadeau fait à nos concurrents chinois et américains et est en train de détruire la dernière grande industrie européenne.

Est-ce que c'est une bonne nouvelle ? D'abord première éreaction, est-ce que c'est une bonne nouvelle pour vous qu'on renonce à ce ce 2035, on arrête l'essence et diesel la vente ? Les choix qui ont été fait étit des choix totalement éronés qui auront des conséquences en terme de millions d'emplois détruits en Europe.

Pour la France, ce sont 500000 emplois qui risquent de disparaître, qui étaient menacés après avoir détruit la sidérurgie, après avoir fragilisé l'industrie nucléaire, on fragilisé notre dernière atout. C'était l'industrie automobile à un rythme qui est totalement délirant. Pourquoi ?

Pour importer des voitures chinoises avec des batteries qui sont euh financées, qui sont produites avec l'extraction de minerais, euh la chaîne climatique, elle est autant détériorée avec les voitures électriques qu'avec ces voitures techniques produites en Europe. Il faut travailler sur le carburant de synthèse, il faut travailler sur des moteurs pas porter des moteurs chinois. Dites le fond de votre pensée.

Est-ce que ça vous fait plaisir ? Lisons ce que disait Donald Trump. C'était en septembre, 23 septembre.

Ne tombez pas dans le piège de l'arnaque verte, sinon votre pays est voué à l'échec. Il y a très peu de personnalités, même de droite en Europe qui tiennent ce discours. En général, elles disent ou elles font semblant de penser que le climat quand même c'est la cause prioritaire.

Moi, j'ai vu beaucoup de gens de droite face caméra qui disent "Oh là là, le climat, on est très inquiet." Et puis juste après, ils vous disent "Oui, bon, on exagère." Vous pensez quoi au fond ?

Moi, je ne suis pas du tout climatceptique. Il est évident de voir que le climat change. Il faut Il est évident de voir que la planète se réchauffe après les mesures européennes pour lutter contre ce réchauffement dans un monde où 40 % de la pollution viennent la Chine, une partie des États-Unis, une grande partie de l'Inde, c'est nous tirer une balle dans le pied et faire un cadeau à nos concurrents.

Donc on fait quoi ? Ne soyons pas naïfs. Bah quand on produit euh en France 0,5 % de l'émission des gaz à effet de serre de la planète et quand il y en a 35 en Chine et qu'on va importer des voitures chinoises, on est un peu ridicule et on est un peu naïf.

Donc je le dis, c'est une décision qui est logique et ce qui était illogique c'était ce calendrier. Qu'on aille vers l'électrification euh des moteurs euh à un rythme euh mesuré et un rythme raisonnable. Oui, mais on ne peut pas détruire notre industrie automobile.

Il y a des moyens. On peut travailler aujourd'hui sur le carburant de synthèse, c'est avec des moteurs thermiques. Ça c'est un enjeu scientifique.

Ça c'est un enjeu rationnel plutôt que installer des des batteries qui pèsent lourds qui sont produits par avec des des minera qui détruisent eux aussi dont l'extraction porte atteinte à la planète. Un mot encore sur ce qui va se passer là bientôt d'ici la fin de l'année. Les déclarations de Nicolas Sarkozy sur le non pas l'Union des droites là on a ça été un peu déformé mais sur la fin du front antien.

Est-ce que pour vous quelque chose se passe ? Qu'est-ce qui se passe ? Je crois avoir été un des premiers en tout cas le dernier président des républicains libres parce qu'aujourd'hui ils sont au tage de la Macronie et des socialistes pour apporter cette alliance.

Donc naturellement, je me réjouis qu'il y ait cette évolution. Certains auraient dit la poutre bouge. Oui, il faut qu'il y ait une alliance des patriotes pour aujourd'hui balayer tout ce système impuissant.

On l'a vu, on en a parlé sur les mariages avec les OQTF. Un mot peut-être sur les agriculteurs parce que ce qui s'est passé d'une extrême gravité, les agriculteurs sont sans doute aujourd'hui ceux qui souffrent le plus, qui travaillent le plus. On a aujourd'hui avec une forme d'inhumanité, on a envoyé des blindés de la gendarmerie, on a envoyé des moyens policiers, des hélicoptères, ceux qu'on voit jamais dans les cités de Marseille pour combattre la DZ mafia, attaquer disons pour maintenir l'ordre face à des agriculteurs qui légitimement sont en colère parce que leur troupeau et je rentre pas dans le débat sanitaire mais il y a un attachement à leur troupeau, on vient les abattre dans des fermes, même dans leurs fermes, même pas dans des abattoirs.

Donc il y a une forme d'inhumanité de ce pouvoir qui ne comprend pas ce qui souffre, qui ne comprend pas ce qui travaille et on déploie des moyens. On est fort avec les faibles et faible avec les forts. C'est ça le pouvoir macroniste.

Merci beaucoup d'avoir été notre invité. Ces chiffres, c'est la le croisement fatal des courbes, la natalité.