Retraites : "Si nos mesures sur les moins de 21 ans sont adoptées, je voterais le texte"

et notre invité politique ce matin c'est Aurélien pratique bonjour bonjour merci beaucoup d'être avec nous député du Lot vice-président executif des républicains en étant ensemble pendant 20 minutes pour une interview en partenariat avec la presse régionale représentée par Stéphane Vernet de Ouest-France bonjour Stéphane bonjour on va évidemment parler de la réforme des retraites sans grande surprise Aurélien Pradier les débats se sont donc ouvert hier dans une ambiance électrique on va y revenir mais ils se sont ouverts en l'absence d'Elizabeth borne qui a laissé Olivier du soft et Gabriel Attal sur le banc des ministres vous le comprenez j'ai pas de commentaire à faire sur sur sa position ce qui est certain c'est que il faut que la première ministre se dise bien que rien ne sera possible sans le soutien des parlementaires nous sommes dans une démocratie parlementaire et il faudrait pas progressivement s'habituer à ce qu'on puisse mépriser le Parlement l'agiter comme la nupes le fait aujourd'hui le Parlement c'est un lieu qui se respecte et je pense que j'aurais été à sa place mais je ne le suis pas vous l'avez observé je pense que c'était un signe de respect à l'égard des parlementaires même si dans l'hémicycle les agitations étaient assez insupportables d'être là pour dire que le gouvernement était largement représenté par la première ministre je pense d'ailleurs que c'est globalement ce qui s'est toujours fait au monde du démarrage d'une grande réforme comme celle-ci c'est un geste qui à mon avis n'aurait sûrement pas apaisé les agités de la nupes aussi pour vous savez c'est une série de détails je sais que ça peut paraître anodin mais moi j'observe depuis maintenant quelques années ça fait 6 ans que je suis député que petit à petit on oublie des gestes qui étaient aussi des gestes de respect du Parlement il s'agit pas de respecter les députés il s'agit de respecter les Français que nous représentons justement vous parlez de l'ambiance électrique le débit de discussion était très agité hier dans l'hémicycle la nuque demandait que sa notion référendaire soit examinée ça doit donner lieu à plusieurs appels au règlement à des suspensions de séance à interrompu le discours de l'évier du soft à peine commencé vous comprenez leur position et leur attitude non je n'ai pas la comprendre mais tout ça rend service au gouvernement peut-être même que le gouvernement c'est en délecte un peu tu sais moi je suis stupéfait de voir depuis quelques jours que désormais tout le banc et l'arrière banc du gouvernement font de la nupesse leur adversaire princip tout ça pour les faire monter tout ça pour les faire exister et je vois bien qu'il y ait un espèce de match stérile qui s'installe entre le camp des uns et le camp des autres alors que cette réforme là elle mérite un débat d'une toute autre tenue et je pense qu'au fond la nups sont en train de devenir les idiots utiles du gouvernement tout comme le gouvernement se satisfait avec un cynisme qui moi me déconcerte depuis déjà plusieurs mois que les plus énervés de cette hémicycle soient ceux qui se fassent le plus entendre tout ça va se calmer il y a 15 jours de débats ce qui hurle au début cette discussion il y aura 15 jours de débat moi j'ai bien l'intention de participer à ces 15 jours de débat et nous serons là pour rappeler y compris à nos collègues de la nupesse que il ne rende service à personne certainement pas aux idées qu'il défendent les seuls auxquels les rendre service et le gouvernement c'est peut-être un peu technique mais il faudrait quand même expliquer cette histoire d'émotion référendaire il y a le brun Pivet a eu raison d'écarter cette la motion référendaire présentée par l'alliotte est-ce qu'il pouvait le faire c'est l'autorité de la présidente de l'Assemblée nationale flou dans le règlement en fait il y a un fou qui a été exploité je suis pas sûr que la majorité soit extrêmement claire surtout cela et vous savez l'enseignement que je tire de manière plus générale c'est la façon dont nous avons de nous habituer à un mode dégradé de notre démocratie est-ce qu'on va désormais qu'il y en aura d'autres ce qui en est le moins possible mais je souhaite que nous débattuons sur le fond c'est pas une promenade de santé la réforme des retraites et évidemment qu'il ne s'agit pas que y compris à l'Assemblée nationale nous ne débattuons pas nous ne feraillons pas on est là aussi pour faire en sorte que la colère des Français soit entendue mais là on voit la colère mais est-ce que c'est possible de débattre avec plus de 20 000 abattements déposés hier soir il y a eu 30 amendements identiques qui ont été examinés à la dans la dans la foulée le début d'examen du d'article 1 du texte n'a même pas commencé est-ce qu'il est peu de matériellement possible d'aller au bout de ce texte compte tenu des conditions ne me demandez pas défendre les collègues de la nupesse je ne les ai jamais défendus moi je n'ai pas fait d'obstruction mes collègues n'a n'ont pas fait non plus après on a un petit sujet dès le départ qui est l'utilisation de nartifice d'un outil constitutionnel qui est celui du 47,1 qui permet dans un temps limité d'examiner un texte dans le cadre d'un projet de loi de finance rectificatif ce qui n'a jamais été le cas pour un projet de réforme des retraites enfin tous les ingrédients je les fais parce que je veux des explications et des garanties sur la constitutionnalité de la procédure non pas encore mais j'ai un sérieux doute à la fois sur la constitutionnalité globale de la procédure mais aussi sur le danger qu'il y ait à ce que plusieurs des grandes mesures que nous voulons faire adopter je pense notamment à l'annulation de la ponction sur l'agir que Arrco à la réforme des régimes spéciaux à la question de l'index des seniors n'est pas d'impact sur le projet de loi de finance de la sécurité sociale de cette année et donc puisse être censuré à posteriori par le Conseil constitutionnel ce qui viderait d'éléments essentiels la loi que nous allons débattre en réalité depuis l'origine chacun joue sur une corde raide et je pense qu'il y a un problème originel qui est la volonté de passage en force du gouvernement vous êtes en train de nous dire que à la fin des fins de toute façon la loi pourrait être toquée par le Conseil constitution je ne suis pas membre du Conseil constitutionnel mais mon travail est de prendre des précautions je dis au gouvernement ne nous faites pas danser pendant 15 jours ne nous faites pas adopter des mesures dont vous seriez conscient par avance quelles vont être sanctionnées par le Conseil constitutionnel vous pensez que le gouvernement l'article 47 1 et 47 il est très clair il dit que toutes les mesures concernées doivent être en lien avoir un impact avec le budget du projet de loi de finance de la sécurité sociale sur l'année en cours est-ce que le l'annulation de la ponction agir que Arrco à un impact sur cet exercice budgétaire est-ce que l'index senior a un impact la réponse est non est-ce que les régimes spéciaux dans le gouvernement nous dit qu'il va les reporter au calendr grec avec la clause du grand-père est-ce que cela a un impact sur un exercice budgétaire du PLFSS la réponse est non et c'est donc nécessaire légitimement qu'un député se pose des questions ne serait-ce pour que en on ne fasse pas je le redis danser inutilement pendant 15 jours en n'ayant parfaitement conscience que des éléments essentiels de nos débats risquent d'être sanctionné par le Conseil constitutionnel sur la question du travail c'est une bonne solution pour vous mais il va falloir le dire aujourd'hui enfin qu'est ce que c'est que ce mode de fonctionnement parlementaire rendez compte en début de l'examen d'un texte tous les négociations se font en dehors du Parlement c'est-à-dire en dehors de la représentation nationale on dit que peut-être en effet il y a des éléments absolument essentiels des dispositifs et de nos discussions avec le gouvernement qui seront sanctionnés après et que peut-être il y aura un nouveau projet de loi enfin que la règle du jeu soit fixée dès le début y compris pour que nous puissions la respecter sur le fond de ce texte est-ce qu'après le début de la discussion le groupe LR a acté sa position il y avait une réunion hier soir des républicains commencent à s'est passé qu'elle va être votre position ça c'est bien passé hier on se parle et encore des divergences est-ce qu'elles sont un sourire c'est pas certain oui entre nous moi j'ai une position qui n'a pas varié alors je sais je vais essuyer pendant quelques semaines le mépris la condescendance de tous ceux qui font mettre pression pour que nous sédions au gouvernement que nous acceptons que ça suffit on a assez défendu assez obtenu de choses bien moi je ne le crois pas c'est chez vous qui a dépression tout le monde il va de sa petite complainte et c'est plutôt légitime ce qui est certain non pas des riches tout le monde considère que désormais tous les cas certains il est temps de dire au gouvernement que que c'est parfait que tout va bien c'est pas ce que je crois d'ailleurs je ne pense pas que l'iris ni mes amis ne le croient totalement je veux revenir au début de l'histoire il y a quelques semaines vous m'avez entendu poser une ligne rouge cette ligne rouge n'a cette ligne rouge a consiste à dire tous ceux qui ont commencé avant 21 ans ne peuvent pas être pénalisés parce que lorsque vous commencez tôt vous avez un salaire qui est souvent plus bas que les autres vous avez des conditions de travail plus difficiles Elisabeth borne a annoncé une disposition qui fait que les carrières longues dispositif très spécifique pardon vont être élargis au moins de 21 ans est-ce que ça suffit la réponse est non pourquoi parce que vous demandiez c'est votre livre rouge ce n'est pas ce que je demandais ce que je demandais c'est que dès lors que vous aviez commencé avant 21 ans avec vos 43 annuités de cotisation ou plus vous étiez en mesure de partir à la retraite et les abeilles borne propose qu'on est temps d'un dispositif très spécifique issu des carrières longues au moins de 21 ans or pour être éligible aux carrières longues il vous faut avoir cotisé 5 trimestres avant vos 21 ans figurez-vous que aujourd'hui la moitié des Français qui ont commencé à travailler avant 21 ans ne sont pas éligibles au dispositif de carrière longue ajoutons que pour être éligible au dispositif de carrière longue il ne vous faut jusqu'à la fin de votre carrière n'avoir jamais plus connu par exemple plus de 4 trimestres d'invalidité ou d'inactivité ce qui veut dire que c'est très sélectif nous avions proposé autre chose Isabelle propose cela quelle est la conséquence de sa proposition est-ce que par exemple ceux qui ont commencé à travailler à 17 ans vont être sauvés par la proposition de Elizabeth borne la réponse est non figurez-vous que après les annonces Elizabeth borne ceux qui ont commencé à travailler à 17 ans ceux qui ont commencé à travailler à 16 ans ceux qui ont commencé à travailler à 18 ans vont cotiser 44 annuités vous savez combien de temps celui qui a commencé à travailler à 30 ans va cotiser 43 annuités quelle est une réforme juste dans laquelle subsiste encore ce point là qui fait que celui qui a commencé à travailler à 17 ans va devoir travailler une année de plus que celui qui a commencé à 30 ans et c'est un point qui n'est pas réglé par les annonces Elizabeth borne voilà pourquoi je résiste encore et je ne le fais pas pour le plaisir de faire le malin récupéré que veut récupérer le gouvernement avec cette réforme vient de là comment vous équilibrez du coup vous supprimez ces dispositions qui peut aujourd'hui droit dans les yeux dire aux Français nous allons chercher de l'argent pour financer le système de retraite en tapant sur ceux qui ont commencé à travailler à 16 ans 17 ans et 18 ans qui peut assumer ça est-ce que ça a du sens politiquement ça n'a aucun sens politiquement est-ce que ça a du sens budgétairement rappelons-nous que nous consacrons 8 milliards d'euros chaque année aux pensions d'invalidité les pensions d'invalidité elle concerne principalement ceux qui ont commencé à travailler tôt si vous tapez fortement sur ceux qui ont commencé à travailler tôt d'abord vous êtes injustes et pour moi qui fait de la politique avec des valeurs c'est insupportable et ensuite vous êtes financièrement inefficace ce que vous entendez le message du gouvernement idiot on est ouvert aux améliorations à condition que l'équilibre de du système ne soit pas menacé si on enlève de l'argent quelque part il faut le trouver ailleurs vous le trouver le report à 64 ans permet de gagner de l'argent disons-le clairement il le permet notamment parce que beaucoup de Français vont devoir aller travailler plus longtemps notamment pour bénéficier de la surcote et c'est pas un détail quelque chose de très significatif y compris pour les ressources de l'État mais je le redis allez taper sur celles et ceux qui ont commencé à travailler tôt cette politiquement injustable c'est socialement injuste et ses financièrement inefficaces mais je le redis sur le fait qu'il faut avoir fait un trimestre avant 21 ans pour pouvoir bénéficier du dispositif parce que du coup ça concerne beaucoup le monde par exemple pour les étudiants qui ont fait des jobs d'été ils ont un trimestre avant de l'avant vers 21 ans ce que j'ai toujours défendu c'est que la durée de cotisation devait écraser las vegan il se trouve que ce n'est pas l'option que le gouvernement a choisi mais ce n'est peut-être pas mon choix initial c'est une option que nous avons débattue il faut pas toucher à l'âge légal il faut se concentrer uniquement sur la durée de cotisation on reportage de réforme des retraites auxquelles je croyais c'était celui qui jouait sur la durée de cotisation il se trouve que le gouvernement a fait un autre choix c'était pas ce que j'ai dit est-ce que vous m'avez entendu une seule fois dire que je refusais de reporter l'âge légal non je ne l'ai jamais dit j'ai cherché un aménagement avec mes collègues députés je n'ai pas changé d'avis sauf que il y a un texte porté par le gouvernement qui n'est pas le mien il nous a pas échappé que je n'étais pas au gouvernement et donc je cherche à l'améliorer le plus fortement possible il y a encore un point d'amélioration qui n'est pas obtenu c'est que tous ceux qui sont avant 21 ans je refuse catégoriquement que ce soit les noms de la farce il me semble tout de même que ce principe là il n'est pas indéfendable et si vous trouvez un seul responsable politique pour aller voir nos concitoyens en leur disant oui toi tu as commencé à travailler à 17 ans ou à 18 ans tu es celui de travail le plus durement c'est toi qui va payer pour les autres puisque vous avez une réunion est-ce que c'est une position qui est partagée par l'ensemble des député la républicains et nous avons eu un débat nous l'aurons encore en réunion de groupe tout à l'heure je suis convaincu que nous devons tenir bon sur cette disposition là que l'on ne peut pas pénaliser ceux qui ont commencé à travailler tôt après moi je ne claque pas de porte seulement j'ai des convictions j'essaie de les défendre c'est mon amendement n'est pas repris à la virgule près je dis que si celles et ceux qui pour moi a été rattrapé par l'amendement que nous portions qui n'est pas mon amende par tous les députés du groupe alors oui je serai opposé à la réforme on a encore 15 jours de débats peut-être que la gouvernement va bouger sur ce sujet je n'en sais rien vous vous pourriez aussi trouver un compromis entre votre amendement et la position du gouvernement mais je ne cesse de le faire depuis des semaines vous l'avez rappelé il y a quelques instants lors de la campagne interne et je n'ai pas changé d'avis j'étais opposé au seul recul de l'âge légal je crois que c'est la durée de cotisation qui est le plus efficace j'ai bougé sur ce sujet y compris pour que au sein de notre groupe nous soyons plus fort mais moi vous savez le seul pacte que j'ai c'est avec les Français pas avec Elizabeth borne Elizabeth borne c'est pas ma complice c'est pas ma pote c'est pas avec elle que j'ai à c'est pas elle que j'ai à faire plaisir c'est pas Elizabeth band que je veux soigner c'est pas les aberbes que je veux entendre ce que je veux c'est défendre les gouvernements c'est défendre nos concitoyens pas le gouvernement et sur ce point là je pense que y compris mes amis politiques peuvent comprendre que nous devions nous devons consacrer plus d'énergie à défendre les Français qu'à défendre le gouvernement d'hier vous y voyez plus au sein du groupe LR sur qui est prêt à voter la réforme avec les compromis fait par Elisabeth borne et qui comme vous n'êtes toujours pas prêt à la voter nous avons au sein du groupe une divergence entre ceux qui n'ont pas changé d'avis et ceux qui ont dans l'équilibre j'en sais rien vous êtes une centaine ça représente combien de calcul mais à mon avis on n'est pas loin de ce qui relève de la moitié des uns et de la moitié des autres mais c'est pas vraiment le sujet moi je cherche pas parce que non c'est le sujet pour le gouverne du nombre de députés républicains ou pas le vrai sujet ce sont les convictions qu'on défend et je veux bien passer pour un jusqu'au-boutiste peu importe et je le redis et essuyer les sarcasmes des uns et des autres qui considèrent que ça suffit on devrait s'aider au gouvernement maintenant on en a assez tout ça on le fait pas pour nous c'est pas la tactique politique tout ça on le fait pour nos concitoyens et je pense qu'en réunion de croupière y compris sur le point que j’évoquais des 17-18 ans mais pas seulement sur le fait que rentrer dans le dispositif carrière longue c'est extrêmement sélectif je pense que c'était pas la bonne piste c'était pas la bonne idée de commencer à tripatouiller le dispositif de très longue que sur ce sujet il nous faut encore avancer et puis au fond on a un débat politique y compris en interne qui est de se dire est-ce que demain les Français nous feraient confiance parce qu'on aurait ressemblé à Emmanuel Macron moi je ne le crois pas je pense que les Français nous feront confiance si on repart au peuple et le peuple c'est ceux qui aujourd'hui sont les plus pénalisés par la réforme en l'état il y a 15 jours de débat vous pouvez compter sur moi pour me faire entendre en cohérence avec ce que vous avez voté ça fait 4 ans que le Sénat votre une réforme similaire pendant les deux campagnes présidentielles vous avez porté la retraite à 65 ans est-ce qu'il y a pas un moment vous l'entendez cette critique sur le monde de cohérence des républicains s'ils suivent votre position je ne suis pas sénateur et si j'avais été sénateur je n'aurais pas voté continuellement la mesure telle qu'elle a été proposée mais enfin il y a quand même quelque chose de curieux voilà deux élections voilà deux élections présidentielles que nous échouons durement quel est le responsable politique qui se dit alors que nous échouons alors que nous avons fini à moins de 5%, il faut continuer exactement de la même manière j'assume de vous dire que depuis le début depuis l'origine même si je suis fidèle à ma famille politique et je le resterai j'ai toujours été mal à l'aise avec cette mesure lorsque en 2010 Nicolas Sarkozy porte la mesure d'allongement de l'âge légal il veille à avoir un renforcement du dispositif de carrière longue parce que le cœur l'ADN de la droite c'est de respecter les travailleurs je ne pense pas que si nous allons solliciter davantage celles et ceux qui ont commencé à travailler tôt on respecte les travailleurs voilà ce qui pour moi est l'ADN de la droite j'assume de vous dire clairement que pour moi c'est la droite de se reconstruire il faut aussi qu'elle apprenne de temps en temps de ses erreurs je le dis sereinement calmement et je pense pouvoir discuter de cela avec mes collègues y compris sénateurs en trouvant un chemin qui nous rassemble moi ce que j'ai du mal à comprendre j'ai bien compris que vous n'étiez pas sénateur j'ai bien compris que vous n'étiez pas le pote d'Elizabeth vos propos par contre vous êtes vice-président du parti les républicains il n'y a pas une il n'y a pas une ligne du parti il y a pas une logique qui se dégage à l'échelle de votre famille politique et il y a pas un moment où il y a une espèce de discipline qui s'impose et de d'action de groupe qu'on perçoit pas en fait dans ce que dans votre positionnement et lorsque vous nous dites vous avez le souvenir que Charles Pasqua Philippe Seguin était extrêmement discipliné au RPR tout est normal c'est la tradition c'est la culture de la maison non c'est simplement que je ne suis pas un pot qu'on pose sur une table je suis un député comme mes autres collègues et qu'il va falloir que chacun comprenne bien que même dans une famille politique on peut avoir des convictions et que ça se respecte ça se respecte les conditions donc le fait de ne pas être d'accord c'est pas dramatique ça nous est arrivé par le passé et on travaille à faire en sorte qu'on puisse devenir d'accord des convictions et la volonté de bien montrer que vous êtes opposé à l'action gouvernementale mais moi je vous le redis je ne sais pas partie d'une coal avec le gouvernement mais d'ailleurs personne dans ma famille politique à quelques rares exceptions près on cette intention là oui je ne fais pas partie de la coalition avec Emmanuel Macron pour une raison très simple c'est que son projet politique n'est pas le mien que sa manière de traiter les Français n'est pas celle que je souhaite pour mon pays ah rien de grave ce que j'ai toujours dit depuis plusieurs années que je continuerai à dire des sénateurs.fr une réforme est toujours améliorable mais aujourd'hui je ne sais pas si certains visent l'amélioration ou la démolition vous sentez viser par ses propos non pas particulièrement Bruno Retailleau a raison il faut continuer à améliorer il y a plein de choses à améliorer je m'interroge juste sur une impression étonnante depuis quelques temps le courage politique consisterait à vouloir faire du mal aux Français dès lors que vous êtes injuste avec les Français vous seriez courageux mais moi je ne crois pas je pense qu'on peut être courageux en politique en étant juste avec nos concitoyens oui est-ce que c'est très réforme là qui aujourd'hui pèse exclusivement sur celles et ceux qui ont commencé à travailler tôt et juste non est-ce qu'elle est améliorable sur moi est-ce que le gouvernement le souhaite je n'en sais rien en tous les cas c'est le sens de mon engagement et je dis à Bruno Retailleau comme à mes autres amis politique le courage politique ce n'est pas de vouloir faire du mal aux Français c'est aussi de vouloir les respecter est-ce que vous demandez au gouvernement de retirer sa réforme et de la retravailler avant de la représenter au Parlement je ne l'ai jamais demandé j'ai toujours voulu que nous puissions mener la bataille la question mais ce n'est pas mon cœur il faut pas la retirer vous savez depuis l'origine ma position est la même j'ai dit que si les mesures que nous portions notamment celles sur les moines de 21 ans était adoptés je voterai la réforme je n'ai pas varié d'un millimètre et c'est votre seule ligne rouge c'est que j'ai toujours fixé les autres ont été atteintes c'est celle que j'ai fixée depuis plusieurs mois et ma parole vous sauf que si cette ligne là n'est pas atteinte je n'aurais aucune raison objective de voter le texte je me dégusterai de mes convictions voilà ce que je dis aux uns et aux autres vous votez encore contre alors où on se parle bien sûr parce qu'il n'y a pas eu d'évolution on a 15 jours de débat je me demande pas le retrait du texte vous savez au passage il faut se souvenir d'une chose c'est que Elizabeth borne joue une danse à mon avis assez cynique avec les républicains faut pas s'y tromper elle ne voit pas de bien du tout soyons clairs les caresses de chat en général ne sont pas extrêmement sincères mais il y a une autre bataille qui Elizabeth borne va devoir mener c'est devant les Français il va falloir qu'elle arrive à convaincre les Français et ça c'est pas gagné et c'est une autre étape y compris les syndicats parmi les plus réformateurs qui aujourd'hui ne sont pas convaincus est-ce que vous dites quand vous avez Bertrand qu'avec ceci n'est pas assez ferme avec le gouvernement je n'ai aucune critique à porter ni eriki ni à Xavier Bertrand je dis simplement que je vous le redis les labelsboard n'est pas ma complice je pense pas qu'elle le soit pour erikiotti non plus et que l'essentiel c'est de se battre pour nos concitoyens mais ça nous le partageons avec une question sur l'index des seniors peut-être un mot là-dessus qui a un angle mort de cette de cette réforme et qui a un gros problème est-ce que vous pensez que le on peut on peut arriver à améliorer l'emploi des seniors en France le taux d'emploi des seniors est très bas on instaurant pas de mesure coercitives est-ce qu'il faut des sanctions autour de ces questions ou pas vous pensez vraiment qu'on va relever ce défi gigantesque de l'emploi des seniors avec un index pensez vraiment qu'on va le relever avec des amendes enfin c'est une pardon mais mais c'est parce que vous dites c'est ne rien comprendre aux enjeux l'enjeu capital de cette réforme des retraites il est double le rapport au travail nous devons travailler plus tout au long de sa vie c'est pour ça d'ailleurs que j'ai proposé qu'on avance sur la semaine de quatre jours en 36 à 38 heures à l'époque quand je le disais tout le monde s'arrachait les cheveux or aujourd'hui ça fait partie du débat public comme quoi de temps en temps c'est pas mal d'explorer des chemins et le deuxième sujet c'est de faire en sorte qu'on travaille jusqu'à l'âge légal le problème aujourd'hui c'est notre système est déficitaire notamment parce que les Français ne vont pas jusqu'à la limite de l'âge légal parce que l'emploi des seniors est très bas et ça c'est un travail de fond ce n'est pas avec un index qu'on le réglera ça me permet de vous dire aussi à quel point sur cette réforme des retraites je regrette profondément qu'on soit passé à côté des grands enjeux qui sont au-delà des enjeux paramétriques merci Aurélien merci beaucoup d'avoir été notre invité ce matin la innovation c'est ce séisme c'est séisme meurtrier en Turquie et en Syrie qui ont fait des milliers de morts c'est à la Une de Ouest-France merci Stéphane Mercier on passe au club des territoires