Climat: "A ce stade, la démarche est symbolique" pour François-Noel Buffet

alors françois noël buffet les sénateurs ont le pouvoir de faire ou non un texte commun avec les députés que va faire le sénat c'est toute la question est ce que vous pourriez bloquer le vote de ce projet doit ou pas c'est pas l'idée ça ne va revient pas nous on dit chez nous commençons les auditions la semaine prochaine ce sera le rapporteur de ce texte quel est l'objectif ne pas être dans une logique simplement de communication pour donner satisfaction un groupe de personnes qui ont été réunis par président de la république alors dire regardez comment on a pu avancer si c'est ça la réponse est clairement non tous les cas je sais ce que je te dirai il faut que c'est l'abc en revanche nous choisissons de modifier la constitution pour apporter quelque chose de plus de ce qu'elles portent déjà et une amélioration naturellement que le sénat sera présent et répondra oui sans faire de juridisme absolue sur ce plateau mais nous avons déjà voté il ya quelques années les cytises de jacques chirac la charte de l'environnement elle est extrêmement détaillées qui fait partie elle bloque d'augmenter et la valeur constitutionnelle vous avez parfaitement raison de le dire et le conseil constitutionnel ne se prive pas de faire référence à ce texte pour réaffirmer à cet homme de principes notamment l'occasion de qpc si vous rajoutez les termes de garanties dans l'article 1er il n'y a pas de norme dans les différentes valeurs qui sont protégés dans l'article 1er mai vous venez se faire percuter l'article 1er avec la charte de l'environnement qui elle est déjà existantes et partager qu'on va créer des conflits possibles et pas forcément une utilité supplémentaires donc ce que je voudrais déjà la réponse je voudrais d'action elle vous donne les analyses que j'ai fait à titre personnel jusqu'à maintenant à ce jour et c'est la raison pour laquelle je veux qu'on entame la discussion seule qualification de garantie alors qu'est ce que vous dénoncez toute une bataille sémantique donc a priori donc la droite préfère le terme agir là pour l'instant ce qui est indiqué c'est le terme garantiert mais on s'y perd un petit peu dans cette argumentation parce que vous le dites il ya beaucoup de personnes qui disent toutes façons ce texte va pas apporter grand chose compte tenu du fait qu'il a déjà actionné à charte de l'environnement mais alors si vous mettez simplement le terme h la place de garantir est-ce que vous allez pas encore un cran en dessous on sera pas un cran en dessous on sera à droit constant si je puis me permettre cette expression mais donc ça n'apportera rien sur le plan juridique je ne suis pas sûr que l'on modifie fondamentalement les choses mais nous allons interroger des comptines les constitutionnalistes là dessus qu'ils ne sont pas tous d'accord mais dans la majorité d'entre eux considèrent que l'avancé n'est pas un fondamental alors vraiment c'est un débat qui peut être va dépasser nos concitoyens ainsi parce que ça devient très technique mais on ne touche pas la constitution c'est sans être certain de le faire abonnés sur demande et alors sur six députés et sénateurs échoué à s'entendre sur un texte commun est ce que vous pensez qu emmanuel macron va respecter ce choix des parlementaires ou qu'il va essayer quand même d'obtenir un référendum et d'ailleurs est ce qu'il peut le faire je normalement il peut pas le faire puisque le texte doit être partagée et par là sont saisis les français sur un référendum sur un texte qui a été voté identique entre l'assemblée nationale et le sénat mme al mansi s'il n'y a pas d'accord c'est pas jouable à deux ris pas possible mais nous ne sommes pas dans un esprit fermé nous sommes dans un esprit de trouver une solution qui soit cohérente et qui apporte un plus à la modification constitutionnelle voilà l'état d'esprit dans lequel moi j'aborde les auditions à partir de la semaine prochaine est ce que vous n'avez pas peur que le sénat apparaissent comme rétrograde s'il empêche le référendum de se tenir ça va être très facile bien sûr d'interpréter ça comme un message anti environnement et contrôlé rue c'est toute la difficulté si vous voulez de ce qui est la communication et de l'image qui là cela peut donner et de la réalité juridique de l'intérêt de la modification donc l'enjeu pour nous n'est pas d'être aidera nous sommes tous partisans de tous conscience de la protection nécessaire de l'environnement et qu' il ne s'agit pas simplement de l'affirmer il s'agit de le rendre concret les de le faire et de s'inscrire dans cette politique vertueuse nous sommes tous d'accord là dessus la question c'est pas de faire de de l'affichage pour de l'aficion des trials est ce que pensent que la politique sincèrement nos concitoyens sont parfaitement capables de comprendre que on fait des choses sérieusement je ne sais pas simplement de la com pour vous c'est quelque chose de symbolique ce changement constitutionnel fait d'inscrire l'objectif du climat à ce stade je pense que pour l'instant la démarche de caractère symbolique voire politique y a pas une personne ification si emmanuel macron veut faire un référendum on sait très bien que c'est aussi avec le personnel qu'est ce que la présidentielle on sait qu' on essaie toujours de mettre un marqueur pour dire que l'on a fait six ans que l'on déplace c'est le marqueur je redis que la politique mais c'est un propos de caractère général que nos concitoyens cl aujourd'hui ne se précipitent moins dans les isoloirs pour aller voter c'est qu'il ya un moment ils ont compris que il fait face et plus habitant le fait qu' il souhaite avoir une des politiques et des élus qu'ils soient responsables qui ne raconte pas d'histoires et qu'ils aient confiance dans ce qui est dit et notamment dans la vérité du discours et moi ce qui m'intéresse comme élu comme président la commission des lois je tiendrai cette vérité du discours le parlement décidera ensuite si je ne suis pas le seul à décider naturellement mais c'est la vérité du discours sur un terrain on suivra les [Musique]