David Lisnard sur LCI face à David Pujadas

Sur ce sujet, je vous propose d'accueillir notre invité David Lissard. David Lissard a une particularité, c'est le seul libéral autoproclamé de France. Bonsoir David.

Bonsoir. Bonsoir. Vous êtes maire de Cann, président de l'association des maires de France et président aussi du mouvement Nouvelle énergie.

Vous avez toujours votre carte ALR mais en parallèle créé ce un parti politique s'appelle Nouvelle énergie et chacun peut y adhérer. D'ailleurs, c'est défiscalisé. Je je le conseille.

Voilà pour la page de pub. Est-ce que vous trouvez que c'est une bonne mesure qui va dans le bon sens au moins ? Vous entendez les réserves mesure parlez-vous s'il vous plaît ?

Vous entendez les réserves générales les 12h. Écoutez euh j'ai pas entendu vraiment les réserves générales pour aller vous cacher parce que j'étais en transit jusqu'à ce plateau. Mais simplement je je je je je à chaud.

Je pense qu'effectivement les sénateurs ont ont voulu montrer que le travail devait augmenter en volume en France si on veut relancer la richesse collective et la richesse individuelle. Après ça se traduit je crois par 3 minutes par jour de travail en plus donc très difficilement à mettre c'est laissé au libre après à la libre après ça et ça se traduira en plus c'est une vision en fait c'est une vision très très comptable c'est qu'on en est on en est là en France aujourd'hui on se dit x he 12h de plus par an ça ça peut générer un gain de 0 de PIB donc ça ferait temps de de retomber et cetera mais ça marche pas comme ça le travail c'est une combinaison entre une mission que l'on reçoit de un capital, c'estd un investissement et une force de travail qu'on apporte quand on est salarié ou lorsqu'on est patron, hein. Et donc ce qu'il faut, c'est que aujourd'hui pour relancer la production qui doit précéder la distribution, c'est c'est tout le grand débat que l'on devrait avoir.

Alors on ne parle que de distribution pour relancer la production de production et bien il faut relancer la productivité, c'est-à-dire la combinaison entre le capital et le travail, entre l'investissement et le travail. Et il faut que les deux facteurs de production que sont le travail et le capital, ce qui permet de créer la richesse des biens, des services, donc des revenus et bien soit mieux rémunéré tout en étant plus compétitif. Attendez, mais vous dites l'augmentation du travail en elle-même n'est pas souhaitable.

C'est uniquement la productivité qu'il faut encourager. C'est les deux. C'est les deux.

Parce que quand on compare la France avec tous nos partenaires européens où on vit très bien, on vit bien en Italie, en Espagne et cetera, on a aujourd'hui en réalité un nombre d'heures travaillées inférieur à nos partenaires. Parallèlement, on a une baisse de l'investissement puisque'en France, dès qu'on entend le mot capital, c'est vu qu'U comme un gros mot. Or, le capital, c'est quoi ?

C'est quelqu'un qui décide plutôt que de partir vivre ou en vacances en Taïd 6 mois de l'année ou je ne sais où, décide d'investir dans une entreprise, dans des moyens de production. Et c'est pourquoi aujourd'hui avec Nouvelle énergie que dont vous rappelez de façon pertinente l'existence, nous démontrons que pour que en tant que français citoyen, salarié, on gagne plus le pouvoir d'achat, ça veut dire vous savez c'est le fameux débat pour comment on réduit l'extra brut c'est le coût pour l'entreprise et on augmente le salaire net et la seule façon c'est de revoir le système social parce qu'aujourd'hui ce qui consomme le plus du de du fruit du travail et de l'investissement en prélèvement obligatoire puisqu'on a record du monde des impôts et des charges, c'est le système social français. Donc pour gagner plus, il faut cotiser moins.

Ça c'est mon slogan, cotisez-moi pour gagner plus. Et pour cotiser moins, il faut que le travail soit beaucoup plus attractif et moins pénalisé par un système social délirant qui fait qui fait qu'on importe de la pauvreté et qu'on laisse partir nos talents et nos richesses à l'étranger. Alors, je traduis pour tous ceux qui nous écoutent, quand vous dites revoir le système social, c'est en clair diminuer le volume des aides et des prestations sociales, y compris les retraites, mais l'assurance maladie, l'état social, l'État providence d'une manière générale.

Ce qui est intrigue dans votre discours, c'est qu'à la fois vous dites ça et vous dites faut surtout pas présenter ça comme un effort. Non parce que c'est c'est bien un effort qui demandé cette notion d'effort, elle est totalement infantilisante. C'est on a l'impression qu'il il y a l'état nounous la maman état qui nous dit "Bon, faites un petit effort" puis c'est pas comme ça que ça marche.

On est des individus, on a des projets de vie, on fait tous des efforts pour gagner notre vie et ces efforts doivent être récompensés. Or aujourd'hui, le système fait que ceux qui font des efforts tous les jours sont de plus en plus pénalisés pour pour favoriser un système d'oisiveté parce que l'État providence est en fait est en est en état de de fin de vie. Vous dites il est cuit.

L'état providence est cuit. parce que l'État providence reposait sur une démographie galopante, c'està-dire qu'on faisait beaucoup d'enfants et donc ce qui nous permettait d'avoir beaucoup de cotisans. Il y avait une pyramide large de population et à l'apogé dans les tres glorieuses, il y avait entre 4 et 5 cootisans pour bénéficiaire sur la retraite par exemple, il y avait une immigration qui était réelle mais limitée à une immigration de travail.

Or maintenant, on a une immigration massive de peuplement. Maintenant, on ne fait plus d'enfants, on a 1,7 cotisans par retraité. 3è élément, il y avait des gains de croissance et de productivité.

Donc il faut prendre acte de cette réalité et dire que si on veut être bien soigné, si on va avoir des bons services publics, parce que moi je suis très attaché à ça et si on veut que les personnes du milieu d'où je viens, c'est des personnes d'un milieu simple puissent bien gagner leur vie, il faut que ceux qui gagnent leur vie soient récompensés par par rapport à ceux qui vivent du système. Et et donc ça signifie quoi ? par exemple que les les les 8 à 9 points d'administration en plus qu'il y a en France par rapport à l'Allemagne ou le Danemark ou la Suède ou l'Italie pour les mêmes services publics soit supprimé.

Bon là vous savez que c'est contesté quand on prend l'hôpital public par exemple et on a coutume de dire "Ah, il y a un tiers de frais d'administration." En fait, quand on regarde dans le détail euh c'est plutôt au sens strict du terme 6 % de personnel administratif. Regardez ça, ce sont les statistiques de l'association de formation des personnels non soignants.

Il y en a un tiers mais là-dedans on compte les services technique, on compte les agents de service et on compte la logistique et le secrétariat et l'informatique les personnels administratifs strictaux sensus en fait ça n'est que 6 %. Je préside un conseil de surveillance des hôpital bel hôpital et donc les t et qui est qui est le seul à l'équilibre d'ailleurs de la région financièrement. C'est pas grâce à moi, c'est à ceux qui le dirigent. fait que surveiller les les tâches non soignantes, on va le dire comme ça, c'est plus de 34 %.

Ça où les tâches non soignantes en Allemagne sont à 25 % à 24 % en Suède. Beaucoup de services sont externalisés mais mais qu'importez, vous avez en France, alors on va prendre des choses incontestables pour prendre le raisonnement différemment. Avons-nous le record du monde de la dépense publique, oui ou non ?

Ah ça oui. Oui. Oui.

Avons-nous le record du monde des impôts et des charges ? Oui ou non ? Oui.

Record du monde peut-être pas mais on est en tout cas très très haut. On a le on a le record du monde he on est à 45 % de prélèvement obligatoire. Avons-nous une dégradation des services publics essentiels ?

On peut parler de la justice ces derniers jours, hein. Euh où certains n'ont même plus besoin de demander une liberté conditionnelle puisqu'ils peuvent prendre des journées pour un recrutement de enfin bon tout ça est grotesque. Euh avons-nous euh des un état des services psychiatriques sinistrés ?

Oui. et cetera. Pourquoi ? parce que le fonctionnement est hyper technocratisé mais c'est vrai dans les collectivités puisqu'on nous impose à 100000 feuilles qui est absurde et qu'aujourd'hui la seule façon de retrouver un peu d'espérance de prospérité c'est pas d'essayer de nous faire croire comme ceux qui suppriment la réforme des des retraites comme ceux qui pensent qu'il suffit d'aller faire un impôt sur le patrimoine y compris avec cette notion complètement dingue de patrimoine improductive une épargne n'est jamais improductive.

L'épargne, c'est l'investissement. Donc tout toute cette classe politique qui évidemment à gauche, notamment à l'extrême gauche jusqu'au RN veut nous faire croire qu'on peut revenir aux tr glorieuses. C'est mentir aux gens, c'est créer un faux espoir.

D'ailleurs, plus personne y croit, il y a plus d'espoir. En revanche, le vrai espoir, c'est comment on utilise notre époque. Vous rendez compte, on en a à parler de 3 minutes de travail en plus sur des métiers qui ont totalement changé.

La pointeuse est quand même beaucoup moins répandue qu'il y a 60 ans. Là où on doit parler en mission, là on doit parler en robotique, on doit parler en intelligence artificielle. Hier soir, je dirigeais une séance du conseil municipal de Cann, on a examiné 62 rapports de délégataires de services publics, soit des entreprises privées, soit des associations, puisqu'on a externalisé, comme il faut faudrait le faire notamment à l'hôpital, un certain nombre de fonctions support.

On a baissé la dette de 80 millions d'euros dans ma commune en 10 ans dans une commune qui a un taux de pauvreté élevé historiquement et on a baissé la fiscalité de 3,6 % cette année. On a réduit de 145 jours le temps de travail pour analyser les rapports des délégataires de services publics grâce à l'intelligence artificielle. Donc vous dites c'est une voie assure.

Il y a des permet de pas renouveler les départs à la retraite. Ça permet de réaffecter des gens à des missions plus valorisantes de donner des évolutions de carrière. Donc il va il y a moi j'ai un immense espoir.

C'est ce qu'on dit aussi avec Jean-Louis Borlot. C'està-dire que c'est tellement désorganisé, c'est tellement éparpillé, c'est tellement bordélique que quand on va remettre cela en ordre, il y a mais bien sûr énorm question ou vos réflexions François peut-être pour revenir sur le temps de travail les 35 he beaucoup le dénoncent notamment dans votre camp à droite et ce depuis 25 ans voire quasiment 30 ans. Entre-temps, il y a eu des gouvernements de droite, personne n'a touché au 35 he est-ce qu'il faut abroger oui ou non les 35 heur ?

Moi, je je c'est pour ça que j'ai créé une nouvelle énergie, hein. C'est parce que je me retrouvais pas dans dans ce que vous dites, hein. Euh vous l'avez vous l'avez compris.

Euh oui, je pense que en fait plus personne ne veut toucher au 35h y compris les patrons parce que on n pas envie de repartir dans les négociations. Sauf que il y a une il y a il y a une durée de travail maximale par semaine de 48 he beaucoup de gens en France travaillent beaucoup plus que 45h 48h 50h he notamment des artisans, des petits patrons, des commerçants. Moi le monde de du petit commerce d'où je viensin et j'avais commerce jusqu'en 2016 c'est 7 jours sur 7 si vous voulez.

Donc je dis pas qu'il faut ça pour tout le monde, il faut des weekends et compagnie mais il faut supprimer temps de travail égal. Je pense qu'effectivement il faut revenir à des discussions par branche. Ouais, je je je le crois profondément et on serait surpris de la volonté de beaucoup de du pays réel de de s'en sortir par le travail, de voir enfin de le pays réel à mon avis il y a il y a une maturité aujourd'hui sociale pour sur ces questions là.

Beaucoup plus qu'on le pense. Je pense que le pays est beaucoup plus en avance que le débat politique et médiatique pensé aussi. Alors parce que mais c'est possible.

Oui, mais et si vous voulez comme regarder le désordre politique qu'il y a aujourd'hui, ça incite à se recroquviller sur des intérêts particuliers. Évidemment, c'est normal puisqu'on ne voit aucune restructuration, aucune réorganisation du pays. Donc chacun dans ce dans ce chaos se dit "Je vais essayer de profiter au maximum de de ce que je peux avoir." Mais l'être humain, il est il est tout à fait on est tout à fait capable de faire des efforts pour reprendre votre vocale pour nos enfants, par exemple.

Non, sauf qu'aujourd'hui, c'est pas du tout pour ça. On est en train de en supprimant la réforme des retraites, on est en train de façon cynique de dire "Allez, je refuse de voir la réalité de la de la fin du système de répartition général. Il faut de la capitalisation.

Vous avez vu que cette idée progresse he jeen suis très heureux." Et donc et on se dit tant pis pour nos enfants et nos petits-enfants. Mais qui peut raisonner comme cela ?

Qui peut raisonner comme cela ? Non, il y a deux débats différents. Il y a le l'amélioration du rapport qualité- prix du modèle social bien sûr, alors qui peut être obtenu en désocialisant pour une part en le rendant plus efficace.

Puis de l'autre côté, le débat que vous évoquiez un petit peu en filigrane, c'est augmenter la production en fruit de façon à élargir la base sur laquelle on finance tout ça. Nécessité Titru, je partage tout à fait la critique que vous faites sur l'idée des sénateurs. 3 minutes, ça n'a pas grand sens parce que le le la mesure du travail n'est pas la bonne et on pourrait très bien imaginer pour les défendre, c'est toujours mieux que ceux qui veulent réduire le temps de travail, augmenter les salaires et je pense que c'est peut-être aussi en sym de façon symétrique par rapport à certains délires à l'Assemblée nationale. qu'on peut remercier le sénateur pour ça au moins dans l'intention.

Tant qu'à faire, autant prendre les bonnes pistes tout de suite surtout sur des sujets aussi sensibles. Et c'est vrai que vous parliez tout à l'heure de la semaine de 4 jours, on peut très bien imaginer que on ait une espèce de tradeof entre bon maintenant c'est la semaine de 4 jours mais en contrepartie vous travaillez un an ou deux de plus. Pour vous David Lissenard, quel est le bon moyen d'augmenter la quantité de travail en France ?

Quel est le bon levier ? De mieux le rémunérer. Voilà.

C'est-à-dire de c'est-à-dire de le rendre beaucoup plus attractif euh de de le le un travail dans des bonnes conditions de travail qui correspond à une bonne vocation de renforcer l'école. Ça part de là. On devrait tous les jours se demander comment mieux le rémunérer en baissant les charges he sans augmenter le coût du travail.

Cotiser moins pour gagner plus. Donc c'est pour ça qu'il faut absolument et on a un plan de 80 milliards d'euros de baisse de dépenses qui est beaucoup trop raisonnable. La première année, l'objectif c'est d'être à plus de 200 milliards.

Si on baisse les dépenses publiques, c'est pas une fidalité la baisse des dépenses. C'est un moyen pour relancer la production et pour retrouver des flux économiques qui vont permettre de réalimenter ensuite les services publics. C'est la courbe de l'affaire.

Si on baissais de de 200 milliards la dépense publique en France, 200 milliards, bien sûr. Bah oui, c'est quoi 200 milliards ? C'est pas grandchose.

C'est même pas 7 points de PIB. C'est 7 points de PIB. 7 points de PIB hein. 3 x 7 21 c'est 7 points de PIB. 7 x 3 21.

Oui, absolument. On en ar non mais parce que ça paraît délirant quand on dit ça, on en arriverait au niveau des pays les plus socialisés du monde hein. On serait au niveau on serait avec l'Italie, on serait avec le Danemark, la Suède et cetera.

Donc on serait très socialisé. Ça permettrait d'augmenter parce que ce que vous dites c'est la vraie question, c'est comment on augmente la taille du gâteau ? Et là, on ne parle que de la répartition de du de du gâteau avec un gâteau qui se rétrécit et chacun se se recroquise sur son petit bout de gâteau.

Moi ce que je vais vous dire c'est qu'il faut faire plein de gâteaux. Je dis je peux pas multiplier les pains, ça c'est passé de mode depuis 2000 ans, mais il faut augmenter le gâteau et pour augmenter le gâteau, il faut que ceux qui fassent le gâteau et un intérêt à faire le gâteau. Donc on devrait tous les jours se dire comment on attire les talents en France, comment on fait en sorte que nos gamins, qu'ils soient sortis de grandes écoles ou autodidactes n'aient pas envie d'aller à l'étranger et de et reste à l'étranger.

Et pour vous, c'est l'augmentation des salaires en supprimant la différence en réduisant la différence entre le brut et le net. et bien sûr et d'avoir d'où la nécessité de réformer le système social qui dépense 900 milliards par an hein, c'est que c'est de loin et qui aujourd'hui en plus crée des des trappes à pauvreté. On enferme les gens dans la pauvreté.

Ce système est extrêmement pervers et parallèlement il faut évidemment qu'investir en France rapporte plus que chez nos concurrent. très loin. On souhaitait aussi vous interroger sur les questions politiques parce qu'il y a en particulier sommes-nous obligés cher ce sondage sondage que vous avez forcément vu ce sondage coup de point de l'institut d'Oxa pour public sénat Jordan Bardella élu président de la République si l'élection avait lieu aujourd'hui quoi qu'il arrive un sondage on sait très bien que c'est une photographie à un instanté de l'opinion c'est pas une prédiction du vote.

Prudence prudence on est à un an et demi de l'élection présidentielle il faut pas lui donner plus d'importance qu'il n'en a mais évidemment on soit il est déjà une information politique qui a un grand retentissement aujourd'hui. Voyons le détail les indispensables avec Quentin Bichel. Bonsoir Quentin.

Bonsoir David. Bonsoir à tous. Alors que dit-il exactement ce sondage ?

Et bien que si l'élection présidentielle avait lieu aujourd'hui ou demain, Jordan Bardella serait élu président de la République et ce dans tous les cas de figure et qu'il le serait en plus avec une marge confortable. Précisons quand même qu'il est rare qu'un sondage aille au-delà du premier tour aussi loin de l'élection. Le premier tour d'abord, c'est ce qu'on pourrait appeler un radaré.

Si Édouard Philippe se présentait pour le bloc central, Jordan Barla obtiendrait 35 % des voix. C'est deux fois plus que l'ancien premier ministre qui arriverait second avec 17 % des suffrages et c'est aussi tr points de plus qu'il y a 6 mois pour le président du. C'est même pour lui dans l'hypothèse Gabriel Atal pour le bloc central qui arriverait cette fois 3e avec 11 % des suffrages d'Ariel Raphaël Gluxman.

Mais surtout, et c'est le principal enseignement, pour la première fois Jordan Bardella remporterait le second tour, peu importe le candidat en face de lui face à Édouard Philippe par exemple, il l'emporterait avec 53 % des voix, plus de 6 points d'écart, on n'est plus dans la marge d'erreur. Odoxa rappelle d'ailleurs qu'en avril Bardella était donné perdant avec 46 % des voix. Face à Gabriel Atal, Jordan Bardella recueillerait cette fois 56 % des voix.

L'écart est encore plus important face à un candidat de gauche. Dans un duel, par exemple, avec Raphaël Gluxman, ce serait 58 % des voix et même 74 % des suffrages face à Jean-Luc Mélenchon. Autre enseignement, c'est l'attitude des électeurs de droite au second tour.

Contrairement à 2017 et 2022 dans le cas où leur candidat seraient battu, il se tourneraiit majoritairement vers le candidat du Rassemblement national au second tour, que ce soit face à Jean-Luc Mélenchon avec 68 % de report, face à Raphaël Glousman, 56 % de report de voix et même Gabriel Altal avec 41 % de report de voie. Seul Édouard Philippe tiendrait le choc. Et tout cela, ce n'est que dans l'hypothèse où la justice confirmerait en appel l'inéligibilité de Marine Le Pen.

Mais pas forcément David car l'autre enseignement et là aussi c'est une première, c'est que Jordan Bardella devance Marine Le Pen comme candidat préféré des sympathisant du rassemblement national. Même si cette dernière était de nouveau éligible, ils sont ainsi regardés 97 % à le luger comme le meilleur candidat contre 90 % pour Marine Le Pen. Même si Jordan Bardella a toujours dit que la présidente du RN à l'Assemblée serait la candidate du parti en cas de décision de justice favorable.

Merci Quentin. Avant de vous entendre David Lisnard, Antoine Route, premier commentaire. Alors, ça pose plusieurs questions.

D'abord, première observation, le niveau stratosphérique de Jordan Bardella, 35 % laisse effectivement tous les autres derrière à des niveaux de 15 16 17 % qui ne sont rien de moins que le score de Jean-Marie Le Pen en 2002. Donc, c'est dire combien le seuil d'accès au second tour pour le 2e de l'élection présidentielle 2027 est aujourd'hui bas. On a coutume de dire à chaque fois c'est un petit peu un vieux serpent de mer que le ticket d'accès au second tour va être très bas mais là il semble l'être particulièrement contenu de l'espace électoral qu'occupe désormais le Rassembl national.

Deuxème observation le report de voie des électeurs de droite de droite traditionnelle de la droite chirakienne gauliste, républicaine qui en cas d'opposition par exemple on l'a sous les yeux entre Gabriel Atal et Jordan Bardella vont massivement vers le champion du Rassembl national. Qu'est-ce que ça nous dit ? Ça nous dit que peut-être l'Union des droites, ce vieux fantasme qui ne s'est jamais fait au niveau des appareils politique est en train de se faire par le bas et que les coups de siffon successifs que sont en train de mettre dans l'électorat DLR leN à force de normalisation de clin d'œil au patronat sont peut-être en train de fonctionner parce que ces reports de voie y compris en cas de présence d'un candidat du bloc central second tour comme Gabriel Atal doivent en tout cas nous mettre la puce à l'oreille.

Et puis alors le dernier point quand même, c'est que la préférence de euh pour du de l'électorat RN pour Jordan Bardella sur Marine Le Pen et tout sauf une bonne nouvelle pour Jordan Bardella qui doit avoir ce soir une petite case dans son esprit de se dire attention quand même queon ne me soupçonne pas de trahison, que je ne sois pas rattrapé par le syndrome maigré dans cette famille. Ça peut aller très vite et je pense qu'il doit il va devoir rester à sa place. route.

Juste un petit mot, une précaution formelle mais quand même c'est que le deuxème tour c'est très difficile à sonder 18 mois avant de la vie de beaucoup. Euh le casting n'est pas définitif et pour il y a c'est voilà, il faut quand même prendre ça avec des pincettes. Euh par ailleurs, quand on regarde un an et demi avant un certain nombre d'élections présidentielles, juste Nicolas Sarkozy qui était dans les sondages gagnants, c'est le seul qui était gagnant un an et demi avant.

Les autres c'était pas le cas. On avait des DSK, on avait des et cetera. Donc euh bon, ce qui ne veut absolument pas dire que la les données de ce sondage ou en tout cas que Jordan Bardella a un grand succès aujourd'hui.

Les sondages quotidiens qu'on a sur les premiers tours sont signifiants. Ce qui m'a frappé évidemment, c'est que Jordan Bardella élargit la base du Rassemblement national. Il s'adresse à des populations que Marine Le Pen ne touchait peut-être pas de la même façon. les jeunes, les chefs d'entreprise dont beaucoup commencent à dire après tout, il est peut-être plus pro business que son qu'on pense et en plus comme il est jeune et qu'il n'a pas vraiment d'expérience, on pourra peut-être le convaincre de la nécessité de réforme plus libérale que ce qu'il affiche aujourd'hui parce qu'il est encore sous la tutelle de Marine Le Pen.

Et puis je suis comme Antoine, c'est-à-dire je crois beaucoup effectivement à ce deuxième enseignement qui est intéressant, c'est le report des électeurs de droite qui n'hésiteraiit pas à aller vers le RN contrairement aux années précédentes ou aux élections précédentes. Alors, votre question pour question du coup à David Lissenard, elle est très simple, c'est qu'est-ce que vous allez faire pour avoir un candidat du bloc central mais central c'est-à-dire LR et le centre qui soit suffisamment fort parce que comme le disait Antoine très justement, le seuil d'accès au deuxème tour étant très très faible. S'il y a pas un seul candidat costaud, comment vous faites pour être au deuxième tour ?

Est-ce que vous êtes prêt à vous allié à à un Édard Philippe qui arrive à performer ou pas du tout ? Au contraire, vous avez une autre idée ? qui se passe, on je pense que ce que je propose depuis 2 ans est incontournable.

Euh déjà, moi je parle jamais de bloc central parce que je trouve qu'il y a rien de pire que cela euh pour décourager les lecteurs et surtout envie de voter pour le bloc central. C'est une tristesse à mourir quoi. Ouais, c'est dites la macronie, c'est pire peut-être pour les pour les français hein, mais vous l'appelez comme vous voulez.

Mais il faut dire la droite et le centre. La droite et le centre si vous voulez la droite donc la seule façon parce que ça traduit quoi ce résultat ? Ça traduit d'abord que le RN a réussi à incarner euh un espoir d'alternative, hein.

Euh il faut le dire, c'est pas qu'un vote de rejet, c'est un espoir d'alternative. Et deuxièmement, ça traduit l'éclatement façon puzzle de l'autre alternative qui est beaucoup plus forte pour moi, même si c'est moins par an, qui est celle d'une alternative libérale, sécuritaire, éducative que que j'essaie de proposer. Donc la seule possibilité parce que il y a pas de ni leader ni ligne, c'est de désigner un leader et une ligne et que pour cela, vu qu'il n'y a pas de leader de ligne naturelle qui s'impose, et bien il faut une compétition la plus ouverte possible, une primaire.

Bah oui, c'est c'est c'est le pire des systèmes après tous les autres. Comme disait Churchill s'appelle la démocratie. Vote qui veut, qui s'engage à déclar dire je me sens compatible.

Alors le périmètre des électeurs c'est qui vote qui veut comme nous l'avions fait en 2017. Les candidats, venez voter. Non mais c'est très important.

Vote qui veut hein. C'est c'est tous les Français qui le veuent. Il y a eu plus de 4 millions d'électeurs 4 milli et les candidats viennent viennent qui veut aussi voilà qui se réclament des valeurs de la droite et du centre.

CRC mais bien sûr mais s'ils le veulent et et en comptant ceux qui se disent parce que ça va permettre quoi ? Ça va permettre d'abord d'atteindre le seuil d'éligibilité au second tour parce que vous parlez des rement, il faut parler du pointant, il faut parler qui fait tr qu points pardon à chaque élection présidentielle. Je rappelle que François Fillon, malgré tout ce qui a été vécu pendant cette campagne fait plus de 20 % c'est-à-dire plus que les quatre premiers tours de Jacques Chirac dont deux ont été gagnants premièrement. et que s'il ne va pas au second, c'est aussi parce qu'il y a d'autres candidats dont Nicolas Dupontignan hein.

Premiè 2e élément, ça permet d'éviter les effets la la diversion la la dispersion, la division qui manifestement mathématiquement fait perdre puisque'aujourd'hui on doit avoir une élection présidentielle à droite à trois tours. On doit faire un prépremier tour. On n'est plus l'époque où on pouvait se permettre des baladures chirac, bar et cetera et cetera.

Il faut éviter l'adision. Ça permet aussi d'éviter, c'est très important, la compromission des projets. Il faut que la gagnante ou le gagnant gagne avec son projet et que ceux qui on Je demande pas à Gabriel Atal d'applaudir Saraknafo ou inversement, mais se thèse non pas à jamais, ça c'est impossible et c'est pas souhaitable mais jusqu'à l'élection.

Mais donc et ça évite troisièmement les arrangements de notable parce que et pour aussi démasquer les imposteurs, ceux qui suivent parce que le pays réel en fait c'est le pays il est orphelin d'une droite classique forte ça j'en suis archi convaincu mais pour qu'on comprenne bien rassembler les droits de la droite mais sans le RN mais le RN de toute façon lui un s'est toujours opposé à ce qu'on sete son concept d'Union des droites à ma connaissance he il le rejette sans arrêt de nous rappelle sans cesse qu'il est ni de droite ni de gauche Et je le crois et je le crois encore plus euh depuis le vote euh de budgétaire qui a vu euh monsieur Tangui Chenu défendre 34 milliards d'euros d'augmentation d'impôts. Et Jordan Bardella ramé pour défendre ces positions euh qui consistaient à taxer le l'assurance vie, à ne pas comprendre que cette épargne en fait, elle était populaire. Donc le le mon problème moi, c'est que indépendamment des graves ambiguités du RN sur la Russie, indépendamment de l'histoire de ce parti, il faut être capable de dire aux électeurs du RN que leur volonté farouche de retrouver euh une capacité d'exécution dans les politiques publiques.

Parce que c'est ça, c'est on est dans une crise de l'exécution des politiques publiques, on une crise de l'impuissance publique notamment sur le plan régalien parce qu'on est tous d'accord du centre droit jusqu'au RN pour dire qu'il faut couper le robinet de l'immigration, enfin en tout cas la diviser fortement, qu'il faut retrouver un système judiciaire fort. Donc sur le régalien en réalité, on est d'accord. Mais monsieur mais David vous addition vous additionné deux choses qui ne sont pas compatibles.

Vous additionnez une union des droites et une union entre ce qu'on appelle la Macronie et les Républicains. Ce qui est le cas aujourd'hui notamment à l'Assemblée jamais de la vie Gabriel Atala ira dans une primaire face à Zemour et vice vera. Mais ils vicent ver ça.

Ce sont deux phénomènes. Ce sont deux phénomènes politiques qui sont pas compatib mais mais je de toute façon je pense que Gabriel Atal pour moi frappe la Macronie n'existe pas vraiment et et je pense que on verra on verra prochain sondage on verra prochain sondage où on est Édouard Philippe je pense que la grande erreur éterait de considérer qu'il y avait une tripartition de la vie politique. Je pense qu'il y a toujours une bipolarité gauche droite, une gauche qui est plus tournée vers l'égalité, une droite qui est plus tournée vers la liberté, la sécurité et que dans cette bipartition, il y a une en fait quadre partie deux gauches d'irréconciliables qu'a bien défini Emmanuel Vals avec une fille qui va prendre de plus en plus le dessus parce qu'il est plus reptilien quand on arrivera à l'élection et qui est de moins en moins démocratique, de moins en moins républicain, de plus en plus néofasciste incarné par LFI hein d'extrême gauche.

Voilà, je je le pense profondément et ensuite et ensuite il y a le RN qui se ligne de droite ni de gauche et qui est en train de faire un en même temps comme l'a fait la Macronie. Voilà, c'est et qui ratisse très large aujourd'hui. Et ensuite un éparpillement à droite.

Et d'ailleurs même au sein de reconquête, le discours de Sarah Knafo n'est pas le sur le plan économique, j'écoute hein, n'est pas le même que celui qu' avait Eric Zemour qui était très colbertiste alors qu'it plus libéral. Donc il faut clarifier tout ça. Moi je vous le dis franchement que la seule alternative, la seule rupture avec tout ce petit jeu politicien, c'est un projet qui va vraiment réorganiser profondément les pouvoirs publics, redonner de l'autorité à l'État, libérer la société, un projet qui où on va être libéré ceux qui produisent et où on va exercer notre autorité contre ceux qui nuisent.

Je vais tout faire pour le proposer. J'espère qu'il y aura cette primaire qui va permettre de démasquer les imposteurs et de faire émerger un leadership parce qu'autrement le pays va s'effondrer. Mais ça marche pas toujours la primaire hein.

La dernière élection ça a fait émerger un candidat qui a fait mais parce que mais parce que c'était une fausse primaire. C'était la désignation d'un candidat au sein de la seule partie qui pouvait faire entre 4 et 10 % qui s'appelle LR. Aujourd'hui, c'est pour ça qu'aujourd'hui il faut être transgressif.

Il faut aller avec des gens qui nous paraissaient peu fréquentables pour gagner et il faut faire ce qu'avait fait Mitteran avec le parti communiste. Il faut absolument parce que pourquoi c'est pas un jeu politicien parce que c'est la seule façon d'endresser le pays. C'est la seule façon de dire aussi aux gens qui vont au RN vous allez retrouver une capacité d'exécution des politiques publiques.

Vous allez retrouver et et tous ceux qui se contentent de dire de ah le RN c'est ça c'est machin ils le font monter. Tous ceux qui nous font les leçons depuis 30 ans que je vois sur tous les plateaux qui nous font des leçons de morale et bien regardez votre résultat le RN tout pouvoir. Reg Emmanuel Macron pourquoi on en est là parce que si il y a un an quand il fait la dissolution il nous avait dit écoutez je suis une cause de l'échec et du blocage français je je contestais le précédent président de la République François L jamais proposait sa démission le pays n'était pas bloqué je prends acte du blocage.

Je démissionnerai dans un an quand on pourra à nouveau dissourre. Pendant ce temps, il y aura un vrai débat politique et on retrouve un ordre dans un esprit golien. C'est l'esprit golien qu'il faut retrouver pour libérer le pays.

Et c'est ce que je vais proposer avec Nouvelle énergie. Et ça rime. Merci David Lisnard, le poète David Lisnard qui fait des rimes.

Ouais, on pourra faire plus riche que ça comme riche. Merci d'avoir répondu à nos questions comme tous les mardis.