MATTHIEU VALET: « Je suis écoeuré par cette justice qui est du côté des VOYOUS ! » (BFM)

Juste, par exemple, sur ce que dit Bruno Jeudy, Mathieu Vallée, le fait d'aller vers des caméras plus intelligentes, je mets des guillemets intelligents, et qui seraient capables de reconnaître tel ou tel visage, etc.

Moi non seulement, je suis pour la reconnaissance faciale, on l'a expérimenté durant les Jeux Olympiques, à titre dérogatoire, je le rappelle, en 2024, et aussi les drones. On peut faire des milliers de drones pour faire des spectacles pyrotechniques ou d'images visuels, quand vous voyez tous les drones dans les airs, j'estime que des drones de haute qualité peuvent permettre d'appuyer les procédures, que les policiers, évidemment, font au minimum, puisque c'est une fiche de mise à disposition qui est rédigée quand les effectifs procèdent des interpellations dehors, parce qu'il faut qu'ils passent plus de temps dehors à interpeller les voyous, plus que dedans, à rédiger des procédures.

Maintenant, moi, je vais juste donner mon avis, j'ai écouté chacun d'entre vous, moi, je suis écœuré ce soir par la réponse pénale, la machine à l'axe du judiciaire a tourné à plein régime depuis deux jours, il n'y a pas un mandat de dépôt, et vous l'avez précisé, moi, je n'ai lu de rien et je ne réfute rien, il y a de la place pour un policier qui, effectivement, le comportement n'est pas celui qu'on attend d'un policier de la République, mais en tout cas... Je le rappelle, un ivre hors service qui menace deux automobilistes qui fêtaient la victoire avec son arme.

Mais quand je vois qu'on a des voyous qui ont craché sur des policiers, qu'il y a un policier qui a 10 jours d'ITT, qu'il y a des policiers qui en ont pris plein la gueule et que derrière, ils ressortent parce qu'il n'y a aucun mandat de dépôt, et je ne blâme pas le parquet, effectivement, vous avez raison, Yves Tréhard, qui ont fait des réquisitions à la hauteur, nous réclament des peines courtes, en plus, avec un mandat de dépôt de derrière pour qu'elles soient exécutées tout de suite. C'est ce que Marine Le Pen et Jordan Berdella réclament. On ne va quand même pas, évidemment, se renier sur quelque chose qui est demandé par le parquet, dirigé par un meurtre BQO.

Mais je vous dis simplement, oui, je suis écœuré et dégoûté ce soir d'une justice qui n'est pas aux côtés des victimes, mais qui comprend les voyous. Voilà, c'est ça la réalité. Maintenant, moi, c'est un citoyen et un élu qui le dit, et oui, aux responsabilités, on mettra en place les peines minimales pour être certain qu'en dessous d'une certaine peine, hier soir, sur votre plateau, on me disait, oui, mais en dessous d'un an de prison, en dessous d'un an de prison, ils peuvent aller en prison. Non, la circulaire Belloubet dit qu'en dessous d'un an de prison, on ne va pas en prison. C'est l'aménagement. Si, en comparution immédiate, si, en fait.

Oui, quand il y a un mandat de dépôt, maître, quand il y a un mandat de dépôt, je ne sais pas si ça vous a échappé. Non, non, ça ne m'a échappé. Mais en comparution immédiate, c'est un peu le principe. Il n'y a personne qui a été derrière les barreaux après ces comparutions immédiates.

Mais attendez, il y a peut-être un point de pédagogie aussi à faire, maître Méchain. On a, là, dans ceux qui ont été condamnés, les premiers qui sont passés en comparution immédiate, enfin, il n'y a plus de comparution d'ailleurs, elles sont terminées, ces comparutions immédiates, il y a de la prison ferme pour certains, qui sont condamnés à 6 mois, par exemple, de prison ferme. Pourquoi est-ce qu'on condamne à 6 mois de prison ferme et qu'on ne met pas de mandat de dépôt derrière, qu'on ne demande pas à ce que cette personne aille directement en prison ? Quel est l'argument donné par la justice dans ces cas-là ?

Alors, l'argument fondamental, c'est qu'il faut pouvoir aménager les peines. Il y a plein de raisons pour aménager les peines. La première raison, c'est que, c'est une raison très pragmatique, c'est que les prisons sont pleines et qu'on n'a pas la place pour tout le monde. Ça, c'est une première chose. La deuxième chose, c'est que la prison est criminogène. Et quand on a des personnes qui n'ont pas de casier judiciaire, ce qui était le cas de l'essentiel des prévenus lundi et mardi, quand on a des prévenus sans antécédent, effectivement, ce n'est pas forcément une bonne idée d'envoyer en prison directement.

Maintenant, une peine de prison ferme, c'est une peine qui figure sur votre casier, c'est une peine qui doit être aménagée, donc il va se passer quelque chose. C'est-à-dire qu'il va y avoir des mesures de contrainte. Aménager, ça veut dire quoi ? Alors, c'est souvent, maintenant, sous bracelet électronique. C'est-à-dire que c'est une mesure de contrainte. Vous êtes contraint de rester chez vous, de respecter des horaires, plus ou moins strict en fonction de votre situation professionnelle. Si vous avez un travail, vous pouvez sortir. Si vous n'avez pas de travail, vous ne pouvez pas trop sortir. Donc, tout ça, ça s'adapte en fonction des individus. Mais c'est un principe fondamental.

Je peux vous répondre ? Non, non, juste, après, je finis. Mais sur l'automaticité...

Vous êtes un avocat ou je ne suis pas avocat ? Je suis un avocat, sinon vous.

Sur l'automaticité des peines, en fait, c'est un réel danger. C'est-à-dire que les juges, leur rôle et leur travail et leur mission, c'est d'individualiser. C'est-à-dire en fonction de chaque personne. Ils ne sont pas là pour répondre. Ah bon ? Alors, attendez, attendez, attendez, attendez le coup. Attendez, attendez, attendez, Mathieu Vallée. Je veux dire, on remet sa date, on remet sa date. Je veux dire, on remet sa date. Non, il voulait répondre, Mathieu Vallée. Sur quoi vous n'êtes pas là. Non, non, parce que c'est qu'il fait la rassure. Le principe de l'individualisation de la peine, c'est un principe qui est constitutionnel.

Maintenant, si on dit que ça n'existe pas, on peut dire tout et n'importe quoi. Mais vous connaissez aussi, peut-être, mettre les infractions en bande organisée, qui viennent caractériser le fait que lorsque vous êtes à plusieurs et que vous avez à dessein un projet qui consiste à faire de la violence, c'est une circonstance aggravante. Mais les peines sont individuelles. Je parle des peines, je ne parle pas des infractions, je parle des peines qui sont individualisées. Moi, je parle aussi des infractions en disant qu'il y a trop peu de personnes pour lesquelles on a retenu des infractions, alors qu'il y avait des centaines de personnes qui étaient là-dedans.

Deuxièmement, on a eu le droit, je suis désolé, vraiment à un verbiage, pardon de le dire comme ça, mais 68 heures sur la conception de la justice, qui consiste à dire, un, que la prison est criminogène, deux, qu'il n'y a pas assez de place dans les prisons. Si on prend l'exemple des Pays-Bas, dans lesquels, au contraire, ils ont dit, il faut justement mettre en prison pour des peines plus courtes, c'est justement à ce moment-là dans lesquels les prisons se sont vidées, parce que les personnes se sont dit, attention, même pour une petite infraction, j'ai la possibilité d'aller en prison. C'est exactement l'inverse. Les prisons se sont vidées.

Et donc, moi, je trouve incroyable qu'on ait ce débat encore, quand sur votre propre chaîne, je crois que c'était aujourd'hui ou hier, on a quand même un sondage, maître, mon cher confrère, où il faut se réveiller. On part d'un événement sportif. Vous avez 6 femmes sur 10 en France qui renoncent à participer à des manifestations sportives. Vous ne pouvez pas dire qu'il faut continuer dans cette vision-là. Moi, j'avais... Non, non, c'est 6 femmes sur 10 et c'est 54% des personnes qui renoncent. Donc, ça veut dire qu'on ne peut pas dire qu'il faut rester dans la même réponse pénale que ce qui existait avant. Vous êtes là dans des phénomènes de bandes qui sont gravissimes.

Mathieu Vallée, ensuite Yves Tréard, Mathieu. Non, mais maître, je vous ai écouté hier soir et aujourd'hui, je pense que votre logiciel est en erreur 404. Pourquoi je vous dis ça ? Parce que quand je vous écoute, il faut attendre que les voyous, quand ils sont premiers de l'accord, deviennent des véritables machines à récidivistes. Pourquoi il faut attendre 5, 10, 15 infractions avec des victimes qui vont derrière pour qu'il y ait une sanction qui tombe ? Surtout que quand elles tombent au bout de la case à l'infraction, vous défendez des clients... Vous parlez de Nicolas Sarkozy ?

Comment ? Vous parlez de Nicolas Sarkozy ? Non, non, je parle des gens qui fracassent, qui vont des voitures... Il y a des gens qui ont été frappés, etc. Je vous ai connu un cran au-dessus hier.

Vous êtes fatigué, du coup, vous êtes un cran au-dessous. Je vous dis simplement que la réalité, c'est que tout de suite, la main de la justice, elle doit être forte, elle doit être ferme, et la peine, elle doit être exécutée. Vous savez qu'en 2023, après le décès d'Éric Masson, il y a un observateur de la réponse pénale qui a été mis en place pour savoir exactement... Éric Masson, policier, tué à Avignon. C'est absolument, Maxime Sarkozy. Donc, on a encore commémoré le 5 mai de cette année. Ce sont des... son meurtre. Oui, le narcotrafic, bien sûr. Donc, la réalité, pour terminer mon propos, je vais très vite, c'est qu'il faut que la main de la justice frappe tout de suite, immédiatement.

Et voilà, les statistiques observatoires qui ne fonctionnent déjà plus, qui avaient été une promesse au syndicat de police, un agresseur de policiers et de gendarmes sur dix, j'entends agression verbale, physique, pas pour les crimes les plus graves, évidemment, mais délictuel, va simplement en prison. Et, pardon Maxime Sutec, je réponds à M. Darmanin quand même, qui va accrocher M. Bardella, il ferait mieux M.

Darmanin d'essayer de faire en sorte que les voyous qui fracassent des policiers et des gendarmes et en prison, parce qu'il était contre les peines planchées, c'est-à-dire contre mettre les récidivistes en prison et les peines minimales, contre ceux qui frappent les policiers, les gendarmes, les médecins et les pompiers, ceux qui portent l'uniforme, les professeurs, les médecins. Donc, la réalité, c'est qu'aujourd'hui, il est pour, depuis la dissolution. Donc, moi, j'aurais aimé qu'au lieu de faire du verbiage, comme dit Jonas Sadad, au lieu de faire des polémiques avec Jordan Bardella, Jordan Bardella, son obsession, c'est de protéger les honnêtes gens, protéger les forces de l'ordre. Et M.

Darmanin, il sert M. Macron, qui n'a pas hésité à dire qu'il y a des violences policières,

des contrôles de facettes et qui a accablé nos forces de l'ordre. – Je ne suis pas sûr que Gérald Darmanin soit contre le fait de mettre en prison des récidivistes.

– Il a son parti, pardon M. Suitex, soyons précis, c'est important, son parti a voté contre notre proposition de loi et même celle de Mme Moutchou, la députée horizon qui est aujourd'hui ministre dans le même gouvernement de Soudar Manin, qui vise à mettre en place ces mesures à l'Assemblée. C'est le parti d'Emmanuel Macron qui a refusé. C'est celui de diriger par M. Attal. Donc, c'est bien beau de dire, tu casses, tu payes, de contre-loi qu'on propose, et bien au bout d'un moment, on peut dire à l'Assemblée on est contre et dehors on est pour.

– Moi je crois qu'il faut aller au-delà de ces considérations sévères, pas sévères, et je trouve que Gérald Darmanin est bien léger ce soir parce qu'il a un discours qui est changeant au fur et à mesure et en fonction des circonstances. C'est pas le seul d'ailleurs, il y a beaucoup comme ça. Moi je trouve que ce qui se passe, et on n'en est pas assez conscient, c'est que la justice, je refuse de croire que tous les juges soient laxistes, soient gauchistes, – Tous les juges ? – C'est pas vrai. – Mais ça n'est pas le cas, effectivement. – Ce n'est pas vrai, vous avez raison, ce n'est pas vrai.

– Encore une fois, je suis d'accord avec M. Attal. – Vous faites des réditeurs, des fois vous vous offusquez du laxiste judiciaire, certains magistrats, ne vous reniez pas.

– Non, je ne pointe jamais un magistrat, je pointe des affaires. – Oui, mais les affaires, c'est différent, d'accord, je pointe des affaires. Après, ce que je voulais dire simplement, c'est que la justice, contrairement à beaucoup d'autres justices en Europe, est vraiment un parent pauvre dans notre pays, et ce qu'on peut regretter, et on le voit d'ailleurs à travers une affaire qui n'a rien à voir, celle de la jeune Ilana, c'est l'exécution des peines. Et c'est là qu'il faut absolument l'exécution des peines. – Il y en a, il y en a, l'exécution des peines. – Il y en a, le suspect n'a jamais été condamné à quoi que ce soit, il n'y a pas eu jamais de peine contre lui, je le précise.

Il peut y avoir des problèmes de moyens et de rater de l'opée dans cette affaire.

– Je vous parle de suivi, d'exécution des enquêtes. – Il n'y a pas eu de peine, il n'y a pas eu de peine. – D'exécution des enquêtes, je suis d'accord. On joue sur les mots, mais ok. – Non, on ne joue pas sur les mots. – Non, non, on ne joue pas sur les mots. – Non, non, allez-y, allez-y, allez-y, allez-y. – C'est la marge de la justice, c'est ça qui m'inquiète énormément, et à chaque fois on tombe dessus.

Et dans les phénomènes de foule, ce qui est le cas, c'est ce qui s'est passé le samedi soir, c'est qu'il y a quand même un maximum d'individus qui commettent des exactions, qui commettent des trucs qui sont absolument répréhensibles, mais dans un phénomène de foule, on ne sait pas en France exercer la répression.

– Attendez, on va continuer. – Ça me paraît très important de la déchiration. – On va continuer à en débattre dans une seconde, on fait une toute petite pause, et je vous ferai écouter dans une seconde le coup de gueule inattendu de l'une des animatrices préférées des Français, c'est Karine Lemarchand, précisément après ces émeutes-là. On en parle dans un instant, à tout de suite. – Parce que je... – Merci d'être avec nous de la suite de cette émission en direct sur BFM TV. Cette question toujours ce soir, la justice a taillé la main trop légère avec les jeunes condamnés pour les violences qui ont subi le match du PSG.

Je vous le disais juste avant la pub, un coup de gueule ce soir, un peu inattendu, celui de Karine Lemarchand, animatrice préférée des Français. Voici ce que dit Karine Lemarchand, je crois, depuis sa voiture.

– Je me balade dans Paris, là, je suis passée par les Champs-Elysées, et je me dis, mais en fait, ça ne redescend pas ma colère. Ce qui est sûr, c'est que ces petits cons, quand ils sont contents, ils cassent, et quand ils ne sont pas contents, ils cassent. Donc ça s'appelle les casseurs, tout simplement. Ce serait bien d'ailleurs pour une fois qu'on publie, alors les noms, vous allez nous dire, non, on ne peut pas publier les noms, mais qu'on publie des initiales avec les sanctions qu'ils ont eues, tous ces mecs-là. Combien ils ont pris de tôle ? Combien ils doivent donner de l'argent à la société ? Parce que qui est-ce qui va payer ?

C'est encore les assurants, c'est encore les impôts, c'est encore moi. Moi, je n'ai pas à payer pour ces cassos. Je suis désolée. Et à un moment donné, les casseurs doivent payer. Mais au sens large, ils doivent payer sur leur argent, sur leurs allocs, s'ils ont des allocs, sur leur salaire, sinon, vas-y, à la source, boum, terminé. Ils doivent être fichés, et ils doivent faire de la tôle.

Maître Béchin, c'est quelque chose qui est encore revenu aussi hier dans le forum auquel on participait hier soir. Qui va payer des carrières de le marchand ? Dans ces cas-là, qui paye ?

Alors, déjà, il faudrait savoir combien il y a de dégâts, déjà, avant de savoir qui paye. Et puis, le principe de la justice, mais je reviens toujours à cette individualisation, vous allez dire que vraiment, j'ai des idées fixes, mais c'est qu'on ne peut pas être condamné pour quelque chose qu'on n'a pas fait, y compris civilement. C'est-à-dire que pénalement, bien sûr, on ne peut pas être condamné pour avoir incendié une voiture si on n'a pas incendié la voiture, mais civilement, on ne peut pas être condamné à rembourser la voiture incendiée si on n'a pas participé à son incendie, en fait. Ce n'est pas possible. Juridiquement, ça n'est pas possible et ça ne serait pas juste de toute façon.

Donc, s'il faudrait imaginer que tous les gens qui sont sur la photo-là, comme disait tout à l'heure monsieur, sont finalement, en quelque sorte, responsables de la voiture qui brûle parce qu'ils la regardent brûler, donc ça veut dire que tous ces gens-là devraient payer la voiture. Ça n'a évidemment aucun sens. Donc, il faut d'abord identifier les personnes qui ont commis les infractions et il y a des mécanismes, en fait, qui existent déjà, évidemment. Il y a des procédures civiles, il y a les dommages d'intérêt si la ville de Paris se constitue partie civile.

Lorsque l'agent judiciaire de l'État qui paye les policiers, donc quand il y a des policiers qui ont des préjudices, etc., l'agent judiciaire de l'État peut se constituer partie civile. Les policiers eux-mêmes peuvent se constituer partie civile et souvent, ils obtiennent d'ailleurs des sommes. Donc, en fait, il y a des mécanismes qui existent. De dire que les casseurs ne payent pas, ce n'est pas vrai, en fait. Simplement, la difficulté, ce n'est pas de savoir si les casseurs payent. La difficulté, c'est de savoir qui sont les casseurs.

Et initialement, votre bandeau, ce n'était pas celui-là, c'était est-ce que la justice, finalement, a les moyens ou est-ce que la justice a fauté ou a failli ? La justice est-elle à la hauteur ? Voilà, alors c'était ça. La justice est-elle à la hauteur ? Moi, je voudrais, en fait, que la question se pose autrement et je ne veux pas que Mathieu Vallée le prenne pour sa profession, mais la police est-elle vraiment à la hauteur ? C'est-à-dire que... Mais sur le maintien de l'ordre et sur la constitution des enquêtes... C'est gravissime d'entendre un truc pareil. Mais ce n'est pas gravissime, c'est la réalité. Il y a eu des policiers blessés, il y a eu des gens qui ont été mis en cause.

Mais ce n'est pas la question. Il y a eu des dégâts en centaines de millions et vous remettez en cause de la police. Alors déjà, c'est faux, il n'y a pas eu des dégâts en centaines de millions. Si, si, parce qu'à chaque fois qu'il y a eu des émeutes, après des matchs... Il y a eu des dégâts en centaines de millions samedi soir, c'est faux. Non, des matchs du Paris Saint-Germain. Mais ne dis pas n'importe quoi. Ça fait plusieurs fois. Mais ne dis pas n'importe quoi. Il n'y a pas des dégâts en centaines de millions. Et moi, je vais vous dire qu'il paye. Parce qu'on pose la question qui paye vraiment. Je vais vous dire qu'il paye. C'est Nicolas qui paye.

Vous savez, Nicolas, le jeune actif qui est tabassé d'impôts ou de taxes, qui, lui, a célébré gentiment le match, qui ne s'est pas rué sur les Champs-Elysées pour détruire avec des propos comme... Moi, j'ai entendu quand même que ça va être la guerre, les keufs ce soir, on va les interpeller. Regardez quand il y a eu le match de Lens. Il y a 50 000 personnes qui se rassemblent à Bollard. 60 000. 60 000. Il n'y a eu aucune dégradation. Regardez à Bordeaux-Bègues. En revanche, ce qui a été pointé a été juste d'un point de vue. Pourquoi la mairie de Paris ne poursuit pas toutes les personnes qui ont cassé ? Le seul propos de M.

Emmanuel Grégoire depuis les casques qui ont eu lieu après le match, c'est... Je cite, je mets des guillemets. C'est pas bien. Oui, mais le problème... Donc la question, c'est à quel moment on va poursuivre ces jeux ? Vous vous dites que la mairie

pourrait aller en justice se retourner contre les personnes

qui sont condamnées ? Elle le fait. Elle le fait quand elle peut. Elle le fait quand elle peut. Non, mais Jonas, elle le fait. On a fait toute une enquête, nos figaro là-dessus. Mais il ne le dit pas, en tout cas. Après ce qui s'est passé dimanche, samedi et dimanche, et l'État, enfin tout le monde fait jouer ses propres assurances. C'est la responsabilité civile. Je peux dire, les assurances, d'ailleurs, ça augmente considérablement. Non, le problème, Jonas, c'est l'identification, effectivement, c'est l'identification de ceux qui brûlent et cassent vraiment. S'il y a eu aussi peu de... Oui, mais alors, il faut réussir à identifier des personnes.

Et qu'en général, ce sont des personnes, effectivement, qui sont en situation de récidive. Parce que... Mais ce n'est pas vrai. Ça n'est pas vrai. Là, pardon. La plupart, ils n'avaient pas d'antécédents.

Il n'y a pas les outils, aujourd'hui, pour vraiment identifier les personnes sur les mouvements de foule, comme ça. On parlait de reconnaissance faciale. Mais c'est pour ça qu'il y a assez peu de dossiers qui imputissent. Mais pourtant, je vous avais promis

un dispositif XXL qui consistait à faire en sorte de pouvoir interpeller les personnes de façon identifiée. Donc on peut dire quand même ce soir... Vraiment, ça n'a pas fonctionné. Voilà. Donc on est d'accord que l'unez ce soir, le dispositif XXL n'a pas fonctionné. Est-ce que... Ça va m'en parler. Il faut le dire. Est-ce que je peux répondre à M. Richard ? Si, il a interpellé. Il a interpellé

de 890 personnes. Vous parlez... Pardon. Je vais juste revenir

sur un sujet important puisque hier, vous m'avez permis de présenter les blessures de ces deux policiers qui ont ému nombre de vos téléspectateurs. J'ai reçu énormément de messages pour ces policiers à qui ça fait chaud au cœur de la Bac 90-Duzaine dont ces deux policiers sont criblés de morceaux métalliques par une bombe agricole qui leur a été envoyée. Vous-même, au début... Bac 90-Duzaine, je traduis Bac des Hauts-de-Seine de Nuit. De départementaire des Hauts-de-Seine de Nuit. Vous savez, ils ont mis 45 minutes à être extraits du Trocadéro où les faits se sont passés.

Moi, je souhaiterais que quand on est face à des scènes de guerre et urbaine, on ait une médecine de guerre puisqu'ils étaient allongés, ils étaient en attente de prise en charge et ensuite, ils se sont retrouvés à l'hôpital mais moi, je veux qu'on priorise ces policiers parce qu'ils soient atteints dans leur char parce qu'ils portent l'uniforme de la France. Ils n'ont évidemment pas demandé qu'ils soient criblés de morceaux de métal parce qu'ils sont policiers. Pardon, à l'hôpital,

quand vous arrivez, on priorise en fonction de la gravité des blessures. Je sais, Maxime, M. Tach, mais je souhaite

qu'il y ait un service dédié dans lequel on puisse prioriser ses fonctionnaires et qu'ils ne soient pas mélangés à au kidame classique parce qu'ils sont policiers et qu'ils portent un uniforme et c'est le ressenti qu'ils ont eues. Ensuite, la prise en charge des blessures. Vous vous rappelez Vincent, ce policier de Viré-Châtillon en octobre 2016 qui avait été près de cette cité de la Grande Bande brûlé vif avec Jenny, sa collègue féminine dans la voiture. Dans une voiture parce qu'il se renait une caméra d'idée de surveillance. Je veux que les soins, c'est toujours pas fait comme on le fait pour les femmes enceintes au bout d'un certain nombre de mois.

Dès qu'ils sont attaqués en tant que policiers au Jour d'Arme, il y ait une carte qui prenne en charge tous leurs frais et pour les avocats, souvent, je souhaiterais qu'on rehausse la prise en charge de... On donne le juge directionnel, on en a parlé hier avec Maître Méchain, pour les personnes suspectées à avoir qu'elles soient condamnées, je souhaiterais que ces policiers et les gendarmes aient des honoraires rehaussés pour qu'ils aient aussi des avocats qui sont des avocats dans un moment. Mais ce n'est pas toujours des policiers des gendarmes blessés.

Soignons les conséquences mais attaquons-nous ! Non, non, non, non ! Qu'il y ait moins de violences parce que non, il n'y aura pas toujours ces violences-là. Je vous ai dit, quand vous avez un policier

aux gendarmes blessés, c'est bien qu'il soit bien pris en charge, bien défendu,

bien suivi. Mais ce n'est pas qu'aujourd'hui, M. Tréard. On pourrait le faire plus facilement que de réduire ces violences qui sont absolument odieuses et qui se répètent pas uniquement dans les mages de vous. Mais on dit quoi ces policiers qui ont été blessés et il faut trouver et il faut trouver les moyens de juger ceux qui sont responsables de cela.

Mais que dites-vous à ces 233 policiers et gendarmes blessés s'ils ont droit à une prise en charge à la hauteur de leur engagement ? Attendez,

un témoignage que je voudrais vous faire écouter. Je me fais sauver dessus alors que c'est un truc que beaucoup de policiers et gendarmes demandent.

Non mais Jonas Haddad, je sais que vous êtes un républicain dans les deux sens du terme mais des fois, on peut mettre les querelles politiques ou parfois peu importe on va pas jouer sur les mots on parle d'une chose de grave on parle de policiers genre blessés pour la nation. Je pense qu'on doit se retrouver tous les partis sur l'essentiel ce que les filles ne font pas est-ce que je vous remercie ?

Un témoignage, vous disiez maître à l'instant il faudrait qu'on s'intéresse à la manière dont l'ordre est maintenu au maintien de l'ordre au travail des policiers est-ce que là il n'y a pas quelque chose à faire ? Un témoignage, c'était ce matin chez Apolline de Malherbe Hugues, étudiant en master de maths condamné pour tir de mortier contre les forces de l'ordre lui nie avoir voulu viser les forces de l'ordre il dit qu'il ne l'a pas fait il a été condamné à 4 mois avec sursis et il accuse de son côté les forces de l'ordre.

On est sortis avec une envie de fêter la victoire de notre club et ce qu'on a reçu du coup c'est des peines et comme vous le voyez du coup à mon visage un tabassage des agents de la BAC.

Vous avez un oeil au beurre noir vous dites que c'est un policier qui vous l'a fait ?

Oui, tous les jeunes qui sont passés en garde à vue et au tribunal que j'ai rencontré tous avaient des marques de tabassage des officiers de police tous, tous, tous quand je me suis fait arrêter j'ai tout de suite été traité de sale bougnoule salle arabe ma mère la salle traînée on va te faire les fesses au poste etc c'est vraiment en fait comme ça que j'ai été interpellé

Je suis désolé le sujet qu'est-ce qu'il fout avec un mortier d'artifice ? Non mais surtout ce monsieur est un menteur C'est ça ? Il a un mortier d'artifice C'est ça ? Surtout ce monsieur est un menteur Pourquoi ?

Il a été révélé ce soir que ce monsieur n'est pas supporteur du Paris Saint-Germain Il y a des photos qui tournent pas de la part de médias qui sont bien informées dans lesquelles on le voit avec des maillots de l'OM et à côté de ça C'est pas répréhensif Non mais je termine juste Il a été identifié dans des émissions notamment du média Parole d'honneur comme étant un militant LFI proche de la mouvance qui s'appelle Red Jeune qui est proche de la Jeune Garde Voté spectateur le découvre ce soir je les invite à regarder sur les réseaux sociaux il y a des médias d'investigation

C'est toujours la faute de LFI Qu'est-ce que ça change à son témoignage ? Qu'est-ce que ça change

la question c'est d'où parles-tu camarade ? Pourquoi il n'a pas dit qu'il était d'ailleurs Apolline de Malheur lui pose la question au moment est-ce que vous avez un discours politique est-ce que vous êtes militant politique ?

Oui je me suis arrêté à ça parce que je suis appuyé nulle part

Je termine juste Il a dit non Il a dit non donc il a menti sur votre plateau Mais pardon attendez-y Maître Méchain

quand vous parliez tout à l'heure de la manière dont le maintien de l'or se faisait en France vous parliez de ça notamment ?

Non ça c'est encore un autre problème c'est le problème de la manière dont les gardes à vue les interpellations se passent etc Je parlais plutôt de la doctrine du maintien de l'ordre dont on parlait déjà hier soir et qui est un vrai sujet Pour le coup je pense que tant les policiers que les avocats que les magistrats se posent des questions sur la doctrine du maintien de l'ordre en France et le fait est que nous avons un maintien de l'ordre en France qui est différent très différent du maintien de l'ordre en Allemagne qui est très différent du maintien de l'ordre en Angleterre et oui peut-être que ça pourrait être intéressant de voir comment font nos voisins mais je sais que c'est fait régulièrement qu'il y a des débats qu'il y a des colloques qui avaient rapport Les pauvres ils sont armés de gourdins je les aurais bien voulu voir avec les gourdins Je ne dis pas que c'est un modèle je dis juste que c'est un système qui est différent et qui a aussi ses avantages mais en tout cas c'est un débat moi je ne dis pas qu'il faut faire comme en Angleterre ou comme en Allemagne Je dis juste que la question se pose et que quand on voit comment ça se passe à chaque fois oui il y a un problème de maintien de l'ordre en France ça me paraît être inévident Pardon M.F.Vallée

Je parle de Hugbet mais je suis d'accord avec vous il faut avoir des débats d'un côté pédagogique il y a beaucoup de Français c'est normal c'est très technique qui ne connaissent pas toutes les règles du maintien de l'ordre Pardon Maxime Suitec Hugbet moi j'appelle ce soir et je vais écrire aux mises intérieures pour qu'il porte plainte contre ce monsieur Hugbet que vous avez invité pour diffamation ce monsieur a porté ce matin un réquisitoire un réquisitoire diffamant vis-à-vis des policiers des gendarmes de la République quand Apolline de Maner lui a demandé s'il avait déposé plainte il a dit non mais je n'ai pas eu de certificat médical il était évasif on n'a pas eu plus de précision ce monsieur qui dit que tout le monde qui a été interpellé par les policiers ont eu des insultes racistes de la part des policiers vis-à-vis des personnes interpellées qu'ils ont fracassé tout le monde c'est juste qu'on n'était pas dans Walking Dead donc la réalité c'est que nous aux responsabilités nous ne laisserons rien passer soit ce monsieur dit ce qu'il dit comme il l'a dit ce matin et il dépose plainte soit il n'accuse pas il n'accuse pas il a encore toute l'attitude il a encore toute l'attitude pour aller déposer Maxime Sudak ce monsieur il se prend en photo sur le réseau avec Yassine Bétaillou le candidat ex-LFI des Yvelines il avait un t-shirt dans une émission EDR espoir, dignité, résistance qui est un amalgame un ensemble dans ce mouvement dont la jeune garde donc c'est un militant d'extrême gauche qui ce matin nous a sorti une soupe d'extrême gauche et c'est une fausse victime il a été condamné quand on est condamné pour participer à un groupement en vue de commettre des violences à 4 mois de prison avec sursis on se fait tout petit et on se victimise pas et on glorifie pas moi j'aurais honte à sa place je serais même pas venu sur le plateau quand on a un voyou un casseur à délinquant on dit pardon je le referai plus et on essaye de payer de réparer les dégâts qu'on a fait et notamment les tirs de mortier il a été condamné donc la réalité elle est là Merci à tous les 5

d'avoir été là avec moi Merci à vous ce soir d'avoir été en direct