Le nouvel ordre post-occidental, avec Alexandre Del Valle

Et bien bonjour à toutes et à tous. J'ai aujourd'hui le plaisir de recevoir sur UPA TV un nouvel intervenant dans le cadre des rencontres que l'on fait avec un certain nombre de responsables politiques, d'essayistes, d'analystes venus de différents endroits de l'échiquier politique qui ne sont pas forcément d'ailleurs favorables à toutes ou partie de nos analyses mais qui ont qui trouvent que c'est bien queon fasse du débat comme on devrait le faire en démocratie. J'ai le plaisir d'accueillir Alexandre Delval.

Alors on dit del Val ou Del Valallé ? suivant qu'on soit en France ou en Italie ou en Espagne. En France, on dit plutôt Delval.

Voilà, soyons en France. Del Val. Absolument.

C'est pas votre vrai nom d'ailleurs ? Absolument. Mon mon mon vrai nom est Danna.

Marco Danna d'origine sicilienne. Mais quand j'étais fonctionnaire, bah vous l'avez été aussi et je suis passé par le SGDN, je n'avais pas le droit d'utiliser mon vrai nom. Voilà, ça enlève toutes les rumeurs comme quoi je cacherais des origines separat, je sais pas quoi, tous les complotistes qui disent parce qu'il y a des il y a un nom qui ressemble chez Sepharad.

Voilà, ça enlève toutes les ça balaye tout ça. C'était tout simplement parce que en fonctionnaire, on doit choisir un nom. Puis en général, on prend celui de sa mère et on le garde toute sa vie parce que l'éditeur voilà tout simplement c'est il y a pas il y a pas de de mystère ou de quoi que ce soit.

Alors moi je vous ai connu sans vous connaître j'avais acheté j'avais trouvé à la Fnac votre livre sur islamisme et États-Unis. Mon premier livre matrice qui m'avait que j'avais trouvé j'avais feuilleté à la fen je tiens je vais quand même acheter parce que ce qui moi j'aime bien les esprits un peu indépendants et libres. Je lui dis tiens, c'est quand même original, c'est quand même une pensée qui montrait il y a longtemps, tout d'ailleurs ne s'est pas forcément révélé parfaitement exact, mais il y avait quand même des idées, des intuitions fondamentales sur le fait que ben les États-Unis et l'islam et l'islamiste était était pas forcément aussi ennemi qu'on pouvait le penser.

Et ça c'était vraiment, j'avais vraiment beaucoup apprécié ça. suis d'autant plus ravi que vous connaissez le préfier, le grand général Galois qui avait écrit un petit opuscule "Le soleil d'Allah aveugle l'Occident" pour répondre à Sigrid Unke qui avait écrit le contraire et il montrait cette instrumentalisation de l'islamisme radical par les anglo-saxons en général et j'avais fait une thèse là-dessus. Je vais voir Galois, il me dit "Écoutez" et la Coste avec qui j'avais commencé ma thèse m'a dit "Pareil, faites-en un livre." C'est un travail de célébrité publique.

C'est comme ça que j'ai trouvé mon premier éditeur, le général Gallois a dit, "J'ai donné l'ordre à Dimitrievic et les éditions Lâche d'homme de publier cet ouvrage." Donc, j'étais très honoré parce que moi petit euh petit origine marseillais, j'arrive à Paris et le grand général Gallois, mon idole, un point point de vue géopolitique donne l'ordre de me publier. Un homme assez extraordinaire, multi des talents.

Tout à fait, tout à fait. C'est insoupçonné. Absolument.

Et l'histoire de Siri très rapidement récemment montre que cette thèse a pu être démentie en 2001 mais elle reste toujours valable en Syrie, en Libye, l'Occident a continué à utiliser des djihadistes contre des nationalistes arabes. Tout à fait. Mais lorsque j'ai un candidat en 2017 à la présidentielle qui a eu un débat, j'avais dit à Macron justement que le derrière les Daesh et cetera en fait c'était l'Occident.

Absolum. Il m'avait dit je suis tout à fait d'accord avec vous m'avait-il dit parce qu'il était encore j'ai de toute façon vous êtes toujours d'accord avec tout le monde. Bon enfin bref c'est de la vieille histoire.

Alors d'abord ben dites-nous un petit peu qui vous êtes rapidement vous avez commencé à le dire. Donc vous êtes d'origine sicilienne par votre père vous êtes après Marseille et puis alors donc vous faites quoi comme étude ? Alors je j'étudie à Ex en Provence comme tous ceux qui habitent à Marseille Science Po ex.

J'ai pas fait Science Po Paris. Après Science Po ex je fais la prépa ENA à Sciencep Paris. Il y avait une équivalence un petit concours.

Après, je je je suis le DEA de Gill Kppel sur la la réislamisation très intéressant. Donc et j'avais suivi les études les cours de son maître Bruno Étienne, le grand Bruno Étienne qui était un des spécialistes de monde arabe avec ça en Provence qui était conseillé de Mitteran. Donc j'ai eu la chance d'avoir des maîtres comme ce comme ces ces deux-là euh même si je me suis un petit peu disputé avec eux parce que nous n'étions pas d'accord par la suite.

Ensuite j'ai voulu faire une carrière dans le renseignement mais je n'ai pas été j'ai pas été pris au concours de la des GSE. Il y avait un concours en fait qu'on connaît pas mais c'est concours ministère défense, c'est un concours des GSE et finalement comme c'était quand même la géopolitique qui m'avait orienté vers ce choix, je suis devenu fonctionnaire. Je suis passé par le secrétariat général à la défense nationale en stage de titularisation et ensuite j'étais à la tête des relations internationales de la région de France et à ce titre on a eu des jumelages, des coopérations avec pas mal de régions dont la région de l'oblasque de Moscou et et aussi l'oblast de Crasnarsk.

Donc c'est c'est dans ces années 90 que j'ai un peu connu le monde russe mais en même temps ma spécialité c'était l'islamisme et j'ai toujours écrit sur ces deux mondes et j'ai toujours montrer les liens pour me présenter ce suffit he je m'intéresse à la géopolitique mais j'ai toujours ma spécialité c'était un petit peu l'islamisme radical mais jamais en parlant que de l'islamisme radical comment l'islamisme radical a pu être instrumentalisé par des logiques de grande géopolitique et de grandes stratégies pour reprendre l'UDVC et notamment les Anglo-saxons, les États-Unis À chaque fois qu'on parle de l'islamisme, il y a une guéguer entre Occident et Russe ou Occident et Union soviétique ou Occident est pays lié à l'Union soviétique. C'est valable pour la Serbie, pour la Libye, pour la Syrie. C'est presque une matrice ou plutôt un paradigme qui est dans tous mes livres depuis 30 ans.

Alors vous avez donc fait une carrière de fonctionnement mais vous êtes dit en plus de ça vous allez faire des livres et donc c'est là que vous avez adopté donc comme on le disait tout à l'heure ce pseudonyme ce nom de de plume. Vous avez fait combien d'ouvrages maintenant ? Je suis au 20e.

Si on compte ce que j'ai fait exclusivement pour le Brésil et l'Italie parce que j'ai fait quelques livres non publiés en France comme rouge brin vert, l'Alliance des extrémismes antioccidentaux. Ça je l'ai publié qu'à l'étranger à islamisation d'Europe ça je l'ai écrit que au Brésil et en en au Portugal. Voilà en gros une vingtaine de livres.

J'aurais pu faire le double. Mon ami Frédéric Ancel qui vient de la même école de Yve Lacost l'école géopolitique française il en a fait le double parce que il a l'intelligence de faire des livres de 250 pages. Moi je fais des livres ou de 300.

Moi, je fais des livres de 600 pages, c'est un défaut, mais comme j'ai une vision holistique quand je parle de l'islamisme, je parle aussi de la géopolitique mondiale et aussi de la Russie et aussi d'autres choses, du coup je fais des livres qui ont à chaque fois deux portes d'entrée au minimum et je fais des livres très gros. Voilà pourquoi j'aurais pas j'aurais dû en faire 40 mais je suis à une vingtaine. Alors, je vous invite en particulier aujourd'hui parce que votre dernier ouvrage qui est sorti il y a 4 mois je crois qui s'appelle le nouvel ordre post-occidental.

Voilà, je le montre ici. Il y a des petites paperolles là que j'ai mis parce que je l'ai et avant de vous recevoir, je l'ai lu une extinso pour vous avoir quelques questions à vous poser. Donc c'est publié chez euh l'artilleur.

Alors c'est un livre est considérable avec fait que 580 pages en effet dedans. Il y a énormément énormément de d'informations sur ce que l'on pourrait appeler bon ce que vous appelez d'ailleurs le nouvel ordre post occidental. J'ai trouvé que c'était euh euh j'ai la j'ai j'ai je pense que je connais beaucoup de choses, mais j'avoue que j'ai appris pas mal de choses en en regardant très honoré venant de votre part en regardant de de en en le lisant.

C'est pour que je me permets de le de le recommander. J'ai pris quelques notes au passage. D'abord vous parlez de l'Ol, ça c'est qu'est-ce qui structure votre ouvrage ?

Alors est-ce que vous pouvez nous dire ce que c'est que l'OI ? Oui. Alors l'OIEL c'est ce qu'on entend souvent dans la bouche des démocrates américains mais aussi de leurs suiveurs démocrates sociaux.

C'est l'ordre international libéral et souvent il rajoute fondé sur des règles. J'ai voulu voir d'où ça venait cette expression. Elle vient d'un partisan de l'empire américain dans la vision démocrate, c'est-à-dire, vous savez, il y a il a l'empire américain souverainiste et a l'empire américain démocrate.

Les démocrates sont juste plus globalistes. Et l'idée de John Ekenberry, c'est un universitaire de Princeton qui défend ce système. He, il est pas antiglobaliste, il est pro globaliste.

Il dit "L'empire américain ne peut pas porter tout cela sur ses épaules, ce fardeau mondial pour diriger l'humanité, le le l'univers. Pour être global, l'empire américain doit se légitimer et en même temps partager le fardeau en élargissant le spectre. Et ce n'est plus l'Amérique qui apparaît, mais un ordre universel dont l'Amérique ne serait que le garant, le gendarme, le noyau.

Et il dit ça nous permet en même temps de légitimer et de masquer l'empire américain. Ça ça ça l'englobe dans quelque chose qui pourrait associer tout le monde. En gros, we are the world.

Nous sommes tous des citoyens du monde. C'est ça va de pair avec oui tout le soft power justement. Absolument. et et la supercherie très rapidement de l'IEL, c'est que on rajoute souvent fonder sur des règles et ça c'est fantastique en manipulation parce que ce sont des règles qui n'ont rien à voir avec le droit international.

C'est des règles unilatérales de l'empire américain mais qui comme elles se posent comme universelles, elles apparaissent comme des règles universelles. Et du coup de gens qui ne connaissent pas le droit international, ils ont l'impression que c'est la même chose que le droit international. parce que c'est apparu si je comprends bien avec les institutions d'aprèsre que ce soit l'ONU, le FMI, les institutions de Bretonwood, la Banque mondiale et cetera et ce et petit à petit une dérive progressive qui d'ailleurs s'est accompagné avec une certaine comment dirais-je perte de de puissance par exemple de l'ONU.

On voit bien que l'ONU n'est plus que l'ombre de ce que se de ce que ce fut au profit en effet de bah on l'a vu en France aussi avec par exemple les médecins sans frontières avec à partir des années 90 quand on a parlé du euh de du droit d'ingérence alors qu'il y a pas de droit d'ingérence c'est au contraire au contraire et ça justement dans la charte de l'ONU il y a au contraire toute ingence dans les affaires intérieures des autres États sont interdits alors que maintenant c'est devenu presque presque presque la mode. Absolument. Ces fameuses ce fameux OIL fondé sur des règles permet des dérives qui visent à démanteler en fait la base du droit international.

Vous êtes vous-même diplomate vous le connaissez très très bien. Dans la base du droit international il y a l'égalité souveraine des États, la souveraineté des États. Rien n'est au-dessus de la souveraineté d'un État. l'idée de la responsabilité de protéger et l'idée aussi du fameux droit d'ingérence qui lui n'est pas dans le droit international mais qui a été assimilé à à la responsabilité de protéger et c'est Kouchner a été le grand artisan de cette de ce droit d'ingérence qui n'a jamais été un droit.

C'est en fait euh euh une effraction qui permet de au nom de d'une vision globaliste, universelle prosélite en fait d'atteindre la souveraineté même des États donc à la base du droit international. C'est assez effrayant, mais c'est quelque chose qui a été euh euh tout à fait démocratisé, euh légitimé par des philosophes de service en en chemise blanche que l'on connaît bien euh si vous voulez. On chemise blanche ouverte.

Absolument. Parce que moi je crois beaucoup au lien entre la science politique et et la géopolitique et je crois beaucoup à cette notion que Max Weber aussi affectionne qui est la construction de la légitimité. Tout ça ça permet de construire une légitimité pour en fait légitimer des choses qui sont pas forcément légitimes.

Absolument. C'est très fin comme analyse parce que je c'est exactement la situation dans laquelle on se trouve. Alors, j'avance un petit peu parce qu'il y a beaucoup beaucoup de choses.

J'ai repéré comme ça des pour nos pour les auditeurs pour peut-être leur donner envie de de de lire votre votre ouvrage. Le chapitre 2, a-t-il une doctrine Trump idéologique, géostratégique et économique ? Alors, ça commence par une citation.

J'avoue que j'ai éclaté de rire quand je l'ai lu. C'est une citation de Donald Trump. Deux deux points, ouvrez les guillemets la doctrine Trump est simple.

Deux points, c'est la force. Je trouve que c'est assez c'est assez formidable parce que en fait c'est quelqu'un qui est un qui est un gambleur, qui est un joueur en fait qui a un petit côté joueur de poker et il en parle d'ailleurs dans l'art du deal. son ouvrage que vous citez d'ailleurs, c'est que qu'il avait écrit au début des années 2000, je crois, enfin il y a une vingtaine d'années, c'est que c'est quand même quelqu'un qui est un peu sur la base.

Ben demander demander, on arrivera toujours à voir quelque chose. He c'était il y avait jadis, on disait que des soviétiques qui disaient tout ce qui est à moi est à moi, tout ce qui est à vous est négociable. pas mal.

Et et et là c'est on a l'impression que Trump il fait des scandales sans arrêt. Il demande énormément de choses, après il revient en arrière mais au bout du côte il a obtenu quelque chose. C'est quand même ça qui se dessine dans la dans la dans le monde d'aujourd'hui.

Absolument. Et quand on dit que c'est la force, ça sa méthode, je devrais préciser cette citation qui n'est qu'une citation que j'ai trouvé que j'aime bien mettre en exerg. Euh c'est une démonstration de force un petit peu comme dans la mentalité, vous savez Moyen Orientale où il y a beaucoup plus de malice que dans le nord de l'Europe.

On on va faire du bluff et au cas où ça marche, si l'autre est sidéré ou alors à la Sicilienne ou à la Corse, je vais faire une menace et si si le mec il est pas encarté comme on dit ou enfourillé et ben il va être il va avoir peur et il va céder. C'est le monde de l'intimidation et on est dans le monde en fait c'est la psychologie un peu mafieuse. Le mafieux il sait qu'un mafieux c'est un égal. il va pas sortir le flingue parce que l'autre va tirer en premier, mais il sait que s'il est en face d'un nom mafieux, d'un homme normal qui respecte les lois, qui est pas qui qui qui qui a pas ce culte de la de la force, et bien une menace suffira à l'intimider.

Donc lui, il s'adresse à des nonommafieux et il pense qu'avec un nom mafieux, euh euh pas besoin de que la force soit effective. On va brandir une un cataclysme, un risque de chaos et l'autre va céder et donc à moindre frais, on va réussir un un deal. Euh c'est comme celui qui vend son appartement 2 millions alors qu'il en vaut euh 1 million.

Bah s'il y a un pigeon qui qui prend, tant mieux. Sauf que là en plus c'est avec une pression préalable. Je trouve que c'est vraiment un concept tout à fait intéressant qui va au-delà de la géopolitique qu'on peut appliquer à la à la politique très contemporaine.

Moi, depuis que je fais euh depuis que j'ai créé mon mouvement politique, je vous demande pas je vous demande pas votre votre soutien mais depuis que j'ai créé l'UPR, c'est quelque chose qui m'a beaucoup frappé. Moi je suis moi je suis quelqu'un de franc et je ne me laisse jamais intimider et je note que sur la scène politique française en fait de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant par l'extrême centre on a l'impression des de beaucoup de responsables politiques qui sont intimidés intimidés par les médias intimidés par le candiraton intimidé parce que qui moi j'ai été auprès de ministre que je ne citerai pas euh dans des cabinets ministériel des ministres qui quand je leur parlais en tête à tête ils étaient d'accord avec ce que je disais y compris des choses très critiques sur la construction européenne. Mais dès qu'il y avait d'un seul coup des journalistes, l'agence France Press ou des journalistes qui arrivaient, c'était il y avait un changement complet de de décor et des ministres qui me disaient "Moi François, qu'est-ce que je dois dire ?" Mais c c'est c'est il y a beaucoup de Ah oui, il y a beaucoup de ça.

C'est que un des principes je crois fondamental qui se pose à la France, je sais pas si vous êtes d'accord avec moi, c'est que de réintroduire de de du bah du courage en fait. C'estàd que les responsables politiques français le courage de regarder les choses en face. Moi je j'ai écrit là des j'ai écrit des courriers à des tas de gens.

J'ai écrit par exemple en matière agricole avec l'affaire Ucosour. J'ai accrit j'ai écrit une lettre aux cinq présidents des cinq grands syndicats agricoles français en leur demandant qu'on fasse un débat sur mes propositions. C'est la sortie de l'Union européenne avantage inconvénient h devant les Français, devant les agriculteurs.

Pas un se ils n'ont même pas répondu. On a quand même un parti, on a quand même sur UER TV où vous êtes invité, on a quand même le le plus grand nombre d'abonnés d'un parti politique sur YouTube. Ils ne m'ont même pas répondu. qui n'ont pas le courage de débat devant les Français des avantages et des inconvénients de rester dans l'Union européenne.

Moi que que l'on me prouve que ce que je dis est faux, que l'on me sorte des arguments, je suis tout à fait prêt à débattre mais pas du tout. Oui, vous avez vous avez osé franchir le rubicon et parler du frexit. C'est pas du tout mon combat mais mais je je respecte ce combat là et je regrette que dans les médias on puisse pas en parler mais c'est quelques ça fait partie des des des lignes rouges infranchissables et ça ça peut pas vous être pardonné parce que en fait l'Europe est devenue l'antichambre du mondialisme le laboratoire expérimental du global très très bien je trouve ça donc en en en critiquant l'européisme en fait vous critiquez l'idéologie de de nos élites multinationales qui qui est une idéologie globaliste, ils veulent, ils ont un projet de gouvernance mondiale.

Donc vous êtes vraiment quelqu'un à battre pour pour même aller jusqu'à abattre certains qui menacerait de manière trop radicale, c'est pas votre cas, mais quelqu'un qui menacerait de manière existentielle ce système peuvent être abattu. Oui, oui, tout à fait. Je Ça ça c'est vraiment quelque chose que j'ai que j'ai trouvé plus loin dans votre livre, ce que vous venez de dire, l'idée que désormais la construction européenne, c'est plus une construction européenne en fait, c'est quelque chose qui a échappé.

On n'est plus du tout dans le projet de Jeanmonnaie. de Robert ou de qui voulait une espèce de de chrétienté qui voulait reconstituer Léon 3 avec Charleman. Non non, on est on est maintenant quelque chose qui préfigure une espèce d'extension.

On ne sait d'ailleurs pas quelle sera la limite extérieure et c'est une dérive étonnante parce que moi je j'ai souvent été invité à la fondation des Gasp qui a été c'est les chrétiens démocrates italiens et ils sont très chrétiens très attachés à la chrétienté. Andréotti qui était le dernier président à vie qui était sénateur à vie aussi ancien président du conseil a elle a la messe tous les matins à 7h du matin c'est un vrai chrétien pratiquant. Schuman est un vrai chrétien pratiquant.

On a plein de noms comme ça. Adenuer était un chrétien même Gauliste, même de Gaul pardon était un chrétien. Il tout tous ceux qui ont voulu proposer un une Europe, celle de de Gaulle du plan Fouché ou l'Europe telle qu'on l'a connu à l'époque était tous à part Monnaie qui était lui déjà.

Il se ventaiit de n'avoir lu aucun livre. Déjà c'est assez inquiétant. Moi, je suis inquiet par ceux qui ne lisent aucun livre ou qui n'ont qu'un seul livre.

Lui, ilavait il il se ventait de ne pas lire les livres. Il apprenait autrement. Il était un agent de la CIA, il était un agent du M6, il a travaillé pour les banques américaines.

Donc à part Jean-Maiis qui lui est globalisto-américain ou américano globaliste, les autres sont civilisationnalistes. Mais la dérive, c'est les années 80 et bien sûr Machstreet. Là, c'est la c'est la cassure.

On passe d'un projet qui est inquiétant pour nous souverainistes parce que c'est un projet préfédéraliste mais c'est encore européen. Et on passe à un projet qui n'est même plus eurofédéraliste qui est globalo fédéraliste. C'est-à-dire c'est un fédéralisme comme première étape avant quelque chose qui ira plus loin parce que vous savez, ils ne veulent pas de maître de frontière, ils ne veulent pas dire où s'arrête l'Europe.

Si on ne veut pas dire où s'arrête l'Europe, ça veut dire que ça peut être l'Iran, ça peut inclure l'Irak. Le jour où l'Irak sera démocratique, ça peut inclure même le Japon puisque le Japon est déjà avec l'Occident. Et d'ailleurs, c'est ce que pensent des gens comme Atali.

Atali avait fait une note à Mitteran en lui disant il faudra qu'un jour Israël, l'Irak, la Turquie, la Syrie, le Liban rentre dans l'Union européenne. Certains disaient aussi le Maghreb. Bah on est on est d'accord que c'est plus l'Europe et donc c'est tout toute cette et le voisinage aussi autour de la Russie.

On a vu les conséquences de cet élargissement qui est une véritable folie géopolitique. S'élargir, ça veut dire qu'on est un empire. Même si on est un empire soft, on est un empire et on fait peur à l'empire d'à côté.

C'est l'explication de la guerre en Ukraine. Cette extension est folle. Je 1000 fois d'accord, je note quand même que vous avez dit que Jean Benet était un agent de la CIA.

Donc je suis pas le seul. Les archives allemandes maintenant l'ont démontré depuis le fameux livre de Deviler qui a retrouvé des archives. Absolument.

Il y avait c'était De Gaul qui disait de Jean-Mayet, il fait un excellent cognac. Malheureusement cette activité ne lui suffit pas. Il a travaillé toute sa vie pour des banques américaines en plus.

Et contre de Gaul lui-même. Contre de Gaulle. Alors parmi les citations, j'avance un peu dans votre ouvrage, il y a un chapitre 3 qui est très bien fait sur la jeunesse du contentieux Occident Russie de la guerre en Ukraine.

Alors vous avez trouvé deux citations. Alors là je ne peux pas ne pas les les citer. Il y en a une de Richard Saker les conséquences de son existence.

J'ai trouvé. Alors j'invite nos auditeurs parce que c'est important qu'on instruise aussi pour ceux qui veulent approfondir aller sur internet. Il a des articles universitaires de Richard Sak avec d'autres et tout seul.

C'est l'équivalent de John Mirsheimer pour l'Angleterre ou de Stephan Walt, l'école des réalistes, bien qu'il soit plutôt centre gauche. Mais donc et c'est très intéressant parce qu'il analyse l'origine de ce conflit Russie Occident et c'est d'une profondeur d'analyse. vraiment un des grands de l'école réaliste et il il a cette phrase c'est un anglais, c'est un occidental, ce n'est pas un Ruskov, c'est pas un agent du KGB, c'est c'est un homme qui étudie depuis 40 ans les relations Occident Russie et il et Occident Union soviétique.

Et il déplore le fait que comme Kissinger d'ailleurs he comme George Kenan, George Kenan le concepteur du containment que je cite aussi à la même analyse. L'OTAN avait une raison d'être dans un certain contexte. Elle n'a pas voulu se réformer comme sa raison d'être, c'est de grossir.

Pour grossir, elle a elle a continué à considérer l'ennemi russe comme un ennemi, même quand il ne l'était plus sous Boris Helsine et on connaît les conséquences. Elle a donc créé une prophétie réalisatrice autoréalisatrice, une Russie qui n'était pas hostile, qui à force d'être encerclée, elle est devenue. C'était c'est ça le grand regret de cette guerre en Ukraine.

C'est c'est le là pour le coup de Gaul s'était trompé puisqu'il avait dit à Perfit que lorsque le communisme s'effondrera dont donc le l'OTAN disparaîtra et il s'était trompé parce qu'en fait l'OTAN a échappé en fait à ses mètres. On a quand même une organisation du traité de l'Atlantique nord qui intervient maintenant dans des théâtres d'opération comme en Afghanistan qui sont quand même très loin de la Libye quand même très loin de l'Atlantique de l'Atlantique. Et la Libye c'était une anomalie aussi c'était de de deux zones hors hors hors zone normalement c'était ce qu'on appelle l'OTAN global qui est une dérive.

Et une autre citation de François Auguste Minnet le véritable auteur de la guerre n'est pas celui qui la déclare mais celui qui la rend nécessaire. Oui, je trouve que c'est un formidable résumé de la guerre en Ukraine. Le le véritable auteur de la guerre en Ukraine, c'est pas celui qui l'a déclaré, c'estàd celui qui est intervenu de la Russie, mais celui qui l'a rendu nécessaire.

Et on peut presque donner un nom sans cafetter. On peut donner un nom, c'est pas c'est pas quelqu'un que je diabolise he c'est un grand stratège, c'est Zbignou Ginski. Bien avant le grand échiquier, Gjinski est le premier à produire des notes pour différents responsable américain en suggérant avant même qu'il l'écrive dans le grand échiquier, l'Ukraine, si la Russie perd l'Ukraine, elle n'est plus un empire. bien avant, il dit il faut préconiser une politique de déstabilisation de l'Ukraine qui est Samuel Octinton aussi le dit, c'est un pays déchiré qui peut qui peut qui peut être tellement déchiré qu'à un moment il peut être coupé en deux et et la partie occidentale peut peut se rapprocher de l'Occident.

Donc il y a eu une ingénénierie politique et géopolitique extrêmement dangereuse qui a été voulue par des grands stratèges. Vous savez que Jins vous le savez mieux que moi d'ailleurs en tant que diplomate. C'est aussi lui qui a suggéré à Carter la première opération de déstabilisation de l'Afghanistan en utilisant des mouvements euh djihadistes.

Donc ce sont des apprentis sorciers qui ne regrettent rien. D'ailleurs, après le 11 septembre, il a été interrogéki, regrettez-vous d'avoir suggéré l'aide à des moujidines pour épuiser les Russes en l'Union soviétique ? dit 3000 morts face à l'affaiblissement de l'Union soviétique et pas de regret.

Ce sont des gens d'une froideur extraordinaire. Oui. Alors qui participent de toute cette géopolitique depuis la création depuis McKinder, depuis le 19e siècle.

C'estàd il faut refouler le dans le land eurasiatique, faut refouler la Russie et si on coupe l'Ukraine de la Russie, la Russie ne pourra plus jamais concurrencer le les États-Unis. Tout ça c'est fondé sur des pétitions de principes qui sont éminemment contestables d'ailleurs enfin qui malheureusement ont des conséquences extrêmement concrètes dans ce qu'on appelle nous en géopolitique dans l'école d'IV Lacos des représentations qui durent même comme une étoile même quand elle est morte elle brille encore et elle nous imprègne de manière parfois suicidaire parce que cette guerre avec la Russie est une est une guerre suicidaire c'est un c'est c'est une anthrophagie intraoccidentale. C'est une je connu Yve la Coste quand j'étais allé dans d'ailleurs intéressant.

Euh il y a aussi dans les choses que encore une fois il y a énormément énormément de choses mais vous attirrez l'attention parce que ça je trouve que c'est vraiment un sujet qui est je ne sais pas comment dire qui est traité avec une légèreté ou même pas traité du tout par nos responsables politiques. C'est quand même ce qui se passe en ce moment avec la la la Russie et la menace nucléaire. Et vous soulignez à juste titre le changement de doctrine de la Russie en matière d'utilisation d'armes nucléaires.

Si vous pouvez nous en dire un petit Alors moi j'ai été assez effrayé. C'est la seule fois en 30 ans que ça ça m'a réveillé parfois la nuit parce que en me disant mais comment on sort de ce piège ? C'est c'est assez effrayant pire que mon premier sujet de l'islamisme.

Monsieur Zelenski c'est tout à fait courageux de sa part nous prouver que la sanctuarisation par le nucléaire n'existe pas. Comment il le fait ? Il nous entraîne à avec nos armes à frapper le territoire russe et on se rappelle de l'avancée vers Coursk et il nous dit "Regardez, on a frappé le territoire russe et ils n'ont pas répondu avec le nucléaire.

Ça ça prouve que c'est du bluff. Leur nucléaire, ils l'emploront jamais. Vous voyez ça ça ça ne nous fait pas peur.

Et la preuve, nous on est allé à votre place, vous avez vu qu'il y a pas de de conséquences. Un an plus tard, l'opération des bombardiers stratégiques russes qui peuvent porter des des des missiles nucléaires avec des drones piloté un peu jusqu'à 5000 km. L'Occident et les Ukrainiens se ventent.

Regardez, les Russes, ils sont nuls. Leurs avions bombardiers stratégiques sont vulnérables. Ils ont été attaqués par quelques drones he c'est David contre Goliat, les merveilleux Ukrainiens.

Sauf que ces avions étaient visibles comme vous le savez en vertu du traité new Start qui vient d'expirer. Et c'est parce qu'il y avait une confiance entre les deux anciens grands de la guerre froide que chacun montrait ses dispositifs. Mais en en violant cette confiance les Russes pour la première opération de course comme pour la deuxième, c'était un peu avant mais en gros c'était en ce c'était pendant cette période que à l'instigation de Caraganov et d'autres, la doctrine russe n'a pas été transformée comme le voulait Caraganov mais elle a été elle a été quand même le seuil a été abaissé.

L'idée c'est que maintenant on peut utiliser du nucléaire de théâtre, du nucléaire tactique dans dans des conditions plus plus basses que jadis. Avant, c'était vraiment l'ultima ratio, un peu comme la doctrine française vraiment c'était très proche, ça l'est encore officiellement. Mais si un pays de l'OTAN aide un pays à frapper le territoire de Russie de manière dangereuse qui se rapproche de la capitale, maintenant l'emploi d'une arme nucléaire en représaille sur une arme tactique mais en représaille sur des objectifs de l'OTAN peut être possible.

C'estàd que il y a plus aucun traité de désarmement et de non prolifération. Il n'y a plus ni l'INF ni start qui vient d'expérer. Il n'y a plus rien.

C'est assez effrayant. Mais en plus, il y a cette cet entraînement voulu par Zelenski pour nous prouver qu'un pays nucléaire est quand même attaquable et pour nous entraîner dans une guerre conventionnelle en nous promettant que ce sera que conventionnel. Et bien, c'est comme si on disait à quelqu'un d'un peu nerveux et musclé dans la rue, pas chiche, vous lui dites une fois, deux fois.

Bon, si c'est un homme des services spéciaux, il est habitué à avoir du contrôle, mais si c'est un voyou, euh, on lui dit trois fois pas chich. Vous savez, c'est comme les livres les films de Deniro troisème fois, il vous faut un coup dans la figure et donc c'est comme si on Heureusement que c'est quelqu'un des qui a plutôt une mentalité de services spéciaux, donc il est froid Poutine mais c'est quand même jouer avec le feu que de dire à quelqu'un pas chiche, tu n'as pas le courage d'eux, tu es un bluffeur et cetera. Donc euh tout concours aujourd'hui a pensé comme le disait galois mon maître, l'homme qui a fait le nucléaire français et militaire avec deux autres généraux de l'apocalypse, on les appelait les trois généraux de l'apocalypse, Galois disait "On a 1000 fois plus d'art nucléaires que nécessaire." Cétait c'est lui qui avait fait le nucléaire en Israël et en France.

Il disait "C'est une véritable folie collective." Et cette histoire fait que on a mis fin à des années de réduction des stocks d'armes nucléaires. On est on revient vers une course euh au au missile antibalistique, au missile tout court, balistique et et hypersonique, mais aussi au nucléaires.

Donc tout ça serit très très dangereux. C'est quand même effectivement c'est que je trouve ça qui est le plus préoccupant dans le monde d'aujourd'hui, c'est ce jeu avec le feu euh parce qu'on joue avec avec l'apocalypse. Oui.

Et c'est ça fait penser, je crois que c'était au Brésil qui av ça a été interdit. J'avais des jeunes désœuvrés là dans dans certaines banlieux de de grandes villes brésiliennes qui jouaient un jeu. Ils étaient chacun dans une voiture, ils se fonçaient face- à face en faisant du 150 km/h face- à faceace les deux voitures en attendant que celui il y en a un qui craquerait au dernier moment et qui donnerait un coup pour échapper à et donc et et effectivement dans 95 cas sur 100 ou 98 cas sur 100 il y en avait un des deux qui craquait et qui donnait un coup de volant pour ne pas rentrer dans la voiture.

Celui qui donnait le coup de volant était celui qui avait perdu dans le jeu. Très bonne comparaison. Mais mais parfois aucun des deux ne lâchait et ça allait à la mort de tous les intervenants.

C'est c'est une très bonne allégorie, malheureusement triste mais très bonne parce que c'est exactement ce qui se passe aujourd'hui. Oui. Entraîné par Zelenski qui veut absolument que nous nous faisions il a raison d'ailleurs de son point de vue, il ne peut gagner la guerre qu'avec 400000 hommes européens pas pour vaincre la Russie mais pour affaiblir les Russes en Ukraine.

C'est sa seule solution. Donc il essaie de nous entraîner. Va-t-on être entraîné ? pense pas mais c'est son but et il aimerait nous entraîner malgré nous.

Alors comme le temps passe, je ne voudrais pas être trop on va passer parce que j'avais trouvé c'était intéressant, je laisse les lecteurs découvrir les quatre scénarios de la banque GP Morgan par exemple sur la la sortie de de crise. Moi je je ne suis qu'à moitié d'accord mais bon chacun peut avoir son opinion. Alors le concurrent de de Zelenskiestovic là aussi hein qui a a pris ses distances au début il était tout à fait pour la guerre puis après il a pris ses distances.

Il est peut-être d'ailleurs en contact avec les Américains qui ne cessent que d'avoir essayer de trouver une solution à Zelinski parce que ils aimeraient bien le mettre lui mais apparemment c'est difficile, il est pas populaire, il a été accusé de trahison mais il serait un homme extrêmement intéressant parce qu'il c'était lui qui voulait le plus faire la guerre à la Russie mais il c'est ça qui était assez étonnant mais il a dit puisque les conditions ne sont pas réunies qu'il y a pas l'appui nécessaire, il y a pas les munitions nécessaires, il y a pas le soutien en homme nécessaire de la part de l'Occident et puisque les sanctions qui devaient faire tomber Poutine en 6 mois mois n'ont pas fonctionné. Il dit dans ces conditions et il est passé d'une stratégie à une autre totalement opposée. Il dit maintenant il y a pas d'autre possibilité que de négocier une perte de territoire qui de toute façon on ont un cœur russe et donc avec un référendum.

Oui parce que moi c'est toujours venir l'histoire. J'ai fait des vidéos là-dessus quand certain on est passé le million de vues d'ailleurs sur l'histoire de l'Ukraine justement sur l'histoire de la Nova Russia sur l'histoire de il suffit de prendre un atlas français du 17e ou 18e siècle. Vous avez Empire russe sur ce qui est actuellement les terres de l'Ukraine.

Donc euh c'est quand même impressionnant. Aujourd'hui, on est le 26 février, j'ai oublié de le préciser en préambule. Donc on est jeudi 26 février.

Il y a quelques en début de matinée, je voyais qu'il y a des déclarations de de Lavrov et qui a dit que de toute façon, il y avait pas il y avait aucun aucun délai qui était fixé que les Russes ne se fixaient aucun délai parce qu'il y a une espèce de jeu, on voit bien qu'il y a une espèce d'assymétrie entre Trump qui est quand même pris à la gorge par les midtermes qui arrivent et et il a quand même vous savez c'est deliver comme on dit en américain. C'estàd il a promis au peuple américain, en tout cas ses électeurs de mettre un terme à la guerre en Ukraine, de ne pas de pas faire de nouv de nouveaux conflits. Et là, il est à la fois vis-à-vis de l'Iran et vis-à-vis de l'Ukraine, il une situation où il y a ses ces électeurs qui l'attendent au tournant et et s'il perd les midtermes, c'est un peu fini pour lui en fait parce que ça sera la deuxième partie de son mandat qui sera la dernière de son second mandat et ça sera même plus un limdock.

Il aura il aura les plusurs difficultés. Donc on voit bien que Trump il sur l'Iran, on voit bien qu' c'est retenez-moi où je fais un malheur mais en fait on voit bien qu'il a pas envie de de d'intervenir en Iran et sur le l'Ukraine sur l'Ukraine il est euh il est quand même tout à fait embarrassé. il essaie de jouer de de dire voilà il faut reconclure rapidement mais les Russes disent non nous tout va très bien.

Alors vous savez l'institut de stratégie de hautes études de stratégie de Londres là l'ISS vient de pondre un rapport euh qui dit que la Russie peut tranquillement faire une 5e année. Donc elle a au moins 1 an tranquille et les sanctions ne l'ont pas trop trop endommagé. Mais mieux ce rapport reconnaît enfin et ça c'est pas on nous dit que c'est une narrative prorusse d'habitude que la Russie a profité des sanctions pour se perfectionner et diversifier son industrie et même perfectionner ses ses systèmes d'armes.

Notamment le meilleur exemple que donne l' je répète c'est l'Iss atlantiste de de de Grande-Bretagne notamment les fameux shahed les fameux drones iraniens. On narrête pas de dire les Russes ont des vieux drones iraniens. Sauf que le drone Géran 2 ou Geran 2 russe n'a plus rien à voir avec l'original iranien.

C'est devenu un espèce de missile qui va jusqu'à 2000 km qui est qui est guidable avec changement de destination qui est qui qui a des ailes, qui a un mini réacteur. Enfin, on est très loin d'un d'un petit drone à l'Ukrainienne. Donc les Russes soulignent ce rapport ont une extrême capacité.

Le russe est bordélique. Moi ça m'a toujours été dû quand je voyageais beaucoup en Russie pour quand j'étais fonctionnaire. On avait des jumelages avec le blast de de Moscou.

On me disait toujours, ils sont bordéliques. Mais quand ils sont acculés à la quand ils sont dans la nécessité d'improviser pour rattraper une situation à cause de leur bordellisme, ils sont géniaux. Et ils n'avaient aucun drone au début de la guerre.

Maintenant, ils sont les deuxièes mondiaux en drone de meilleure qualité et de plus en plus sophistiqué. Donc vous voyez bien, si l'ISS reconnaît lui-même que les Russes peuvent continuer encore à financer leur guerre et ils deviennent de plus en plus résilients et performants, leur armée est en train de devenir la meilleure armée au monde avec peut-être l'Ukrainienne, faut reconnaître aussi parce que les deux sont extrêmement aguéris. Il y a eu des études récemment des war des des des vous savez des war cases qui ont été faits par l'armée américaine qui ont coûté 200 millions d'euros et qui montrent que les occidentaux sont incapables de de de gagner une guerre de moyenne intensité contre des pays qui sont les rois des drones.

C'est-à-dire qu'aujourd'hui même l'Ukraine, elle peut pulvériser littéralement des bataillons anglais et français réunis euh rien qu'à cause de la technicité euh des drones et et des brouilleurs et de tout ce qu'ils font chaque jour. Donc nous avons des armées qui ont qui ont des lignes maginaux qui sont en retard. La France n'a pas de drone de combat équivalent à ceux des Ukrainiens et des Russes.

C'est effrayant. Il y a pas d'armement. Il y a eu une toute réorientation de l'économie générale de la Russie, les exportations d'hydrocarbure par exemple mais aussi même l'agroalimentaire.

Ils sont devenus maintenant autosuffisants. Alors, j'ai fait une enquête là-dessus et je et je je confirme ce que vous dites. Pendant 8 jours, j'étais voir les entrepreneurs de des institutions françaises, hein, ambassade, centre culturel et bien sûr chambre de commerce.

Et j'ai visité pendant un jour une un énorme complexe fermier. Ils vendent tous les fromages italiens, tous les fromages français. La dégustation s'est très bien passé, c'est de très très bonne qualité.

Il il copie aussi des vins en Russie du Sud, mais en matière de d'avion, ils ont sorti un super Jet 100 qui n'a aucune pièce détachée occidentale. Donc même en avionique, ils en ont vendu 150 exemplaires à l'Inde. C'est quelque chose de sérieux.

Donc agroalimentaire, blé, céréales, pesticides, énergie. Il continue à vendre à l'Inde. Même si l'Inde dit le contraire, l'Inde continue à acheter.

J'ai fait une étude aussi là-dessus. J'ai rencontré trois brokers de pétrole et de gaz pour mon livre. Ils ils ont tous rigolé quand je leur ai dit "Mais il paraît que l'Inde a décidé de ne plus acheter de pétrole russe." Ils ont rigolé.

Ils m'ont dit "Mais Reliance, la grande raffinerie indienne n'en achète plus mais les autres raffineries qui sont moins exposées en achètent." Pareil pour les Chinois, les banques russes exposées au dollars américain ben ne ont peur des sanctions. Mais les banques qui ne sont pas exposées et et les raffineries qui sont pas exposées comme les Turcs d'ailleurs, ceux qui sont pas exposés au marché américain, ils sont pas frappés par les lois extraterritoriales qui sont fondées sur la notion de US person avec le trésor et cetera.

Ceux qui connaissent ce ce phénomène savent très bien qu'on ne peut pas empêcher l'Inde et la Chine de cesser d'acheter du pétrole. En plus l'Inde, ça lui permet d'avoir un prix à la pompe 30 % moins cher pour ses habitants. L'Inde ne renoncera jamais au pétrole russe.

Mais vous savez, c'est l'asiatique. Vous connaissez mieux les asiatiques que moi. Ils vous disent oui et ils font le contraire. vous disent toujours les Indiens sont des gens je pense par connaissance de cause qui sont particulièrement redoutables dans les négociations à les Iraniens et les Indiens dans le monde des diplomates.

Enfin moi j'ai été au Kedorse, j'étais sorti à l'inspection des finances mais quand j'ai été au Kedoret j'ai eu l'occasion plusieurs fois de rencontrer les Iraniens et les Indiens sont souvent considérés comme les meilleurs négociateurs du monde. Donc vous devez apprécier l'actuel ministre d'affaires étrangères iranien Jean Shakir que je que je cite avec son idée de multialignement iranien. J'en parlais dans mon direct d'hier d'ailleurs.

On a affaire avec l'Inde ou avec l'Iran. D'abord ce sont les pays c'est à ce confin de de pays entre l'Iran et l'Inde qui a été inventé le jeu du Chaturanga, c'est-à-dire l'encêtre du jeu d'échec. Oui.

Et c'est là où c'est les Indiens aussi qui je crois dans un texte du 5e siècle après Jésus-Christ ont inventé la numération décimale de position. Absolument. Et le zéro n'est pas arabe mais il est indien transporté par les Iraniens à Gandisapour aux arabes.

Absolum. Il est indien et c'est le le avec le et et c'est à mon avis l'invention la plus géniale de l'histoire de l'humanité puisque comme je l'explique de temps en temps lorsque les les Grecs ont construit le Parténon ou lorsque les les Romains ont construit le le colisé mais ils avaient pas la numération décimale de position que comment on fait pour multiplier MDC LX X1X par exemple multiplié par CC LV on sait pas faut avoir cour Donc l'idée de 10 chiffres qui correspondent du 10 doigts de la main et l'idée que un même chiffre n'a pas la même valeur selon qu'il est dans la colonne. Nous on apprend ça quand on est petit.

La colonne des unités, la colonne des dizaines, la colonne des centaines avec un zéro pleinement opérationnel. Les Maya avaient inventé le zéro mais ils avaient pas inventé ce zéro pleinement pleinement opération. que vous dites est très important parce que j'en parle dans le livre dans le chapitre sur l'Inde et et la Chine.

On on a cru que ces gens étaient des ploues, des imitateurs. On a délocalisé, on s'est désindustralisé. Ça c'est un peu l'une des thèses de ce livre.

Mais quelle folie de sous-estimer le peuple qui a inventé la pourre sur celui qui a inventé l'échec, celui qui a inventé le zéro et le système des cim l'imprimerie. C'est une véritable folie et c'est un manque de culture tout simplement de d'avoir cru que ces gens ne resteraient que des ploues. C'est une folie.

Et et d'ailleurs aujourd'hui, il nous le montre bien, ben les plou euh ont utilisé le fait qu'on les a pris pour des plou en se délocalisant chez eux pour nous tenir. Comme dit Jacques Sapir, je suis pas vulgaire mais Jacques Sapire a dit dans une émission, il nous ils tiennent l'Occident par les couilles. Mais c'était c'était imagé, vulgaire.

Mais cétait c'est tellement vrai. C'està-dire que ils produisent tout. Et Trump l'a appris à ses dépends.

Ils voulaient leur imposer les tarifs. Les Chinois et les Indiens ont dit "Ben nous, contrairement aux européen, on a des moyens de représaille." C'estàd vous n'avez plus de médicaments, vous n'avez plus de produits, vous n'avez plus rien, vous n'avez plus de terre rare.

Mais moi, j'ai assisté à ça, j'étais au Médaline, si vous voulez. J'ai assé parce que j'ai j'ai accompagné mon ministre quand j'étais auprès de Gérard Languet à aux accords de Marrakech le 15 avril 1994 et je me rappelle, bon je m'occupais pas de ses dossiers mais enfin j'étais au cabinet, il avait voulu me faire plaisir en me me proposant de l'accompagner. on était plusieurs euh et tout le monde était là en train de dire "C'est formidable." En gros, en gros, c'est ce que vous dites.

Nous on les les les occidentaux, on est des caillous, ça va être la la les services financiers, ça va être l'ingénierie, ça va être et cetera le et puis on va filer tout le sale boulot euh ben au voilà au peuple voilà. Et moi je je disais mais vous êtes certain quand même des des civilisations qui ont damé le pion euh aux occidentaux pendant des pendant des siècles et des siècles et des siècles, hein. Rappelez-vous, c'est le bon mot d'Instein qui dit s'agissant des États-Unis, que c'est le seul peuple qui est passé de la barbarie à la décadence civilisation.

Il vous a répondu quoi votre ministre ? Vous savez quoi ? Ils ne savent pas quoi répondre.

Ah d'accord. J'ai vécu auprès de ministre que quand on Mais c'est vrai aujourd'hui pourquoi est-ce que c'était un journaliste qui m'avait dit "Vous savez pourquoi vous n'êtes pas invité ? C'est parce qu'on sait pas quoi vous répondre." Nous avons en France et pas seulement en France d'ailleurs, mais particulièrement en France une scène politique de l'extrême droite à l'extrême gauche en passant partout.

Les gens ceux qui vont se présenter à l'élection présidentielle sur des sujets les plus fondamentaux comme ce qu'on vient de dire, il ils sont incapables de répondre. Oui, ils suivent c'est la politique du chien crevé au fil de l'eau si vous voulez. Vous savez pas la différence chez unite pour la plupart des Oui.

Et et là vous avez alors il y a il y a tout un ça fait ça merci d'avoir évoqué ça parce qu'il y a toute une des pages et des pages très intéressantes sur la Russie, la Chine, l'Inde. Vous parlez de Lindouva parce que il y a un passage qui est intéressant sur l'Inde parce que l'Inde est un peu laissé de côté. Euh les gens s'intéressent beaucoup à la Russie, pas mal à la Chine, mais l'Inde est toujours un peu lesé côté alors que ma non non non non.

Vous savez pourquoi il est bien vu ? Parce que tous nos petits bobos de Paris, ils aiment le Hram, le yoga et voilà et comme Maudit fait la journée du yoga chaque chaque année en position de méditation, il y a il y a il y a cette idée très naïve des Européens. Le christianisme c'est une région qui était méchante.

Les croisades, l'islam c'est pas toujours mais par contre les religions asiatiques sont ultra pacifiques. Quelle folie ! Moi je dis souvent mes élèves.

Oui effectivement un asiatique peut faire une séance de méditation et sans haine vous coupez la tête ensuite en sortant du hashram. On on a plaqué nos fantasmes judéo-chrétiens sur des religions asiatiques. Oui.

J'ai quelqu'un de ma famille qui était allé en Inde qui croyait qu'il allait avoir faaire à un peuple complètement ééré comme ça de bisoun. Et c Oui, il y a les achrrames. Oui, il y a effectivement il y a le développement personnel.

Oui, il y a il y a Euroville mais ce qui d'ailleurs été créé à moitié par des Français d'ailleurs, mais en pratique au jour le jour, ce sont des négociateurs extraordinairement coral. Et si vous allez convertir un hindouiste, il vous coupe la tête. Il y a eu des pogrommes très nombreux de musulmans et de chrétiens à cause du fait que ils convertissent intouchables.

Je dis pas que c'est bienin, mais je montre bien que on on n'est pas dans une dans un plaquage de de fantasmes occidentaux. Je pense qu'il faut pas avoir les gens comme on veut qu'ils soient, mais les étudier tels qu'ils sont, sans les fantasmer ni les idéaliser. Alors euh je dis pas, j'avais noté aussi l'aspect sur la la les contraintes euh climatiques qui distinguent, qui sépare de plus en plus l'Occident avec les COP 28, les COP 29 du reste du monde du du sud global qu'en fait on a rien à faire de nos contraintes et qui fait quand même que le monde occidental, en tout cas l'Europe, on est lancé dans l'autodestruction.

C'est quelque chose qui revient souvent de sous votre plume, le mot d'autodestruction, d'auto que que vous utilisez à plusieurs reprises que je trouve assez assez assez assez bien vu. Vous faites même des néologismes, la douveraineté, la resouverainisation, la désouverisation, la resouverainisation. Il y a il y a des néologismes.

Oui, j'aime beaucoup les néologismes. J'avou ça mroché par Oui, ça m'a un peu fait sursauter mais je me dis finalement c'est pas si mal parce que ça veut bien dire ça correspond à un concept nouveau, à l'idée de faut resouveriser. J'aime bien j'aime bien un petit peu ça.

Oui, parce que le globalisme a légitimé par la réduction à Ditlerum la douvra la désouverainisation a été légitimée par nos élites qui en fait le font par rapport aux multinationales. Mais on l'a délégitimé en disant comme disait Fouo, il y a qu'une différence de de degré mais pas de nature entre le nazisme et le nationalisme. Donc le nationalisme étant réduit soumis à la réduction à l'itlérum, on nous a préparé psychologiquement pour accepter une culpabilisation de type collective extrêmement pathologique et suicidaire.

Vous savez que souvent un déprimé, on se rend compte, moi j'ai connu des mamans de de de suicider et elle me disait "Mon fils était déprimé et je croyais qu'il allait mieux. C'est le moment où il s'est suicidé." Parce que quand quand vous êtes dans une idéologie de d'autocritique permanente, de de de dévalorisation de soi, le jour où vous décidez de disparaître, vous êtes en cohérence cognitive.

Vous n'êtes plus en dissonance cognitive. C'est un peu ce qui se pas ce qui se passe pour nos peuples. Nos peuples ont un enseignement de la haine de soi qui n'est pas mieux que la haine de l'autre.

On critique tout le temps la haine de l'autre. C'est très bien de critiquer, mais la haine de soi n'est pas mieux. Ça reste de la haine et nous on a été éduqué depuis les années 70 que ça commençait surtout là à une dévalorisation totale de tout ce que nous sommes.

Et ben moi, je parle souvent de de francophobie en fait. Oui. En fait, nous avons un discours général qui est un discours de francophobie.

Tout ce qui a été la France est bon est bon bon acheter au chien en fait. Voilà. C'est c'est ça n'existe pas dans dans tous les toute l'histoire du monde montre qu'on ne peut pas redresser un état sur la sur sa la détestation de soi-même.

Ça n'existe pas. Et et en plus tout le monde a été plus ou moins prédateur. Moi je dis souvent mes amis algériens, je comprends que vous nous envouliez.

Moi je ne suis pas un impérialiste, mais les pirateries barbaresques, nous on pourrait vous en vouloir aussi. Le le sud de la France était une réserve d'esclaves. Alger vendait des esclaves pendant pendant des siècles.

Il y a eu toute l'Europe du Sud et même parfois jusqu'à l'Angleterre et l'Irlande. La première guerre américaine a été livrée en Méditerranée pour mettre fin à la piraterie barbaresque algérienne. Donc on pourrait vous en vouloir aussi un moment.

Il faut passer, il faut aller au-delà de tout ça. Alors vous a vous expliqué c'est également bienvenu le rôle de l'US qui d'ailleurs Trump a auquel Trump a coupé les vive qui sous la houlette de Samantha Power qui avait été d'ailleurs ambassadeur des États-Unis à à l'ONU a dégagé des centaines de millions de dollars pour en fait promouvoir justement la W culture et en particulier des favoriser tout le discours en occident en Europe et en France notamment le discours anticomplotif le discours qui à partir du moment où vous posez des questions légitimes, on vous traite de complotiste parce que il faut pas poser les questions et tous ces financement venus de l'étranger qui vis-à-vis des mouvements dit souverainistes ou vis-à-vis de de bah de des peuples qui ne veulent pas mourir tout simplement, des peuples qui veulent garder, c'est bien naturel, leur identité, tout ce discours a été parfaitement financé, organisé. Alors tout ça c'était c'est maintenant tout à fait documenté mais c'est c'est vraiment intéressant de votre votre ouvrage absolument.

Il y a il y a il y a deux volets. Il y a le volet de Samantha Power qui était particulièrement attiré par le walkisme. Et il y a aussi le volet de ce qu'on appelle les révolutions par action civil qui ont été mises au point par Gin Charp dans les années 80 l'homme qui avait conseillé Solidarnosk.

Ensuite il a conseillé HP contre Milosevic et ensuite il a conseillé Kmara et Por les fameuses révolutions orange de couleur vous savez en Ukraine en Geéorgie. Et l'idée de Luid, c'était de prendre le relais de la CIA. Pendant les années 60 70, la CIA faisait des coups d'état en Amérique latine.

Mais c'était la C. Il y a aussi le National End for Democra. Exactement.

Et l'US souvent finance la National Indowment for Democracy qui elle-même alimente le Canvas. C'était vous savez, c'est l'association avec le point qui a financé Haort, Kmara, Pora, toutes les révolutions oranges 1 et 2 d'ailleurs en Ukraine. Et moi, je montre toute cette parce que ça fait des années que je m'intéresse à ce travail et c'est Jein Charp le créateur de cette pas gourou, c'est pas un homme, il y a pas de complot mais c'est un homme qui a créé une méthode, elle a été reprise à Hong Kong et dans les printemps arabes, Luid, la National Indovment for Democracy et Canvas, ainsi que les fondations de Soros et d'autres milliardaires.

Il y a pas que Soros. Tout toute cette ingénierie sociale a permis de masquer les opérations que jadis la CIA menait de manière assez cach et c'était une opération de renversement de gouvernement de de du de de gouvernement américain. Maintenant ça se fait au nom de belles idées démocratiques et en général bizarrement c'est un drôle de hasard.

Ce sont souvent des pays soit proches de la Russie, soit des nationalistes arabes qui ont des bonnes relations avec la Russie et et donc toutes ces tous ces printemps arabes dans les années 2010, 2011, 2012 et toutes ces révolutions de velours entre 2003 et 2008. La dernière c'était enfin l'avant-dernière c'était la Geéorgie avec sa cage Vili. C'était tout le même kit, le même le mode d'emploi.

On retrouve le point de Canvas, l'association Canvas. On retrouve HP Pork par là, on retrouve Gincharpe. Et pour terminer, j'ai moi-même connu quelqu'un qui a fait partie de cette organisation.

Lina Benheni, c'était une bonne copine, paix à son âme, elle est morte. C'était une fille très sincère mais qui avait été récupérée par l'association de Gincharp qui s'appelle Albert Einstein Foundation. et elle m'a dit "Nous avons lancé l'opération du jasmin après des années de formation par des ONG américaines notamment Jein Scharp et Albert Einstein Foundation et nous avons été financés par Luid et le National Indovment for Democracy." Donc c'est quelque chose qui est prouvé et probable et et on peut même identifier et c'était elle qui a lancé le printemps arabe.

C'était le jas. Vous vous rendez compte qu'on va être taxé de de tous les péchés du monde par les Fact Checkers Rudi Triston là j'ai un avantage. Lina é j'ai fait deux conférences avec elle répertoriable notamment à Balenhia sur la Méditerranée et elle venait de lancer la révolution du jasmain.

Elle nous a raconté comment elle a été formée par Gin Charp et par Albert Einstein Foundation. Ne tombez pas dans le panneau quand on vous dit c'est du complotisme, il faut que vous alliez regarder de plus près parce que c'est comme moi je ne crois pas au complotisme. Je crois que les complot sont existe un complot, c'est même dans la loi ça existe depuis depuis le depuis la nuit des temps.

Vers la fin de votre ouvrage, vous en arrivez à aussi cet aspect qui est très important, c'est qu'aujourd'hui on voit quoi ? On a l'impression qu'il y a une fuite en avant de bah du trio un peu Macron Starmer Mertz. On a l'impression qu'il y a une fuite en avant entre ceux qui se rendent compte que le sol s'effondre un peu sous leurs pieds et que on a une formidable aspiration des peuples d'Europe à retrouver peu ou prou une certaine forme de souveraineté d'identité et en tout cas ne pas perdre leur identité nationale et ceux qui veulent forcer le destin puisque comme vous l'écrivez en fait l'Union européenne maintenant ça n'est plus la construction de l'Europe c'est une espèce de de société mondialisée avant la lettre et donc de ce point de vue-là la guerre la sortie vers une la guerre vers la vers la avec la Russie pourrait permettre de faire alors certains avaient parlé de saut al miltonien ou je sais pas quoi, enfin de forcer une espèce d'Europe fédérale contre la volonté des peuples, c'est je pense c'est un fantasme.

Et là alors j'ai trouvé quelque chose qui est formidable. Vous avez rencontré un conseiller à défense et qui a remis un peu les perspectives sur le nombre de soldats que l'Europe pourrait mettre en face de la Russie. Enfin, c'est absolument ridicule.

C'est ridicule. 40000 hommes au maximum. 400 million mais loin du front.

Le pire c'est que c'est loin du front. Un peu une fille Ulbis qui aurait le droit de recevoir des balles mais pas pas d'en tirer qui serait très loin du front qui qui n'aurait pas vocation à faire la guerre. Alors, ça va faire très peur aux Russes, he 40000 hommes loin du front dans l'ouest de l'Ukraine.

Et et l'idée c'est de dire "Oui, mais les Russes n'oseront pas attaquer une sorte de finule locale parce que après vous allez voir ce que vous allez voir." Alors, c'est vrai que ça fait très très peur aux Russes. Surtout que l'article 5 de l'OTAN est tout à fait théorique.

Les Américains l'ont dit eux-mêmes et ils l'ont souvent prouvé en lâchant les Vietnamiens du Sud pendant la guerre froide. Les Américains ont toujours montré qu'un article 5, c'est comme les promesses hein. Pas disait "C'est c'est bon pour ceux qui qui y croient." que vous avez connu comme moi puisque vous avez été dans le même mouvement politique.

Euh qu'est-ce que je voulais dire euh en conclusion de ça ? Euh deux trois choses un peu critiques si vous me le permettez. Euh alors c'est vrai que c'était sorti il y a 4 mois mais vous ne parlez pas de des dossiers et de tout ce que ça révèle quand même sur l'existence de ces réseaux transnationaux.

Madame Arian Dechil a quand même fait 5000 mails avec Epstein et on découvre quand même que parmi les obligés d'Epstein, il y avait des gens comme bah Peter Mandelson qui a été quand même commissaire européen qui a joué un rôle tout à fait considérable dans la destruction de l'agriculture française. Il était commissaire, il a fait partie de ces de ses commissaires européensqué l'industrie du nord de l'Europe contre l'agriculture française. On s'aperçoit que Epson était en contact avec des quantités de de personnalités dans le dans le monde entier.

Donc ça donne quand même un certain crédit à l'idée d'un réseau transnational poussant cette cet agenda justement d'une société globalisée. Oui, absolument. Mais en même temps, il était très lié à la Russie aussi et il est détesté par toute la droite israélienne et par Netanaou.

Donc, il est un peu plus complexe. Je sais que c'est pas votre cas, mais certains complices euh certains complotistes l'ont réduit. à une sorte de simple outil du Mossade.

Je pense que c'est pire que ça. C'est plutôt un homme qui grâce à à à aux relations qu'il a avec toute la jets du monde entier peut faire chanter tout le monde mais surtout il peut vendre ses services à n'importe quel service. Il peut dire aux Russes, aux Israéliens, aux Français, aux Anglais, voilà, moi j'ai un tel avec trois jeunes filles dans un hôtel avec des trucs assez glo qui est dégueulasses comme soi-disant Poutine aurait sur Trump.

En fait, c'est du compromat à la à la soviétique mais globalisé. Et donc je pense que cet homme a vendu ses services. C'est pour ça qu'il était longtemps intouchable.

Et c'est pour ça qu'il est mort de manière très sophistique et en prison. Euh comme meurent les gens qui ont touché un peu trop gros. Euh il a il a dû vendre ses services à plusieurs services.

Moi je je ne crois jamais à de même que je n'aime pas ceux qui pensent qu'ils ont un seul livre. Je ne pense pas qu'il y a une seule explication. C'est comme la médecine holistique, je pense qu'il y a souvent plusieurs paramètres.

Et dans chez Hstein, je je s'il a travaillé pour des services, c'est plusieurs services, y compris contradictoire parce que le Mossad, c'est pas trop trop les mêmes c'est pas la même géopolitique que le que le KGB ou le SVR et cetera. Alors et puis pour terminer, une petite frustration, c'est queà la fin vous parlez de l'Europe et vous opposez l'é tenant bah de de l'Union européenne telle qu'elle se développe actuellement. Donc une espèce de construction euh supranationale qui a échappé à son objectif d'origine pour devenir une une espèce de préfiguration d'un monde globalisé. et vous opposez à ça de retour à une Europe des nations.

Euh je ne je n'ai pas vu je n'ai pas vu de dans votre document l'idée dans votre livre l'idée que c'est le principe même de la construction européenne qui est peut-être touché à mort. Oui. Alors en fait je respecte votre point de vue même si je ne suis pas friteur, je pense que vous mériterez de plus pouvoir exprimer cette idée parce qu'elle elle peut-être qu'elle s'avérera juste.

On ne sait pas. C'est pas la mienne pour mais si demain elle s'avère juste, je serai le premier à dire que vous aviez raison. Mais par contre, ce que je ce que j'ai voulu faire dans ce livre, c'est rappeler que de Gaulle qui nous échè à tous les deux géopolitiquement avec le Foucher, son plan Fouché avait avait prévu une autre Europe.

Un seul exemple pour nos auditeurs. Dans ce plan fouché de De Gaulle, il y avait pas de il y avait pas de de Commission européenne telle qu'aujourd'hui. Il y avait pas le Parlement européen.

Il y avait en fait un endroit où les parlementaires de chaque pays en tant que parlementaire de pays souverain venait siéger une fois par mois à Bruxelles. en tant que député français, députés italien, c'était toute autre chose. C'était et cette Europe là, moi mirait bien mais elle a été empêchée comme vous le savez par le Bénélux et par les petits pays et puis par les gens qui tirent les fédérateurs extérieur qui ne serait pas européen.

Ah bah c'était la phrase préférée de De Gaul. Il disait ne voulant pas un fédérateur intérieur parce qu'on est tous jaloux les uns des autres, les Européens n'ont trouvé qu'un fédérateur extérieur. Je suis tout à fait d'accord conférence de presse du 15 mai 62.

Bon merci, on a pris beaucoup de temps. En tout cas, j'ai pris beaucoup de plaisir, enfin enfin pas de plaisir mais de parce qu'il y a des moments quand même qui font un peu froid dans le dos mais de l'intérêt à cet ouvrage d'Alexandre Del Val, donc qui est sorti le nouvel ordre post-occidental. Euh merci d'être venu et puis à bientôt.

Peut-être un jour je vous si vous le souhaitez, vous pourriez peut-être venir à l'une de nos universités d'Utrait où on a eu des des intervenants de de grande de grande qualité qui pourraient venir. Merci d'être j'en serai ravi. Avec plaisir.

Merci. Merci beaucoup et merci à tous. Merci de soutenir le PR pour continuer le travail d'émancipation entrepris depuis 18 ans par Françoisino.

Vos dons sont essentiels. Votre mobilisation aussi. M.